43. schôdza

Kolegovia, kolegyne, prajem vám príjemné popoludnie, pokračujeme v rokovaní druhého dňa 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, tlač 1123. Máme tu pána ministra a pána spravodajcu tu máme tiež, ďakujem pekne. A budeme teda pokračovať faktickými poznámkami z doobedia.
S faktickou pani poslankyňa Kosová.

(Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.)

Ďakujem, pán podpredseda, za slovo.
Pred dvoma hodinami pán Čaučík ukončil svoju rozpravu a na začiatku tejto rozpravy veľmi trefne okomentoval proces, akým sa tvorí legislatívny návrh tento tu predkladaný, ale aj všetky ostatné, povedzme si pravdu, a poukázal ste na to, pán Čaučík, že sa vláda vlastne stretla v sobotu. A ja vám musím povedať, že ja keď som sa dopočula, že vláda zasadá v sobotu, tak som si pomyslela, ej, to z tohto nič dobré nekuká, že to bude zase nejaká kuleha, ktorú si tu na nás pripraví táto naša koalícia, a teda mala som pravdu, pretože prišlo skrátené legislatívne konanie a zrušenie úradu pre ochranu oznamovateľov. A viete, z toho sa stala už taká rutina, že cez skrátené legislatívne konanie sa tu všetko presadzuje narýchlo a na hulváta a asi je to kvôli tomu, aby ľudia nestihli zareagovať, aby si verejnosť nestihla uvedomiť, čo sa vlastne deje, a odborníci si nestihli narýchlo pripraviť všetky svoje pripomienky. A stala sa už aj z toho taká bežná rutina, že my tu musíme ako ochrancovia demokracie sedieť niekedy až do polnoci a títo arogantní politici z koalície nás buď vôbec nepočúvajú, alebo sa nám arogantne smejú do tváre a urobia si aj tak, čo chcú. Ja tomu nerozumiem, že v 21. storočí v roku 2025, 30 rokov po Nežnej revolúcii, to s našou demokraciou vyzerá takto zle, že tu sa vôbec neberú do úvahy nejaké odborné komentáre odbornej verejnosti, alebo generálny prokurátor, alebo nejaké pripomienky Európskej únie, proste nič. Táto koalícia si tu robí, čo chce. Tak ja sa pýtam, v akej krajine to žijeme a pýtam sa, ako je možné, že toto ľudia, že verejnosť toto vidí a že mlčí. A ešte ku tomu, keď je úplne všetkým jasné, že sa to nerobí preto, aby sa nejaké procesy na tom ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Pročko.

Ďakujem.
Pán Čaučík, pred dvomi hodinami ste rozprávali o tom, že nie všetci súhlasia a stotožňujú sa s týmto zákonom a viete, kto s vami súhlasí? Pán Žilinka. Pán Žilinka si dal status, v ktorom napísal: „Pred malou chvíľou som predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky doručil list, v ktorom som vyslovil najzásadnejšie výhrady k návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti. V prvom rade som zopakoval, že neboli splnené zákonné podmienky na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona. V liste som vyslovil názor, že navrhovateľ zvolil neštandardný spôsob kreovania Úradu na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti." Ďalej píše, že: „zúžil ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti bez zreteľa na právo Európskej únie a nerešpektoval," priatelia, Šutaj Eštok nerešpektoval princípy právneho štátu podľa pána Žilinku. Takže mali ste pravdu, pán Čaučík, ale im je to jedno. Im je jedno, čo povie generálny prokurátor Žilinka, im je jedno, oni si to tu schvália. Včerajší, ja som tu chcel použiť jedno slovo, ale nepredsedá predseda Gašpar, včerajšie svinstvo, čo urobili, bolo odporné, pretože naozaj sa tu udialo svinstvo. To, ako včera zrušili túto rozpravu, je bezprecedentné. Zase lámu parlamentnú demokraciu, berú nám slovo. Ja som sa stotožnil s pánom Hlinom, ktorý včera tuná vystúpil a kričal na nich, veď chcel vystúpiť. Aby ma počuli... (Rečník sa odmlčal.) Takže máte pravdu, pán Čaučík, aj generálny prokurátor s vami súhlasí.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Šmilňák.

Pán kolega Čaučík za KDH veľmi komplexne a plasticky zhrnul, čo tento legislatívny nezmysel prinesie a ako sa dotkne tých, ktorým patrí, ktorých sa týka. Spomínal si, pán kolega, precedens ako osobná skúsenosť nepríjemná priviedla ministra, aby zmenil pravidlá hry v celej spoločnosti a že ten svoj osobný záujem povýšil nad verejný záujem. Ja si spomínam na precedens, keď pán podpredseda Danko teda zroloval semafor, ušiel, na 15 hodín sa skryl, aby nemusel fúkať, ale predstavte si, že čo by dneska urobil pán Eštok. Ten precedens by posunul ešte ďalej. On by nabúral do semaforu a on by neušiel, on by zrušil všetky semafory, hej. Šutaj Eštok nesmie zrušiť úrad, ktorý mu stojí v ceste, to je ten precedens, kde sa ešte o krok ďalej posúvame ku banánovej republike. Od demokracie ideme k totalite, kde vládni predstavitelia, predstavitelia, ktorí majú v rukách moc, si robia, čo chcú, a svoje vlastné záujmy, svoju vlastnú nenávisť alebo svoj vlastný zisk povýšia nad verejný záujem, a to je teda precedens, ktorý nesmieme týmto ľuďom dovoliť, a preto si myslím a som o tom presvedčený, že pána Šutaja Eštoka by sme mali vypískať a mal by odísť zo svojej pozície.
Ďakujem ti pekne, pán kolega.

Pani poslankyňa Turčanová.

Ďakujem. Maroš, ja chcem hlavne oceniť u teba že vysoký štátnicky prejav, že tak s pokojom, s kľudom Angličana si pomenoval najväčšie problémy, ktoré táto vláda má, ktoré ju sprevádzajú celé dva roky. To, akým neštandardným spôsobom tu prichádzajú vládne návrhy, akým neštandardným spôsobom sa schvaľujú, a dobre si sa opýtal, že neboli žiadne štatistiky, žiadne dôkazy, že úrad nefunguje dobre. Nebolo nič, bola len pokuta udelená pánovi ministrovi a to bol dôvod, aby sme úrad zrušili. Obrátil si sa aj na kolegov z koalície, aby teda nehlasovali za tento zlý návrh. Žiaľ, nesedeli tu, bolo ich tu len pár a predpokladám, že oni majú slúchadlá, aby to nepočuli a aby sa ich to svedomia nedotklo.
Ale ešte sa chcem dotknúť aj tomu, čo si vravel, k tomu sobotňajšiemu rokovaniu vlády. Aj dnes vláda rokovala a paradoxne v sobotu neboli na pretrase ani naše železnice a ich katastrofálny stav. V sobotu sa nezaoberali ani zvýšenou kriminalitou a dokonca sa nezaoberali nielen v sobotu, ale ani dnes reformou financovania sociálnych služieb, pričom je to míľnik z plánu obnovy a musí byť schválený ešte v tomto kalendárnom roku, aby platnosť bola k 1. 1. ´26, účinnosť bude odložená, ale mal by byť. Čiže toto tu táto vláda nepovažuje za dôležité, aby kvôli tomu zasadala hoci aj mimoriadne alebo riadne, ale to, aby zrušila nepohodlný úrad, tak to je taká priorita, že zasadne ešte aj v sobotu.
Ďakujem.

Pán poslanec Bartek nie je v miestnosti, stráca možnosť vystúpiť.
A teda na faktické zareaguje pán poslanec Čaučík.

Ďakujem pekne, pani kolegyne, páni kolegovia, za vaše komentáre, za vaše faktické poznámky k môjmu prejavu. Ja možno len krátko zareagujem.
Pán kolega Svoboda, hovorili ste, že takto nastavený model je unikát a že tento zákon nastavuje model, ktorý je bežný. No, či je unikát alebo nie, to neviem, ale je nastavený zle aj z praktického, aj z právneho pohľadu. Najmä o čom som hovoril, tu ide o nezávislosť. Iné štáty, ak to chcete porovnávať s inými štátmi, garantujú nezávislosť tohto úradu. Váš návrh zákona to negarantuje a zjavne je príliš spolitizovaný. A ide aj o to, že takto sa zmeny v dôležitých inštitúciách nemôžu diať. Ako môžete chcieť účinnosť dňom vyhlásenia a ruší sa jeden úrad a nastavuje úplne nový?
Pán kolega Pročko hovoril o tom, že aj pán generálny prokurátor Žilinka so mnou súhlasí, tak to ma teší, ale viac by ma tešilo, keby aj vládna koalícia počúvala generálneho prokurátora, jeho slová a najmä išla podľa pravidiel, podľa ktorých máme ísť a máme nastavovať legislatívu.
Pani kolegyňa Turčanová, zareagovala si na to, že neboli tu žiadne správy a analýzy, že úrad nefungoval a toto je pre mňa najsmutnejšie. Celý život, pred tým, ako som vstúpil do parlamentu a stal sa poslancom, tak sme riešili veci na základe nejakých dát, na základe nejakých správ, na základe toho, čo sa udialo, hodnotili sme, či veci idú dobre alebo zle a čo treba zlepšiť. Tu jednoducho sa nejaká vládna koalícia rozhodne, a myslím si, že v tomto prípade to ani nie je rozhodnutie ani koalície, ani väčšiny, ale jedného človeka, premiéra Roberta Fica, a príde to na stôl bez analýz, bez čohokoľvek, bez doložky, a takto schvaľovať legislatívu je hazard.