43. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda.
Kolegyne, kolegovia, vypočuli sme si od pána Šipoša naozaj emotívny prejav, kde sa takmer celý svoj, celé svoje vystúpenie venoval nám poslancom, predovšetkým HLAS-u - sociálna demokracia, ale aj celej vládnej koalícii, kde nás vyzýval k nejakým aktivitám (reakcia z pléna), teraz mi šepkajú, že hlavne ženy, šiesty ženský zmysel, zapamätali sme si. Taktiež ste vyjadrili také, takú nejakú myšlienku, že niektoré strany ešte stále váhajú, či pôjdu s nami po voľbách do koalície, do spolupráce. Neviem, ktoré ste mysleli, ale zároveň ste ma vyprovokovali k tomu, že pravdepodobne o vás sa tak trhajú, že kto, ktorá skôr pôjde skôr do koalície, pretože vy ste tí, tá záruka tej slušnosti a neviem, či právneho štátu a neviem čoho všetkého. Ale ja si pamätám, keď ste nám brali, samosprávam pred pár rokmi 750 miliónov eur ročne, ako sme vás prosili, nerobte to, lebo bude zle, vidíte, ako tie samosprávy na to doplácajú dneska. No a obhajovali ste, samozrejme, činnosť úradu pre ochranu oznamovateľov, čo je prirodzené, je to teda váš úrad, vy ste zvolili pani predsedníčku za predsedníčku tohto úradu a ja by som vám len možno navrhoval alebo požiadal vás, alebo ponúkol, skúste si naštudovať slovo alebo pojem precedens. Bol tu urobený nejaký precedens a ten sa môže do budúcnosti opakovať.

Vďaka za slovo, kolega, za vystúpenie. No. Toto, ono to nie je len o ničení nepohodlného protikorupčného úradu. Ono je to podľa mňa, tak ako to vnímam, aj také že ošetrenie si situácie do budúcnosti. Samozrejme, ono je mimoriadne nepravdepodobné, že za tejto vlády by sa kradlo, hej, to je ťažko predstaviteľné, irónia, ale dajme si takú teoretickú situáciu. Predstavme si, že nejaký úradník alebo nejaká úradníčka na niektorom z ministerstiev príde na to, že napríklad pri niektorých z eurofondových projektov alebo pri niektorom z projektov plánu obnovy, lebo to je úplne ťažko predstaviteľné, sa kradne, hej? Že sa tam deje nejaká korupcia a tento človek to korupčné správanie nahlási. Respektíve otázka, že nahlási? No podľa mňa nenahlási. Lebo ak by boli takíto ministerskí úradníci zaradení ako svedkovia, tak trikrát hádajte čo? Tento nový úrad im nepomôže, pretože oznámenie by sa priamo netýkalo ich zamestnávateľa. Čiže bam, vybavené.
A predstavte si tých ľudí, ktorí pracujú na ministerstvách, čestných ľudí, samozrejme, ktorí majú žalúdok na mieste, nemajú ho z teflónu a nemôžu sa na to pozerať a vedeli by rozprávať, no budú rozprávať? Nebudú rozprávať. Za týchto okolností iba sotva.
Takže ja tento zákon považujem aj za povedzme že preventívne opatrenie. Ja často hovorím a vytýkam tejto vláde, že zanedbáva prevenciu a často tejto vláde hovorím a opakujem, že prevencia je základ, ale ja som to takto zrovna práve nemyslel.

Mišo, ty si vytvoril precedens veľmi dôležitý, a to je, že si upozorňoval na to, čo sa tu môže stať. A tu sa naozaj môže stať, že v našej krajine sa ľudia začnú báť. O toto ide Robertovi Ficovi a tejto vládnej koalícii, že sa ľudia začnú báť. Ale ja na tých námestiach vidím ľudí, ktorí sa nechcú báť. Dnes, dnes som čítal taký, taký prieskum, kde 28 % ľudí volí túto vládnu koalíciu, ale 72 % ľudí ich nevolí. A z tých 72 % je nejakých 35 alebo 36 % tam bolo, 35,9, ktorí nechodia voliť. Je to veľké číslo, ale oni čo robia, čo stvárajú aj teraz, tak ja som veľmi presvedčený, že je to číslo tých nevoličov, tie percentá sa budú rapídne znižovať, pretože ľudia vidia, v akej krajine to žijeme, že žijeme v krajine, kde si dávajú beztrestnosť, kde naozaj ozveš sa a si poslanec a dostaneš pokutu za to, že si plníš svoje povinnosti a nájdu na teba alebo našijú na teba. A ja, ja s Julom máme podobné ako, ja, mňa obvinili z niečoho, čo som neurobil a Jula tiež z niečoho, čo neurobil. Takže nielen ľuďom chcú zatvárať ústa, ale aj poslancom. (Rečník si odkašľal.) Prepáčte.
No a zatvárajú nám ich tak, ako to predvádzajú, že skracujú rozpravy a dnes to bolo úžasné, naozaj dnes tí študenti, aj tvoja faktická, aj moja faktická, ja som veľmi šťastný, že naozaj že, že sa zľakli, ale vidíš, urobili ďalšiu kulehu, dali nás na pondelok a už som to povedal, v ten pondelok tu nikto z nich nebude. Pardon. Pár ľudí, čo budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Chcem zareagovať na pani poslankyňu Hanuliakovú, ktorá hovorila, že by ma chcela poopraviť, že nie, nemá zmysel možno na ženy poslankyne, koaličné, alebo možno na všetkých apelovať na slušnosť, svedomie a nejaké, nejaký charakter. Ja som totižto, pani poslankyňa Hanuliaková, už zlomil palicu nad mužskými kolegami z tejto vládnej koalície a zlomil som ju včera, keď som videl, ako poslancovi Bartekovi z HLAS-u, ktorý nadával kolegyni, žene, Márii Kolíkovej do hyen, a keď som videl reakciu jeho mužských kolegov, ako mu tam blahoželali, poťapkávali, rehotali sa, a videl som tváre tých mužských kolegov, ako sa s tou aroganciou z toho smiali, tak som si povedal, že pri nich to nemá zmysel. Preto apelujem na ženy, pretože si myslím, že ešte oni môžu mať nejakú tú česť, štipku nejakého svedomia a je ich presne deväť v tejto koalícii a majú v podstate blokačnú menšinu.
Takže apelujem na vás, pani poslankyne, panie poslankyne, a vymenujem vás, vymenujem vaše mená: Marcela Čavojová, Zuzana Matejičková, Zuzana Plevíková, Dagmar Kramplová, Ľubica Laššáková, Paula Puškárová, Zdenka Mačicová, Andrea Szabóová a Alena Nováková. Toto sú všetko ženy, poslankyne, ktoré to môžu zablokovať a ukázať, že majú česť, slušnosť a že sa vedia zastať ženy kolegyne.
No a ešte mi nedá nezareagovať na pána Blcháča.
Pán Blcháč, záruku slušnosti máte, pán Blcháč, po svojej pravici. Pán Kmec, ktorý chcel nafutrovať milióny eur do firiem Pellegriniho poradcu a Bartekovho asistenta. Tam sa pozrite a najprv si upratajte pred vlastným prahom. (Potlesk poslanca Pročka.)

Pán predseda, navrhujem, aby ste požiadali odbor legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady o vypracovanie stanoviska k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, o ktorom Národná rada rokuje v skrátenom legislatívnom konaní s dôrazom na posúdenie súladu tohto návrhu s ústavou a s právom Európskej únie tak, aby uvedené stanovisko bolo k dispozícii poslancom Národnej rady Slovenskej republiky najneskôr v utorok 2. decembra 2025 o 12. hodine. Ja si uvedomujem, že nie je zvykom vypracúvať stanovisko OLAP-u, keď sa rokuje o návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, ale máme priestor niekoľkých dní, nejde to až tak rýchlo, a bolo by dobré poznať stanovisko OLAP-u najmä z hľadiska súladu s ústavou a s právom Európskej únie a zároveň sa pripájam k procedurálnemu návrhu Márie Kolíkovej, aby ste požiadali o stanovisko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Vážené kolegyne, kolegovia, k navrhovanému alebo k prerokovávanému zákonu už tu bolo dnes povedané všeličo možné, aj vecné, aj faktické, aj argumentačné, aj ľudské, aj priamo s tým nesúvisiace, čisto politicky demagogické. Ja sa pokúsim (povedané so smiechom) vrátiť k téme a hovoriť teda o tomto prerokovanom návrhu zákona, ktorý tu, o ktorom tu rokujeme v prvom čítaní.
Včera pri alebo pred rokovaním o návrhu na skrátené legislatívne konanie som si snažil urobiť niekoľko poznámok k prednesu tohto návrhu ministrom vnútra. No nehovoril nič, tak som si nemohol ani poznamenať nič. Takisto dnes som si chcel urobiť poznámky, keď minister vnútra hovoril o tom, že navrhuje to prerokovať v prvom čítaní. Jediné, čo mi zostalo v hlave a v pamäti je to, že nás skritizoval, že počul som veľa-veľa, ale k meritu veci toho bol len jak šafránu. Čiže kritizoval nás za to, čo sme tu ani nemali hovoriť. My sme mali hovoriť o tom skrátenom vysvetľovanom, skrátenom legislatívnom konaní a k meritu veci máme hovoriť dnes. Čiže tak som bol zvedavý, čo povie on k tomu meritu veci, som si chcel robiť poznámky, aby som sa vedel odborne k tomu všetkému vyjadriť, no nepovedal zase nič. Povedal, že všetko je garantované, všetko bude super, aj ochrana obetí, aj ochrana oznamovateľov, v podstate že je všetko v poriadku a je garantované, že všetko bude tak, ako má byť. No tak toto, tiež som si neurobil žiadnu poznámku, ku ktorej by som tu mal nejakú vecnú poznámku, alebo kritiku, alebo povedzme aj pochvalu.
Takže najrelevantnejší príspevok zo strany koalície tu mal Tibor Gašpar, podpredseda parlamentu. Obžalovaný Tibor Gašpar tu pol hodiny rozprával o tom, že ako bol tento Úrad na ochranu oznamovateľov proti spoločenskej činnosti zneužitý povedzme politicky, alebo jednoducho, že bol zneužitý. Argumentoval tu povedzme faktami, faktickými nejakými poznámkami, upozorňoval nás na nejaké spisy, na nejaké záznamy, ale v podstate ani jednou vetou nekonštatoval, že tento úrad konal v rozpore so zákonom. Snažil sa nám tu nejak prezentovať, že keď už niekto možno pochybil alebo nevzal niečo v úvahu, to bol prokurátor, ktorý tú ochranu stanovil tým oznamovateľom. Zároveň sme sa dozvedeli, že všetky argumenty na skrátené legislatívne konanie, všetky argumenty na zmenu koncepcie ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti je nevyhnutné alebo potrebné vôbec meniť. Lebo ani jeden jediný dôvod neuviedol, lebo keď už povedzme podľa neho niekto mal pochybiť, tak to bol ten prokurátor, ktorý udelil ten štatút chráneného oznamovateľa. Samotný úrad nemôže, ani nemohol mať z toho nič, nemal mať s tým nič spoločné, on len prijal to oznámenie, prokurátor rozhodol a oni to mali len sprocesovať a to aj robili, v zmysle platného zákona. Žiadne pochybenie nikdy nebolo konštatované, ani samotným Tiborom Gašparom. Hypoteticky povedal, že na vine môže byť nejakým spôsobom neobjektívna riaditeľka úradu, ktorá mohla upozorniť, kebyže chce, na nejaké medzery v tom zákone. A keďže neupozornila, tak je, samozrejme, vinná za všetko a treba ju okamžite odvolať. Čiže len mohla upozorniť, ona sama sem prišla, keď tu bol predložený poslanecký návrh chcela možno upozorniť, možno chcela fakt fakticky povedať, kde sú možno nejaké problémy v tom zákone, aby boli odstránené legislatívne. Nebolo jej to umožnené, nebolo jej to umožnené.
Čiže z celého argumentačného súboru Tibora Gašpara môžem konštatovať jediné. Neexistuje porušenie zákona, neexistuje pochybenie úradu, možno hypoteticky existujú niektoré nedomyslené paragrafy toho zákona, ktoré by mohlo možno mohlo byť novelizované jednou vetou a to by bolo všetko. Čiže je jednoznačné, že sa to robí, to tu bolo povedané, kvôli tým policajtom čurillovcom. Jednoznačne. No a teraz ja si dovolím vysloviť svoj subjektívny názor, tu sa veľa hovorí o tom, že tu je pomsta, z pomsty a neviem, čoho všetkého. Podľa mňa tu ani tak nejde o pomstu, tu ide o to, že vládna koalícia, prevažne strana SMER, HLAS ani tak nie, ale priamo momentálny predseda HLAS-u, minister vnútra, vo volebnej kampani silne argumentoval a vlastne tým možno sa im podarilo vyhrať tie voľby, že tú hrôzovládu nejakým spôsobom a tých aktérov tej hrôzovlády tu zlikvidujú, vyhodia, pozatvárajú, proste že tu urobia ten poriadok. No a od prvého dňa sa aj snažia to takto robiť, lebo toto v podstate sľúbili svojim voličom. Tí ich voliči sú nervózni, že sa im to nedarí. Sledujem vyjadrenia tých ich voličov, že prečo ešte je tam, prečo sú tí policajti furt tam, prečo tí policajti furt rozprávajú, prečo je, prečo ste s tým už nič neurobili. Preto tu sledujeme nejaké náznaky už aj premiéra, aj pána Gašpara Tibora, že apeluje už na orgány činné v trestnom konaní, že treba rýchlo, že nekonajú. Jednoducho nedarí sa zákonne odstíhať, odstaviť, urobiť to, čo tým voličom sľubovali, že urobia. A teraz sa snažia v podstate si zachrániť tvár, že oni by aj urobili, len jednoducho im v tom niekto bráni. Zaútočili aj na generálneho prokurátora cez krajského prokurátora žilinského, medializujú to, už lebo generálny prokurátor niektoré rozhodnutia, rušené uznesenia jednoducho už nerozhoduje tak, jak rozhodoval predtým, už rozhoduje, tak, že sa im to teraz už nepáči. Iní prokurátori rušia obvinenie tých niektorých policajtov, že sú nedôvodné, nezákonné. Proste im to nevychádza, nevychádza a tým pádom celá tá mantra okolo toho, že všetko bolo politicky, protizákonne, monštruózne vykonávané proti vtedajšej opozícii, to im jednoducho už nesedí. Už aj tí voliči začínajú pochybovať, že fakt to bolo tak monštruózne? Veď keby to tak bolo, tak tí čurillovci už sú dávno v base, už by to bolo vyriešené. Lenže nevychádza im to, tak teraz musia nájsť toho vinníka, už nestačia médiá, už nestačí opozícia, lebo my tu môžeme len tak rozprávať, ale generálny prokurátor zrazu, zrazu on je ten, ktorý zneužíva svoju právomoc, alebo ako to nazývajú pomaly mediálne. Takže my by sme aj zlikvidovali všetkých, len prokurátor to robí nejak čudne.
A teraz zrazu pán minister vnútra prehrá súdny spor, tak zrazu je ďalší nepriateľ Úrad na ochranu oznamovateľov. A konkrétne riaditeľka toho úradu je zaujatá, vyňúrali, že má manžela člena PS, bežného člena, ktorý kandidoval, nikto ho nikde nezvolil, tak je to zaujaté. Vidíte, to je to, musíme to zrušiť a potom sa nám podarí splniť tie volebné sľuby, tie volebné sľuby. Tak to ideme zrušiť, zo dňa na deň. No, idú na to. No a viete, tú zaujatosť tej samotnej riaditeľky teda zmaril sám minister vnútra Šutaj, Matúš Šutaj Eštok tým, že nepredložil návrh na personálne riešenie čurillovcov na posúdenie tohoto úradu. Ak by to tam bol predložil, tak ten úrad mohol rozhodovať. Ak by predložil zároveň tie argumenty, o ktorých hovoril včera Tibor Gašpar, ak by boli fakt objektívne a pravdivé, tak je možno pravdepodobné, že ten úrad by mu ten súhlas aj dal. Čiže kto zapríčinil, že tu pochybujeme o tej zaujatosti, nezaujatosti, politickej zaangažovanosti? No samotný pán minister vnútra. On to tam neposunul a teraz hovorí, že je zaujatá a treba ju odvolať. Prečo to tam neposunul? Môžem mať takú konšpiračnú hypotézu, že naschvál, aby teraz mohol hovoriť, že je zaujatá, ale tak ďaleko asi nezájdeme. Čiže tú zaujatosť neni čím vecne argumentovať. Ak by bol posunul tú žiadosť o personálne riešenie čurillovcov a ten úrad by mu garantoval alebo by mu zakázal to personálne riešenie, tak potom by mohli hovoriť možno, že to bolo zaujaté. Lenže úrad ani nemal šancu preukázať, že by rozhodoval zákonne. Čiže zaujatosť, nezaujatosť.
Politická angažovanosť. Absurdné je, že to tu hovorí priamo človek, ktorého syn je riaditeľom SIS. SIS je podľa mňa oveľa dôležitejšie, aby bolo nezaujaté, nezaujaté riadené. To je oveľa významnejší útvar štátny ako tento Úrad na ochranu oznamovateľov. Tam nikomu nevadí že syn. Čiže keby to aspoň hovoril niekto iný, tak by bolo, no dobre. Ale takto?
No a teraz ďalšie moje hypotézy, ešte to asi stihnem povedať. Čo bude robiť táto koalícia s týmto celým našim rokovaním? No zrejme to schvália. Teda ja dúfam, že nejakým zázračným spôsobom nie, ale keď to schvália, zriadia ten nový Úrad na ochranu obetí aj oznamovateľov a náhodou, alebo ak sa stane, že tých oznamovateľov zrazu bude menej alebo nebude žiadny, tak budú tvrdiť, že to je kvôli opozícii. Lebo že opozícia tu strašila, že ochrana nebude, ochrana je nulová, nikto tu nikoho neochráni. Čiže že vlastne my sme tých oznamovateľov potencionálnych vystrašili tak, že oni teraz v presvedčení tak radšej nebudú oznamovať nič, lebo budú celí vyplašení. Tak preto, ak to niekto náhodou bude sledovať z tých občanov, čo tu poviem, tak ich vyzývam, aby sa nebáli, lebo úrad bude. Zákon aký, tak aj keď novelizovaný bude, kľudne ak zistia, vidia, majú argumenty, podozrenie o protispoločenskej činnosti, tak nech to hlásia, tak ako to tento zákon novelizovaný bude upravovať. Nech to hlásia. A keď ten nový úrad im negarantuje, neposkytne, alebo prokurátor to musí v podstate urobiť, tú ochranu, tak nech sa prihlásia u nás, my ich ochránime. Veľmi toho veľa prostriedkov mať nebudeme, ale aspoň mediálne to budeme prezentovať, že vidíte? Neochránili, nepomohli. Čiže nezapríčiňme to, že na nás budú môcť zvaľovať, že sme vlastne odradili všetkých oznamovateľov a preto nikto nič neoznamuje.
A druhá vec. Už tu rokujeme dva, možno neviem koľko dní budeme ešte rokovať, určite koalícia bude tvrdiť, že kvôli nám, že to tu dlho naťahujeme, nemôžu v podstate tu schvaľovať zákony, ktoré by pomohli tým prakticky občanom. Čiže my sme to argumentovali, že krádeže, horalkové paragrafy, že kvôli nám to nemôžu, my sme na vine. My, lebo to tu naťahujeme, lenže pre nás je toto priorita, ochrana právneho štátu. Toto je dôležité, chrániť tých, ktorí vidia, ktorí sa neboja, ktorým je to cudzie, že vidia protispoločenskú činnosť a sú len ticho.
A ešte ďalšia úvaha, možno posledná podľa času. Ak naozaj budú mať tí ľudia pocit, že sa to neoplatí, lebo tento úrad bude nejak politicky angažovaný opačne, jak ho prezentujú teraz, nebudú veriť tej ochrane, tej koncepcie ochrany, tak čo vlastne im ostane? Pozerať sa, vidieť, že sa tu korumpuje, že sa tu pácha protispoločenská činnosť, báť sa, dokonca možno musia byť aktívni v tých procesoch, verejných tendroch a rôznych iných. Čiže čo sa z nich stane nakoniec, spolupáchatelia, keď budú ticho? Preto im hovorím, kľudne to hláste a keď vám nepomôžu, nezachránia vás, budú to bagatelizovať, tak je tu opozícia, ktorá vás ako-tak v rámci svojich možnosti ochráni tak, aby to všetci, celá spoločnosť videla, že kam sme sa dopracovali. Nebuďte spolupáchatelia, nebuďte podporovatelia alebo len taký tichý, mlčiaci dav, ktorému je to už v podstate jedno. Lebo keď budeme ticho, tak nič nedosiahneme. Prevalcujú nás, prevalcujú nás takýmito krokmi ako teraz, aj od samého začiatku toho vládnutia. Zatiaľ im to vychádza, schvaľujú si hocčo, ale nedovoľme to. Nahlasujme všetko, čo sa nám nezdá a dúfajme, ako tvrdí minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, že aj obete trestnej činnosti, aj oznamovatelia protispoločenskej činnosti budú mať, že sú, a majú mať garantovanú takú istú ochranu, akú mali garantovanú doteraz počas existencie tohto úradu, ktorý tu idú zrušiť, vytvoriť iný, len čiste kvôli tomu, aby si tam dosadili svojho šéfa, lebo tak to dopadlo aj so špeciálnou prokuratúrou. Špeciálna, jak som bol iniciátor, aby to vzniklo, aj to vzniklo, aj to obsadil pán Kováčik hneď ako prvý riaditeľ, špeciálny prokurátor, zo začiatku to chceli aj zrušiť, len potom zistili, že je to veľmi výhodná vec. Máme spoľahlivého šéfa a môžme si robiť, čo chceme. A tak to prebiehalo roky rokúce, 62 nepodaných žalôb, takže to je precedens, že úrad môže byť akýkoľvek, záleží to od toho manažmentu, zrazu keď tam nebol Kováčik, tak to zrazu všetko šlo. Takto si myslia, že ovládnu aj Úrad na ochranu oznamovateľov a budú to riešiť tak, že s tými oznamovateľmi bude sa narábať tak, aby sa necítili až tak komfortne, až tak bezpečne, radšej budú tichými spolupáchateľmi korupcie iných protispoločenských javov, lebo si nebudú trúfnuť sa na niekoho obrátiť o pomoc. Toto nech sa nestane, nech sa obracajú, už sa nebudem aj ja obracať, toľkokrát to hovorím, už ani neviem čo. Asi skončím, že? Už tu bolo povedané, ešte môžem apelovať na kadekoho, ale nebudem.
Čiže ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predseda.
Ďakujem aj tebe, Jaro, tiež sa pridám k tomu apelu na ľudí, aj v prípade, že tento návrh nebude stiahnutý a bude nakoniec stiahnutý napriek tomu, že všetci sú proti tomuto zákonu vrátane generálneho prokurátora, vrátane rady prokurátorov, Európska komisia má vážne výhrady, dokonca prezident a čestný predseda HLAS-u má výhrady. Ak by nakoniec bol schválený tento zákon, tak nech to nikoho neodradí nahlasovať protiprávnu činnosť, protispoločenskú činnosť, protizákonnú činnosť, ono raz sa to dostane do správnych rúk a čím viac toho bude, tým ťažšie sa im to bude ututlávať. Oni stále robia a prinášajú sem zákony, ktoré sú proti spravodlivosti, ale aj toto obdobie raz skončí, len, bohužiaľ, nevenujú sa, nevenujú sa veciam, ktoré majú pomáhať, pomáhať spravodlivosti.
A mali sme tu dnes poobede aj vystúpenie predsedu Ústavného súdu, ktorý apeloval na všetkých poslancov, aby sme začali sa vážne zaoberať situáciou na Ústavnom súde, pretože to má dopad takisto na úroveň spravodlivosti na Slovensku a zvýšilo by to úroveň spravodlivosti na Slovensku, aj výkon Ústavného súdu, keby bol po dvoch rokoch konečne, boli zvolení kandidáti na sudcov alebo sudkyne Ústavného súdu. A o pol roka, o sedem mesiacov končí ďalšia sudkyňa Ústavného súdu a predseda Národnej rady je povinný vyhlásiť podľa zákona šesť mesiacov pred skončením jej funkcie výberové konanie. Tak ja vyzývam týmto aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne a ďakujem ti aj za tvoje vystúpenie. Ja by som chcela pridať sa k týmto apelom a prečítať tu citácie rôznych asociácií a komôr, ktoré sa vyjadrujú k tomuto návrhu zákona, ktorý už takisto nepodporuje naplno ani generálny prokurátor alebo prezident, tak napr. Slovenské národné stredisko pre ľudské práva: „Úrad na ochranu oznamovateľov predstavoval jeden z mála mechanizmov, ktoré chránili zamestnancov pred odvetnými opatreniami. Štát by mal jeho kompetencie posilňovať, nie rušiť. Bez neho hrozí pokles ochoty nahlasovať porušenia zákona," logicky. Platforma otvorená spoločnosť: „Oslabenie ochrany oznamovateľov môže viesť k tomu, že ľudia prestanú nahlasovať korupciu či porušovanie zákona, dôvera v štátne inštitúcie sa s tým výrazne zníži a už teraz je na Slovensku veľmi nízka." Združenie sudcov Slovenska: „Ochrana oznamovateľov je civilizačný štandard. Návrh na zrušenie úradu nebol odôvodnený žiadnou odborne relevantnou analýzou. Je nepochopiteľné rušiť orgán, ktorý fungoval a chránil verejný záujem." Asociácia priemyslu a podnikateľov: „Podnikateľský sektor potrebuje predvídateľnosť a stabilné pravidlá. Náhle rušenie úradu bez jasného prechodného mechanizmu vytvára právnu neistotu a riziká pre zamestnávateľov aj zamestnancov." Slovenská obchodná a priemyselná komora v podobnom znení, Aliancia Fair-play: „Whistlebloweri sú pre štát nenahraditeľní, upozorňujú na plytvanie, klientelizmus aj korupciu. Vláda ich neruší preto, že by úrad nefungoval, ale preto, že fungoval až príliš dobre." Klub zamestnávateľov Slovenska, slovenská komora sociálnych pracovníkov, Inštitút pre dobre spravovanú spoločnosť, právnická fakulta univerzity... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Vďaka, Jaro, tebe za tvoj príspevok. Ja by som, ja mám jednak otázku na koaličných poslancov a poslankyne, ktorých tu teda neni veľa, ale keďže vlastne z toho všetkého vyplýva, že ochrana alebo teda oslabenie ochrany oznamovateľov môže ohroziť čerpanie eurofondov, tak že ako si to predstavujú a kto bude niesť zodpovednosť, ak, ak sa niečo takéto stane. A chcela som povedať, že v medzinárodnom hodnotení Open Government Partnership patrí ochrana oznamovateľov medzi najúspešnejšie reformy, ktoré Slovensko za posledné roky prijalo v oblasti transparentného vládnutia a je to teda jedna z mála vecí, za čo nás v poslednej dobe chvália teda aj zo zahraničia. Dvíhalo nám to reputáciu, ukazuje to, že predsa len aj na Slovensku ešte stále vieme vybudovať nezávislé inštitúcie, ktoré chránia ľudí, ktorí, ktorí nahlasujú korupciu a zneužívanie moci, a teraz robíte presný opak. V skrátenom legislatívnom konaní túto inštitúciu rozoberáte, stále vlastne nevieme úplne prečo a ako a ako ju to zefektívni, pokiaľ teda je to jedným, jedna z našich najúspešnejšie fungujúcich inštitúcií. Neviem, no, mne to proste celé príde, že je, vlastne sa nám iba potvrdzuje to, čo tu, to, čo tu všetci opakujeme, že nie je na to dôvod, nemáte to premyslené, nie sú na to žiadne argumenty, je to chaotické a jediný, komu to, komu to pomôže, je pán minister Šutaj Eštok.
Ďakujem.