43. schôdza

Pán poslanec Galko, no nepochybne tá osobná motivácia pri celom tomto návrhu zákona je dôležitá, je, je podstatná a ťažko sa to, ako tu kolegovia z koalície vyzývajú nás, aby sme sa odosobnili, tak ťažko sa úplne odosobniť pri návrhu zákona, ktorý je vedený čisto osobnou motiváciou či už teda pána ministra vnútra Šutaja Eštoka, alebo pána podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara a ďalších ľudí, ktorí majú záujem na likvidácii systému ochrany oznamovateľov, ale teda myslím si, že je zjavné, že ten zákon je zlý bez ohľadu na tú motiváciu.
To je taká, povedal by som, že čerešnička na torte, ale ktorýkoľvek minister by to tu predkladal, tak by to bolo zlé, lebo je to účelové, lebo to oslabuje ochranu oznamovateľov. A ako napríklad upozornila aj teda predchádzajúca rečníčka pani poslankyňa Števulová, tak to zasahuje aj do ochrany obetí trestných činov, a síce ten zákon deklaruje, že, alebo návrh zákona jeho zdôvodnenie deklaruje, že je potrebné ten zákon schváliť, lebo treba posilniť ochranu obetí trestných činov. Tak tento zákon, ak bude schválený v tejto podobe, tak obmedzí nielen ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, nielen boj proti korupcii, ale aj ochranu obetí trestných činov. Čiže urobí presný opak toho, čo deklaruje.

Ďakujem pekne za faktickú poznámku. Ja som vlastne nejak aj zabudol povedať alebo teda som to možno nezdôraznil, ale tá poznámka od pána poslanca Dostála mi to pripomenula. Veď práve to, veď práve to, to podčiarkuje to, čo som hovoril v tom vystúpení, že ten minister vnútra, ako Matúš Šutaj Eštok, on je tak hlúpy, že on si ešte ani len toto neuvedomuje, že on je vlastne využitý na to, aby takýmto spôsobom takúto obrovsky škodlivú vec predkladal a ešte sa tváril, že on predkladá niečo, čo, čo je snáď správne alebo, alebo čo je snáď dobré.
Ja som presvedčený, že veľká časť členov vládnej koalície to vie, že je to svinstvo. Toto, čo sem doniesol Matúš Šutaj Eštok, ja som o tom presvedčený a minister Šaško to vie, že stopercentne. To, čo mu tu pani kolegyňa Števulová, myslím, hovorila, ja som pozeral naňho, to mu išlo poriadne pod kožu, pretože ja som presvedčený, že on to vie. On to vie, že to, čo sem priniesli, je jedno obyčajné obersvinstvo, ktoré jednoducho poubližuje obrovskému množstvu nevinných ľudí, proste zdevastuje to celú spoločnosť a on si to veľmi dobre uvedomuje, ale je to jednoducho slaboch. A nielen on, ale aj ďalší členovia vlády, ktorí momentálne dnes teda v tej vláde sedia, lebo oni jednoducho nemajú odvahu na to, aby sa niečomu takémuto vzopreli. A teraz naozaj si treba položiť otázku, že čo je horšie. Či hlupák, ktorý to tu donesie a predloží to tu s vedomím, že predkladá najúžasnejšiu vec na svete, alebo ľudia, ktorí rozumejú a vedia, že čo činia, vedia, že to je svinstvo a napriek tomu to urobia.

Ďakujem veľmi pekne.
Milí kolegovia, hlavne chcem poďakovať kolegom z opozície, ktorí sa aktívne od utorka zapájajú do tejto diskusie a vyvracajú každým jedným dňom túto nehoráznosť, ktorú si tu dovolil doniesť minister vnútra, toho času predseda strany HLAS, veľmi úspešnej strany, keď pozeráme posledné prieskumy verejnej mienky, ale čo je zaujímavé a mňa to veľmi zaujalo včera, ako sa k tejto situácii, čo sa tu deje, stavia ich čestný predseda HLAS-u pán Peter Pellegrini, toho času prezident. Tak poďme si to prečítať, aby sme vedeli, čo presne Peter Pellegrini povedal k tejto veci, ktorú tu kolegovia z HLAS-u obhajujú, minister z HLAS-u. Už tu ani on nie je? Je? Minister z HLAS-u, ktorý už sa išiel radšej schovať tam pod balkón, aby ho nebolo vidieť.
No a Peter Pellegrini hovorí toto: "Som takisto nevzhliadol dôvody, prečo vláda musela zasadnúť v sobotu a prečo vláda musela v sobotu okamžite v skrátenom legislatívnom konaní rozhodnúť o tom, že ide meniť Úrad na ochranu oznamovateľov, že ide rozširovať jeho kompetencie a tak ďalej a priznám sa, že nevidím tam ani ja tú logiku. Pokiaľ vláda videla, že treba niečo s tým robiť, tak prečo s tým neprišla už skôr?" Hovorí Peter Pellegrini. "Už aj tá forma prerokovania v parlamente už naozaj prekračuje akékoľvek miery nejakého slušného rokovania a uznávania nejakých pravidiel, a to hovorím ako dvojnásobný bývalý predseda parlamentu. To konanie naozaj už nezodpovedá 21. storočiu, postráda to akúkoľvek základnú politickú kultúru a preto ja budem veľmi pozorne sledovať celý ten priebeh, verte mi, že veľmi zodpovedne rozhodnem, keď tento zákon dostanem na stôl." Moderátorka sa pýta: "Čiže ešte nie je istota, že to podpíšete, pán prezident." Pellegrini: "Určite nie. Určite nie je istota, že toto podpíšem."
No a teraz sa tak zamýšľam nad tým, že čo na to hovorí predseda HLAS-u Matúš Šutaj Eštok, ktorý tu mal sedieť, tuná na tomto mieste je navrhovateľ, tu mal sedieť od utorka, mal to argumentovať, mal za to bojovať, mal vysvetliť, prečo je také zlé ten úrad zrušiť a nie rušiť, ako hovorí pán Kalivoda, ale Matúš Šutaj Eštok celý čas sa tu len zašíval, skrýval, smial sa, na telefóne si pozeral, chodil si nabíjať ten digitálny prsteň, ktorý má na ruke, ale nepovedal tu nič konkrétne, nič jasné, nič logické, prečo tento úrad treba zrušiť. No ale keď to už nevydržal, tak si povedal, že kašle na to a poslal tu ministra zdravotníctva Kamila Šaška, ktorý nevie podľa mňa o tom asi nič povedať, lebo už aj viacerí kolegovia, ktorí ste vystupovali a vyzývali ste ho, aby aspoň to on obhájil, aby to on vysvetlil, aby on prišiel s tými argumentmi, na ktoré všetci čakáme, tak on si sadne do zadnej lavice no a ťuká si tam do mobilu.
Toto je úroveň, dámy a páni, ako hovorí Peter Pellegrini, to nezodpovedá už ani tomu 21. storočiu. A čo na to kolegovia z HLAS-u? No tu sa opustil mladý náš kolega, spomenul si na nejaké hyeny, označil tu našu kolegyňu za hyenu, čo je pre mňa akože nepochopiteľné a potom ešte aj tá forma ospravedlnenia, to, to už ani nejdem komentovať, ale kolegyne ženy, ktoré som vyzýval včera, ktorých je deväť v tejto vládnej koalícii, že by sa zastali tej pani Dlugošovej, že by aspoň ony ukázali, že nebude tu hlavnú rolu hrať nejaký Huliak, ktorý mimochodom nazýva ženy sukami, mimochodom, tak že by trošku ony zobrali ten rozum do hrsti a postavili sa tým chlapom, tým egám, tým pomstiteľom, ktorí tu si liečia svoje komplexy. Ale nie, ony proste sú ticho, ony sa tiež smejú z toho, ony sa tvária, že všetko je okej. Však čo tam jeden úrad? Čo tam nejakí oznamovatelia korupcie? Čo tam nejaké, nejaké ženy, ktoré sú týrané alebo ktoré sú obete rôznych trestných činov? Ich to nezaujíma, veď oni sú poslanci, oni majú kráľovské platy, oni nemusia ani chodiť do roboty a v podstate budú stláčať všetko to, čo im nakáže ich predseda klubu, toho času pán Puci.
No a do toho hovorí Pellegrini, že toto už nie je hodné ani 21. storočia, hovorí, že to nemá žiadnu logiku, že on tomu nerozumie, čo sa tu vlastne deje. Ja si hovorím, že ako to musí vyzerať v tej strane HLAS, keď sa tam stretnú na tom sneme alebo na tom klube, na ktorý mimochodom toho Ferenčáka už nevolajú, lebo proste sa nespráva tak, ako by sa mal správať správny stláčač v HLAS-e. No a my tu celý týždeň, kolegovia, rokujeme.
Samozrejmé, že Šutaj Eštok si presadil, aby ten bod bol jeden z prvých, aby sa čo najskôr zrušil tento úrad, bod číslo 4, ale keď si pozerám program našej schôdze, rôzne zákony, ktoré nás čakajú, o ktorých sme mohli už dávno rokovať, tak na konci ako jeden z posledných bodov, bod číslo 158, je správa o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov za rok 2024. Čiže ich logikou, najprv zrušia tento úrad hanebným spôsobom, vyhodia na ulicu tých zamestnancov, ktorí si robia poctivo tú svoju prácu, tú pani predsedníčku, ktorú si oni sami vybrali a potom ju na konci schôdze chcú nechať, aby informovala toto plénum o správe o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov. Nie je to podľa vás choré a zvrátené?
Kolegovia z HLAS-u, čo vy na to? Alebo kolegovia zo SMER-u. Lebo podľa mňa tak trošku kolegom zo SMER-u to aj vyhovuje, že ten Fico nechal toho Šutaja Eštoka sa vymáchať v tom, aby prišiel a teraz v podstate robí zo seba fackovacieho panáka, už celá verejnosť sa smeje, už sa pridal aj ten generálny prokurátor, už sa pridala rada prokurátorov, už sa pridala Slovenská advokátska komora, už sa smejú aj v tej Európskej komisii, už to, no "smejú", hej, v úvodzovkách, lebo oni podľa mňa to berú ako asi žart alebo to berú, že to nejaký, nejaká chyba v systéme, čo sa stala. Samozrejmé, že to nie je na smiech, ale tí ľudia na tých sociálnych sieťach, ktorí, ktorí vidíme všetci nejakým spôsobom hodnotia toho predsedu Matúša Šutaja Eštoka, tak tí sa tam väčšinou rehocú z toho, že čo ten človek stvára. To už je, to už je tak smutné, že už je to na smiech. Normálne že najhoršie, čo sa môže stať politikovi, je, keď ste na smiech.
Pán Bartek, zamyslite sa, ste mladý človek. Ešte máte pred sebou, ja verím, že máte ešte pred sebou dlhý život a chcete nejak dôstojne pôsobiť na Slovensku, medzi ľuďmi, chcete chodiť do obchodu, možno máte aj rodinu, ja neviem, či toto je dobrá cesta, že takéto veci obhajovať. Neviem, či toto je cesta si tu proste označovať kolegyne za hyeny. Ja, ja nemyslím si, že toto je správne a podľa mňa správne, čestné, chlapské by bolo, keby ste sa postavili a povedali, že áno, urobili sme chybu, prepáčte, sťahujeme to. Nebudeme robiť takéto špinavosti, obzvlášť takémuto úradu, ktorý si robí svoju prácu zodpovedne a poctivo, ktorý chráni tých, ktorých má chrániť. Ja neviem, ja už si hovorím, že už všetky argumenty, ktoré sme mohli, sme tu povedali. Už sme apelovali aj na vaše kolegyne, už, už generálny prokurátor vám hovorí, že je to blbosť, všetci vám hovoria, že to nerobte, tak ako sme vám to vraveli pri tých trestných zákonoch, trestných kódexoch. Čo idete robiť na tejto schôdzi hneď po tomto zákone? Idete to opravovať, idete to vracať, presne to, čo sme vám vraveli, nerobte to. A vy tvrdohlavo a za každú cenu to chcete presadiť.
Potom som sa ešte zamýšľal nad tým, keď som si prečítal ten váš dokument programové vyhlásenie vlády, kedy tu na prvej schôdzi predstavoval Fico, tuším, že ten názov toho dokumentu je Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie sa tu bude ľuďom, občanom Slovenskej republiky žiť počas tejto vašej vlády. No ja vôbec nemám pocit, že sa tu žije lepšie, vôbec nemám pocit, že sa tu žije pokojnejšie a určite sa tu nežije ľuďom na Slovensku bezpečnejšie. O tom som stopercentne presvedčený. Počúvajte ľudí, nenechajte sa vtiahnuť, najmä tí kolegovia, ktorí ešte máte pred sebou možno nejakú kariéru alebo nejaký život alebo chcete si zachovať svedomie, nedajte sa vtiahnuť do tejto špinavosti. Nie je hanba si priznať, že ste boli do toho vtiahnutí. Nie je hanba si priznať, že ste urobili chybu a nie je hanba jednoducho ukázať v takejto chvíli charakter. Vyzývam vás k tomu, pretože jedno máte meno a jedno máte svedomie.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Michal, ty si hovoril o tom, že vlastne Šutaja Eštoka tu vystriedal minister zdravotníctva, ktorý asi sťažka vie niečo o tomto návrhu zákona. Ale mne to akoby nejde do hlavy. Pretože, keď sa zvolá mimoriadne rokovanie vlády na sobotu a v skrátenom legislatívnom konaní sa tam niečo schvaľuje, že sa ide niečo urobiť a pritom jeho stranícky šéf hovorí, že to mal dlhodobo pripravené, ja si myslím, že oni to majú určite v tej strane prediskutované. Ja si myslím, že určite proste vedia o tom povedať všetko. Síce sme zatiaľ ešte nepočuli nič, ale mám takú nádej, že možno nám len niečo len taja, že tam bude niečo nesmierne prekvapivé, pretože takéto dlhodobé plánovanie, to sa len tak nevidí, hej, že dlhodobo plánujem, aby som potom vlastne akoby prekvapil súpera.
V sobotu zvolá mimoriadne rokovanie vlády, vieš, a predstav si, že si minister, hej, a teraz ti zavolajú, že rokovanie vlády mimoriadne v sobotu. Ty sa opýtaš, že prečo v sobotu. No lebo skrátené legislatívne konanie, ideme seknúť po krku proste tomu Úradu na ochranu oznamovateľov, čurillovci, toto všetko, príbehy, všetky bájky okolo toho. Vravíš si, jasné. To mi dáva zmysel, to dáva racio, to je proste všetko to, čo potrebujem počuť na to, aby som prišiel v sobotu na mimoriadne rokovanie vlády a schválil tento geniálne dlhodobo pripravovaný plán na to, že Úrad na ochranu oznamovateľov proste jednoducho skončí.
Takže podľa mňa pán minister by mohol o tom niečo vedieť a keď je tu, tak mohol by mať aj viac odvahy ako stranícky predseda Šutaj Eštok.

Pán poslanec Šipoš, ja sa ospravedlňujem za trochu takú grabarnaci poznámku, ale mne to trhá uši, keď sa hovorí o vzhliadaní dôvodov, lebo teda viacerí vysokí ústavní činitelia tvrdia, že nevzhliadli dôvody na skrátené legislatívne konanie a vzhliadnuť alebo vzhliadať znamená pozerať sa, dívať sa väčšinou hore, tak akože bez toho v by to tak nejak, neviem či celkom spisovne, alebo mohlo byť, že nezhliadli, nenašli dôvody. A teda preč už od tejto gramatickej poznámky, lebo sa to, cítim, že sa to šíri a že teda čo pôvodne vyzeralo ako taký zábavný preklep v statuse pána generálneho prokurátora, teraz začínajú používať aj iní v bežnej komunikácii, že na to, aby povedali, že nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, tak hovoria, že nevzhliadajú dôvody, no.
Ale tie dôvody naozaj, naozaj neexistujú a ďakujem, že si poukázal na jednu vyslovenú perfídnosť v správaní sa vládnej koalície, a teda tú skutočnosť, že máme na programe tejto schôdze správu o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti za predchádzajúci kalendárny rok. Mali sme ju už na tej predchádzajúcej schôdzi a myslím, že aj na tej pred predchádzajúcej schôdzi, mali sme už dávno prerokovať, len stále bolo niečo dôležitejšie. A teraz je zaradená na koniec tejto schôdze alebo teda je jeden z tých neskorších bodov, myslím až tretí týždeň. Takže vládna koalícia zjavne počíta s tým, že kým príde na tú správu, tak ten úrad už bude zrušený a nebude ju mať kto predniesť.

Ďakujem pekne. A presne veľmi podobne to bolo so správou o činnosti Úradu špeciálneho prokurátora, ktorú tiež teda táto koalícia toľko prekladala zo schôdze na schôdzu, až špeciálnu prokuratúru vlastne zrušili a už nemal tú správu kto predniesť pred plénom Národnej rady. A presne to sa teraz deje, že máme tu Správu o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti za rok 2024, ale možno kým príde na rad, tak bude tento úrad zrušený. Uvidíme.
No. Stanoviská, ktoré si spomínal, pán poslanec, sú zaujímavé tým, že to, že generálny prokurátor kritizuje tento návrh aj skrátené legislatívne konanie, aj návrh ako taký, to až také prekvapenie možno nie je po tom, čo sa deje na Generálnej prokuratúre, odkedy nebola schválená doživotná renta pre Maroša Žilinku. To, že nesúhlasí s týmto návrhom rada prokurátorov tiež nie je až také prekvapenie. Aj stanovisko Slovenskej advokátskej komory sa dalo očakávať, že keď už sa ozvú, tak asi nepochvália navrhovateľov za zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov.
Ale čo mňa osobne teda prekvapilo, to bolo stanovisko prezidenta republiky, lebo on vlastne potopil vlastných kolegov a nie tým, že vyhlásil, že ešte nie je rozhodnutý alebo určite nie je rozhodnuté, že to podpíše, alebo tak nejak krkolomne to povedal, ale ten zvyšok, ktorý povedal, že nevidí žiadnu logiku, prečo vláda ten zákon nezmenila už skôr a že toto už nemá nič spoločné s politickou kultúrou. Čiže tak ako Robert Fico hodil cez palubu pána Suska, tak teraz hodil cez palubu svojich ľudí prezident... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja si dovolím doplniť do toho absurdného kolotoča tiež zopár poznámok.
Prvá je k návrhu na skrátené legislatívne konania. Asi sa k tomu treba vrátiť, lebo tým vlastne už ten návrh ukázal tú celú absurdnosť. Na jednej strane to bolo podivuhodné mimoriadne zasadnutie v sobotu, kde premiér povedal, že treba poriešiť vlastne to, ako funguje dnes úrad a zjavne nefunguje tak, ako si to premiér predstavuje a treba do toho zasiahnuť. A bolo zrejmé, že ide o politický zásah a nepáči sa mu vedenie tohto úradu. A potom príde skrátené legislatívne konanie do parlamentu, ktoré hovorí o tom, že treba riešiť práva zamestnávateľa voči zamestnancovi, ktorý dostal ochranu, a že to je dôvod pre skrátené legislatívne konanie. No ale vlastne tu sa ide uplatniť možnosť preskúmavania už danej ochrany oznamovateľom, čím sa zásadne zasahuje do práv týchto oznamovateľov. Tu ako dôvod sa vlastne dal dôvod, ktorý ide proti samotnému, proti samotným dôvodom k skrátenému legislatívnemu konaniu, lebo predsa nemôžeme mať dôvod na skrátené legislatívne konanie to, aby sme niekomu zobrali práva, ktoré už má. To je prvá vec.
Druhá. Ďalším dôvodom bolo, aby sme vyriešili rozdrobenosť ochrany obetí trestných činov, lebo to má teraz ministerstvo vnútra a ministerstvo spravodlivosti. Aha, no tak vytvoríme nový úrad a tým pádom už to nebude nielen na ministerstve vnútra a ministerstve spravodlivosti, ale už aj na novom Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, lebo to sa tu vôbec nesústreďuje. Tu sa len časť agendy zoberie z ministerstva spravodlivosti a dá sa na tretí úrad. Takže dôvodom na skrátené legislatívne konanie je riešenie rozdrobenosti, aby bola ešte viac rozdrobená, hej?
To je, viac času teraz nemám. Budú ďalšie príspevky v ďalších faktických, ale proste je to len kolotoč absurdných výhovoriek a áno, HLAS pomáha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Kolega, vy ste aj spomenuli to, že aký vplyv má na stranu HLAS - sociálna demokracia čestný pán prezident alebo pán predseda, hej, aktuálne teda prezident Slovenskej republiky. Ale my predsa vieme, že v HLAS-e existuje a úraduje pomerne vplyvné biznis krídlo, tak opravte ma, ak sa mýlim, ale keď si zoberiete, že Asociácia priemyselných zväzov a dopravy, čo je stakeholder, ktorého by podľa mňa eminentne mala vláda počúvať, keď upozorňuje, že táto zmena, ktorú presadzuje nominant strany HLAS, môže negatívne ovplyvniť investičné prostredie, oslabiť dôveru investorov a prispieť k vnímaniu štátu ako menej spoľahlivého partnera, tak ja neviem, že či toto si strana HLAS, akože sa tvári teda, že to neexistuje, toto varovanie, do tohto rizika pri tomto upozornení ide biznisovo orientovaná strana HLAS, tá strana, ktorej predseda presadzuje zmenu, ktorá dnes priamo ohrozuje tri miliardy eur z plánu obnovy. Lebo Úrad na ochranu oznamovateľov je priamo naviazaný na plán obnovy. Konkrétne je to ten míľnik 16.1, ak si spomínam.
A mne to príde absolútne absurdné, že sama vláda priznala, že rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov vôbec nekonzultovala s Európskou komisiou, vôbec nekonzultovala, hoci, opakujem, môže priamo ohroziť čerpanie a plnenie plánu obnovy, ktorý má v rukách práve strana HLAS. Tak ja neviem, buď je to babráctvo alebo je to, a teraz z mojich úst to bude znieť asi smiešne, ale je to sabotáž? No takže niečo nie je v poriadku, keď sekcia plánu obnovy od Úradu vlády žiada argumentáciu pre Brusel, keďže každú takúto markantnú zmenu a zásah do plánu obnovy jednoducho Slovensko musí s Európskou komisiou konzultovať a dokázať, že neoslabí ochranu finančných záujmov Európskej únie.
Jednoducho toto je tak absurdný príbeh a pevne verím, že teda nepríde do svojho záveru, pretože ja si neviem predstaviť tie dôsledky.