43. schôdza

Pokiaľ viem, tak o siedmu platbu sa žiada dnes, ale nevadí.
Ďakujem za slovo.
Vo vyspelých demokraciách fungujú tzv. prechodné obdobia, ktoré majú na starosti trend vision teams a napríklad vo voľbách, keď sa menia administratívy, tak odchádzajúca spolupracuje s tou prichádzajúcou, aby to bolo čo najhladšie. A ja by som popravde pri takých skúsených machroch, politických, ako je Robert Fico, očakával, že aj v momente, keď jedna organizácia preberá agendu druhej organizácie, no ale v prípade tejto Ficovej administratívy to tak nie je. Tu tá, tu sa ide systémom bum-bác, hej, že jeden deň pred polnocou sa zhasne, jedna organizácia skončí, druhý deň po polnoci zasvietia, zrazu úľava druhá, hej? Nevieme, v akom režime, nevieme s akým badžetom, za aké peniaze, s čím rátať, hej, personálne, bez toho, aby bola vôbec ošetrená agenda, veď...
===== ...administratívy to tak nie je. Tu sa ide systémom bum-bác, hej? Že jeden deň pred polnocou sa zhasne, jedna organizácia skončí. Druhý deň po polnoci sa zasvieti a zrazu, ulala, druhá, hej? Nevieme v akom režime, nevieme s akým budgetom, za aké peniaze, s čím rátať, hej, personálne, bez toho, aby bola vôbec ošetrená agenda, veď o tom rozprávaš ty. Hovorila o tom aj kolegyňa Števulová. Pýtame sa štyri dni, že ako budú napríklad konkrétne obete ošetrené a ochránené, nevieme, lebo nám nikto neodpovedá a keď sa menila napríklad RTVS na STVR, tak koľko týždňov neexistovala formálne, hej? Že nemala právnickú osobu. To bola hanba na 4 kabáty, hej? Že že katastrofálna hanba. Dodnes neexistuje ani vizuálne, lebo nemá logo po roku a pol, ale to je akože taká anekdota v porovnaní s touto situáciou. Tu reálne sa rozprávame o ohrození obetí, ktoré by štát mal chrániť a kolegovia z koalície sa tvária, že a čo, čo otravujeme s otázkami? Čo sa my vôbec pýtame, čo sa staráme? Ako to oni oni riešiť. To je to to nie je ani hanba, to nie je ani škandál, to je fakt, že na uterák, ako to hovoríme celý čas.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Veľa tu toho odznelo. Som rada, Ondrej, že si tak to dovysvetlil, že to je podstatou rozpravy a diskusie tu, že sa pýtame otázky predkladateľa a teda aj zástupcu predkladateľa. Mňa mrzí, že, ja chápem, že minister zdravotníctva asi nie je šťastný z toho, že zrovna na neho to vyšlo. Neviem prečo alebo možno mu to nevadí, len teda naozaj nás tie otázky trápia, lebo nám záleží na tom, na čo sa pýtame a nedostávame tie odpovede, tak z toho brblania, ak si teda poukazoval na to, že tam prebehla nejaká výmena, to nebolo nič vecné, samozrejme, čiže nič som sa nedozvedela, ale naozaj, pán minister, máte možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Skúste nám aspoň vysvetliť, že ako to na tej vláde prebehlo, čo ste mali vysvetlené z týchto všetkých otázok, ktoré tu kladieme a že či aspoň niečo alebo či sa nikto nič nepýtal a všetci boli takí uspokojení, že všetko je v poriadku. Pán poslanec Bartek, čo sa týka novely trestných kódexov, koľkokrát ste to opravovali? Štyri, päť? Už ani neviem, koľko toho bolo a bolo to práve kvôli výhradám Európskej komisie, tak sa netvárme, že všetko bolo v poriadku a že nič ste nemuseli robiť. Veď my tu sedíme, my vieme, čo robíte, tak si to vieme spočítať. To proste nás tu nemusíte klamať, to možno funguje na nejakých vašich voličov, ale my tu sedíme a vieme, čo sa tu deje a čo sa týka napríklad novely ústavy, tak predsa bolo aj spustené konanie čo sa týka infringementu, čiže teraz má vláda dva mesiace na vysvetľovanie, takže netvárme sa, že nič z toho nie je pravda a ja by som bola práveže rada, kebyže tu schvaľujeme zákony, ktoré nás nedostávajú do konfliktu s Európskou úniou a ktoré neohrozujú, napríklad aj tie európske fondy, ale vám je to zjavne jedno, lebo vy rad radom tu prijímate takéto zákony a na ten možný konflikt s právom Európskej Únie vás upozorňuje teraz napríklad aj generálny prokurátor, tak ja neviem, prečítali ste si jeho list alebo nie alebo vám je to jedno. Veď to nehovoríme my.

Ďakujem pán predsedajúci, vážene kolegyne, vážení kolegovia, v normálnej politickej kultúre a v normálnom legislatívnom procese, ak by dochádzalo k takýmto zmenám, tak by sme mali medzirezortné pripomienkové konanie a samozrejme aj dotknutý úrad, ktorý teda by mal byť podľa slov ministra vnútra transformovaný a nie zrušený by mal možnosť sa vyjadriť jednak v rámci toho MPK, mal by prístup aj do debaty, ktorá prebieha v parlamente, napríklad na príslušnom výbore ústavnoprávnom a možno v ideálnom prípade aj v pléne. K tomu samozrejme nedošlo, pretože toto je pokus o zrušenie tohto úradu, robí sa to žiaľ na hulváta. Spôsobom, ktorý je absolútne neakceptovateľný. Nehovoriac o tom, že pani predsedníčka úradu bola na ústavnoprávnom výbore ešte minulý týždeň, kedy bol na programe návrh zákona pána Barteka, ktorý sa snažil vlastne zlikvidovať len tú ochranu a tie procesy, ktoré s ňou súvisia. Ešte vtedy sme nevedeli, že jeho stranícky šéf chystá vyslovene likvidáciu celého, celého úradu. No a keďže zástupcovia a zástupkyne Úradu na ochranu oznamovateľov nemajú možnosť v tejto diskusii vystúpiť, tak ja by som prečítal vyjadrenie, ktoré sa zameriava na vyvrátenie jednotlivých tvrdení, ktoré sú zavádzajúce alebo klamlivé a ktoré teda majú odôvodniť zrušenie tohto úradu. To prvé tvrdenie je, že Úrad na ochranu oznamovateľov prejde transformáciou. Nie je to pravda. Nazvime to pravým menom. Nejde o transformáciu, ale o účelové zrušenie s cieľom zbaviť sa súčasného vedenia a nahradenie dobre fungujúcej nezávislej inštitúcie novou, do ktorej bude politicky dosadené vedenie. Druhý, druhé tvrdenie je, že úrad je spolitizovaný. Takisto to nie je pravda. Pravda je, že jeho predsedníčka bola zvolená v náročnom a veľmi transparentnom výberovom procese, v ktorom výberová komisia zložená z viacerých zástupcov, preverila všetky tie predpoklady, všetky jej predpoklady na výkon funkcie. Následne bola zvolená v parlamente. Zamestnanci úradu otvoreným listom deklarovali, že nikdy nepociťovali tlak rozhodovať v záujme akýchkoľvek politických strán ani iných záujmových skupín alebo jednotlivcov. Ďalšie nepravdivé tvrdenie. Ak chce zamestnávateľ vykonať pracovnoprávny úkon voči zamestnancovi a ten podá oznámenie na svojho suseda, politika alebo kohokoľvek iného, môže sa dožadovať ochrany. Pravda je, že takto to nefunguje. Status chráneného oznamovateľa udeľuje prokurátor alebo správne orgány iba za oznámenia, ktoré poukazujú na závažné porušenie zákona. Oznamovateľ môže nahlásiť porušenia, o ktorých sa dozvedel pri výkone svojej práce, čiže nie inde, iba pri výkone svojej práce. Nemôže ísť o oznámenia na kohokoľvek. Oznámenie musí predchádzať pracovnoprávnemu úkonu, ktorý oznamovateľ považuje za odvetu, nie naopak. Ďalšie tvrdenie, ktoré nie je pravdivé. Predsedníčka úradu neupozorňovala na to, že súčasná legislatíva je zlá. V skutočnosti úrad dlhodobo upozorňoval na to, že súčasná legislatíva má isté nedostatky a inicioval aj otvorenie tejto témy, no bez odozvy. Zmeny, ktoré sú obsiahnuté v aktuálnom návrhu zákona, však na ne vôbec nereagujú a neprebehla ani odborná diskusia, ktorej cieľom by bolo identifikovať nedostatky v aktuálne platnom zákone. Takto sa zákony nemenia. K tomuto dám aj nejaký svoj komentár, pretože to je to, čo jediné vlastne minister vnútra tvrdí, že sú nejaké nedostatky pri udeľovaní, udeľovaní ochrany a tam je ten hlavný, hlavný dôvod, prečo to celé je dokázateľne nie iniciatíva, nie legislatívna iniciatíva v dobrej viere, pretože ak máme nejaké problémy, ktoré sa týkajú udeľovania ochrany, tak sa netýkajú, tak sa netýkajú Úradu na ochranu oznamovateľov, pretože tie ochrany udeľuje prokuratúra, 78% bolo udelených prokuratúrou a 22% inšpektorátmi práce, čiže ak by sme chceli naozaj poctivo upraviť nejaký stav, ktorý nie je funkčný alebo vykazuje nejakú chybovosť, tak by sme sa zamerali na ten proces udeľovania ochrany, nie na zrušenie daného úradu. Posledné nepravdivé tvrdenie. Zamestnávateľ nemá pri udelených ochranách možnosť opravného prostriedku. Pravda však je, že na to nemá dôvod. Udelená ochrana je vecou medzi oznamovateľom a štátom, ktorý mu takúto ochranu garantuje. Ak chce zamestnávateľ spraviť pracovno-právny úkon voči oznamovateľovi s ochranou, musí sa obrátiť na úrad. Ak poskytne presvedčivé argumenty, že dôvodom na tento personálny zásah nie je odveta za podané oznámenie, náš úrad súhlas s úkonom poskytne. Deje sa to tak v približne 50-60% prípadov. Chránený oznamovateľ nie je na svojom pracovnom mieste zabetónovaný, chránený je len pred pomstou za oznámenie. Presne tak. Akýkoľvek zamestnanec, ktorý dostane ochranu, tak to neznamená, že sa s ním nedá nič robiť a teraz on si môže, on si môže robiť čokoľvek u toho zamestnávateľa, trebárs si aj neplniť pracovné povinnosti, nechodiť do práce a podobne, to jednoducho nie je pravda. Táto osoba si musí poctivo, riadne vykonávať svoje pracovné povinnosti, inak nebude podliehať, nebude podliehať ochrane. Naozaj ide len o tú odvetu, ktorá hrozí v prípade, že teda niekto oznámi, dá podnet na protispoločenskú činnosť, ktorá sa týka priamo toho zamestnávateľa, kde je zamestnaný, tak samozrejme, je tu prirodzená obava, že ten zamestnávateľ sa bude chcieť pomstiť a pred touto pomstou alebo nejakým odvetným opatrením od zamestnávateľa je chránený tento zamestnanec. Nič iné, no a kým ešte mám čas, tak by som ešte sa vyjadril k tomu, čo hovoril pred malou chvíľou pán poslanec Bartek vo svojej faktickej poznámke, ktorý sa tváril, že vlastne oni tu všetko vyhrali a všetko je, všetko je v poriadku. No tak chcem sa opýtať, že koľkokrát táto koalícia musela opravovať trestný zákon? A to ešte sme neskončili, čaká nás práve po tejto rozprave, nás čaká ďalšia oprava novelizovanej novely trestného zákona. To sú všetko veci, ktoré sme im hovorili. On to teraz nazýva strašením, no ale ľudia cítia, ako to je, že tá kriminalita stúpa. Máme najnovší prieskum verejnej mienky, kde 68 % ľudí hovorí, že kriminalita sa podľa ich vnímania, podľa ich skúseností zvýšila. Toto sme im presne hovorili, že nemôžu zlikvidovať ten systém. Len tak, bez náhrady, len aby ochránili svojich ľudí a na ostatných sa vykašlú. 68 % ľudí dnes na Slovensku cíti dopady vašej novely pán Bartek a vy môžete si zakrývať oči, môžete...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán Vančo spomínal pána ministra, takže pána ministra vítame dnes medzi nami, pretože v piatok tu nebol. Bol tu minister zdravotníctva, ktorý nedokázal odpovedať vlastne na nič. Nedokázal predstaviť tento návrh zákona, aj keď ho vyzýval aj pán Vančo. Počas svojho príhovoru ho vyzýval, aby išiel niečo povedať k tomuto zákonu, tak sa zatajoval, skrýval sa tu popod balkóny a potom tu máme takú situáciu, že my sme počuli všetci vyjadrenia o tom, ako teda potom, že keď má Kmec skončiť, tak musí skončiť aj Ráž. No a vidíme, aká je situácia dnes. Dnes je taká, ako hovoril pán Drucker, že strana HLAS je za handru v súčasnej vláde a v strane SMER, čo sa ukázalo pri hlasovaní o otvorení schôdze na odvolanie ministra Ráža. Takže toto sú výsledky pána ministra Šutaja Eštoka, toho času predsedu strany HLAS, ktorý v skrátenom legislatívnom konaní predložil zákon na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Hovoril, že to mal dlhodobo pripravené, ale potreboval to urobiť v sobotu, rýchlo zvolať vládu a predložiť to v skrátenom legislatívnom konaní. Odvtedy nepočujeme absolútne nič, iba zahmlievanie. Dokonca aj jeho vlastní poslanci nevedia, čo ten, čo s tým úradom idú robiť. Neviem, či pán predseda odsledoval si svojho poslanca Kalivodu, ktorý hovoril tu minulý týždeň, že ten úrad nejdú zrušiť, ale v skutočnosti ho idú zrušiť a bol celý dopletený, presne takisto ako sú dopletení všetci vaši poslanci. Jediní, ktorí o tom jasne vedia hovoriť, sú v podstate poslanci a predstavitelia vládnej strany SMER, ktorí jasne hovoria, že tento úrad rušia a že chcú prepustiť vedenie tohto úradu, pretože im to politicky nevyhovuje a potrebujú sa vysporiadať s čestnými vyšetrovateľmi, ktorí jednoducho odhaľovali pravdu. Je to hanba, ale vitajte pán minister späť v ringu.

Ďakujem pekne za slovo. Chcem poďakovať pánovi poslancovi Vančovi za jeho vystúpenie, ktoré sme mali ešte minulý týždeň. Samozrejme vtedy tu neboli, keďže bol pracovný deň, neboli tu poslanci koalície. Dokonca ešte tak ako hovoril môj predrečník, minister vnútra nedokázal odpovedať na tie otázky, tak tu poslal zástupcu, svoju spojku, ministra zdravotníctva, ktorý o tom nevedel, že absolútne nič. No a dámy a páni, dnes máme pondelok. Pre tých, ktorí to sledujú, je 11:04. Všetci ľudia na Slovensku, ktorí potrebujú pracovať, ktorí potrebujú zarábať peniaze, aby mali pre svoje rodiny, aby mali na hypotéky, aby mali, aby ich rodiny mohli prežiť, tak sú poctivo v práci, ale koaliční poslanci postupnem niektorí teraz štyria, tuná pozerám, že prišli do roboty alebo piati. Zo 79 poslancov koalície, ktorí by mali byť v práci, ktorí by mali vysvetľovať, argumentovať, obhajovať toho ministra vnútra Šutaja Eštoka, aký super krok idú robiť, tak nie sú v práci a aj tí štyria, čo sú tu, tak predpokladám, že nebudú k tomu hovoriť nič, lebo nevedia k tomu nič povedať. Nevedia odôvodniť, prečo tento dôležitý úrad, ktorý sami oni zriadili, sám Šutaj Eštok to zriadil, keď bol ešte vedúci úradu vlády, prečo ho idú rušiť? Takže veľmi správne poznamenal pán Vančo na to, že nie sú žiadne dôvody na to, aby boli zrušené. Ja dodávam k tomu, že poslanci koalície si neplnia svoje povinnosti, nechodia do roboty, nevedia argumentovať. Minister vnútra už je v tom úplne sám. Ešte aj keď ho ide ten Gašpar obhájiť, tak tam splieta tie svoje znôžky, ktoré si tam pozapisoval, keď bol v base, vo väzbe, ale nič k veci. Nič k veci, žiadny argument. Ešte aj keď ho Gašpar požiada toho ministra, aby zaujal miesto navrhovateľa, tak ho ignoruje. To je výsmech toto.

Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec Vančo za tvoje vystúpenie v rozprave. Každé jedno vystúpenie totiž prispieva k tomu, že sa nám darí úspešne odďaľovať likvidáciu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a to nie je maličkosť. To je jediná naša možnosť pracovať slovom, kým nezmenia zákon o rokovacom poriadku alebo kým nám neseknú rozpravu. Tak, čoho sme svedkami v týchto chvíľach je presný opak toho, čo hovoril jeden z čelných predstaviteľov HLAS-u, minister školstva, pán Drucker, ktorý sa opakovane zastrájal, že HLAS nebude handrou Roberta Fica a nebude handrou SMER-u a ak existovali dôvody na odvolanie podpredsedu vlády Petra Kmeca, tak treba odvolať aj ministra dopravy Jozefa Ráža. My sme ponúkli strane Hlas ukázať tento principiálny postoj aj skutkami. No ale dopadlo to tak ako vždy a presne v rozpore s tým, čo povedal Tomáš Drucker, teda HLAS si opäť vybral pozíciu handry v rukách Roberta Fica. Tak, možno niektorí to čakali, možno niektorí dúfali, že aspoň pár poslancov sa nájde, ktorí pomôžu otvoriť schôdzu a nakoniec zahlasovať za odvolanie Jozefa Ráža. To by bol principiálny postoj, ale HLAS si na Roberta Fica a jeho ministra dopravy netrúfa. Trúfajú si len na pani Dludgošovú z Úradu na ochranu oznamovateľov. To je naozaj rovný súboj. Bojovať proti Úradu na ochranu oznamovateľov, namiesto toho, aby sa správali naozaj suverénne a nie ako handry.

Pán poslanec Vančo vo svojom vystúpení poukázal na nenormálnosť toho, akým spôsobom sa schvaľuje tento zákon. Hovoril o tom, že v normálnom legislatívnom procese by sme mali medzirezortné pripomienkové konanie. Mal by sa možnosť vyjadriť aj dotknutý úrad, ktorý ide vláda zrušiť. Na marguo toho by som ja konštatoval, že v tomto prípade tu máme zvlášť zaujímavú jednotu obsahu a formy a to v tom slova zmysle, že ten obsah je zlý, ruší sa nezávislosť Úradu na ochranu oznamovateľov, oslabujú sa práva oznamovateľov protispoločenskej činnosti a znižuje sa štandard ich ochrany a za obeť tomu padne, aspoň dočasne a aspoň čiastočne aj ochrana a pomoc obetiam trestnej činnosti, hoci sa deklaruje opak, že je to posilnenie ochrany oznamovateľov a posilnenie ochrany obetí trestných činov, ale realita bude presne opačná a zároveň tá forma, teda skrátené legislatívne konanie je zodpovedajúce tomu zlému obsahu, lebo takto zle odôvodnené skrátené legislatívne konanie, tak to je výkon aj na súčasnú vládnu koalíciu, ktorá bežne dáva návrhy zákonov do skráteného legislatívneho konania, nerobí medzirezortné pripomienkové konania a ignoruje hlas dotknutých inštitúcií, ignoruje hlas odborníkov, odbornej verejnosti, aj širšej verejnosti a niekedy to vyzerá tak, že si len tak hádžu kockou, že tento zákon dáme do normálneho procesu, tento zákon dáme do skráteného konania.

Dobrý deň, milé kolegyne, milí kolegovia a vítam tu, dovoľte, aby som na úvod privítal aj pár poslancov zo strany HLAS - Sociálna demokracia, ktorí ešte pred malou chvíľou pri mimoriadnej schôdzi na odvolanie ministra Ráža boli ospravedlnení. Podľa rokovacieho poriadku sa hovorí, že ospravedlnenie poslanca je na celý rokovací deň a mali by na to byť nejaké závažné dôvody, buď osobného charakteru, zdravotného charakteru alebo teda samozrejme nejaké iné závažné dôvody. Tak som rád, že sa im tak záhadne polepšilo, aspoň pár a prišli do práce, ale dovoľte, aby som sa vrátil teda k téme rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a keďže tu sedí za mnou aj pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý predkladá tento zákon, tak sa ho chcem len takto opýtať, že či to nechce zase stiahnuť. Nie? Nie, ja sa nebojím, pán minister. Myslím, že na to sú tu iní, ale keďže za uplynulý týždeň a tých rokovacích dní bolo naozaj veľa k tejto téme a nedozvedeli sme sa jeden jediný dôvod relevantný a reálny na to, prečo chcú rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, okrem toho, čo aj prezradil jeden z poslancov alebo viacerí, aj samotný tu teraz predsedajúci Tibor Gašpar, že ide o vedenie úradu, že najväčším dôvodom je, aby sa zbavili pani Dludgošovej, ktorá im proste prekáža. Napriek tomu, že to boli súčasná vládna koalícia, ešte v roku 2019, dokonca samotný pán Matúš Šutaj Eštok, ktorý viedol komisiu, ktorá vybrala pani Dludgošovú. No tak za pár rokov dokázala byť natoľko nezávislá aj so svojím úradom a so svojimi zamestnancami, že to proste nesedí do kariet súčasnej vládnej koalície, pretože oni potrebujú mať na poste vedenia úradu svojho človeka, ktorý bude servilný, ktorý bude robiť to, čo oni potrebujú. No a keďže sme sa naozaj nedozvedeli o reálnych dôvodoch na zrušenie, tak ja sa budem snažiť prejsť tie dôvody, ktoré práve hovoria o opaku, prečo by ten úrad nemal byť zrušený. Tým prvým je, že oznamovatelia korupcie v štátnej správe zostanú prakticky bez ochrany. Ochrana pred prepustením z práce alebo pred akýmikoľvek sankciami voči človeku, ktorý by našiel odvahu a chcel by povedať alebo sa rozhovoriť o protispoločenskej činnosti, bude možná len pri podaní kvalifikovaného trestného oznámenia na vlastného zamestnávateľa alebo právnickú osobu. Tým pádom sa tento inštitút ochrany stane bezzubý a nepoužiteľný, lebo je veľa prípadov a drvivá väčšina tých prípadov, kedy aj doposiaľ oznamovatelia protispoločenskej činnosti chceli alebo oznámili, niečo sa týkala nielen zamestnávateľa, ale samozrejme sa týkala aj, aj napríklad pridružených firiem ku zamestnávateľovi. Toto je napríklad vypuklé v zdravotníctve, kedy keď bude človek chcieť oznámiť niečo, že sa deje v niektorej z inštitúcií patriacej pod ministerstvo zdravotníctva, je to človek, ktorý je zamestnancom ministerstva zdravotníctva, no tak ten nebude mať šancu na ochranu. Ďalšie, druhým je, že návrh výrazne znižuje počet ľudí, ktorí vôbec môžu požiadať o ochranu. Veľká časť inštitúcií, ktoré sa aj v minulom týždni vyjadrili k samotnému návrhu zákona, hovorí o tom, že jednoducho, veľká časť ľudí, ktorí by zvažovali alebo aj v minulosti, ktorí zvážili oznámiť protispoločenskú činnosti, tak pod, ak tento zákon prejde, tak už by to neurobili. Lebo jednoducho...

k samotnému návrhu zákona. Hovorí o tom, že jednoducho veľká časť ľudí, ktorí by zvažovali, alebo aj v minulosti ktorí zvážili oznámiť protispoločenskú činnosť, tak ak tento zákon prejde tak už by to neurobili, lebo jednoducho neni zabezpečené, že tú ochranu budú mať a majú skúsenosti a aj my ju máme, lebo mnohí nám posielajú maily, mnohí nám hovoria o tom, ako to prebieha aj u zamestnávateľov, že jednoducho tí zamestnávatelia sa im pomstia za to, keď niečo povedia. Samotná zmena zákona a na to upozorňovali naozaj mnohé inštitúcie, veď sme tu mali už generálneho prokurátora, ktorý hovoril nielen o skrátenom legislatívnom konaní, ale aj o samotnom návrhu, obsahovej stránke, že to je v rozpore s európskym právom. Mali sme radu prokurátorov, máme samotných zamestnancov úradu, samotnú Európsku komisiu. Už európska prokurátorka Laura Kövesi sa vyjadrila, že toto je naozaj hrubý zásah a je to v rozpore s európskym právom. Hrozia ďalšie sankcie, ak tento zákon prejde. Hrozia ďalšie sankcie z Európskej únie a je ohrozený aj samotný Plán obnovy, ktorý mal byť a bol aj naviazaný na to, aby mohla pokračovať činnosť samotného úradu. Zrušenie úradu je neodôvodnené a zneužíva sa rýchle legislatívne konanie. Na toto sme upozorňovali snáď všetci, ktorí sme tu z opozičných poslancov vystupovali už minulý týždeň. Absolútne žiadny relevantný dôvod na skrátené legislatívne konanie a to, že je to neodôvodnené, o tom som už hovoril v úvode svojej reči. Jednoducho nepočuli sme ani jeden jediný relevantný dôvod z úst predkladateľa Matúša Šutaja Eštoka, resp. od niektorých z poslancov, koaličných poslancov, ktorí by našli odvahu sem prísť a vysvetľovať dôvody, prečo chcú zrušiť tento úrad. No lebo oni ich nevedia, vážené kolegyne, kolegovia. Oni nevedia, čo majú povedať na to, že idú zrušiť tento úrad, okrem toho čo sme sa tu dozvedeli aj od poslanca Kalivodu, že oni ho vlastne zrušiť nejdú, ale idú ho rušiť. No tak ďakujem veľmi pekne. Neexistujú žiadne relevantné dôvody na rušenie. Tento návrh celý je nekoncepčný a naozaj poškodzuje systém ochrany. Pokiaľ tento návrh prejde, tak z toho, že sme sa v roku 2020 zavedením Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti zaradili medzi krajiny Európskej únie, ktoré boli tzv. lídrami v boji proti korupcii, pretože samotný úrad patril medzi tie úrady ako bola NAKA, ako bola špeciálna prokuratúra, Špecializovaný trestný súd, tak aj samotný úrad prispieval k tomu, aby vôbec na Slovensku sme s korupciou bojovali. Teraz po zrušení tohto úradu sa vrátime opäť desiatky rokov naspäť a budeme považovaní za krajinu, ktorá jednoducho s korupciou nechce bojovať. A to aj preto, pretože už v minulom roku sa poradilo, bohužiaľ podarilo vládnej koalícii zrušiť špeciálnu prokuratúru, zrušiť Národnú kriminálnu agentúru. Už teraz sa šušká aj o tom, že by si chceli šahnuť aj na Špecializovaný trestný súd. Takže bohužiaľ z pozície, kedy sme mohli aspoň teoreticky hovoriť o tom, že na Slovensku bojujeme s korupciou, tak sa postupne dostávame do situácie, kedy celý svet, dámy a páni, celý svet, Európska únia nás vníma ako krajinu, ktorá rezignuje na boj s korupciou, ako krajinu, ktorá jednoducho naozaj robí všetko pre to, aby postupne sa pričlenila aj v týchto veciach ku krajinám autokratickým, ku krajinám ako Rusko, Severná Kórea, Bielorusko, kde jednoducho nemôžme hovoriť o žiadnom boji s korupciou, pretože všetci veľmi dobre vieme, že tam vrcholní predstavitelia komunistických strán alebo vládnych režimov sa postavia pred národ a povedia, že nič také ako korupcia v týchto krajinách neexistuje. To sme tu už počúvali v minulosti, keď minister Kaliňák, súčasný minister obrany tvrdil pred pár rokmi, že korupcia na Slovensku predsa neexistuje. A potom medzi rokmi 2020-2023 sme sa dozvedeli, že tu existovala, existuje a v obrovskej miere. Dozvedeli sme sa o odpornom systéme našich ľudí, ktorí umožnili, aj tuto tí dvaja páni, ktorí sedia za mnou, kde predali políciu do rúk mafie a tá rozhodovala o tom niekde na šiestom poschodí hotela, kto bude stíhaný, kto nebude stíhaný, akú dostane sankciu, kto bude súdený, kto nebude súdený alebo akým spôsobom. Organizovali špinavé spravodajské hry a akcie proti svojim vtedajším protivníkom, aj politickým oponentom. A teraz sa dozvedáme napríklad aj uplynulý víkend z rozhovoru s vysokým bývalým dôstojníkom Slovenskej informačnej služby, že tá bola alebo je za Paľa Gašpara, syna tuto obžalovaného Tibora Gašpara zneužívaná na odpočúvanie, zneužívaná na šikanu a čistky. Tak toto dámy a páni je realita bohužiaľ súčasnej vládnej koalície a súčasnej Slovenskej republiky, čo je obrovská hanba. A k tomu má prispieť aj samotné zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Pán minister, stiahnite to a nerobte zo seba handru.

Ďakujem veľmi pekne. Aj v úvode ste videli, ako poslanec Gašpar, podpredseda Národnej rady zneužíva svoju funkciu. Namiesto toho, aby sa prihlásil s faktickou alebo prihlásil do rozpravy, tak takto reaguje. No a my naňho nemôžeme reagovať, to znamená, že tie jeho klamstvá, čo stále vypúšťa, presne ako teraz a on rozpráva o tom, že je niekto nervózny. Obžalovaný podpredseda Národnej rady. Takže to je úžasná vec, ktorú predviedol poslanec Gašpar. Ja som dostal takú esemesku, v ktorej mi pán poďakoval za to, že toto robíme, že ukazujeme, aké odporné, hnusné, nechutné prasiatkovstvo robia týmto zákonom a je veľmi rád, že aj táto rozprava jasne ukazuje, akí sú servilní, ako rozprávajú o sebe, že oni nebudú za handry, že oni budú naozaj stáť za svojim. No aj dnes sa ukázalo, aké sú handry. Povedal si, že celý svet nás vníma ako krajinu, ktorá rezignovala na boj s korupciou, ale ten svet vníma takých ako je pán Gašpar, takých ako je pán Šutaj Eštok, takých ako je Robert Fico. Ten svet vníma a vidí, čo robia. Ja som hlboko presvedčený, že svet vníma aj to, čo robia opoziční politici a svet vníma, že sú ľudia, ktorí nechcú aby Slovensko bolo skorumpovaná krajina, že sú ľudia, ktorí chcú aby na Slovensku žili ľudia, ktorí sa nebudú báť oznámiť, že politik je odporný zločinec. Ale zatiaľ žijeme v krajine, kde odporní zločinci si kšeftujú, ktorí chodia po slobode, lebo im to umožňuje minister spravodlivosti, ale ja som veľmi hlboko presvedčený, že raz príde doba, kedy zločinci skončia tam, kde majú.