43. schôdza

Ďakujem vám pán Mikulec za váš príspevok. Ono, naozaj je to celé zvrhlé, čo sa tu deje a akým spôsobom sa tu musíme zaoberať takýmito nápadmi pána nezrelého ministra. Ja by som sa chcela ešte povenovať tomu, že po tej finančnej stránke, že ľudia na Slovensku budú mať naozaj jedny z najťažších Vianoc, ktoré kedy mali. Máme tu konsolidáciu a popritom vidíme ako sa táto vláda správa nielen k sebe samotným, že si nakupujú autá a proste všetko im je jedno, čo sa týka rozhadzovania peňazí, ale aj pri takýchto postupoch, napríklad pri rušení tohto úradu. Pretože každý kto čokoľvek niečo robil vie, čo stojí vybudovanie takého úradu. Samostatná organizácia s vlastným IČOM, nájom, identita, rozvoj niekoľkoročný a tak ďalej. Zároveň, čo stojí teda to zrušenie lebo aj to nás niečo bude stáť a to sa už bavíme určite o státisícoch eur a potom sa bavíme teda o novej inštitúcii, ktorá bude mať zase vlastné IČO, a teda aj novú náplň. Okrem toho, nová náplň sa má venovať aj ochrane obetí. Tam ale v dôvodovej správe, ani v tej finančnej stránke nemáme žiadne financie, čiže to budú ešte len prekvapenia. STV-čka nás len na tento rok stála 600-tisíc eur slovami pani riaditeľky. Takže si to predstavme, ako sa tu vyhadzujú peniaze úplne von oknom. Nevraviac o tom, koľko tu stojí jeden deň nás poslancov a už sme tu niekoľko dní. Ja som to tak dávnejšie rátala, keď sme riešili ten trestný zákon, že to je okolo 40-tisíc na deň. Takže, už len toto si zoberme. A úplne čerešničkou na konci toho celého je tých ohrozených 2,7 miliardy z Plánu obnovy pretože mať tento úrad je súčasťou tých míľnikov. Takže, pán minister len preto, že on má nejaké svoje bobá na dušičke tak toto teraz takto vyhadzuje peniaze von oknom normálne, že neuveriteľným spôsobom. A my to máme kryť? Hlasáci to majú kryť? Však to je hrozné.

Pán poslanec Mikulec, v súvislosti s návrhom na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti ste povedali, že ak sa to zrealizuje, opäť sa vrátime o desiatky rokov späť a budeme považovaný za krajinu, ktorá s korupciou nechce bojovať. Ja som sa tak zamyslel, že či to vlastne nie je dobré, že budeme považovaný za krajinu, ktorá s korupciou nechce bojovať lebo my v tejto chvíle sme krajinou, ktorá s korupciou nechce bojovať. Netýka sa to asi väčšiny občanov. Väčšina občanov by rada bojovala s korupciou, ale pokiaľ ide o štát a jeho vrcholných predstaviteľov, o držiteľov moci, tak oni nechcú s korupciou bojovať. Tak otázka je, že či máme vytvárať nejakú ilúziu, že toto je krajina, ktorá chce s korupciou bojovať, keď evidentne vládni predstavitelia ani v najmenšom nechcú s korupciou bojovať. A pokiaľ ide o tú teda diskusiu, že či nahlasovanie protispoločenskej činnosti sa má týkať len zamestnávateľov vo vzťahu k tým zamestnancom, ktorí požiadajú o ochranu, tak je zjavné, európska smernica hovorí v celku jasne, že má ísť o informácie o porušeniach získané v pracovnom kontexte. Čiže má ísť o informácie, ktoré sa ten zamestnanec dozvedel v rámci svojej práce, v súvislosti s výkonom svojej práce. Nie, že ich proste zistil niekde idúc po ulici. Má to súvisieť s jeho zamestnávateľom, ale nemá sa to týkať len zamestnávateľa. Lebo tá trestná činnosť, korupčná činnosť alebo iná protispoločenská činnosť sa môže týkať aj iných subjektov, iných osôb ako je bezprostredne jeho zamestnávateľ. A to zúženie ochrany iba na prípady týkajúce sa zamestnávateľa by bol v rozpore s európskou smernicou.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mikulec, tvoje vystúpenie mi pripomenulo, že v tejto chvíli už malo byť vymaľované. Minimálne na úrovni parlamentu už mal byť odsúhlasený zákon v skrátenom legislatívnom konaní, v prvom, druhom a treťom čítaní a zákon už mal ísť do rezidentského paláca, tak aby čo najskôr bol zrušený Úrad na ochranu oznamovateľov lebo tu vraj podľa vlády hrozia nejaké porušenia ľudských práv. Lenže nestalo sa pretože zmobilizovala sa opozícia, negatívne stanovisko dali Slovenská advokátska komora, Rada prokurátorov, Generálna prokuratúra, Európska komisia a nakoniec aj prezident republiky Peter Pellegrini. A kto sa zastal ministerstva vnútra? Kto sa zastal vlády? Kto sa zastal skráteného legislatívneho konania? Kto sa zastal toho, že Úrad na ochranu oznamovateľov má byť zrušený? Nikto. Čiže kým proti skrátenému konaniu a proti zrušeniu úradu sa vyjadrili všetci čo mohli a všetci, čo k tomu majú čo povedať, ministerstva vnútra sa nezastal nikto. A dokonca, ozval sa proti tomuto návrhu aj prezident republiky Peter Pellegrini a keďže mám ešte pár sekúnd tak ho odcitujem. Takže Peter Pellegrini: "nevzhliadol dôvody prečo vláda musela zasadnúť v sobotu, prečo vláda musela v sobotu okamžite v skrátenom konaní rozhodnúť a nevidí ani tú logiku, pokiaľ vlády videla, že treba s tým niečo robiť, tak prečo neprišla už skôr." Naozaj tento postup podľa prezidenta "prekračuje akékoľvek miery nejakého slušného rokovania a postráda to akúkoľvek základnú politickú kultúru."

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem milí kolegovia za všetky vaše faktické poznámky a áno, máš úplnú pravdu Gábor v tom, že aj prezident sa vyjadril a nevidí dôvod na to, aby sa vôbec takýto zákon predkladal a ak, a nadviažem na faktickú poznámku pána Janasa. Ja s vami súhlasím pán kolega v tom, že ak sú veci, ktoré sa zistia, že v rámci úradu, akéhokoľvek úradu nefungujú, treba ich opraviť. Ale predsa opraviť neznamená zrušiť. Opraviť znamená doplniť a v tomto prípade aj sa dala napríklad agenda, to čo chcete teraz s novým úradom, aby boli riešené aj obete trestných činov, to sa predsa dalo doplniť do samotnej agendy Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Na to netreba rušiť samotný úrad, len preto, aby ste sa zbavili vedenia úradu, pani Dlugošovej pretože bez toho by ste nedokázali to vedenie vymeniť. Takže áno, presne ste to povedali. Vy sami vidíte v tom nelogickosť, to zrušiť ten úrad. Povedal to aj váš kolega Kalivoda, ktorý bol dopletený lebo chcem zrušiť, ale my ho resp. nechceme ho zrušiť, ale ideme ho rušiť. No tak v tomto presne vy vidíte sami tie problémy, ktoré s tým úradom sú a nedokážete sa postaviť za ten pultík a ísť obhájiť pána ministra, Matúša Šutaja Eštoka, ani samotný predkladaný návrh na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Je to nelogické. Mnohí, ktorí odborníci sa k tomu vyjadrili, naozaj, ja si myslím, že my tu, ktorí sedíme nie sme takí odborníci ako sú mnohí advokáti alebo právnici, alebo naozaj ľudia, ktorí sa touto problematikou zaoberajú celý život a tí sa jasne vyjadrili, že je to hlúposť zrušiť celý úrad.

Vážené dámy, vážení páni, je to už takmer týždeň, čo sa rozprávame o návrhu zákona, o zákone pomsty pretože nič viac a nič menej tento zákon nepredstavuje. Dozvedáme sa, že z jednej strany vraj sa ide úrad vylepšovať. Hoci nikto to vylepšenie zatiaľ nepostrehol, práve naopak. Ale polovica aj koaličných, polovica koalícia zasa tvrdí, že problémom vedenie úradu. Pretože bez zrušenia úradu nie je možné predsedníčku odvolať. Tá absurdita, prečo sa úrad musí rušiť kvôli výmene vedenia je, keď si pozriete napríklad železničnú spoločnosť. Po dvoch nehodách muselo odstúpiť...

bez zrušenia úradu nie je možné predsedníčku odvolať. Tá absurdita prečo sa úrad musí rušiť kvôli výmene vedenia je, keď si pozriete napríklad železničnú spoločnosť. Po dvoch nehodách muselo odstúpiť vedenie železníc. Môžeme si všetci zrejme gratulovať, že minister dopravy má tu kompetenciu odvolať vedenie železníc. Ak by malo železničná spoločnosť postavení ako úrad, tak táto vláda by bola schopná zrušiť železničnú dopravu na Slovensku, aby nemusel odstúpiť minister Ráž a aby bolo možné vymeniť vedenie. Presne o tom to je. Kvôli tomu, aby mohli odstrániť súčasnú šéfku úradu rušia celý úrad. Zakrývajú sa vraj vlastne i samotný pán podpredseda Gašpar hovorí, že majú vážne výhrady k práci prokurátori. Tak preto postavenie prokuratúry posilňujú? Lebo prokuratúra asi nerobí dobre svoju úlohu, tak kvôli tomu jej dávajú ešte ďalšiu možnosť, aby ona rozhodovala o, o poskytnutí ochrany? Nedáva to absolútne logiku. Ale áno aj pán Gašpar aj viacerí predstavitelia SMER-u potvrdili, že problém je vedenie. A to ako keby vyrovnanie práv a povinností zamestnancov a zamestnávateľov je, je úplná hlúposť z toho dôvodu, že zamestnanec a zamestnávateľ nemôžu mať z princípu rovnaké postavenie. To je prvý dôvod. Druhá vec je, že smernica jasne hovorí, iba o ochrane zamestnávateľov. Nie o ochrane zamestnancov. No a tretí dôvod je, že vlastne takýto dôvod majú pocit, že sa to aj ľahšie predá. Že vlastne sa posilní aj postavenie zamestnávateľa. Ale je to len figový list, pretože odo dňa účinnosti zákona končí aj šéfka úradu Dlugošová a na jej miesto nastúpi človek, ktorého vyberie sám a osobne Richard Raši. Bez návrhu kandidátov, ktoré mu predloží vláda. Nie. Odo dňa zrušenia úradu Richard Raši vyberie zástupcu namiesto pani Dlugošovej, ktorá bude na svojom poste do vtedy, kým Národná rada nezvolí nového predsedu alebo predsedníčku. Počas tejto doby budú mať zamestnávatelia 30 dní na to, aby sa obrátili na úrad a požiadali o súhlas či môžu daného zamestnanca prepustiť alebo preradiť. Keď tu niekto hovorí, že prokuratúra bude rozhodovať o odobratí ochrany, táto vláda nepotrebuje odobratie ochrany. Tejto vláde vadia zamestnanci, ktorí na svoje preradenie alebo prepustenie potrebujú odobrenie úradu. V priebehu troch, štyroch týždňov kým bude na čele úradu nominant, osobný nominant predsedu Národnej rady, predsedu HLAS-u Richarda Rašiho, bez problémov uzná dôvody a jednoducho udelí vybraným zamestnávateľom súhlas na to, aby svojich zamestnancov mohli prepustiť alebo preradiť. Pretože ani nadriadení prokurátori nevzhliadnu dôvody na to, že ochrana má byť odobratá. A to v zásade ani nepotrebujú. Keď sa zamestnávatelia ako ministerstvo vnútra zbaví policajtov okolo Čurilu potom im už je jedno či tu ochranu budú mať alebo nie. Lebo budú v úvodzovkách na úrade práce. Čiže v priebehu najbližších týždňov po zrušení úradu nominant HLAS-u bude môcť udeliť súhlas na preradenie alebo prepustenie nepohodlných zamestnancov pre vybraných zamestnávateľov. Čo mi nejde do hlavy je prečo si vláda kvôli takejto osobnej pomste berie za rukojemníkov aj obete trestných činov. Naozaj máte pocit, že tie obete si toho vytrpeli málo? Že ešte ich treba trochu pošikanovať a, a skrátka im na plecia naložiť ešte viac? Veď viď od tohto alebo budúceho týždňa budete posielať na úrad, ktorý nebude mať vymenenú ani ceduľku. Kde nebude jediného človeka, ktorý by tým obetiam vedel pomôcť. Ani jedného. A nie je ani vízia kto tam vlastne má prísť a kedy. Ja už som teraz spomínal aj to pripomína situáciu ako keby ste ľudí od lekárov posielali kúpiť si lieky do železiarstva. Ani v železiarstve tie lieky nemajú a nemajú tam ani personál. Alebo ako keby ste ich poslali kupovať si lieky na fakultu farmácie. Tí farmaceuti raz budú mať k dispozícii aj tie lieky a budú vedieť, ktoré majú predpísať ale v tomto momente nie. A tento stav bude trvať niekoľko týždňov, možno aj mesiacov. Pretože jedna jediná dobre fungujúcu alebo relatívne dobrá fungujúca agenda, ktorá na ministerstve spravodlivosti je a tí zamestnanci sa nebudú presúvať. Tí tam skrátka ostanú. S tým sa absolútne vôbec neráta. No a najhoršie je, že naozaj z dôvodu takéhoto zákona pomsty sa mstíte na tých najslabších. Lebo všetci tu prízvukujú, že ochranu neudeľuje úrad ale prokurátori. Prokuratúru ste si zatiaľ netrúfli zrušiť, tak ste si vybehli na, na v úvodzovkách slabšieho súpera na úrad na ochranu oznamovateľov. Tak toto je a pritom, ten úrad sa ničoho nedopustil. Ani, ani čo sa týka tej osobnej pomsty. On nepovedal, že Čurilovci nemôžu byť prepustení, lebo sa ich na to ani nikto nepýtal. Ľudia tu mesiace čakajú ako sa bude vyvíjať energopomoc. Mali sme tu dve skrátené legislatívne konania. Je mesiac do konca roka. Netušíme ako sa bude vyvíjať energopomoc. A to pritom úrad na ÚRSO jasne povedal, že cena elektriny sa zvýši o 35 %. Pomoc nikde. Starostovia, primátori, obchodníci ale aj bežní občania vás už vyše roka prosia, aby ste niečo robili s drobnou kriminalitou. Nechávate ich trpieť. Včera príklad zo Zlatých Pieskov o šiestej lúpež zlatníctva. Niečo neuveriteľné. Ale vy tu budete rušiť úrad na ochranu oznamovateľov. Pán minister uteká do Spojených arabských emirátov, aby chránil pilotov F1 pred kyberšikanov. Vie o čom hovorí, pretože ako internetový trol Tosma3 mnohých ľudí takto sekíroval. Ale nie, obete trestných činov a oznamovatelia, tak na tých si nie, že nespomenie. Tým ešte naozaj naloží a tú ochranu im vezme. Nepriama retroaktivita. Všetci oznamovatelia, ktorí majú dnes ochranu, polovica z nich o ňu príde. A už len z titulu, že to ich podanie nemá súvislosť priamo s ich zamestnávateľov. Tak ako aj predo mnou Roman Mikulec spomenul, jednoducho množstvo oznamovateľov nebude mať nárok na ochranu z jednoduchého titulu, že tú korupciu uvidia nie voči zamestnávateľovi ale nejakej podriadenej organizácii. Zamestnanci ministerstva vnútra uvidia korupciu na horskej záchrannej službe napríklad. Smola. To nie sú ich zamestnávatelia. A mnoho takýchto prípadov. Takže týmto asi by som to chcel uzavrieť a ukončiť svoje vystúpenie, že vláda sa absolútne nestará o ľudí a o problémy ľudí, ktoré ich tu trápia niekoľko mesiacov a rokov. Ale prednosť majú papaláši a ich zákonný pomsty. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Tak len pre všetkých Slovákov informácia, že práve je tu v pléne sedem poslancov opozície, aby ste vedeli o ich úprimnosti, bránenia tohto úradu. Ale musím k tomu úradu povedať ešte jednu zásadnú vec. Ja som dostal určité správy, ktoré hovoria aj o hospodárnosti a to konsolidačné opatrenie musí byť na mieste, pretože takýto úrad predstavte si Slováci mal päť prieskumov verejnej mienky za necelých desať mesiacov. To ani politická strana by sa nemusela za to hanbiť, že si každé dva mesiace dáva robiť prieskumy verejnej mienky. Áno z vašich peňazí, z verejných peňazí. Nehovoriac o tom, že mediálna kampaň len na poviem to takto, agentúrne služby jednej z agentúr, ktoré s hodov okolností boli okolo 130 tisíc eur. Viac ako 20 tisíc eur mesačne. A práve to bola agentúra, ktorá robila historicky údajne komunikáciu pre pani prezidentku Čapútovú. Takže urobte si na to názor. Myslím si, že ekonomické dôvody už sú určite naplnené a viete, keď niekto dá oznámenie na takýto úrad, ktorý, ktoré nesúvisí s jeho pracovným zaradením, tak minimálne je to na pováženie to nejakým spôsobom dobre odôvodniť a dnes naozaj je to také vzduchoprázdno, ktorým sa zaštíťujú mnohí, ktoré, ktorí to účelovo robia. Ale v neposlednom rade treba povedať, že takýto úrad má byť v prvom rade nezávislý. Ja som nevzhliadol nezávislosť, keďže bol volený ľuďmi v roku 20, 23 a bohužiaľ všetci tí, ktorí stoja na námestiach majú absolútne prepojenie na mimovládky, Progresívne Slovensko a bohužiaľ je to ďalej hniezdom takejto činnosti, ktoré poškodzuje Slovenskú republiku.

Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia. Vážený pán poslanec budem reagovať na vás. Určite tá zmena sa nebude týkať podriadených organizácií. Samozrejme, keď je niečo v štruktúre nejakých organizácií, tak je úplne logické, že kdekoľvek v tej štruktúre ukážete na nejaké protispoločenské konanie, tak tu ochranu máte dostať. O tom nikto nepochybuje. Problém je ale úplne iný. Pre takú jednoduchú predstavu. Pracujete na úrade práce, máte tam pracovné pochybenia, ste na prepustenie kvôli tým pracovným pochybeniam. Tak sa pozriete trebárs na nejakú faktúru, ktorú robí okresný úrad a na základe tej faktúry oznámite, že podľa vás sa jedná o korupčné konanie, lebo vy si myslíte, že by to sa dalo obstarávať nejako inač. Požiadate o ochranu a dostanete ju. A na úrade práce si s vami najbližšie tri roky nepohnú, aj keď zistia možno, že všetko prebehlo v súlade so zákonom. Že žiadne pochybenie nedošlo ale, keď vám raz dajú tú ochranu, tak ju jednoducho máte. A druhá vec. V práve nezáleží len na tom čo ako je ale aj ako to vyzerá. Mnoho krát tá vizualizácia je veľmi dôležitá. Úrady majú pôsobiť tak, aby všetko vyzeralo zákonne. Najmä ak sú tak politicky prepojené a previazané ako bol napríklad úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý ochranu poskytol a na čele, ktorého bol politický nominant Daniel Lipšic. A pre tých, ktorí sú za čistotu legislatívneho procesu, tak len, aby si spomenuli ako sa tu lámali zákony len, aby sa nemohlo stať. A na druhej strane na úrade na ochranu oznamovateľov je politicky tak previazaná osoba ako riaditeľka Dlugošová, ktorej manžel zakladal Progresívne Slovensko. Jednoducho úrady na čele, ktorých sú politickí nominanti, čo sa deje v politike to nie je nič, nič čo by bolo neligitímne. Tak musia dbať nie len na to čo robia ale aj na to, aby to vyzeralo v zákone. Aby to malo zákonný podklad. Ale tie, tie rokovania tu ten zákonný alebo tie výsledky tu ten zákonný podklad ani nemajú a ani tak nevyzerajú.

Páni poslanci pod balkónom z Hnutia Slovensko. Nie vy ste narúšali vystúpenie a faktickú poznámku zatiaľ neoficiálne. Upozornenie. Pán poslanec Dostál nech sa páči. hoci personálne, inštitucionálne, určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu, akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli, že to bude na úkor práv obetí trestných činov, lebo chýbajú tam akékoľvek prechodné ustanovenia, ten zákon začne platiť hneď. Nie je doriešené, akým spôsobom hneď začnú riešiť ochranu obetí trestných činov na tom novozriadenom, ale de facto pokračujúcom úradu na ochranu oznamovateľov, lebo tam na to nemajú ľudí. Aj keď to začnú riešiť, tak to bude pomalšie, bude to vyžadovať nejaký nábeh, bude to na ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dušenka, no nie je to až také jednoduché a ja by som teda pokračoval v tom čo hovoril pán poslanec Janas v reakcii. Tak ja by som v reakcii na vaše vystúpenie povedal, že sú také príklady, že napríklad predstavte si teoreticky, že ste nejaký prokurátor napríklad na krajskej prokuratúre v Žiline. Prídete na to, že nejaké pochybenia ste urobili pri obstarávaní a že ste na odvolanie a teraz požiadate o ochranu a vymyslíte si, že generálny prokurátor vám zasahuje do vyšetrovania a potrebujete ochranu. Akože áno. Život je zložitý a dejú sa, dejú sa aj takéto, takéto prípady. Aaa ale k tomu, k tomu podstatnému čo som zachytil vo vašom vystúpení je, že tento návrh si berie za rukojemníkov obete trestných činov. Len aby to nevyzeralo tak, že zrušíme úrad na ochranu oznamovateľov, založíme nový úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý bude jedna k jednej k tomu zrušenému úradu na ochranu oznamovateľov, tak potrebovali vytvoriť zdanie, že ten nový úrad bude nejaký iný úrad ako ten predchádzajúci. Hoci personálne, inštitucionálne určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu. Akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli