43. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
No ja sa musím priznať, že aj po tvojom príspevku, pán poslanec, je pre mňa otázka, že ako toto chce obhájiť minister vnútra Šutaj Eštok pred Európskou komisiou aj s ohľadom na celý priebeh tu rokovania, pretože vlastne už tam neostalo nič, čo by mohlo byť obhájiteľné pre zmenu vedenia.
Tak odišiel nám síce minister spravodlivosti, tak už nám nič nepovie k tým odškodneniam násilných trestných činov, prečo prechádzajú na nový úrad a v čom to má byť užitočné pre tie obete, ani na viaceré výzvy nereagoval a no nič nové to pre ne nebude. Určite to nebude nič lepšie a je otázka, že či kvôli tomu treba zmeniť vedenie tohto úradu. A to sa musím priznať, že toto neviem, ako obhájite pred Európskou komisiou, lebo ak niečo naozaj musí platiť pre Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, tak to je nezávislosť. A keby si niekto z predkladateľov naozaj sadol a osobitne minister vnútra - právnik, tak by videl, že slovo dôvernosť je asi najviac opakované slovo v celej smernici na ochranu oznamovateľov korupcie a to preto, lebo jednoducho je absolútne kľúčové, aby ľudia mali dôveru v úrad a oznamovali tam korupciu. A je úplne jasné, že keď teraz dáte dole vedenie a vyberie si tam nového človeka predseda Národnej rady, podpredseda HLAS-u, zhodou okolností podpredseda strany, kde je predsedom predkladateľ, ktorý je v konflikte s týmto úradom, tak je úplne jasné, že zrušíte akúkoľvek nezávislosť úradu a nikto tu nebude mať dôveru v tento úrad tu oznamovať korupciu. No nebude mať. Jednoducho tento úrad má zaručiť ľuďom, aby sa naňho s dôverou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega Dostál, z toho aj čo sa tu udialo teraz v kontexte toho pozmeňujúceho návrhu a tak ako si to vlastne celé zhodnotil, vlastne vychádza z toho jednoduchá vec a to je, že naozaj ide len o pomstu. Dôvod tohto návrhu sú len nízke pudy jedného človeka, ktorý si nevedel dať rady s jednou riaditeľkou Úradu na ochranu oznamovateľov. Psychicky nezvládol to, že dostal exekúciu a že musí ešte aj čurillovcom vyplatiť 90-tisíc eur plus trovy a exekučné poplatky. Jednoducho mu spálilo poistky a išiel týmto spôsobom.
Trvali ste na tom, že ten návrh zákona je dokonalý, vyvážený, odkonzultovaný, že konzultujete aj tieto veci s Európskou komisiou. Ukázalo sa, že nie. Vy ste vlastne týmto pozmeňujúcim návrhom dali za pravdu v podstate Európskej komisii, nadácii Zastavme korupciu, všetkým mimovládnym organizáciám, ktoré sa vyjadrovali, neviem, Advokátska komora, Rada prokurátorov, opozícia, v podstate všetci, generálny prokurátor, v podstate všetkým ste dali za pravdu a priznali ste sa, že je to bohapustá pomsta a nič iné.
Problém je ale ten, že zostáva tu naozaj niekoľko podozrení, ktoré stále pretrvávajú a to je tá nezávislosť napríklad aj nezávislosť toho úradu, keďže vy si budete menovať nového šéfa tohto úradu. Aj to môže spôsobiť problémy. A to neznamená, že ste z toho najhoršieho vonku, ale to najhoršie je, že my všetci nie sme z toho najhoršieho vonku, že nás to môže stáť veľké peniaze z Európskej únie.

Ďakujem pekne.
Pán kolega Dostál, spomínal si vo svojom prejave nečakaný zvrat, ktorý nastal prednesením pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Eliáša. A týmto pozmeňovacím návrhom sa návrh podstatne scvrkne. Mňa by zaujímalo, či o tomto vie minister vnútra Matúš Šutaj Eštok alebo síce poslanci chránia Slovensko, ktorí dali tento pozmeňovací návrh, pred možnými problémami s Európskou úniou, s orgánmi EÚ, ale spôsobia ešte väčšiu krízu v koalícii, lebo keď som si pozrel ten návrh pozmeňovací, tak sa tam píše v odôvodnení: "Z dôvodu odstránenia pochybností o súlade navrhovaných zmien so smernicou Európskeho parlamentu a Rady o ochrane osôb, ktoré nahlasujú porušenie práva únie, sa vypúšťa možnosť zamestnávateľa žiadať nadriadeného prokurátora o preskúmanie opodstatnenosti trvania ochrany poskytnutej v rámci trestného konania, ako aj možnosť zamestnávateľa žiadať nadriadený správny orgán o preskúmanie opodstatnenosti trvania ochrany poskytnutej v rámci konania o správnom delikte."
A pozorne som počúval ráno o deviatej ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, ktorý povedal toto, citujem: "Chráňme obete, nechráňme páchateľov, chráňme tých, ktorí v dobrej viere upozornili na nezákonné praktiky vo svojom pracovnom prostredí a potom za to čelili odvete, ale zároveň nesmieme robiť zo zamestnávateľov rukojemníkov systému, v ktorom doteraz nemali žiadne práva, preto je dôležité, aby aj zamestnávateľ mohol požiadať o preskúmanie poskytnutej ochrany a v pravidelných intervaloch preveriť, či dôvody na ochranu trvajú alebo netrvajú" a "oznámenie musí mať priamy a vecný súvis s pracovným prostredím" a tak ďalej. Nuž, toto je rozpor. O deviatej ráno minister povedal niečo a o osem hodín neskôr poslanci vládnej koalície predložili niečo iné. Dokazuje to, že aj naše úsilie má zmysel. Dobre, že sme toľko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Mňa najviac v celej tejto debate zaráža argument, za ktorý sa členovia tejto vládnej koalície skrývajú, keď hovoria o tom, ako im záleží na obetiach trestných činov a vlastne berú túto agendu z ministerstva spravodlivosti a dávajú ju na tento úrad.
Tak ja som predložila v roku 2023 novelu o ochrane obzvlášť zraniteľných obetí trestných činov, to sú deti, seniori, obete sexuálneho násilia, týrané ženy, naozaj niečo, čo prišlo z praxe, prišlo od vyšetrovateľov a policajtov, nič nejak politicky zafarbené, išlo napríklad o to, aby si osoby, ktoré boli obeťou sexuálneho násilia, mohli vybrať pohlavie osoby, ktorá ich bude vypočúvať, či to bude žena alebo muž, keďže najmä ženy mali problém po takejto traumatizujúcej skúsenosti vypovedať pred mužmi. Alebo tam boli otázky, ktoré ako keby vypadli z toho, ktoré môžu byť kladené napríklad o detailoch intímností pri sexuálnom násilí a tak ďalej. No a tento návrh prešiel, ale ani kolegovia z HLAS-u ani SMER-u ho vtedy nepodporili, hoci od policajtov prichádzala pozitívna spätná väzba, že to je niečo, čo by tieto nezrovnalosti v praxi vyriešilo.
Tak ja hovorím, že kde bol vtedy tento váš záujem pri takejto neškodnej novele, ktorá sa týkala tých najviac zraniteľných obetí trestných činov a ako to, že tento záujem u vás vzrástol až potom, keď sa ľudia, ktorí sú blízki aj vašej politickej reprezentácii, stali samotnými páchateľmi trestných činov a vidia sa skôr v rovine obetí. Naozaj je to pre mňa nepochopiteľný argument a nedá sa mu veriť, keď sa pozrieme na tú politickú minulosť hlasovaní napríklad v tejto agende.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Dostál, veľmi správne ste poznamenali, že tu chýbajú dôvody na skrátené legislatívne konanie, čo im povedal aj generálny prokurátor, ktorý sa na tento návrh pozeral sprava, zľava, zhora, zdola a jednoducho tam tie zákonné dôvody nevidel. Pre koalíciu je aj názor generálneho prokurátora iba trápna nevyžiadaná rada.
Dnes sme videli, ako minister ráno hovoril jedno a už teraz hovoria zase niečo iné, keď kolega Eliáš sem priniesol pozmeňovák, ktorý nemal ani riadne odôvodnenie a práve ním pekne odkryl zámer tejto vládnej koalície, ktorým je iba výmena predsedníčky tohto úradu za inú osobu, ktorú navrhne predseda Národnej rady. Bez dôvodu stále trvajú na tom prilepení tej nesúvisiacej agendy obetí trestných činov, ktorá je stále iba zástupnou témou.
Chcela by som ešte spomenúť list zamestnancov Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorí spoločne napísali vláde otvorený list, kde jasne varujú, že zlúčením agendy ochrany oznamovateľov a ochrany obetí trestných činov pod jednu inštitúciu bez adekvátneho finančného a personálneho zabezpečenia, nie je možné dosiahnuť deklarované ciele. Zamestnanci úradu aj odborníci z praxe hovoria o riziku paralýzy oboch týchto agend. To znamená, že vytvárajú mačkopsa, ktorý v konečnom dôsledku poškodí dve veľmi zraniteľné skupiny a to sú obete trestných činov, ktoré budú márne čakať na pom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dostál, máte pravdu, že už približne hodinu rokujeme v inej atmosfére a je tomu tak preto, z dôvodu nedávno podaného pozmeňovacieho návrhu poslancov HLAS-u, ktorý, budem teraz parafrázovať podpredsedu Gašpara, umožní udeľovať účelovú ochranu oznamovateľov korupcie tým ľuďom, ktorá nesúvisí s ich zamestnávateľmi, pretože toto bola doposiaľ hlavná argumentačná línia predstaviteľov vládnej koalície.
Predpokladám, že o tomto pozmeňováku pán Gašpar vedel a z toho dôvodu aj zrušil svoje vystúpenie za klub, pretože ako vravím, to bola hlavná jeho argumentačná línia a ešte včera sa na ústavnoprávnom výbore dušoval, ako tu dnes bude vystupovať v rozprave a ako bude hovoriť o účelových ochranách oznamovateľov, ktoré priamo nesúvisia s ich zamestnávateľmi, ako bude rozprávať o oznamovateľoch, ktorí vraj v strachu z prepustenia podávajú najrôznejšie oznámenia, len aby si zaistili ochranu úradu pred svojím prepustením alebo preradením, lebo o tom dookola točili.
A som veľmi rád, že sa konečne rozpráva aj o tom, na čo som upozornil vo svojom úplne prvom vystúpení k tomuto návrhu zákona ešte minulý utorok a síce, že dočasným predsedom úradu bude osoba, ktorú vymenuje podpredseda strany HLAS Richard Raši bez akejkoľvek konzultácie, teda pardon, jedine po konzultácii so svojím šéfom Matúšom Šutajom Eštokom. Tento predseda bude na svojom mieste minimálne dva mesiace, ale ako poznáme tu Národnú radu, akým spôsobom pristupuje k voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu, je pravdepodobné, že sa to predĺži aj na rok alebo dv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
No, Ondrej, áno, je tu úplne iná atmosféra zrazu, ale teda stále rokujeme do polnoci, tak neviem, že či ešte prídu nejaké pozmeňujúce návrhy. Však apelovala som na ministra spravodlivosti, aby teda naozaj tú agendu, ktorá sa týka obetí, už v tomto bode si odpustili a vrátili ju alebo ponechali ju na ministerstve spravodlivosti, lebo naozaj sa tu už nemusíme tváriť na to, ako tým obetiam ideme strašne pomôcť.
A počas tvojho vystúpenia tu bol aj vlastne minister práce pán Erik Tomáš a jemu by tiež malo záležať na obetiach násilných trestných činov, pretože častokrát sú to ženy a deti, ktoré žijú v domácnosti s násilníkom. A tak ako minulý týždeň som sa pýtala pána ministra zdravotníctva, ktorý tam má tiež vecnú spojitosť, tak mali by sme sa pýtať aj pána ministra Tomáša vlastne, že či on tam vidí ešte nejaký dôvod, aby agenda odškodňovania obetí násilných trestných činov išla na tento novovytvorený úrad, ktorý na to nebude mať ani podmienky, ani ľudí. Pretože na tom ústavnoprávnom výbore sme sa vlastne dozvedeli, že to v podstate stále nie je vyjasnené, vôbec nevieme, akí ľudia tam budú robiť, kedy začnú, či majú vôbec nejaké skúsenosti. Raz sa hovorí o ministerstve spravodlivosti, potom o vnútre, bohviekto to bude nakoniec a či to vôbec bude.
A naozaj, keď už aj HLAS teda podal ten pozmeňujúci návrh, o ktorom si teda hovoril a ktorý to obnažil úplne na kosť, že tu v podstate ostane len výmena vedenia, tak je načase, aby si aj v HLAS-e povedali, že dobre, zachránili sme nejaký rozpor s právom Európskej únie, naozaj nepotrebujeme dobre fungujúcu agendu ochrany obetí v rámci teda agendy odškodnenia premiestňovať z ministerstva spravodlivosti na tento úrad, tak aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
A ďakujem, kolega Dostál, za vaše chronologické zhrnutie aj toho, čo sa tu posledné dni na Slovensku deje a čím aj žije Národná rada.
A ja som si tiež pripravila taký chronologický zoznam toho, ako vlastne od 22. novembra sa táto vláda tvári, že tu strašne treba urgentne niečo riešiť a zrazu tu treba chrániť obete trestných činov alebo oznamovateľov, alebo zamestnávateľov týchto oznamovateľov. A tá dôvodová správa bola teraz už úplne zmietnutá zo stola, pretože sme všetci prišli na to a ukázalo sa, čo je ten hlavný dôvod toho, prečo sa chystáte robiť takéto zmeny narýchlo v skrátenom legislatívnom konaní a že je za tým iba to, čo robíte, už predvádzate dva roky, že si chcete podmaniť každý nepohodlný úrad, organizáciu, chcete zmeniť každý zákon, ktorý nehrá vo váš prospech, a teda jediným dôvodom na to, čo tu robíte, je očividne iba vedenie tohto úradu, ktoré ste si vybrali v úvodzovkách vy, lebo to bola vaša garnitúra. Takže keď vám to vtedy nevadilo, teraz nerozumiem tomu.
Ale bod, ktorý došiel dnes, teda tento pozmeňujúci návrh kolegov Eliáša a Barteka, úplne potvrdil to, čo sme tu už týždeň vlastne k tomuto návrhu zákona hovorili. A ja neviem, ako sa chcete odteraz tváriť, akože už som si zvykla, že vy sa potom vždycky tvárite vlastne, že nič sa nestalo, ale toto už je naozaj trapas. A zase sa len potvrdilo to, čo sme tu už týždeň ako opozícia hovorili a vám sa to nepáčilo, ani tu nesedíte, ani koaliční poslanci tu nesedia, hovoria, že je to zbytočné a vidíte, prišlo sa na rozpor, prišlo sa na to, že tam bol ten rozpor a mu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem vám za slovo.
Pán kolega Dostál, tieto ostro sledované momenty v týchto vypuklých legislatívach návrhov zákonov vždy prinášajú nejaké prekvapenia, respektíve aha moment, kedy je úplne namieste sa spýtať, že či toto je naozaj tá vláda profesionálov, ktorá nám bola mylne sľubovaná, či to bol Trestný zákon, ktorý koalícia už ikskrát opakovala a opätovne bude, alebo to bola zmena RTVS na STVR, ktorá tiež teda priniesla plnú nošu bizarností. Veď si len spomeňme, že táto inštitúcia dodnes nemá logo a je úplne namieste sa pýtať, že či tento nový úrad, ktorý tu ide vzniknúť, vôbec, vôbec dostane logo a ak áno, tak kedy.
Ale táto konkrétna rozprava nám priniesla aj teda poslanca Barteka v plnej kráse. Jednak to, že tu vulgárne nadáva svojej kolegyni, to je samostatná kategória, ale poslanca Barteka plastického, ktorý bez mihnutia brvou dokáže poprieť samého seba a tváriť sa, že nič, že business as usual, pretože dnešným pozmeňovákom, ktorý priniesol do tohto pléna a prečítal ho pán poslanec Eliáš, on v plnom rozsahu poprel svoj starší poslanecký návrh zákona, v plnom rozsahu. A teraz sa tvári, že vlastne je to z rešpektu k Európskej komisii, pričom minulý týždeň nám bolo tvrdené, že celá táto legislatívna iniciatíva je už odkonzultovaná a je v súlade s pravidlami Európskej únie. Tak ja neviem, bolo to odkonzultované alebo to nebolo odkonzultované? Nejak tá časová línia vôbec nesedí.
No a spomínajúc teda plasticitu (povedané so smiechom) pána kolegu Barteka, tak ja chcem len pripomenúť, že tento konkrétny pán poslanec včera prílepkom k zákonu ministerky Sakovej opravoval zbabraný návrh zákona, teda zákon prijatý, ministra Tarabu, pričom opravoval alebo teda odstraňoval svojím prílepkom bariéru v stavbe veterných parkov, pričom pár minút predtým ako prečítal ten pozmeňovák, tvrdil teda, že on je proti veterným parkom. Čiže opäť plastický poslanec Bartek v plnej kráse. Krása. Kam vítr, tam plášť.

Pán kolega Dostál, okrem iného si vlastne odkrýval postupne to, že tie dôvody sa zužujú čím viac k tomu, že v podstate ide iba o odvolanie a výmenu riaditeľky a potom o spolitizovanie tohto postu. Povedal si aj to, že dočasného riaditeľa potom bude menovať človek, ktorý je predsedom parlamentu a toho predsa volí vládna väčšina. A potom aj v budúcnosti, keď sa riadne bude podľa nových pravidiel vyberať riaditeľ, tak na jeho výber bude mať dosah vždycky vládna väčšina.
A teraz skúsim sa premostiť do praktického prípadu. Predstavte si, že niekto je v nejakom meste, ja poviem Bardejov, pretože som z Bardejova, že napríklad pozná nejaký korupčný prípad alebo vie niečo, čo súvisí s nominantom vládnej politickej strany, ktorý je povedzme primátorom, a chce to nahlásiť, teraz to chcel nahlásiť, ale spozornel, lebo vlastne sa dozvedel, že už to bude riešiť nový riaditeľ, ktorý bude buď poverený alebo menovaný, ale vždycky na to bude mať dosah vládna koalícia. Tak ja sa teraz pýtam alebo ten človek sa pýta, že ako bude chránený, akú má záruku, že ten úrad bude nestranný?
Vlastne tá politizácia takého citlivého úradu znamená, že vlastne tí whistlebloweri alebo tí, ktorí majú oznamovať, a pán Šutaj Eštok to tu dneska zdôrazňoval, že on ich chce chrániť, on ich bude chrániť, to je citlivé a to je dôležité, ale ja sa veľmi obávam, že mnohých, mnohých takýchto čestných ľudí toto nastavenie odradí a nebudú ďalej takéto veci nahlasovať a to bude škoda.
Ďakujem.