43. schôdza

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem, ďakujem kolegom, že vlastne zabezpečili to, že tu máme aj spravodajcu, aj náhradníka za... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ja len jednu vec, prerušte čas, že považujem to za historickú vec, že prvýkrát odišiel poslanec v rifliach zo sály. V Bundestagu je to zakázané. A ja som takisto hovoril, že treba na to dávať pozor a myslím si, že by sme mohli všeobecným súhlasom povedať, že to budeme do budúcna dodržiavať. Nech sa páči, pán poslanec.

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Takže ďakujem pekne za slovo. Aby zase nedošlo k omylu, pán poslanec, ktorý opustil teraz sálu, nie je jediný, ktorý sem občas príde v rifliach, dokonca aj niektorí ministri nosia niekedy rifle, keď chodia do rokovacej sály. Ale verím, že keď bude predsedať pán podpredseda Danko, tak dôjde... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Povedal som to aj pánu ministrovi Kaliňákovi, dobre? Nech sa páči.

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
(Smiech.) No vidím, že ani menovať nemusím. Takže ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, len pre divákov, ktorí nás sledujú, sme v druhom čítaní v písomnej rozprave k zákonu, ktorým sa ruší Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ja som cez víkend teda nebol na Chopku, ale rozmýšľal som nad tým, komu tím prospějete, ako hovorí klasik, čiže kto sa bude mať na Slovensku lepšie vďaka tomuto zákonu, o ktorom rokujeme už naozaj bezmála druhý týždeň. Budú sa mať lepšie seniori? Budú mať vyššie dôchodky? Budú si môcť viac dovoliť? Budú sa mať lepšie rodiny s deťmi? Zvýši sa im životná úroveň? Alebo začne šlapať ekonomika? Zlepší sa výber daní? Budeme mať vyšší hrubý domáci produkt? Naštartuje sa priemysel? Bude spokojný pán Soták, keď tento zákon schválime? Alebo policajti budú mať vyššie tabuľkové platy alebo nové uniformy, lepšie tričká? Budú sa mať lepšie záchranári, lekári, zdravotné sestry? Alebo aspoň budú konečne lacnejšie potraviny na Slovensku, keď schválime tento zákon o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov, o ktorom rokujeme už druhý týždeň? Budú energie lacnejšie? Čiže kto sa bude mať lepšie vďaka tomuto zákonu, ktorý riešime už druhý týždeň? Lepšie sa bude mať len jeden jediný človek a ten človek je minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. On je jediný, kvôli ktorému riešime tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní po sobotňajšom rokovaní vlády. On bude konečne spokojný. A nespokojnosť, áno, na nespokojnosť mal veľa dôvodov v poslednom čase. Jeho strana vyznela ako handra v súvislosti s tým, že podpredseda vlády Peter Kmec musel skončiť vo funkcii po škandalóznom rozdeľovaní stámiliónových dotácií. Áno, dušovali sa, že budú žiadať hlavu ministra dopravy, ktorý má dnes krásny, keď už hovoríme o PR článkoch, tak pán minister dopravy má dnes krásny PR článok. Ale na rozdiel od toho PR článku s dekanom právnickej fakulty tu nejde o platený PR článok. A dokonca sa ten článok dostal do printu, do printovej verzie toho istého bulvárneho denníka, kde si pán Burda musel zaplatiť alebo teda neviem, kto mu to platil, k tomu sa ešte možno dostaneme, ale teda pán minister dopravy, ktorého sa dušovali poslanci HLAS-u, že budú žiadať jeho hlavu, tak zostal vo funkcii a ešte o ňom píšu aj krásne články, o tom, ako sa podobá na hollywoodske hviezdy. Odporúčam, je to pekné, pekné čítanie. No, takže pán minister vnútra bude asi jediný človek na Slovensku, ktorému sa zlepší život po schválení tohto zákona, ktorým sa zruší úrad na ochranu oznamovateľov a vznikne nový úrad, kde bude treba vybrať nového predsedu úradu a už konečne sa zbaví pani Dlugošovej. Lebo to je vlastne jediný zmysel toho zákona, ktorý zostal po pozmeňujúcom návrhu z minulého týždňa. Čiže život sa nezlepší nikomu, iba Matúšovi Šutajovi Eštokovi.
Chvíľu hrozilo, že sa život ľudí zhorší, lebo sa ozvala Európska komisia a zjavne hrozilo, že budú zastavené niektoré európske peniaze, a preto dvaja poslanci z HLAS-u prišli s pozmeňujúcim návrhom, ktorý podľa podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara ruší vlastne zmysel celého zákona. Tak to je tiež pozoruhodné. Tibor Gašpar sa v istom zmysel vzácne zhodol s Úradom na ochranu oznamovateľov, lebo aj úrad tvrdí, že ten pozmeňujúci návrh nie je dobrý. Len obaja to hovoria z inej perspektívy alebo z iných dôvodov. Kým Tiborovi Gašparovi prekáža to, že ruší sa tá rovnováha medzi právami zamestnancov a zamestnávateľov, tak výhrady Úradu na ochranu oznamovateľov sú trošku iné. A ja ich prečítam, aby aj verejnosť vedela, o čo ide.
Citujem zo stanoviska. "V parlamente bol predložený pozmeňujúci návrh, podľa ktorého sa z návrhu nového zákona, týkajúceho sa ochrany oznamovateľov, vypustí možnosť opakovaného preskúmavania udelených ochrán a podmienka, že ju bude možné získať len za podanie oznámenia na osobu zamestnávateľa. Návrh na rušenie úradu," oni ešte asi nevedia, že úrad sa neruší, úrad sa zruší, a teda v stanovisku píšu, že: "Návrh na rušenie úradu a jeho nahradenie novou inštitúciou však naďalej zostáva. A to je problém nielen z hľadiska európskeho práva, ale aj doterajšej judikatúry Európskeho súdneho dvora a našich záväzkov v súvislosti s Plánom obnovy. Európska komisia prostredníctvom svojho hovorcu ešte minulý týždeň uviedla, že viaceré prvky nového zákona vyvolávajú silné obavy vo vzťahu k právu Európskej únie a tieto obavy sa týkajú najmä plánovaného zrušenia existujúceho úradu a následného predčasného ukončenia mandátu vedúceho úradu. Navyše aj podľa judikatúry Európskeho súdneho dvora predčasné ukončenie funkčného obdobia štatutárneho zástupcu príslušnej inštitúcie sa považuje za zásah do jej nezávislosti. A práve zriadiť nezávislý úrad je podmienkou v Pláne obnovy, z ktorého bol financovaný rozbeh Úradu na ochranu oznamovateľov. Stále tak platí, že nový zákon bude nielen v rozpore s európskym právom, ale Slovensko môže prísť aj o ďalšie európske prostriedky a vystaví sa riziku pokuty. Okrem iného v návrhu zároveň naďalej ostáva možnosť retroaktívne preskúmať a rušiť už v minulosti udelené ochrany, čo je nielen v rozpore s právom EÚ, ale aj Ústavou Slovenskej republiky."
Takže zhrnuté a podčiarknuté, naďalej hrozí, že tento zákon je v rozpore s európskym právom aj s Ústavou Slovenskej republiky aj po tom slávnom pozmeňujúcom návrhu poslancov HLAS-u. Čiže Úrad na ochranu oznamovateľov je teda aj pri tomto znení návrhu zákona proti, rovnako ako proti sa vyslovila Slovenská advokátska komora, Generálna prokuratúra, Rada prokurátorov a jediná právna autorita (rečník naznačuje prstami úvodzovky), ktorá sa ozvala na obhajobu tohto zákona, jedinou autoritou ostáva dekan právnickej fakulty pán Burda. A mňa by veľmi zaujímalo, ako vznikol ten PR článok, ktorý sa na webovej stránke bulvárneho denníka na portáli čas.sk objavil medzi ostatnými PR článkami v spoločnosti reklám na vysávače, obchodné reťazce a iné komerčné produkty, že čo je tu ten komerčný produkt. Je tým komerčným produktom pán Burda? Alebo čo robí jeho názor na Úrad na ochranu oznamovateľov medzi PR článkami na tomto bulvárnom portáli a kto to platil? Platil to pán Burda, ktorý takto propaguje svoj názor? Platila to právnická fakulta, ktorá mu dáva punc nejakej autority, že tu vystupuje dekan tejto fakulty? Ja by som sa teda na mieste vedenia Univerzity Komenského pozrel na to, či na to neboli použité prostriedky právnickej fakulty. Alebo to platila strana HLAS? Ešte aj to je možnosť, keďže práve minister za túto stranu prišiel s týmto zákonom a ako vieme, pán Burda je nominantom práve strany HLAS v štátnej volebnej komisii. Kto platil tento článok? Ak to platil HLAS, tak bolo to z peňazí daňových poplatníkov? No ďakujem pekne za takúto investíciu.
Nevyužijem celých dvadsať minút, ktoré mám k dispozícii, lebo ešte si niečo šetrím aj na tretie čítanie. Ale na záver teda zopakujem, že jediným cieľom tohto návrhu zákona je pomstiť sa Úradu na ochranu oznamovateľov, zbaviť sa predsedníčky úradu pani Dlugošovej a dosadiť do čela nového úradu niekoho, kto bude poslušne plniť stranícke pokyny. Žiaden iný zmysel tento návrh nedáva. A tváriť sa, že ste nevedeli v roku 2019, kto je pani Dlugošová, aké má rodinné pomery, je smiešne. Vy ste si ju vtedy vybrali, dali ste jej najlepšie hodnotenie spomedzi deviatich uchádzačov, ktorí boli pripustení do výberového konania. Najviac, suverénne najviac, ešte mala veľký náskok pred kandidátom, ktorý skončil na druhom mieste. To, že vám teraz nevyhovuje, tak len svedčí o tom, že vykonávala svoju prácu nezávisle a to je vám tŕňom v oku, tak preto sa jej potrebujete zbaviť. Ale ešte raz, to, že sa jej zbavíte a to, že si tam dosadíte niekoho svojho, nijako nezlepší život ľuďom na Slovensku, nikomu, nikomu okrem Matúša Šutaja Eštoka. Po zrušení úradu a založení nového úradu sa nebudú mať lepšie ani dôchodcovia, ani rodiny s deťmi, ani slovenskej ekonomike to nijako nepomôže, nikomu tým neprospejete, iba Matúšovi Šutajovi Eštokovi, ktorý si potrebuje vykompenzovať neúspechy, ktoré sa mu nahromadili v uplynulých týždňoch.
Ďakujem pekne.