43. schôdza

a ich strach, tak takto aj z obetí budete znova robiť vy akoby páchateľov.
Naozaj tento návrh je s veľkou pravdepodobnosťou nápadom strany SMER, ktorá tým zabila v zásade dve muchy jednou ranou a je to pre nich spojenie príjemného s užitočným. Užitočné je to, že sa zbaví veľmi nepohodlného úradu, ktorý chráni oznamovateľov korupcie, a príjemné je to v tom, že všetku kritiku znášajú poslanci HLAS-u a Matúš Šutaj Eštok. To je naozaj akože, musím uznať, kumšt premiéra, ktorý vystihol momentu a vystihol vlastne aj charakter a povahu ministra vnútra, jeho prchkosť a akonáhle mu bola udelená pokuta, zablokovaný účet, ako aj súd potvrdil pokutu úradu voči ministerstvu, využil to návrhom, takýto návrh zákona, a deviaty deň sa tu bavíme o rušení úradu, ktorý nás vyjde naozaj veľmi draho.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dušenka, aj na záver svojho prejavu si to povedal, ale aj v úvode si spomínal, že toto bude historická schôdza parlamentu, na ktorej sa schváli najmenej zákonov. Áno, asi je to pravda, pretože bránime Úrad na ochranu oznamovateľov pred mocenskou pomstou štátu, ale kladiem si otázku, ktorú som spomínal aj v predchádzajúcej faktickej poznámke na vystúpenie pani poslankyne Jurík, čia je to vina? Čia je vina, že tu musíme viac ako týždeň brániť tento úrad pred mocenskou pomstou štátu? Jedna je to vina navrhovateľa, teda ministra vnútra, ktorý tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní priniesol do parlamentu, a potom je to vina koaličných poslancov, ktorí súhlasili s tým, že tento návrh má prioritu pred všetkými ostatnými, že tento zákon musíme prerokovať ako prvý, hoci neexistuje žiaden dôvod nielen na schválenie tohto zákona, a už vôbec nie na skrátené legislatívne konanie. Stačí si spomenúť na slová prezidenta Petra Pellegriniho, ktorý označil tento postup za nekultúrny. Tak som veľmi zvedavý na jeho záverečné hodnotenie po tom, ako príde tento zákon na podpis do prezidentského paláca. Ja byť na jeho mieste, by som ho teda určite nepodpísal, alebo ako hovorí on, určite nie je istota, že by som ho podpísal. No nepodpísal by som ho. A uvidíme, či teda Peter Pellegrini preukáže aj skutkami to, čo naznačoval, alebo zostane zase len pri slovách. Nebolo by to prvýkrát, keby to tak dopadlo.

Pán poslanec Dušenka, to, čo aj po Eliáš-Bartekovom pozmeňováku k Šutaj Eštokovmu návrhu zákona ostáva ako problémom, je spochybnenie až likvidácia nezávislosti inštitúcie, ktorá má chrániť oznamovateľov.
V niečom sa, v niečom sa koalícia evidentne zľakla Európskej komisie, ale vo viacerých ďalších aspektoch nie je ochotná naďalej svoj návrh upraviť. Jednou z tých vecí je retroaktivita, lebo odobrať ochranu bude možné aj tým oznamovateľom, ktorým ju bolo, ktorým bola udelená v situácii, keď ju, keď ju odobrať nebolo možné. Nebude to možné opakovane každého pol roka, ako to navrhovali, ale po účinnosti zákona bude tam tridsaťdňová lehota, počas ktorej budú môcť zamestnávatelia požiadať o prehodnotenie už poskytnutej ochrany a poskytnutej ochrany za podmienok, keď ju nebolo možné odobrať.
A druhým, druhým problematickým miestom je likvidácia nezávislej inštitúcie, odvolanie, de facto odvolanie jej predsedníčky, aj keď formou zrušenia inštitúcie. Áno, aj tá komisia, kde tri, traja z piatich členov budú zástupcovia súčasnej vládnej koalície, je problém, áno, aj to menovanie dočasného šéfa súc predsedom Národnej rady Richardom Rašim, ktorý je tiež členom strany HLAS, je problém bez akéhokoľvek konania. A správne si poukázal na to, že nevedia alebo nechcú zvoliť člena alebo sudcu Ústavného súdu, guvernéra Národnej banky a nie sú schopní ani odvolať pána Ferenčá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Igor, ty si veľmi presne pomenoval, že síce sa tvária, že idú odpolitizovať tento úrad a vedenie úradu, ale vlastne celý ten proces výberu vedenia kopírujú a robia tam len zmenu, ktorá je vlastne v prospech ich vlastnej politizácie, a to je dosadenie človeka z Úradu vlády.
Tiež si spomínal, že máme už dlhodobo, vyše dvoch rokov, chýbajúceho sudcu na Ústavnom súde, a mňa by teda naozaj zaujímalo, že v čom je problém, že či napríklad pán podpredseda a predsedajúci akurát nemá záujem o túto funkciu, alebo že kto vlastne má o ňu záujem, alebo že nemáme tu vlastne žiadnych relevantných kandidátov a kandidátky z koalície, ktorých by tam chceli dosadiť, a to je vážny problém, lebo to je trinásť sudcov, sudkýň, ktorí majú vykonávať túto dôležitú úlohu a jeden chýba. A nič sa nedeje a dookola to tu opakujeme. A už naozaj vystúpil aj predseda Ústavného súdu a nič, tak možno by sme sa mohli týmto dôležitým veciam venovať namiesto úplného nezmyselného zákona pomsty, ktorý chce rušiť fungujúci a nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov.
A spomínal si tiež agendu obetí trestných činov, čo, ako som už veľakrát tu uviedla, považujem za najcynickejšie na tomto celom návrhu, ale teda opätovne sa skúsim spýtať, pán minister vnútra, či už máte jasno v tom, kto bude túto agendu vykonávať na novom úrade, lebo ten má začať fungovať o pár dní. A poslednú informáciu, čo sme mali, bola na ústavnoprávnom výbore, že sú alternatívy, že buď to bude niekto z ministerstva spravodlivosti, alebo to bude niekto z ministerstva vnútra, ale tam by bolo treba tých ľudí zaškoliť, lebo s tým nemajú žiadnu skúsenosť. Tak skúste nám už konečne vysvetliť, kto o pár dní má zabezpečovať pomoc obetiam trestných činov? Pán minister, je to naozaj dôležité. Proste to sú ľudia v zložitých životných situáciách. Odpovedzte nám na túto základnú otázku, prosím.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, keď ste tak v tom príhovore začali po vietnamsky, tak to trochu odľahčím. Ja som si tak spomenul, že ja som mal takého spolubývajúceho na intráku z Vietnamu, volal sa Dan, a spomenul som si naňho preto, že mi pripomína túto koalíciu. Tak vám poviem niečo o Danovi.
Dan bol taký študent, ja som ho stretol, keď som bol druhák na výške a sme spolu bývali na intráku. A potom som ho stretol, keď som bol štvrták na výške a on bol stále druhák.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Skúste k téme a reagujte na poslanca, dobre?

Hargaš, Ján, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Je to k téme, ja vám poviem, pán, pán Danko, ja, povedal som, že to prepojím na túto koalíciu.
Čiže potom som ho stretol, keď som bol štvrták a on bol stále druhák. A to bolo preto, pretože Dan mal taký svojský prístup ku štúdiu, že on proste všetko flákal. On sa neučil, on pozeral nejaké seriály, filmy, neviem čo, absolútne sa neučil, ale vždy to nejak na konci tak akože uhral. Na tom študijnom, proste prišiel, doniesol im tam nejaké (povedané so smiechom) šampanské a proste, asi nejaké kvóty mala tá univerzita, že museli sme mať nejaký počet zahraničných študentov, tak Dan to nejak vždycky dal, až kým to nedal. Lebo som ho stretol potom ako piatak a už povedal, že ho vyhodili zo školy.
No a mne to pripomína strašne túto koalíciu, že vy túto legislatívu, druhýkrát to tu máme, opäť, donesiete sem paškvil namiesto toho, aby ste si dali tú robotu a poriadne to pripravili, tak sa na to vykašlete, potom to tu lepíte počas jazdy podľa toho, aké vám prídu pripomienky. Nejak to patláte-matláte a máte pocit, že vždy to nejak dáte. Ale ani ten Dan, ten môj kamarát, to na konci nedal, že ja vás naozaj varujem, že keď nie Eurokomisia že vám klepne po prstoch, že raz už ich to prestane baviť opravovať vám tieto vaše nápady, tak určite vaši voliči, že oni vidia, čo vy tu stvárate, že pre vás je prioritnejšie riešiť pomstu Matúša Šutaja Eštoka, ako riešiť krádeže v obchodoch. Lebo tak to proste dneska je.
Včera sme navrhli, aby sme sa radšej bavili o horalkovom paragrafe, aby sme sa venovali tomu, čo trápi reálne ľudí na Slovensku, ale nie, vy ste to odmietli, vy sa musíte baviť o pomste pána Šutaja Eštoka a vy to tu sem tlačíte dole krkom, no tak my sa budeme brániť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Dušenka, hovorili ste o nezávislosti úradu. Vyjadrili ste pochybnosti o tom, či úrad bude, alebo môže byť naozaj nezávislý. A toto je aj obava, ktorú zdieľam aj ja a moji kolegovia v KDH, pretože podľa navrhovaného zákona § 1 ods. 1 sa zriaďuje Úrad na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti ako nezávislý orgán štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou. Mal by byť nezávislý orgán, ale. Čo sa dočítame ďalej? Predsedu úradu volí a odvoláva Národná rada spomedzi kandidátov navrhnutých vládou Slovenskej republiky. Vláda môže Národnej rade navrhnúť kandidátov na predsedu úradu po ich verejnom vypočutí a po ich hodnotení komisiou a táto komisia bude mať päť členov. Po jednom členovi komisie vymenúva prezident, vláda, verejný ochranca práv, Úrad vlády a poradný orgán vlády. To znamená, aj v komisii má táto vláda väčšinu.
Takže ak vzťahy vo vládnej koalícii budú fungovať, tak si zabezpečia aj svoju politickú nomináciu. Ak budú fungovať, pretože vidíme aj, že je to veľmi náročné v tomto čase. Odborné kapacity, ktoré sa vyjadrovali k tomuto návrhu zákona, sa zhodujú na tom, že zrušením jedného úradu bez zabezpečenej kontinuity a spochybnenými ustanoveniami v zákone, nám klesne ochrana oznamovateľov, zvýši sa riziko odvetných opatrení, oslabí sa boj proti korupcii a zároveň hrozí, že nové orgány nebudú fungovať vôbec, alebo budú len formálnou fasádou, ktorá bude menej právomocí a menej nezávislosti.
Varovali tiež, že ak tento zákon prejde, Slovensko sa stane krajinou, v ktorej bude menej bezpečné upozorniť na korupciu. My tieto obavy zdieľame.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, kolega Dušenka. Mňa vo vašom príhovore obzvlášť zaujala veta, že táto vládna koalícia si za rukojemníkov berie obete trestných činov. Naozaj tam je vidno ten absolútny cynizmus, s akým vy pristupujete k občanom v tejto krajine. Tá sebastrednosť toho, a veď o tom tu hovoríme tuším deviaty deň, že vieme, že toto nikdy nemalo ísť skráteným konaním, vieme, že toto nepomôže nejakej veľkej skupine ľudí na Slovensku, toto je šité na mieru pre pár ľudí zo SMER-u, HLAS-u a vám blízkym. Ale ako zastierací manéver ste tam pridali tú agendu obete trestných činov. Tento úrad sa zmení zo dňa na deň pravdepodobne niekedy budúci týždeň a ako to už aj odznelo od kolegyne Plavákovej, vy neviete dať ani základné odpovede o tom, ako to potom bude fungovať.
Ja som bola pred pár rokmi pri tom, keď sa spájali verejné inštitúcie pod ministerstvom školstva. To bol proces na niekoľko mesiacov. Tí ľudia v tom zamestnaní sa báli, čo s nimi bude, tam sa upravovali zmluvy a tak ďalej. Tuto idete zo dňa na deň meniť úrad a nielenže hazardujete teda s tými ľuďmi, ktorí tam pracujú a s ich dôverou, ale obzvlášť s ľuďmi v ťažkej životnej situácii, obete trestných činov, a týchto ste si zobrali za rukojemníkov, aby ste dosiahli svoj sebecký cieľ. No naozaj je to hanba, že ešte máte v názve tú sociálnu demokraciu.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja som veľmi rada, že pán kolega spomenul aj ten Ústavný súd a naozaj my tu očakávame, že vlastne keď tento zákon príde do účinnosti, tak pán predseda Národnej rady hneď ustanoví nejaké nové vedenie. Ale veď my tu máme takú skúsenosť, že nie sú schopní ani len naplniť povinnosť, ktorá im vyplýva zo zákona, keď majú bezodkladne vyhlásiť voľbu na neobsadené miesto ústavného sudcu na Ústavnom súde. Veď pán predseda Ústavného súdu to minulý týždeň jasne hovoril. A ja si myslím, že od toho októbra 2023, kedy je to miesto neobsadené, sme tu už mali naozaj dosť veľa času na to, aby sa táto zákonná povinnosť splnila a ani jeden z doterajších predsedov parlamentu, či pán Pellegrini, či pán Žiga, či pán Raši neboli schopní tomuto učiniť zadosť.
Mňa veľmi zaujalo aj v tejto súvislosti, keď sa na to pozriem analogicky, ako posledne v rozhovore pre Denník N pán ústavný právnik Radoslav Procházka hovoril o trestnom čine sabotáže v inej súvislosti, ale keď si pozrieme, čo je trestný čin sabotáže, rozumie sa ním marenie alebo sťažovanie činnosti orgánu alebo organizácie či inštitúcie, ktoré spôsobia poruchu alebo inú závažnú škodu. Za tento čin hrozí trest odňatia slobody od štyroch do desiatich rokov. Tak podľa mňa znemožnenie fungovania Ústavného súdu na tak dlhú dobu a naozaj obmedzovanie jeho činnosti, veď jeden senát je neúplný, plénum je neúplné, je niečo, čomu by sme mali venovať patričnú pozornosť aj tu v parlamente a ja, ja nechcem, aby naše politické spory a neplnenie si politických povinností vyúsťovali do nejakých...
===== slobody od štyroch do desiatich rokov. Tak podľa mňa znemožnenie fungovania Ústavného súdu na tak dlhú dobu a naozaj obmedzovanie jeho činnosti. Veď jeden senát je neúplný. Plénum je neúplné. Je niečo čomu by sme mali venovať patričnú pozornosť aj tu v parlamente a ja, ja nechcem, aby naše politické spory a neplnenie si politických povinností vyúsťovali do nejakých trestných oznámení a trestnej roviny. Ale tu sa naozaj zahrávame s tým, že sabotujete činnosť najvyššieho ústavného orgánu pričom pri iných orgánoch ste veľkorysí.

Ďakujem pán predsedajúci. Kolega Dušenka vo svojom vystúpení poukázal na ďalší aspekt. Nebezpečný aspekt celého tohto procesu rušenia úradu na ochranu oznamovateľov a to je, to je vlastne tá dočasnosť, ktorá sa tu na vytvára teda tá možnosť predsedu Národnej rady podľa vlastného výberu na prakticky neobmedzené obdobie ustanoviť do funkcie do vedúcej funkcie toho novo vznikajúceho úradu osobu podľa svojho výberu. Táto koalícia je známa tým, že lehoty, zákonné lehoty na riadne obsadzovanie funkcií jej nič nehovoria. Sami sme tu v bezprostrednej blízkosti videli, že post predsedu Národnej rady bol obsadený neobsadený riadnou voľbou takmer rok. Kolega Dušenka hovoril o Ústavnom súde, ďalších inštitúciách a to čo ma zvlášť zaujalo je, že poukázal na to ako tá možná inšpirácia k takémuto konaniu pochádza z autokratických režimov a skutočne toto čo sa tu odvíja pred nami tento príbeh je ďalším krokom, ktorý Slovensko približuje k autokratickým režimom. A preto musíme o tom veľmi jasne, nahlas a bez prestania hovoriť. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega ďakujem za vaše vystúpenia a veľmi správne ste povedali vo svojom vystúpení, že už 9 dní rokujeme o tomto návrhu zákona a pritom máme oveľa dôležitejšie zákony a uvediem príklad. Napríklad čo sa týka zrušenia sociálnych podnikov dennodenne nám tu ako poslancom a určite aj koaličným poslancom volajú starostovia a primátori, ktorí majú sociálne podniky a ktorí dobre spravujú tieto sociálne podniky, ale žiaľ kvôli niektorým jednotlivcom, ktorí to začali zneužívať tieto sociálne podniky budú zrušené a títo dobrí starostovia a primátori nevedia ako si majú zariadiť svoje fungovanie, lebo my 9 dní riešime tu zákon o oznamovateľov a poviem napríklad čo sa týka aj tých sociálnych podnikov, tak tí starostovia stavajú bytovky pre sociálne slabé rodiny. A teraz, keď sa im dépeháčka zvýši o 14 % z čoho to zaplatia tie samosprávy? A to určite aj vy páni koaličný poslanci budete mať určite problém, lebo máte svojich starostov a primátorov. Ďalej sú tu rôzne dielne. Chránené dielne alebo cukrárske dielne, ktoré vyrábajú aj teraz pred Vianocami rôzne sladkosti. Sú to chránené dielne, lebo sú tam telesne postihnutí, ktorí môžu predávať tie svoje výrobky lacnejšie a teraz tiež nevedia ako budú fungovať. Budeme prepúšťať týchto ľudí? Kto ich zamestná? To sú dôležité veci a ktoré my by sme mali ako parlament riešiť, lebo verejnosť od nás očakáva tieto veci. Ale žiaľ my riešime zákon o oznamovateľoch už deviaty deň a veľmi správne ste povedali, že bude na tejto schôdzi asi najmenej prerokovaných zákonov čo je veľmi zlé. Ďakujem.