46. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pán predseda, chcem ťa povzbudiť, aby si jedným uchom dnu a druhým... Mnohé tieto poznámky, ktoré tu odznievajú, tieto teoretizmy od ľudí, ktorí dostali verejné financie pod, hlboko pod hladinu a teraz sa musí vláda trápiť, aby to dala dokopy, alebo možno aj od ľudí, ktorí chcú škodiť. Pár poznámok z praxe.
Viete, človek sa stretáva s kadekým. Jeden učiteľ mi povedal, že keď vyčítal žiakovi, že sa nemá vyjadrovať vulgárne na hodine, tak ten mu hneď odpovedal, že viete, chvíľku som pozeral vystúpenie niektorých opozičných poslancov v parlamente a keď oni môžu, môžem aj ja. Alebo starší pán influencer, ktorý si kladie otázku aktuálne, že prečo parlament musí prijímať takýto dokument, ktorým je zmena rokovacieho poriadku, aby usmernili správanie poslancov? Že prečo to robí, keď elita národa, ktorým sa označuje obyčajne poslanecký zbor a mal by ním byť, potrebuje takéto usmernenie, pretože sa nevie mnohokrát zmestiť do kože. Či sa to jedná o oblečenie alebo o to vystupovanie, viete, to ako naozaj budí hrôzu. Keď niekto nevie niečo povedať do deviatich minút, potom pozornosť poslucháčov klesá, tak aj 15 minút mu bude dostatok.
No a na koniec si povedal, pán predseda, aj to, že ten príklad, že si jeden z nás a keď pôjdeš na obed s francúzskou delegáciou, potom prídeš, samozrejme, že Francúzi bez pohára vína neodídu od obeda a asi by bolo zlé, keby si alebo aj my vo výboroch, keby sme si nepripili s nimi, tak potom prídeš do parlamentu a máš fúkať? Nepreháňajte s tou opitosťou, páni.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja musím povedať za seba, že ja vítam, že konečne prichádzame so zmenou rokovacieho poriadku. Drvivá väčšina z nás, aj keď si to možno nechcú priznať, tak musí uznať, že už je najvyšší čas. Dokonca ja si myslím, že už dávno bolo neskoro. To, čo sa tu deje, je niekedy až neuveriteľné. Parlament, Národná rada Slovenskej republiky, by mal byť chrám, v ktorom sa diskutuje, v ktorom sa odborne argumentuje. Diskusie môžu byť tvrdé, môžu byť ostré, zakiaľ sú argumentačne podložené, tak to predsa nikomu nemôže vadiť. Ale ja poviem tiež len vlastnú skúsenosť. Ja dlhé roky zasadám v zastupiteľstvách, či nášho mesta, alebo Trenčianskeho samosprávneho kraja a úprimne vám poviem, že nikdy som nezažil toľko nenávisti, toľko zloby, toľko, toľko agresivity, čo zažívam tu a dokonca si dovolím povedať aj, toľko slabej odbornosti. To, čo sa tu deje, to je len snaha prekričať svoju neodbornosť, svoju neznalosť krikom, vulgarizmami a útokmi na svojich protivníkov. A ja budem rád, keď sa to zastaví. Budem rád, keď toto dokážeme useknúť a keď vrátime parlament, Národnú radu aj poslanca tam, kde by patril. Veď dneska polovička z nás keď ide na spoločenské akcie, tak povie, že radšej ani nepovedzte, že som poslanec Národnej rady, lebo keď si predstavím, že by ma porovnávali s tými ľuďmi, čo sedia tu naľavo, tak radšej, radšej nie.
Buďme radi, ak sa niečo zmení. Ale ja som osobne skeptický. Ja si myslím, že ak usekneme to vulgárne, tú zlobu, ktorá je tu v tejto miestnosti, ona sa len prenesie mimo tejto miestnosti. Charakter ľudí sa nedá zmeniť, ani tie návyky, ani to, čo si priniesli do tohoto parlamentu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Ja by som sa obrátila aj na pána Rašiho, aj na predkladajúcich poslancov. Zaujíma ma to ako laureátku národnej ceny za dizajn v kategórii dokonca odev a potrebovala by som vysvetliť niektoré veci, takže sa pristavím pri pravidlách obliekania, čo je bod 4. Lebo vy nám teda chcete kázať, čo je slušné a teda neviete napísať ani tých pár riadkov obsahovo správne a je to čisté diletanstvo. Čiže mňa napríklad zaujímajú, čo sú to slušné nohavice so sakom, či teda ako oni pozdravia, keď idete okolo alebo teda neodvrávajú, alebo že čo je ten problém. Zaujíma ma teda, ako ste definovali, že dámy teda majú nosiť sukňu s vrchným dielom. Celkom sa mi uľavilo, že teda má byť s vrchným dielom. Otázka je teda, že či stačí podprsenka, alebo má to byť nejaké body a teda dĺžka sa tam neuvádza. Čiže dĺžka je akoby, je to, je jedno, môže to byť úplne krátke, alebo ako to myslíte?
V podstate problémom je to, že vy neovládate žiadne prvky etikety. Vy len chcete tu kázať o tom, ako my tu máme chodiť oblečení. Vy neovládate ani len prvky morálky, čo sme videli na zákonoch, ktoré ste predkladali, ale budete tu nám hovoriť, ako máme chodiť oblečení. Takže odkaz je teda pre nás všetkých a pre ľudí na Slovensku, že síce nemorálne, ale v obleku? Že to sa môže?
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán predseda Národnej rady Raši, oceňujem, že ste vystúpili a že tu počúvate naše faktické poznámky. Čo sa týka obsahu, už taký pozitívne naladený nie som.
Pripomenuli ste, že na príprave návrhu novely rokovacieho poriadku pracovala dlho pracovná skupina aj za účasti opozície, dokonca sa do toho návrhu dostali aj niektoré veci, s ktorými prišla opozícia. No len, bohužiaľ, napríklad týmto pozmeňovákom sa viaceré z tých vecí vypúšťajú. Napríklad my sme do toho pôvodného návrhu presadili, že sa majú na premiéra striedať otázky, ktoré položili koaliční a opoziční poslanci. Aj pánovi podpredsedovi Gašparovi sa to v celku pozdávalo. Dostalo sa to do pôvodného návrhu. Teraz to pozmeňovákom idete vyhodiť.
Rovnako idete vyhodiť možnosť vystúpenia a použitia pri vystúpení grafov a tabuliek so súhlasom predsedajúceho, čo je úplná drobnosť, idete to pozmeňovákom vyhodiť. A v tom pozmeňujúcom návrhu riešite také zásadné veci, že to, o čom sme sa my trištvrte roka rozprávali na tej pracovnej skupine, boli technické detaily. Tie podstatné veci sú v tom pozmeňujúcom návrhu, ktorý pretlačíte napriek nášmu nesúhlasu. Hovorili ste o tom, že však ale 37,5 hodiny stačí, len to nie je 37,5 hodiny, to je reálne 18 hodín. Keď vy obmedzíte rozpravu na 12 hodín, tak nikdy netrvá 12 hodín, trvá 6 hodín. Ak sa niekto uvôli z koalície, no tak možno 6,5 hodiny, ale netrvá to celý ten čas, ktorý je vyhradený.
A posledná vec. Mňa veľmi zaujal ten váš dvojaký meter k alkoholu a mikinám, lebo ja s vami súhlasím, poslanci by nemali chodiť pod vplyvom alkoholu do parlamentu, ale tiež nie som za to, aby fúkali, však nech si to vyhodnotia voliči. Ale prečo rovnakým spôsobom nepristúpiť aj k mikinám. Poslanci by nemali chodiť do rokovacej sály v mikinách, ale vykazovať ich za to zo sály, pokutovať ich? Je to naozaj, že mikiny sú vážnejší problém ako alkohol? No keď sa pozriem na preferencie hnutia SLOVENSKO a SNS, tak evidentne voličom tie mikiny vadia menej ako alko... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja to zhrniem do veľmi stručných štyroch bodov.
1. Snaha o jasné, pragmatické, stručné a zmysluplné návrhy - po prvé.
2. Slušné a korektné vystupovanie voči oponentom, ale aj podporovateľom.
3. Slušná a racionálna komunikácia.
4. Slušné a čisté oblečenie. (Rečníka s dôrazom vyslovila slovo čisté.)
To je vlastne základ nového rokovacieho poriadku, ako ho vnímam ja.
Kolegovia, prosím vás, vysvetlite mi, čo je na tomto zlé? Nič. Prekáža asi jedine to, že ho predkladá koalícia. Rokovaciemu poriadku ja zazlievam iba jednu jedinú chybu, a to tú, že už dávno sme ho mali prijať a keby sme ho už dávno boli prijali, tak by sme sa boli vyhli nepríjemnostiam, osočovaniu, vulgarizmom, potýčkam, rôznym vyhroteným situáciám a nakoniec aj celonárodnej hanbe.

Ďakujem za slovo.
Tak idete meniť rokovací poriadok, ja by som rada uprela pozornosť aj verejnosti na to, že akým spôsobom dodržujete alebo nedodržujete súčasný rokovací poriadok. Lebo vy ste, pán Raši, povedali, že teda dostali ste mandát od voličov, aby ste prijímali zákony, ktoré uznávate za zmysluplné. V poriadku. Ale ten rokovací poriadok aj teraz stanovuje isté pravidlá. To pravidlo napríklad je, že skrátené legislatívne konanie môže byť iba v mimoriadnych situáciách. Kým tuto už pomaly každý druhý vládny zákon dostávame v skrátenom konaní. To pravidlo už teraz je, že pozmeňujúce návrhy majú súvisieť s pôvodným zákonom. A vy tu cez prílepky zásadne, zásadne meníte napríklad trestné právo na Slovensku.
Veď spomeňme si, že ako celá táto debata začala. Začala tým, že ste v priebehu asi šiestich hodín, od rána do poobedného hlasovania, zásadne zmenili cez prílepok v skrátenom konaní Trestný zákon. To bol ten skutočný problém. To je to skutočné porušovanie rokovacieho poriadku, ktorého sa tu vy dopúšťate. A viete, ono to neni len o tom čase, koľko máme my, poslanci a poslankyne, na rozpravu. K tým zákonom má prebiehať aj verejná diskusia. K vládnym zákonom má byť medzirezortné pripomienkové konanie. To nie je len o nás stopäťdesiatich. To je o novinároch, to je o právnikoch, to je o záujmových združeniach, oni majú mať čas sa vyjadriť. A vy, keď prijímate zákony v priebehu niekoľkých hodín, tak vy tým porušujete rokovací poriadok. To je úplne jedno, ako ho teraz zmeníte v kontexte toho, že vy ho porušujete už teraz. A preto sme potom nahnevaní.

Pán predseda Raši, vy sa tu presne v duchu toho budúceho etického poriadku a rokovacieho poriadku, teda pekne v obleku s milým úsmevom, slušne, snažíte zamaskovať to, čo sa zamaskovať nedá, že v skutočnosti nám idete odňať možnosť hovoriť o tých najkontroverznejších veciach, ktoré ešte prídu. Lebo vy síce hovoríte, že bude obmedzená rozprava na 37,5 hodiny a že to bude stačiť. Ale to nie je pravda. My sme si už predsa zvykli na to, ako tu skracujete rozpravu a dali ste si do toho rokovacieho poriadku, že na návrh dvoch klubov môžete túto rozpravu obmedziť na 12,5 hodiny. To znamená, že keď podáte ten najhorší scenár, ktorý sa tu bude diať od 15. mája, je, že podáte najhorší zákon typu ničenie Úradu na ochranu oznamovateľov a podobne, obmedzíte rozpravu na 12,5 hodiny a zároveň podáte pozmeňujúcim návrhom ešte horší návrh. Lenže si poviete, že vyčerpáte si všetok čas alebo teda už nebude potrebné pozmeňovací návrh prečítať v pléne, čiže on už bude len podaný. Nebude ho tu nikto čítať, nebudeme môcť naň reagovať a ak si vyčerpáme väčšinu času do toho konca druhého čítania, lebo nebudeme rátať s tým, že podáte ešte niečo horšie, tak v treťom čítaní nám už nič neostane na reakciu na vaše najhoršie návrhy.
A to, čo ste zaviedli do toho etického kódexu, to obliekanie a podobne, to je len dymová clona, ktorá má prekryť to, že od 15. mája si tu pripravujete pôdu na oveľa horšie návrhy, ako sme videli a budete to robiť tak, aby sme o nich nemohli vôbec, ale vôbec diskutovať, skracovať na 12,5 pol hodiny všetky rozpravy a všetko budete podávať pozmeňovákmi, ktoré tu v pléne ani neprečítate, aby sme na ne nemohli reagovať. To je v skutočnosti to, čo sa snažíte robiť a to treba demaskovať. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
No ja, pán predseda prezumpujem, že vy to viete, už som si nie tak veľmi istá, či aj ostatní vaši poslaneckí kolegovia, tak mi dovoľte tu dať do pozornosti jednu dôležitú vec. Národná rada nemá iba legislatívnu právomoc. Národná rada má aj kreačnú a hlavne má kontrolnú, hej? A ja sa teda pýtam, že ako rieši rokovací poriadok fakt, že táto Národná rada, tento parlament v tejto zostave kompletne zlyhal práve na svoju, na plnenie svojej dokonca ústavnej povinnosti kontrolovať vládu. To teraz budeme ako vyvodzovať ten sankčný mechanizmus? Že ak vedenie parlamentu nie je schopné proste zorganizovať schôdzu na vyslovenie nedôvery, lebo to je zlyhanie jej funkcií. My naozaj neprijímame len zákony. My máme plniť svoju ústavnú povinnosť, brať vládu na zodpovednosť. Ak by naozaj fungovali výbory tak, ako majú, že tam chodia predstavitelia vlády aj dokonca na mimoriadne výbory, nemusíme tu, hej, tú ožhavenú diskusiu viesť tuná, ale môžeme ju viesť na výboroch, lebo ste povedali, že teda inšpirovali ste sa ostatnými, teda rokovákmi iných krajín. Áno, oni tam práve tú diskusiu vedú vo výboroch. Tak by to malo byť, lebo tá diskusia má byť kvalifikovaná. Vo výboroch sa predpokladá, že sú tam teda ľudia s nejakým odborným vzťahom k danej téme. (Reakcia z pléna.) Predpokladá, hej? Predpokladá. A áno, nemuseli by sme to viesť tu. Lenže vy, vaši, teda vaši ministri nechodia na výbory, dokonca keď sú tu, vkuse ich vaši poslanci vyrušujú, nepočúvajú schôdzu. Tak ako my kontrolujeme vládu a ako ideme sankcionovať, že si túto funkciu parlament neplní?

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dovoľte hneď na začiatok, aby som povedal, že dôvodom týchto zmien je správanie poslancov. No dovoľte mi sa vás opýtať, pán predseda, že ktorých, ktorých poslancov? Lebo opäť začíname ďalšou schôdzou, ktorá má pomôcť vám, ktorá má pomôcť koalícii a má umlčať buď opozíciu, alebo iné skupiny, lebo opäť začínate so zákonom, ktorý nepomôže obyvateľom vonku na Slovensku. Tvárite sa, že správanie poslancov je nevhodné. No tak ja by som vám chcel len takto z tohto miesta pripomenúť správanie súčasného ministra cestovného ruchu a športu, ktorý tu klamal a obhajoval hazard a tvrdil, že je to práve SLK-čko, skrátené legislatívne konanie, kde hovoril o rôznych finančných dopadoch na štátny rozpočet a čuduj sa svetu, o niekoľko dní neskôr v televízii sa priznal, že to nebolo celkom tak, že to robil práve pre kasíno, ktoré zaniklo tu v Bratislave.
Takže ja si myslím, že v prvom rade asi by ste si mali urobiť, pán predseda, asi poriadok vo svojich laviciach a tak začať od opozície. A viete a vyčítate nám tu, že rozprávame dlho, alebo že blokujeme parlament, ale však vďaka vašej zbabranej konsolidácii sa ľudia na Slovensku majú že horšie a budú sa mať ešte horšie. Však všetky štatistiky jasne hovoria, že ľudia na Slovensku z roka na rok musia ísť hlbšie do svojej peňaženky. V rámci všetkých ekonomických štatistík je Slovenská republika na chvoste Európskej únie. Takže v čom klameme ako opozícia? My vám celý čas hovoríme, že to, čo robíte, robíte to zle a nepočúvate odbornú verejnosť.
A tiež by ma zaujímalo ohľadom tej módnej polície, že keď budete ju kreovať nejakým spôsobom, že či bude súčasťou toho aj opozícia, lebo máme tuná aj my poslankyne a poslancov, ktorí by boli veľmi radi súčasťou toho, ale neviem si predstaviť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

(Rečníčka sa pokúša spustiť funkčnosť mikrofónu.) Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
S mikrofónom sa nejako nemáme radi. A akokoľvek, som veľmi rada, že teda pán predseda parlamentu, pán Raši, sa snažil viesť alebo vniesť do celého tohto emocionálneho prepájania rokovacieho priadku s ministrom Huliakom alebo s konsolidáciou, alebo s neviem akými všelijakými logickými kľučkami, vniesť racionalitu a poukázal na niekoľko dôležitých faktov. Napríklad aj tá, napríklad aj na ten jeden fakt, že len jeden zákon minulý rok sa prerokovával dlhšie ako 37,5 hodiny, len jeden. To je napríklad štatistický, to je napríklad štatistický fakt. A nebolo to obmedzené, to bolo bez akéhokoľvek zásahu do rokovacieho poriadku, takže len jeden, len jeden sa takto prerokovával.
Druhá tiež veľmi dôležitá informácia pre mňa je, že hovoríte, že je to zbytočnosť. Dvesto riaditeľov škôl a zástupcov škôl nás o to požiadalo. Požiadalo nás, aby sa vrátila slušnosť do parlamentu, v otvorenom liste poslancom Národnej rady. Je prirodzené, že aj v našom školskom systéme chceme, aby naše deti prevzali vzorce správania z reprezentantov ľudu. My sme ľudia a sme reprezentanti ľudu. Klasický, môžeme sa teraz baviť, že či reprezentant ľudu má chodiť v šľapkách, alebo by mal byť v biznis oblečení, klasický dress code biznis, alebo sa môžeme baviť o tom, že či môže povedať tvrdšie slovo, no ty si úplne blbá, alebo môže povedať tvrdšie slovo, no tak ty si mafiánska, napríklad a kde je pravda a rozhodne si myslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)