46. schôdza

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, len pred malou chvíľou sme tu mali možnosť vypočuť si dve, dve prednesy a naozaj, pán Šmilňák, to bola ukážka toho, ako sa má poslanec správať k svojmu poslaneckému mandátu, akým spôsobom sa má reprezentovať Národná rada. Nie je to o oblekoch, o sakách, o kravatách, ale o tom, aké hodnoty tu človek reprezentuje. Ako vie prijať aj politickú zodpovednosť, ktorá prakticky nijakým spôsobom nesúvisela s výkonom jeho poslaneckého mandátu. Pani Barteková, členka Medzinárodného olympijského výboru, tu naznačila, hovorila aj o zásadách fair play, to je alfa a omega pre športovcov, ako je Slovensko jeden tím. Bohužiaľ, tuto v pléne Národnej rady to jeden tím nie je a už vôbec to nie je fair play, hlavne zo strany vládnej koalície. Lebo tento návrh rokovacieho poriadku vrátane pozmeňováku je všetko, len nie fair play. Je to pokračovanie v rozoberaní demokracie.
Ale pôjdem pekne po poriadku, pretože táto vláda svoju úlohu v zásade splnila pred rokom, keď zrušila trestné kódexy, keď upravila teda trestné kódexy, nadelila si amnestiu mnohým svojim kamarátom, alebo aj členom zrušila obvinenia či obžaloby, keď zrušila Úrad špeciálnej prokuratúry a Naku, keď uvoľnila pravidlá verejného obstarávania, keď si zvýšili platy ministri, keď tu na ľudí uvalili tri vrstvy, tri vlny konsolidácie a verejný dlh neznížili ani o cent, keď takto vyžmýkala aj obyvateľov a cez transakčnú daň aj podnikateľov. Mala schválené všetko, čo potrebovala na pokojné dovládnutie, už im v zásade nemalo nič stáť v ceste. Na ničom inom im nezáležalo a tak aj ich ďalšie vládnutie vyzeralo. Totálne zbabraná energopomoc. Tri skrátené legislatívne konania a tá energopomoc je katastrofálna. Totálne fiasko s nájomným bývaním. Pri nakladaní s verejnými financiami úplná strata sebakontroly. Hulvátsky záchrankový tender, nákupy počítačov, košele z kávových zŕn, hasičské autá, najnovšie rekonštrukcia kukurice a mnoho ďalšieho. Za dva roky tu nebol predstavený jeden návrh, ktorý by podporil ekonomiku, rast ekonomiky.
Premiér Fico sa ide dnes pýtať do Paríža do OECD, ako má naštartovať ekonomiku. Pritom tých návrhoch tu má množstvo, stačí sa pozrieť, aké návrhy zákonov predkladá opozícia. Záležalo im na tom, potrebovali schvaľovať rýchlo nejaké zákony. Tak čo im tak veľmi súrilo? Na jeseň to bol napríklad environmentálny zákon. Akonáhle bolo odobrené skrátené legislatívne konanie, schôdza bola ukončená. Odvtedy prešli dva mesiace, zákon nie je schválený, nikomu nechýba. Hazard. Aké značné hospodárske škody, ako sme sa tu museli ponáhľať kvôli hazardérskej lobby. Nikomu to nechýba. V čase, kedy bolo jasné, aké obrovské problémy má štát s energopomocou, že Slovensko je mekkou podvodov v Európskej únii, že tretina veľkých podvodov má nejakú súvislosť so Slovenskom. V čase, kedy bolo jasné, že ekonomický rast a ekonomika stagnuje, tak top prioritou na decembrovej schôdzi bola osobná pomsta a rušenie jednej z posledných demokratických a nezávislých inštitúcií, Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. No a po novom roku sa k týmto všetkým faktorom pridali ďalšie. Boli sme svedkami toho, ako tu americký prezident unesie prezidenta Venezuely, boli sme na pokraji takmer vojny o Grónsko. Dozvedeli sme sa, že štát minulý rok nedokázal vybrať 1,8 miliardy eur na daniach, že má obrovské problémy s daňovými únikmi.
No a v tejto situácii vládna koalícia víťazoslávne vyhlásila, že už vie, čo ľudí na Slovensku najviac trápi, že ako im pomôcť, že objavila príčinu toho celého nešťastia. A tou príčinou bolo, že opozícia má príliš veľa priestoru na diskusiu, tak sa rozhodla meniť rokovací poriadok. Aj tých úbohých 20 minút na písomnú rozpravu a 10 minút na ústnu rozpravu plus nejaké faktické poznámky, nech je to 40 minút, aj to obrovskej časti vládnej koalície príde ako svetelný rok, pretože obrovská väčšina poslancov sa za dva roky v parlamente nebola schopná ozvať. Predkladatelia sa zakrývajú rôznymi rokovacími poriadkami, ako sú obmedzené časy na vystúpenia. Ale viete, v čom je ten rozdiel? Že v ostatných krajinách sa poslanci opozície a koalície predbiehajú v tom, kto ľuďom lepšie vysvetlí svoje návrhy, ich zmysel a potrebu. A na Slovensku to neplatí. Tu koalícia čuší ako voš pod chrastou. Česť pár výnimkám, ale tak to je. Diskutuje v zásade len opozícia. Navrhovatelia nie sú schopní reálne obhájiť svoje návrhy, predkladatelia pozmeňujúcich návrhov to ani nevravím, to tu len prídu, prečítajú paragrafové znenie a ujdú zo sály. Takto to je.
Naozaj nehnevajte sa na mňa, ale mne to príde, že poslanci súčasnej vládnej koalície sú, patria medzi tých najlenivejších v Európe, 68 rokovacích dní, ale im vadí to tu ešte aj odsedieť. Bežní ľudia ak nestíhajú v práci, v zamestnaní, robia nadčasy, neraz chodia do práce cez víkendy. Vy? Vy ste si pred rokom zrušili celú jednu schôdzu, lebo ste nemali dohodu na niektorých návrhov zákonoch. Takto k tomu pristupujete. A aby sa občania o vašej neschopnosti dozvedeli ešte ťažšie, tak opozícii idete zatvárať ústa a obmedzovať čas na 15 minút, opakujem, 15 minút vrátane faktických poznámok. Áno, ako vravím, 15 minút je pre niektorých z vás svetelný rok a vy s tým časovým fondom si vystačíte aj na celé volebné obdobie.
No a títo poslanci, vážení občania, tak dostávajú novú právomoc, a to rozhodovať o tom, či sa nejaké vystúpenia nás opozičných kolegov ich nejakým spôsobom nedotkli, či sa nedotkli ich, ich majestátu, či sa neurazili. Tucet poslancov, je to sedem alebo osem, mandátového a imunitného výboru bude rozhodovať o tom, či poslanec za svoje vyjadrenia, či už sú to v pléne, hoci má výrokovú imunitu, alebo kdekoľvek na verejných vystúpeniach, na diskusiách, televíznych diskusiách bude posudzovať, či niekomu týmito vyjadreniami nebola spôsobená ujma.
Ja sa pýtam, že kde je tu nejaké trojdelenie moci, že odkedy si Národná rada berie kompetencie, ktoré dnes má súd, keď rozhoduje v konaniach o ochrane osobnosti? Keď sudca s celým svojím aparátom s dlhoročnou judikatúrou a skúsenosťami musí vychádzať zo spoľahlivého, spoľahlivo zisteného skutkového stavu, kedy musí veľmi bedlivo a dôkladne posudzovať, či ten zásah, nejaký výrok naozaj mohol niekomu spôsobiť ujmu, tak až vtedy danej osobe nariadi ale nie pokutu, nie finančné zadosťučinenie, ale ospravedlnenie alebo to, aby sa takých výrokov do budúcna zdržal. A až v prípade, že tie výroky sú naozaj veľmi hrubé a naozaj súd zistí, že bola veľmi vážne ohrozená alebo teda poškodená nejaká úcta alebo osobnosť človeka, až vtedy mu nahradí uhradiť nemajetkovú ujmu. Vy bez akéhokoľvek dokazo... teda bez dokazovania, s dokazovaním, ale bez tohto posúdenia budete automaticky dávať tie pokuty. Kým človek v súdnom konaní sa môže odvolať na súd vyššej inštancie, ja sa pýtam, kde sa budú odvolávať poslanci opozície, keď im budete ukladať pokuty? Kde je to tu napísané? A čo naopak v prípade, keď podnet podá nejaký opozičný poslanec a, samozrejme, koalícia si ho bude chrániť a povie, že nie, to nie je na pokutu. Kto potom podá návrh na nejaký opravný prostriedok? No ten poslanec, ktorému bolo vyhovené, určite nie a výbor takisto nie. Kto preskúma to rozhodnutie mandátového a imunitného výboru? Kde je to napísané? Že čím ďalej, tým viac, respektíve tým menej sa bojím dopadov tohto rok... tohto návrhu, pretože som presvedčený, že tento rokovací poriadok nemôže vstúpiť do účinnosti, že to Ústavný súd musí pozastaviť. Tu na niekoľkých miestach rozprávate o konflikte záujmov, no aký je to konflikt záujmov, keď koaliční poslanci budú rozhodovať o pokutách voči svojim oponentom? To budú rozhodovať sami o sebe. Tam nie je konflikt záujmov? Ten návrh je z môjho pohľadu nevykonateľný.
A naozaj vy sa bojíte tej diskusie, ale mnohým vašim kolegom to už pomohlo. Spýtajte sa pána Čellára, keď som mu v utorok na ústavnoprávnom výbore hovoril, že ten návrh je tak zle napísaný, vrátane etického kódexu, že si zakazujete pripínať slovenské vlajky alebo slovenský znak na saká. Pozrite sa dnes na web, už je tam pozmeňovák pána Čellára, ktorým to ruší, lebo vy by ste si zakázali aj vlajky na sakách, aj štátny znak na sakách. Dnes tam máte pozmeňovák, aby ste to opravili. Opýtajte sa pána Lučanského, ako som mu na výbore ešte pred Vianocami rozobral jeho nezmyselný návrh zákona o obecnej polícii. V utorok ho stiahol. Opýtajte sa pána Lučanského alebo pána Danka, ako som im rozobral nezmyselnosť návrhu zákona o štátnych symboloch, kedy chceli vlajku vešať na kdejakú ruinu, v utorok pán Lučanský ten návrh stiahol. Takže dajte si povedať, zídite z kratšej cesty a stiahnite tento návrh rokovacieho poriadku, lebo tento návrh nie je opraviteľný, ten pozmeňovák treba bez debaty stiahnuť.
No a hovoríte, často sa aj zakrývate o nejakom efektívnom riadení, ale to, že si tu vydupávate ticho v pléne, to nie je žiadny prejav, prejav nejakej efektivity riadenia, len strachu. Strachu z vecnej kritiky a z pravdy, ktorú vám tu s kolegami deň čo deň omieľame. Ponáhľate sa alebo máte vraj veľa návrhov zákonov, tak sa pozrite sami, aké tam máte návrhy zákonov. Máte tam návrh zákona, ktorým idete meniť Trestný zákon, zavádzať novú trestnú, nový trestný čin hanobenie vojnových hrobov, lebo vraj treba ich chrániť ešte viac, a napísali ste to tak fušersky, že páchateľov budete trestať ešte miernejšie ako dnes. Chcete chrániť hroby, ale páchateľov budete trestať miernejšie. Skvelé! Toto sú návrhy zákonov, ktoré tam máte.
Ten etický kódex je premárnená príležitosť. Kde je, kde sú testy na alkohol a drogy? Veď to robí z parlamentu tretiu alebo piatu cenovú, ako rád hovorí Tibor Gašpar. Kde sa rieši konflikt záujmov? Že tu poslanci bez, bez akéhokoľvek mihnutia oka hlasujú o návrhu zákonoch, ktorými si fakticky udeľujú amnestiu? Kde je konflikt záujmov, keď budú koaliční poslanci rozhodovať o pokutách pre opozičných poslancov, lebo sa našimi výrokmi budú cítiť dotknutí? A kde je prijímanie darov? Poslanci, no... Šutaj Eštok tu nedávno zaplatí 12 500 v hotovosti, no nebol toto dar? Kdejakí, kdejakí špekulanti, ktorí vám vyjdú v ústrety a vy im následne schvaľujete návrhy zákonov, veď o čom bola novela zákona o hazarde? To bolo, to bola ukážka toho, akým spôsobom sa tu koalícia zariaďovala v prospech jedného ministra, aby on mohol vyjsť v ústrety hazardérskej lobby.
Legalizujete aj veci, ktoré, ktoré tu skrátka nikdy nemali byť, či už je to pokutovanie za tričko, ako to zažil Michal Šipoš a Igor Matovič, nič také rokovací poriadok nedovoľoval, dnes to tam píšete. Ešte viac obmedzujete opozíciu aj v tom, že akonáhle bude podaný návrh na vyslovenie nedôvery člena vlády a ten bod sa bude presúvať z mesiaca na mesiac, tak ako sme toho svedkom, tak si tu natvrdo píšete, že skrátka nový návrh na odvolanie ministra už nebude zaradený, mimoriadna schôdza sa nebude zvolávať, aj keby boli na to iné dôvody, lebo tak je to napísané. Akonáhle je tam návrh na odvolanie ministra vnútra, keď bude chcieť opozícia podať nový návrh, skrátka koalícia povie nie, ten návrh tam už je zaradený, nebudeme ho ani predradzovať, ani nič nové zaradzovať.
Takže ešte raz vás vyzývam, riešte problémy ľudí, nie oblečenie, nezatvárajte opozícii ústa a hlavne ju za naše výroky nesankcionujte.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vaše vystúpenie ako prvý vystúpi pán poslanec Pročko.

Ďakujem veľmi pekne.
No, spýtal si sa ctených pánov poslancov a ctených navrhovateľov, že kde je kontrola na alkohol. Oni sa ohradzujú tým, že v iných parlamentoch sa nedá kontrolovať, ani to tam nekontrolujú. No tak kontrolujme to my. Kontrolujme to my, veď keď môže predsedajúci vyhodiť človeka za mikinu, no tak nech dá predsedajúci kontrolovať alebo skontrolovať človeka, o ktorom je naozaj zjavné, že tu je pod vplyvom nejakej návykovej látky alebo že tu je opitý ako opitý, nemôžem to povedať.
Takže, prosím vás veľmi pekne, páni ctení navrhovatelia, neskrývajte sa za to, ako pán Raši povedal na tej tlačovke, že veď áno, veď posúdi to predsedajúci, že či je tu niekto opitý alebo nie je tu niekto opitý. Ako to posúdi? Na základe čoho? Keď bude opitý predsedajúci posudzovať, či je tu niekto opitý? Dáme fúkať! Nech sa páči. Veď v každej práci sa, je to normálne. Toto je naša práca, tak predsedajúci dá fúkať niekomu, o kom si myslí, prípadne na podnet nejakého poslanca. A keď ten poslanec dá podnet a dotyčný poslanec, ktorý fúka, nenafúka, no tak postihnime toho, kto dal podnet. Veď to je veľmi jednoduché. A vy sami dobre viete, a vzadu sedí človek pán Blcháč, sám dobre vieš, ako sa tu chľastá a čo sa tu deje, takže, prosím vás veľmi pekne, nehrajme sa na to, že to tu nie je. Upratovačky vynášajú z kancelárií SMER-u fľašky, veď pamätáte si, ako Igor Matovič tam našiel fľašky koňaku a iných alkoho... iných alkoholov? Nebojme sa toho, veď tvrdíte, že tu nepijete.