46. schôdza

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, pán kolega, ďakujem pekne za vaše vystúpenie a tiež vám chcem popriať, myslím si, že nielen za seba, ale za nás všetkých a aj za tých, ktorí tu nie sú, veľa šťastia v osobnom aj pracovnom živote. Nech sa vám darí, nech ste zdraví a uvidíme tie cesty životné aj politické sú nevyspytateľné.
Určite sa ešte stretneme v regiónoch alebo kdekoľvek inde, takže naozaj úprimne všetko dobré vám prajem a ďakujem pekne aj za tento záverečný naozaj veľmi kultivovaný a úprimný príhovor. Ďakujem. (potlesk)
Teraz vás poprosím o 4 minúty by sme pokračovali. Nevravím kedy, keďže sa mi nedarí strafiť do času, takže o 4 minúty. Budeme pokračovať v rokovaní tak, ako to máme naplánované. ... na ústnu rozpravu, plus nejaké faktické poznámky, nech je to 40 minút, aj to obrovskej časti vládnej koalície príde ako svetelný rok, pretože obrovská väčšina poslancov sa za dva roky v parlamente nebola schopná ozvať. Predkladatelia sa zakrývajú rôznymi rokovacími poriadkami, ako sú obmedzené časy na vystúpenia. Ale viete, v čom je ten rozdiel? Že v ostatných krajinách sa poslanci opozície a koalície predbiehajú v tom, kto ľuďom lepšie vysvetlí svoje návrhy, ich zmysel a potrebu. A na Slovensku to neplatí. Tu koalícia čuší ako voš pod chrastou. Česť pár výnimkám, ale tak to je. Diskutuje v zásade len opozícia. Navrhovatelia nie sú schopní reálne obhájiť svoje návrhy, predkladatelia pozmeňujúcich návrhov, to ani nevravím, to tu len prídu, prečítajú paragrafové znenie a ujdú zo sály. Takto to je.
Naozaj nehnevajte sa na mňa, ale mne to príde, že poslanci súčasnej vládnej koalície sú, patria medzi tých najlenivejších v Európe, 68 rokovacích dní, ale im vadí to tu ešte aj odsedieť. Bežní ľudia ak nestíhajú v práci, v zamestnaní, robia nadčasy, neraz chodia do práce cez víkendy. Vy? Vy ste si pred rokom zrušili celú jednu schôdzu, lebo ste nemali dohodu na niektorých návrhov zákonoch. Takto k tomu pristupujete. A aby sa občania o vašej neschopnosti dozvedeli ešte ťažšie, tak opozícii idete zatvárať ústa a obmedzovať čas na 15 minút, opakujem, 15 minút vrátane faktických poznámok. Áno, ako vravím, 15 minút je pre niektorých z vás svetelný rok a vy s tým časovým fondom si vystačíte aj na celé volebné obdobie.
No a títo poslanci, vážení občania, tak dostávajú novú právomoc, a to rozhodovať o tom, či sa nejaké vystúpenia nás opozičných kolegov ich nejakým spôsobom nedotkli, či sa nedotkli ich, ich majestátu, či sa neurazili. Tucet poslancov, je to sedem alebo osem, mandátového a imunitného výboru bude rozhodovať o tom, či poslanec za svoje vyjadrenia, či už sú to v pléne, hoci má výrokovú imunitu, alebo kdekoľvek na verejných vystúpeniach, na diskusiách, televíznych diskusiách bude posudzovať, či niekomu týmito vyjadreniami nebola spôsobená ujma.
Ja sa pýtam, že kde je tu nejaké trojdelenie moci, že odkedy si Národná rada berie kompetencie, ktoré dnes má súd, keď rozhoduje v konaniach o ochrane osobnosti? Keď sudca so celým svojím aparátom s dlhoročnou judikatúrou a skúsenosťami musí vychádzať zo spoľahlivého, spoľahlivo zisteného skutkového stavu, kedy musí veľmi bedlivo a dôkladne posudzovať, či ten zásah nejaký výrok naozaj mohol niekomu spôsobiť ujmu, tak až vtedy danej osobe nariadi ale nie pokutu, nie finančné zadosťučinenie, ale ospravedlnenie alebo to, aby sa takých výrokov do budúcna zdržal. A až v prípade, že tie výroky sú naozaj veľmi hrubé a naozaj súd zistí, že bola veľmi vážne ohrozená alebo teda poškodená nejaká úcta alebo osobnosť človeka, až vtedy mu nahradí uhradiť nemajetkovú ujmu. Vy bez akéhokoľvek dokazo... teda bez dokazovania, s dokazovaním, ale bez tohto posúdenia budete automaticky dávať tie pokuty. Kým človek v súdnom konaní sa môže odvolať na súd vyššej inštancie, ja sa pýtam, kde sa budú odvolávať poslanci opozície, keď im budete ukladať pokuty? Kde je to tu napísané? A čo naopak v prípade, keď podnet podá nejaký opozičný poslanec a, samozrejme, koalícia si ho bude chrániť a povie, že nie, to nie je na pokutu. Kto potom podá návrh na nejaký opravný prostriedok? No ten poslanec, ktorému bolo vyhovené, určite nie a výbor takisto nie. Kto preskúma to rozhodnutie mandátového a imunitného výboru? Kde je to napísané? Že čím ďalej, tým viac, respektíve tým menej sa bojím dopadov tohto rok... tohto návrhu, pretože som presvedčený, že tento rokovací poriadok nemôže vstúpiť do, do účinnosti, že to Ústavný súd musí pozastaviť. Tu na niekoľkých miestach rozprávate o konflikte záujmov, no aký je to konflikt záujmov, keď koaliční poslanci budú rozhodovať o pokutách voči svojim oponentom? To budú rozhodovať sami o sebe. Tam nie je konflikt záujmov? Ten návrh je z môjho pohľadu nevykonateľný.
A naozaj vy sa bojíte tej diskusie, ale mnohým vašim kolegom to už pomohlo. Spýtajte sa pána Čellára, keď som mu v utorok na ústavnoprávnom výbore hovoril, že ten návrh je tak zle napísaný, vrátane etického kódexu, že si zakazujete pripínať slovenské vlajky alebo slovenský znak na saká. Pozrite sa dnes na web, už je tam pozmeňovák pána Čellára, ktorým to ruší, lebo vy by ste si zakázali aj vlajky na sakách, aj štátny znak na sakách. Dnes tam máte pozmeňovák, aby ste to opravili. Opýtajte sa pána Lučanského, ako som mu na výbore ešte pred Vianocami rozobral jeho nezmyselný návrh zákona o obecnej polícii. V utorok ho stiahol. Opýtajte sa pána Lučanského alebo pána Danka, ako som im rozobral nezmyselnosť návrhu zákona o štátnych symboloch, kedy chceli vlajku vešať na kdejakú ruinu, v utorok pán Lučanský ten návrh stiahol. Takže dajte si povedať, zídite z kratšej cesty a stiahnite tento návrh rokovacieho poriadku, lebo tento návrh nie je opraviteľný, ten pozmeňovák treba bez debaty stiahnuť.
No a hovoríte, často sa aj zakrývate o nejakom efektívnom riadení, ale to, že si tu vydupávate ticho v pléne, to nie je žiadny prejav, prejav nejakej efektivity riadenia, len strachu. Strachu z vecnej kritiky a z pravdy, ktorú vám tu s kolegami deň čo deň omieľame. Ponáhľate sa alebo máte vraj veľa návrhov zákonov, tak sa pozrite sami, aké tam máte návrhy zákonov. Máte tam návrh zákona, ktorým idete meniť Trestný zákon, zavádzať novú trestnú, nový trestný čin hanobenie vojnových hrobov, lebo vraj treba ich chrániť ešte viac, a napísali ste to tak fušersky, že páchateľov budete trestať ešte miernejšie ako dnes. Chcete chrániť hroby, ale páchateľov budete trestať miernejšie. Skvelé! Toto sú návrhy zákonov, ktoré tam máte.
Ten etický kódex je premárnená príležitosť. Kde je, kde sú testy na alkohol a drogy? Veď to robí z parlamentu tretiu alebo piatu cenovú, ako rád hovorí Tibor Gašpar. Kde sa rieši konflikt záujmov? Že tu poslanci bez, bez akéhokoľvek mihnutia oka hlasujú o návrhu zákonoch, ktorými si fakticky udeľujú amnestiu? Kde je konflikt záujmov, keď budú koaliční poslanci rozhodovať o pokutách pre opozičných poslancov, lebo sa našimi výrokmi budú cítiť dotknutí. A kde je prijímanie darov? Poslanci, no... Šutaj Eštok tu nedávno zaplatí 12 500 v hotovosti, no nebol toto dar? Kdejakí, kdejakí špekulanti, ktorí vám vyjdú v ústrety a vy im následne schvaľujete návrhy zákonov, veď o čom bola novela zákona o hazarde? To bolo, to bola ukážka toho, akým spôsobom sa tu koalícia zariaďovala v prospech jedného ministra, aby on mohol vyjsť v ústrety hazardérskej lobby.
Legalizujete aj veci, ktoré, ktoré tu skrátka nikdy nemali byť, či už je to pokutovanie za tričko, ako to zažil Michal Šipoš a Igor Matovič, nič také rokovací poriadok nedovoľoval, dnes to tam píšete. Ešte viac obmedzujete opozíciu aj v tom, že akonáhle bude podaný návrh na vyslovenie nedôvery člena vlády a ten bod sa bude presúvať z mesiaca na mesiac, tak ako sme toho svedkom, tak si tu natvrdo píšete, že skrátka nový návrh na odvolanie ministra už nebude zaradený, mimoriadna schôdza sa nebude zvolávať, aj keby boli na to iné dôvody, lebo tak je to napísané. Akonáhle je tam návrh na odvolanie ministra vnútra, keď bude chcieť opozícia podať nový návrh, skrátka koalícia povie nie, ten návrh tam už je zaradený, nebudeme ho ani predradzovať, ani nič nové zaradzovať.
Takže ešte raz vás vyzývam, riešte problémy ľudí, nie oblečenie, nezatvárajte opozícii ústa a hlavne ju za naše výroky nesankcionujte.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, len pred malou chvíľou sme tu mali možnosť vypočuť si dve, dve prednesy a naozaj pán Šmilňák, to bola ukážka toho, ako sa má poslanec správať k svojmu poslaneckému mandátu. Akým spôsobom sa má reprezentovať Národná rada. Nie je to o oblekoch, o sakách, o kravatách, ale o tom, aké hodnoty tu človek reprezentuje. Ako vie prijať aj politickú zodpovednosť, ktorá prakticky nijakým spôsobom nesúvisela s výkonom jeho poslaneckého mandátu. Pani Barteková, členka medzinárodného olympijského výboru, tu naznačila, hovorila aj o zásadách fair play. To je alfa a omega pre športovcov. Ako je Slovensko jeden tím. Bohužiaľ, tuto v pléne Národnej rady to jeden tím nie je a už vôbec to nie je fair play, hlavne zo strany vládnej koalície. Lebo tento návrh rokovacieho poriadku, vrátane pozmeňováku, je všetko, len nie fair play. Je to pokračovanie rozoberaní demokracie.
Ale pôjdem pekne po poriadku, pretože táto vláda svoju úlohu v zásade splnila pred rokom. Keď zrušila trestné kódexy, keď upravila teda trestné kódexy, nadelila si amnestiu mnohým svojim kamarátom alebo aj členom zrušila obvinenia či obžaloby. Keď zrušila Úrad špeciálnej prokuratúry a NAKU, keď uvoľnila pravidlá verejného obstarávania, keď si zvýšili platy ministri, keď tu na ľudí uvalili tri vrstvy, tri vlny konsolidácie a verejný dlh neznížili ani o cent. Keď takto vyžmýkala aj obyvateľov a cez transakčnú daň aj podnikateľov. Mala schválené všetko, čo potrebovala na pokojné dovládnutie. Už im v zásade nemalo nič stáť v ceste. Na ničom inom im nezáležalo a tak aj ich ďalšie vládnutie vyzeralo. Totálne zbabraná energopomoc. Tri skrátené legislatívne konania a tá energopomoc je katastrofálna. Totálne fiasko s nájomným bývaním. Pri nakladaní s verejnými financiami úplná strata sebakontroly. Hulvácky záchrankový tender. Nákupy počítačov, košele z kávových zŕn, hasičské autá, najnovšie rekonštrukcia kukurice a mnoho ďalšieho. Za dva roky tu nebol predstavený jeden návrh, ktorý by podporil ekonomiku, rast ekonomiky. Premiér Fico sa ide dnes pýtať do Paríža do OECD, ako má naštartovať ekonomiku. Pritom tých návrhoch tu má množstvo. Stačí sa pozrieť, aké návrhy zákonov predkladá opozícia. Záležalo im na tom, potrebovali schvaľovať rýchlo nejaké zákony. Tak čo im tak veľmi súrilo? Na jeseň to bol napríklad environmentálny zákon. Akonáhle bolo odobrené skrátené legislatívne konanie, schôdza bola ukončená. Odvtedy prešli dva mesiace, zákon nie je schválený, nikomu nechýba. Hazard. Aké značné hospodárske škody, ako sme sa tu museli ponáhľať kvôli hazard hazardérskej lobby. Nikomu to nechýba.
V čase, kedy bolo jasné, aké obrovské problémy má štát s energopomocou, že Slovensko je Mekkou podvodov v Európskej únii, že tretina veľkých podvodov má nejakú súvislosť so Slovenskom, v čase, kedy bolo jasné, že ekonomický rast a ekonomika stagnuje, tak top prioritou na decembrovej schôdzi bola osobná pomsta a rušenie jednej z posledných demokratických a nezávislých inštitúcií, Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie.
No a po novom sa k týmto všetkým faktorom pridali ďalšie. Boli sme svedkami toho, ako tu americký prezident unesie prezidenta Venezuely. Boli sme na pokraji takmer vojny o Grónsko.
Dozvedeli sme sa, že štát minulý rok nedokázal vybrať 1,8 miliardy € na daniach, že má obrovské problémy s daňovými únikmi. No a v tejto situácii vládna koalícia víťazoslávne vyhlásila, že už vie, čo ľudí na Slovensku najviac trápi. Že ako im pomôcť, že objavila príčinu toho celého nešťastia. A tou príčinou bolo, že opozícia má príliš veľa priestoru na diskusiu. Tak sa rozhodla meniť rokovací poriadok. Aj tých úbohých 20 minút na písomnú rozpravu a 10 minút na ústnu rozpravu plus nejaké faktické poznámky, nech je to 40 minút, aj to obrovskej časti vládnej koalície príde ako svetelný rok. Pretože obrovská väčšina poslancov sa za dva roky v parlamente nebola schopná ozvať. Predkladatelia sa zakrývajú rôznymi
=====

Ďakujem veľmi pekne.
No, spýtal si sa ctených pánov poslancov a ctených navrhovateľov, že kde je kontrola na alkohol. Oni sa ohradzujú tým, že v iných parlamentoch sa nedá kontrolovať, ani to tam nekontrolujú. No tak kontrolujme to my. Kontrolujme to my, veď keď môže predsedajúci vyhodiť človeka za mikinu, no tak nech dá predsedajúci kontrolovať alebo skontrolovať človeka, o ktorom je naozaj zjavné, že tu je pod vplyvom nejakej návykovej látky alebo že tu je opitý ako opitý, nemôžem to povedať. Takže, prosím vás veľmi pekne, páni ctení navrhovatelia, neskrývajte sa za to, ako pán Raši povedal na tej tlačovke, že veď áno, veď posúdi to predsedajúci, že či je tu niekto opitý alebo nie je tu niekto opitý. Ako to posúdi? Na základe čoho? Keď bude opitý predsedajúci posudzovať, či je tu niekto opitý? Dáme fúkať! Nech sa páči. Veď v každej práci sa, je to normálne. Toto je naša práca, tak predsedajúci dá fúkať niekomu, o kom si myslí, prípadne na podnet nejakého poslanca. A keď ten poslanec dá podnet a dotyčný poslanec, ktorý fúka, nenafúka, no tak postihnime toho, kto dal podnet. Veď to je veľmi jednoduché. A vy sami dobre viete, a vzadu sedí človek pán Blcháč, sám dobre vieš, ako sa tu chľastá a čo sa tu deje, takže, prosím vás veľmi pekne, nehrajme sa na to, že to tu nie je. Upratovačky vynášajú z kancelárií SMER-u fľašky, veď pamätáte si, ako Igor Matovič tam našiel fľašky koňaku a iných alkoho... iných alkoholov? Nebojme sa toho, veď tvrdíte, že tu nepijete.

Pán poslanec, chcem nadviazať na to podstatné, čo ste povedali. Etický kódex a rokovací poriadok by sa mal týkať správania poslanca v rokovacej sále, poťažne v budove parlamentu. A najväčšiu zákernosť tohto etického kódexu, ktorý bude mať pokračovanie v rokovacom poriadku, vidím v čl. 2 ods. 3 v tomto znení: „Poslanec sa zdrží mediálnych a verejných prejavov, ktoré narúšajú osobnú dôstojnosť poslancov alebo iných osôb a neprimeraným spôsobom znevažujú ich prácu." Predsa na verejnosti keď niečo povie poslanec, tak na to sú, presne ako ste povedali, orgány činné v trestnom konaní, prípadne súd. Ale vy tu vnášate normálne komunistickú autocenzúru. Proste a kto bude posudzovať, že ktorý výrok poslancov alebo iných osôb neprimeraným spôsobom znevažuje ich prácu? Ja na mítingu poviem, že premiér nás vedie do slepej uličky, no tak kľudne mi mandátový a imunitný výbor povie, že som znevážil jeho prácu. Toto je niečo absolútne absurdné a prepáčte, páni navrhovatelia, za toto sa normálne musíte hanbiť, toto sú komunistické spôsoby vnucovania autocenzúry...
===== nás vedie do slepej uličky, no tak kľudne mi mandátový a imunitný výbor povie, že som znevážil jeho prácu. Toto je niečo absolútne absurdné a prepáčte, páni navrhovatelia, za toto sa normálne musíte hanbiť. Toto sú komunistické spôsoby vnucovania autocenzúry. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Igor, ďakujem za tvoje vystúpenie a ty si im krásne na príkladoch ukázal, aj na tom, čo si povedal, ako si na výbore dokázal viacerým poslancom argumentačne teda ukázať, že tie návrhy sú zlé, takto by to malo byť a ja by som bol veľmi-veľmi rád, keby tí koaliční poslanci ťa aj vypočuli teraz a stiahli celú túto novelu, nezmyselnú, lebo naozaj to nemá žiadny iný zmysel, iba to, aby zavreli opozícii ústa, alebo aspoň sa minimálne o to pokúsili. Ale krásne si im vyobrazil to, že aké oni predkladajú návrhy.
A to nebol, to nie je teraz prvýkrát, to sme tu mali s tres... s novelou Trestného poriadku, ktorú predkladali a o ktorej sme tu debatovali týždne. A priniesli oni sami na vlastný návrh ix pozmeňujúcich návrhov. To bolo aj vo vzťahu k rušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov. Mohli by sme meno... každý jeden zákon, ktorý predkladajú, tak je to kvalitatívne veľmi-veľmi chabé a zlé. Ale tento návrh rokovacieho poriadku alebo novely rokovacieho poriadku, tak to je že celé zle. Máš úplnú pravdu, mali by to okamžite stiahnuť, pretože to je jedna veľká hanba. Aby sme sa my do budúcna opoziční politici báli, tak ako aj povedal môj predrečník pán Mikloško, aby sme sa báli povedať svoj názor, lebo teraz niekto, nejaké komisie, ako naozaj za komunistického režimu, ktorý si tu niekto schváli, tak tie budú rozhodovať, čo je urážlivé, čo nie je urážlivé, čo je ešte pred hranicou alebo za hranicou slušnosti, veď to je absolútny nonsens.
Prepáčte, kolegovia z koalície, ale naozaj vypočujte aj to, čo tu bolo adresované vám, stiahnite tento návrh a nebuďte za, za tých, ktorí takéto pamflety predkla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dušenka, chcem tiež zareagovať na tú časť návrhu etického kódexu, na ktorú si upozornil a na ktorú reagovali aj moji predrečníci s faktickými poznámkami, a teda to konštatovanie, že poslanec sa zdrží mediálnych a verejných prejavov, ktoré narúšajú osobnú dôstojnosť poslancov alebo iných osôb a neprimeraným spôsobom znevažujú ich prácu. Ak by to bolo nejaké, nejaké odporúčanie, tak áno, no však máme vyjadrovať slušne, máme sa vyjadrovať spôsobom, ktorý nenarúša osobnú dôstojnosť žiadneho človeka, ale ustanovenie je gumové. A gumové je najmä v tej zvyšnej časti, ktorá hovorí, že neprimeraným spôsobom znevažujú ich prácu. Lebo čo je to znevažovanie ich práce? Je úplne normálne v politickej diskusii, že sa oponenti navzájom kritizujú. Kritizujú sa to, čo, kritizujú to, čo robia, nekritizu... nemali by ísť do nejakých osobných útokov, ale to, čo ten druhý robí, čo navrhuje, čo presadzuje, čo presadil, čo realizoval, ako sa správal, čo robí, tak to má byť predmetom kritiky a niektorí útlocitnejší politici vnímajú kritiku ako znevažovanie svojej práce.
Nepochybujem o tom, že veľká časť toho, čo my hovoríme na adresu vládnej koalície, na adresu členov vlády, na adresu premiéra, vnímajú oni sami ako znevažovanie a, samozrejme, ako neprimerané znevažovanie. A kto má rozhodovať o tom, či to je, alebo nie je znevažovanie. Keby to bolo, ako ste upozornili, v rukách nejakého nezávislého orgánu, súdu, povedzme, ale bude o tom rozhodovať politická väčšina v mandátovom a imunitnom výbore a potom v pléne a bude môcť pokutovať poslancov za vyjadrenie ich kritického názoru.

Ďakujem za slovo.
Nuž v poslednom čase sme boli svedkami, a nielen v poslednom čase, viacerých súdnych konaní alebo teda civilných sporov či dokonca vyšetrovaní, trestnoprávnych, pri porušení integrity človeka, urážok. Naposledy to bolo, keď pán minister vnútra Šutaj Eštok znevážil svojich bývalých alebo svojich zamestnancov, tzv. čurillovcov, za čo teda si vyslúžil rozhodnutie súdu o udelení pokuty. Takto fungujú nezávislé úrady. Ja som člen imunitného a mandátového výboru a som politik a my politici, a tak je to správne, robíme politické rozhodnutia. Ak namiesto vyšetrujúcich orgánov, ak namiesto súdov pri prestúpení hranice, ktorou je osobná integrita, dôstojnosť, česť, dobré meno človeka, namiesto týchto nezávislých súdov, súdnych znalcov a podobne, budú rozhodovať politici v imunitnom a mandátovom výbore, kde väčšinu má koalícia, a budú posudzovať subjektívne, nie ako znalci, nie ako odborníci, ale ako politici či nejaký opozičný politik na mítingu, v nejakom verejnom vystúpení v médiách alebo kdekoľvek použil ostrejšie vyjadrenie? Nikdy ste také nepočuli z mojich úst a ani z úst poslancov Kresťanskodemokratického hnutia. Ale napriek tomu vehementne budem obhajovať právo na slobodu prejavu, na politický zápas, nerištri... nedeterminovaný ako za bývalého režimu, že nám budete zatvárať ústa.

Raši, Richard, predseda NR SR
Pani poslankyňa...

Horecký, Ján, poslanec NR SR
Stiahnite to, kým je čas.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Kolega, presne ste to v úvode vášho vystúpenia dobre vystihol, že príhovor pani Hrbekovej opisoval úplne iné Slovensko, ako to, čo tu dneska zažívame v tomto parlamente. A ja naozaj nerozumiem tejto absurdnej situácii, pretože poslanci koalície sa tu viacero-krát správali neslušne, hrubo, dehonestovali a robia to stále aj teraz. A tvrdia, že tento rokovací poriadok museli predložiť v tejto podobe kvôli tomu, čo sa to, čo sa tu udialo na konci teda poslednej schôdze. Ale šarvátku vyvolala podľa mňa koalícia, resp. aktívne sa do nej zapájala a nevieme síce dokázať, že ste boli opití, ale každopádne ste sa tak určite správali.
A teraz tento rokovací poriadok zneužívate voči nám a chcete nás umlčať. A podľa mňa, však už to tu veľakrát zaznelo, že ak, ak chcete niekoho moralizovať, však choďte príkladom, páni a dámy zo SMER-u a HLAS-u, a ja naozaj žasnem, keď tu poslanci zo strany SMER na čele s pánom Gašparom hovoria niečo o slušnosti a poučujú nás, ale však sa pozrite do svojich radov, od vášho predsedu strany pána Fica cez europoslancov až po radových členov, čo títo ľudia šíria na sociálnych sieťach, nehovoriac záznamy z poľovníckej chaty, ako sa tam vaši predstavitelia správali. A to vám nevadí?
A títo ľudia vás reprezentujú a nezachránia to ani tie drahé obleky, čo nosíte. A mňa mrzí, že sa neviete voči tomuto absolútne postaviť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán kolega Dušenka, tak trošku vás ospravedlňuje to, že vy ste donedávna neboli, aspoň nie viditeľne v politike a nemôžete za to, čo všetko vaši kolegovia, ktorí sedia okolo vás, tu dorobili, ale, a možno ste, viem, že máte právnické vzdelanie a možno ste advokát, to ale neviem, a možno raz budete, ale mne tá vaša, to vaše vystúpenie prišlo ako taká nevydarená obžalobná reč na súde, advokáta. Pomenovali ste všetko možné, len ste sa nevenovali tomu podstatnému a nepodali ste ani žiadny pozmeňujúci návrh nakoniec. Navyše sedíte v epicentre toho, čo sa tu udialo 11. decembra minulého roku, sedíte v epicentre, a sám najlepšie viete, čo sa dialo a akým spôsobom sa tu naložilo s doteraz platným rokovacím poriadkom a preto ho treba zmeniť, logicky.
A navyše čo je, toto sú len také poznámky, ale čo ma najviac znepokojilo z vašej strany, keď ste sa vyjadrili o koaličných poslancoch, že sú to najlenivejší poslanci v Európe. Máte k tomu nejaké dáta? (Reakcie z pléna.) Ale, prosím vás pekne. (Reakcie z pléna.) Ale som vás vyprovokoval.
Prosím vás pekne, dalo by sa, samozrejme, iné prívlastky povedať, že čo je, napríklad opoziční poslanci niekoho sú naj. Ja vám chcem len dať do pozornosti. Skúste sa pozrieť, kto je, ktorý z poslancov nie je členom ani jedného výboru, čiže nepracuje. A ktorý z poslancov napríklad finančného výboru v minulých obdobiach nechodil na výbor vôbec a ktorý aj teraz niekedy nechodí a neospravedlní sa.

Ďakujem pekne všetkým, ktorí ste reagovali. Viacerí ste spomínali, áno, tá, tá najväčšia ohavnosť je tá cenzúra opozície, a to, že sedem-osem poslancov bude dávať pokuty za to, že im niekto povie nejakú kritiku. Treba si uvedomiť, že sme ústavní činitelia, že máme zniesť vyššiu mieru kritiky a nie byť útlocitní na to, že vám niekto povie, že ste najlenivejší poslanci v Európe. Lebo pozrite sa, koľko z vašich kolegov nepodalo jeden jediný pozmeňujúci návrh, nevystúpilo v rozprave, nevystúpilo s jednou faktickou poznámkou za roky rokúce.
Merať aktivitu alebo činnosť dochádzkou, lebo to je to, čo vy robíte, vy aktivitu a činnosť poslancov meriate dochádzkou. Akonáhle je zapísaný v prezenčke či na výbore alebo pred rokovacou sálou, za vás je to vybavené. Tu sa pozrite, koľkí vaši kolegovia, aké sú tam prázdne lavice. Takže, takže takto na to treba pozerať.
A to rozhodovanie o pokutách za výroky, to nie je ako rozhodovanie o tom, či poslanec predložil svoje majetkové priznanie, alebo nepredložil, či ho dal včas, alebo nie. Súdy musia presne vyargumentovať, v čom bolo porušené právo, akým spôsobom sa mu doňho zasiahlo. Ten človek má možnosť obrátiť sa na, na nadriadený súd. Kto tu bude preskúmavať rozhodnutia, ak koalícia povie, že ktorýkoľvek koaličný poslanec vlastne nikoho neurazil. Kde sa bude môcť obrátiť opozičný poslanec, ktorému takto udelíte pokutu. A nehovoriac o tom, že tie výšky pokuty absolútne nekorešpondujú s tým, čo je spoločenská závažnosť takéhoto konania. Všade na svete to tak je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)