46. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, milí kolegovia, tento nový rokovací poriadok, ktorý určite schválite tak, ako je navrhnutý, zmení parlamentný rokovací poriadok na policajný rokovací poriadok. A tento nový policajný rokovací poriadok rozdelí poslancov na policajtov a na páchateľov. Policajným prezídiom podľa tohto nového rokovacieho poriadku bude mandátový a imunitný výbor, kde má väčšinu vládna koalícia, ktorá bude rozdeľovať pokuty a rozhodovať o tom, ktorí páchatelia sú vinní, a my ostatní budeme podľa tohto nového policajného rokovacieho poriadku páchateľmi. Ono to asi súvisí s tým, že len jeden jediný predsedajúci v tejto rokovacej sále sa dostáva do situácií, kedy sú vykázaní poslanci. Len jeden jediný predsedajúci v tejto rokovacej sále rozhodol o vykázaní poslancov Šipoša, Matoviča, pani poslankyne Plavákovej. Jeden, aj pána Pročka. Čím to je, že len podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar sa vie dostať do situácie, že vykazuje poslancov z rokovacej sály? Ja si myslím, že je to tým, že ide o bývalého policajného prezidenta, ktorý si Národnú radu mýli s policajnou stanicou a týmto novým rokovacím poriadkom ide z rokovacieho poriadku parlamentu urobiť policajný rokovací poriadok, ktorý zavedie dve kategórie poslancov, prvou kategóriou budú poslanci policajti a druhou kategóriou poslanci páchatelia. Je to nedôstojné, je to nechutné a je naozaj pozoruhodné, že ani predseda parlamentu Raši, ani jeho predchodcovia Peter Pellegrini či Peter Žiga, ani podpredsedovia nevykazovali a nevyvádzali poslancov z rokovacej sály, jediný podpredseda, ktorý to robil, bol Tibor Gašpar. Čím to je?
Treba povedať, že tento návrh, ktorý predkladáte, najmä ten pozmeňujúci návrh, je absolútne zbytočný a je zbytočný z dvoch dôvodov. Po prvé, tento návrh nijakým spôsobom nezlepší život občanov Slovenskej republiky. Nebudú ani lacnejšie potraviny, ani lacnejšie energie, ľudia sa nebudú mať lepšie, takže je úplne zbytočné rokovať o tomto návrhu. A tento návrh je zbytočný aj preto, lebo predsedajúci majú už dnes dostatok právomocí, aby si urobili v Národnej rade poriadok, ak majú pocit, že sa rokovanie vymyká z normy a že treba urobiť poriadok. V minulom volebnom období sme tu zažili situácie, kedy napríklad poslanec Suja vylial pohár vody na ministra financií, alebo poslanec Mizík si tu urobil diskotéku...
===== že sa rokovanie vymyká z normy a že treba urobiť poriadok.
V minulom volebnom období sme tu zažili situácie, kedy napríklad poslanec Suja vylial pohár vody na ministra financií. Alebo poslanec Mizík si tu urobil diskotéku. Ani sme ich nenechali vyviesť zo sály ochrankármi, ani sme kvôli nim nemenili rokovací poriadok, nesprísňovali pravidlá, nezavádzali dress code, hoci napríklad pán poslanec Kotleba tiež nechodil v obleku, a neskracovali sme ani rozpravy, čo idete teda urobiť týmto návrhom. Čiže ešte raz, tento návrh je absolútne zbytočný. Keby predsedajúci, stačilo, keby využívali svoje kompetencie, ktorými disponujú, zo súčasného rokovacieho poriadku a mohli by si urobiť poriadok.
Voláte po slušnosti, ja som to už včera povedal v jednej faktickej poznámke. Vy? Vy voláte po slušnosti? Po tom všetkom, čo ste si tu schválili? Čo bolo slušné na opakovaných novelách Trestného zákona a Trestného poriadku? Čo bolo slušné na tom, že ste znížili tresty za korupciu, za podvody, za machinácie len kvôli tomu, aby ste pomohli určitým ľuďom, ktorí boli trestne stíhaní a ktorým hrozili súdne procesy? A potom hovoríte, že boli šikanovaní nejakými čurillovcami. No keby to tak bolo, tak by ste nemuseli meniť ten Trestný zákon a Trestný poriadok a znižovať tresty, aby náhodou neboli odsúdení, však? Čo bolo na tom slušné? Čo bolo slušné na tom, že si ministri zdvojnásobili platy cez paušálne náhrady, čiže ani zdaniť to nemusia. To bolo slušné? Áno, asi mali na sebe obleky, keď to schvaľovali na Úrade vlády. Stačí to, aby to bolo slušné v čase konsolidácie? Zdvojnásobiť si platy? To bolo slušné? Čo bolo slušné na zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorý dosahoval historické výsledky v boji proti korupcii? Štyridsať ľudí bolo právoplatne uznaných za vinných za korupciu. Čo bolo slušné na zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov? V sobotu na mimoriadnom rokovaní vlády. To bolo slušné? Naozaj? A už nehovorím o nákupe nefunkčných hasičských áut, luxusných lietadiel pre ministra obrany, za nehorázne predražené stavebné práce na tzv. Kukurici, ktorá mala slúžiť radovým vojakom a zamestnancom ministerstva obrany ako služobné ubytovanie a namiesto toho tam bude nové luxusné sídlo pre ministra obrany s luxusným výhľadom na Bratislavu s machovou stenou s plazmovým televízorom za neviem koľko tisíc. To je slušné? Len preto, že má niekto na sebe košeľu a sako a vie si uviazať kravatu? Vy voláte po slušnosti? Nežartujte.
A keď už, tak mi vysvetlite, čo má spoločné skrátenie rozpravy s tým, či sa niekto slušne oblieka alebo si dá mikinu alebo tričko. Ako to súvisí so slušnosťou a s poriadkom v rokovacej sále? Čo to má spoločné s tým, čo sa tu udialo na decembrovej schôdzi? Čo to má s tým spoločné? No nič. Je to účelový návrh, je aj zbytočný, myslím si, že sa aj minie tomu účinku, o ktorý, ktorý si od toho sľubujete, ale je to absolútne zbytočný návrh.
A posledná poznámka. Niektorí moji kolegovia tu hovorili, že poslanci majú problémy s alkoholom, no. Ako hovorí klasik, ono to skôr niekedy vyzerá, že tí poslanci majú problém bez alkoholu, nie s alkoholom.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem ti, Gábor, veľmi, veľmi pekne si to pomenoval, o čom, čo vlastne sa stane, že budeme tu mať policajný parlament, na jednej strane to budú policajti vrátane módnej polície, ktorá bude určovať, čo je slušné, čo je, čo je dobré, čo je vhodné, čo je módne, čo je akurátne. A potom tu budú páchatelia, ktorí budú, ktorí budú opoziční poslanci. Myslím si, že takto by demokracia nemala fungovať, že teraz vyhraj voľby a môžeš všetko a tí ostatní musia rozprávať to, čo, to, čo koalícia chce, musia sa obliekať tak, ako koalícia chce a musia sa vyjadrovať tak, ako koalícia chce. To je naozaj policajný parlament, tak ako je to v štátoch, ktoré Robert Fico obdivuje, Kórea, Severná Kórea, Vietnam, Čína, áno, to sú tie vzory, kde, kde chodí vládna koalícia po inšpiráciu.
A myslím si, že ľuďom to v nijakom vôbec nepomôže, ľudia len dostanú horšie spravené zákony, zbabrané zákony, ktoré sa budú opravovať, ktoré sa budú donekonečna novelizovať, kde budú chyby, ktoré budú spôsobovať problémy podnikateľom, ktoré budú spôsobovať problémy občanom, tak ako sa to deje už vlastne teraz. Dva roky ste nás presviedčali vo vládnej koalícii, že tá prvá novela Trestného zákona je úplne v poriadku, nakoniec sa zistilo, že kriminalita stúpla, že v supermarketoch bijú predavačky, kradnú pomaly už aj maslo a preto ste to museli, preto ste to museli opravovať.
Takže občan z celého rokovacieho poriadku bude mať len to, že bude mať horší život, horšiu kvalitu zákonov, horšiu legislatívu. Toto je výsledok týchto, tejto, začiatku tejto schôdze, parlamentnej.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Grendel opakovane položil otázku, čo je vlastne na tomto návrhu slušné. A áno, etika je vlastne to, čo je slušné, to, čo sa patrí, čo, ako sa máme správať, ako ľudia jedny k druhým. V etike ale platí jedna veľmi dôležitá zásada. Skúmať treba nielen to, čo človek urobí, ale aj prečo to urobí. V etike je dôležitá aj motivácia. A preto si myslím, že je potrebné opakovane klásť otázku, aká je motivácia za týmto návrhom, za týmto etickým kódexom. Prečo ho predkladatelia predkladajú. A ja si myslím, a bolo to pomerne zreteľné aj z vystúpenia predkladateľa, že motiváciou za týmto návrhom je obmedzenie práv opozície, je umlčanie opozície. Tento etický kódex je fakticky náhubkovým kódexom. Jeho úlohou je umlčať opozíciu a nie urobiť poriadok, urobiť nejakú slušnosť v rokovacej sále.
A preto si myslím, že tento etický kódex nemá právo nazývať sa etický kódex, ale je to čosi, čo je veľmi nemorálne a neslušné a preto by sme to mali odmietnuť.

No ja mám taký pocit z tohto celého, že niekomu nevyšla kariéra v polícii, tak to skúša v módnej polícii. Ale je to veľmi smutné, lebo my sme tu v Národnej rade, v parlamente, my tu máme pracovať pre ľudí, oni si nás sem zvolili a ja som si teda nevšimla na žiadnom bilborde, že by bolo napísané, že etický kódex v parlamente alebo bez mikín v parlamente alebo podobne, a teda chcela by som sa aj opýtať, že či sa to bude aplikovať aj na tie mikiny, že kradol som. Ale o tom potom.
Gábor, ty si hovoril o policajnom parlamente, že to tu bude vlastne vedené asi policajtom teda, keď policajný parlament, budú tu delení poli... budú tu poslanci delení na v podstate dve kategórie a podobne. Ja mám niekedy pocit, že toto je tu taký prevýchovný ústav. Ale o tom by to nemalo byť, však každý z nás sa správa tak, ako si myslí, ako uzná za vhodné, že je pre poslanca alebo poslankyňu a nech mu tí voliči a voličky potom vystavia nejaké vysvedčenie vo voľbách. Však o tom to má byť a nieže tu nám bude niekto hovoriť, že toto je vhodné pre ženu, toto nie je vhodné, alebo že toto môžte hovoriť a toto nie. Však my sme tu všetci dospelí, svojprávni, niektorí očkovaní, niektorí nie a podobne, ale jednoducho to, toto nemá byť to miesto. Tu sa majú prijímať zákony a seriózne. Zároveň teda, keď si to už tu niekto s policajnou stanicou, tak ja mám taký pocit, že si to mýli aj so súdom, pretože sa sem vraj nosia dôkazy o vine-nevine a podobne. Ešte raz, venujme sa tomu, na čo sme sem boli zvolení.
A pred chvíľou, a dúfam, že sa kolegyňa na mňa nenahnevá, ale mali sme taký small tolk s kolegyňou zo SMER-u a hovorila, aký dobrý zákon tam majú na programe, plus s ďalšou kolegyňou, a mňa to normálne mrzí, že sa o tom nebavíme. Normálne o preplácaní liekov. My tu proste strácame čas s takouto hlúposťou, čo si niekto dal ako prvý bod programu. A pritom a však aj vy tým trpíte. Fa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Hovorí sa, nieže hovorí sa, ale naozaj je taký jav, že keď zločinec niečo spácha, tak má taký pocit, že sa musí pomstiť, že musí preniesť tú svoju vinu na niekoho iného. Súvisí s tým napríklad taký výborný výraz alebo taká ani nie diagnóza, ale pomenovanie chronická hostilná ruminácia s pomstivým správaním. Pomstivé správanie vychádza z poruchy regulácie emócií. A čo to znamená po častiach? Chronická je dlhodobá, opakujúca sa, nie jednorazová, ale je to vzorec správania, hostilná znamená, že je to nepriateľská, hnevná, podozrievavá, aj keď si bradu upravíš, tak si hnevný. Ruminácia znamená neustále prežúvanie myšlienok, stále prehrávanie si konfliktov v hlave a stále túžba niekomu ublížiť.
Mňa predsedajúci Gašpar vylúčil z rozpravy, vyhodil ma z pléna za to, že som povedal, že odsúdení zločinci, ktorí boli zo SMER-u, on - čo si to dovoľujete? Ja hovorím, prepáčte, ale keď je niekto odsúdený, tak je zločinec. Nie je to anjel. Je to zločinec. A Gašpar ma vylúčil, vyhodil z rozpravy, nedovolil mi rozprávať tuná ďalej a povedal, že to je jeho, jeho výklad. To je presne o tom, to je jeho výklad.
Tibor Gašpar sa povýšil na Boha, riadi on Národnú radu Slovenskej republiky a robí si, čo chce. Dáva dvanásťtisícové pokuty, keď Šipoš donesie tričko alebo keď niekto má mikinu, alebo keď niekto povie svoj názor. To sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Gábor, ty si spomenul vo svojom vystúpení, že tu bude policajný rokovací poriadok, lebo ho predkladá bývalý policajný prezident, len ja ťa doplním, bývalý policajný prezident súčasne obžalovaný zo závažných zločinov. Policajný prezident, ktorý nechal lustrovať Jána Kuciaka, ktorý nezabezpečil za osem mesiacov, keď ten Ján Kuciak žiadal policajnú ochranu, aby mu tá policajná ochrana bola pridelená a všetci veľmi dobre vieme, že v konečnom dôsledku to dopadlo fatálne, Ján Kuciak bol zavraždený aj so svojou snúbenicou. Tento človek, ktorý využíva každé jedno vystúpenie v pléne na to, aby sa obhajoval, využíva tu veci, vynáša zo spisov, samozrejme, však on má tie spisy k dispozícii, rozpráva veci a vieme aj z minulosti, že mnohé z tých vecí, ktoré používali aj na tlačových konferenciách SMER-u, boli zmanipulované, boli tam naschvál povynechávané slová alebo tam boli niektoré slová doplnené tak, aby to malo taký význam, ktorý si oni želajú. A toto je ten ich mentálny svet.
Áno, ty presne tak, jak si to nazval, toto bude, on, on by najradšej bol, keby keď sem príde, všetci sme vstali, zahlásili sa, požiadali, či môžeme prehovoriť a mali naučené presne to, čo máme hovoriť podľa toho, ako si to on predstavuje. No ale ja verím, že v konečnom dôsledku táto poslanecká snemovňa napriek tomu, že oni si to schvália, napriek tomu, že si schvália ďalšiu novelu hanebného zákona, tak jak schválili už mnohé takéto hanebné zákony, aleže v konečnom dôsledku tí ľudia, ktorí sú vonku, mimo tejto snemovne, ktorí žijú tie reálne životy, tak im to potom spočítajú aj s úrokmi. A potom sa to všetko zmení.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem kolegovi Grendelovi za, za príspevok. Vy ste hovorili, že tento zákon, teda táto zmena rokovacieho poriadku a etického kódexu sú zbytočné. A naozaj, pre ľudí v tejto krajine, ktorých trápia úplne iné veci, ktorých trápi ekonomická situácia, ktorých trápia ceny potravín, školstvo a tak ďalej a tak ďalej, pre týchto ľudí je to úplne zbytočné. Žiaľ, zároveň to nie je zbytočné pre túto koalíciu.
===== Ľudí v tejto krajine, ktorých trápia úplne iné veci, ktorých trápi ekonomická situácia, ktorých trápia ceny potravín, školstvo, a tak ďalej, a tak ďalej. Pre týchto ľudí je to úplne zbytočné. Žiaľ, zároveň, to nie je zbytočné pre túto koalíciu, pretože to robia z dvoch dôvodov.
Za prvé, to robia preto, aby mohli ukazovať na opozíciu a vytvárať taký, toho strašiaka pred verejnosťou, že sa tu deje niečo neslušné a oni teraz musia tomu dať ten poriadok. Ale zároveň je to nástroj na šikanu opozície. Ako tu už odznelo, je to taký náhubkový kódex. A ja sa naozaj, naozaj s obavami pozerám na to, ako táto koalícia postupne pritvrdzuje v tom, ako sa snaží umlčať opozíciu pri alebo ako si vytvára nástroje na prípadné umlčanie opozície. Či to bolo to, o čom sme tu už hovorili, to úplne bezprecedentné nehanebné zmeny v Trestnom poriadku, kde za pár hodín zrazu boli vytvorené nástroje na prípadnú kriminalizáciu opozície, teraz sú to nástroje na šikanu opozície. Keď sa vám nebude páčiť ako niekto vyzerá a nepripustíte na hlasovanie. Alebo keď sa vám nebude páčiť, čo niekto povedal v telke a začnete odoberať platy. Naozaj by som si priala, aby sme tu boli demokracia, ktorá diskutuje o zákonoch a nie...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ďakujem, tebe Gábor za, za pokojné vysvetlenie, za fakty ktoré si hovoril. Za to, že si spomenul aj minulé volebné obdobie, a to, ako sa správali opoziční poslanci voči vám, keď ste boli vy v koalícií a nerobili ste to, čo robia oni teraz. A presne si podotkol tú zbytočnosť tohto návrhu. Tú zbytočnosť toho, čo tu oni idú robiť. Lebo keby dodržiavali aktuálny rokovací poriadok a nejakú tú slušnosť o ktorej sa, s ktorou sa tu oni ohadzujú, tak nič, nič z toho, čo tu teraz riešime a čo, čo vlastne preberáme, by sme nemuseli. Je to veľmi jednoduché. Áno, a hovoril si aj o tom, o tých oblekoch. Oni si fakt myslia, že ak sú pekne oblečení, že sú v pohode. Že ich charakter navonok nikto nezbadá, nikto neuvidí aké majú úmysly, prečo to robia, a myslia si, že oblek, košeľa, kravata, pekné hodinky, luxus, to, že oni sú páni, že to týmto všetko zamaskujú.
Minulú nedeľu bolo čítanie. Tí ktorí boli či na liturgii alebo na Svätej omši, možno aj birmovaní komunisti boli, to sa musíme ich spýtať. Tak bolo tam čítanie o mýtnikovi a farizejovi. O tom, ako sa mýtnik modlil a kričal pred všetkými, že ja som ten, ktorý sa modlí, ja som ten ktorý má oblek, dos, teraz myslené, a bol tam aj ten farizej, ktorý vzadu hovoril, "Bože, buď milostivý k hriešnemu." Čiže nie výzor, dámy a páni, nie ako sme oblečení z nás robí ľudí, ale to, čo máme vo svojom vnútri. (Potlesk.)

Ďakujem, Gábor za tvoje vystúpenie. Veľmi správne si povedal, že tento rokovací poriadok a etický kódex majú prívlastok policajný, a je to naozaj tak. Prvý z rovných, Richar Raši, sa tu bráni, že jednoducho on nemôže dávať poslancom fúkať, že to je nad jeho kompetencie, to skrátka nie. Ale bez mihnutia ocha, oka, nechá poltucet právnych laikov a straníkov rozhodovať o pokutách za oblečenie a za výroky aj mimo pléna Národnej rady. Že vláda nemá, že stratila nejaký zmysel, alebo že sa odtrhla z reťaze, to vieme od začiatku. Ale, že aj Národná rada ide suplovať úlohu sudcov? To naozaj? Keď prebieha konanie o ochrane osobnosti, tak súdy automaticky neukladajú ani, ani finančné zadosťučinenie. Nie je to, je to vlastne niečo až nad rámec. Ako prvé, posudzujú všetky dôkazy a posudzujú, či tie výroky alebo akákoľvek karikatúra, mohli nejakým spôsobom ohroziť vážnosť daného človeka. Vy tu necháte poltucet svojich straníkov rozhodovať o tom, či dané slová boli na pokutu alebo nie. Ste naozaj odrhnutí z reťaze a už neviete čo od dobroty. Ja si myslím, že nebudete mať žiaden rokovací poriadok a žiaden etický kódex, lebo toto skončí na Ústavnom súde, a kvôli vašej takej až nenažranosti nebudete mať ani žiadne obmedzenie času na rozpravu, ani žiaden etický kódex, absolútne nič, lebo neviete čo od dobroty. Necháte poltucet straníkov rozhodovať o tom, a vlastne nahrádzať úlohu sudcov. To si nedovolia ani naozaj. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Myslím si, že aj táto diskusia a tie reakcie ukázali, že toto nie je žiaden etický kódex, ktorý parlament ide prijať, ale môžeme ho pokojne nazvať neetickým kódexom. Pán poslanec Prostredník hovoril o tom, že dôležité je skúmať aj motiváciu pri tom, čo ľudia konajú. A ja vidím dva také hlavné motívy pri zmene zákona o rokovacom poriadku a prijímaní tohto neetického kódexu.
Prvým motívom je lenivosť. A druhým motívom je podľa mňa pomsta. To, že ide o lenivosť, o tom podľa mňa svedčí fakt, že idú skrátiť čas na vystúpenia poslancov v pléne. Kým dnes má poslanec k dispozícií 20 minút v rámci písomnej rozpravy a 10 minút v rámci ústnej rozpravy a plus ešte možnosť reagovať dvojminútovými faktickými poznámkami, čiže teoreticky môže v rámci jednej rozpravy poslanec rozprávať aj 40, povedzme 50 minút ak je to vážna téma, tak po novom bude môcť rozprávať maximálne 15 minút vrátane faktických poznámok a všetkého dohromady. Čiže to je tá lenivosť, že im sa proste nechce rokovať. Preto mali minulý rok aj tak málo schôdzí Národnej rady, preto nás nechcú pustiť do odvolávania ministrov a tak ďalej. A to, že ide po pomstu, tak o tom svedčia viaceré ustanovenia toho nového rokovacieho poriadku a neetického kódexu. Ale takým najtvrdším znakom pomsty podľa mojej mienky je to, že oni idú monitorovať aj to, kto čo povie mimo rokovacej sály, mimo budovy Národnej rady na nejakých verejných stretnutiach a zhromaždeniach. Tak to je, ale, že absolútna nehoráznosť, absolútna. Čiže ešte raz. Pomsta a lenivosť a neetický kódex. (Potlesk.)