46. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, aj za zhovievavosť. Prerozdeľovanie dotácií z úradu vlády sa budem snažiť rozobrať v tejto mojej rozprave hlavne so zreteľom na výjazdové rokovania vlády. Budem sa snažiť teda vecne pristúpiť k tomu ako a akým spôsobom a čo sa vlastne teraz predkladá, respektíve aký to má súvis s tým aká je tu možno spravodlivosť, možno nespravodlivosť a využijem aj prítomnosť pána ministra spravodlivosti, lebo považujem za veľmi dôležité upozorniť teda, že ako si tu vlastne aj ostatný rok bačujeme.
Zhrňme si teda, že v roku 2025 sa uskutočnilo 12 výjazdových rokovaní vlády, bol to Červený Kláštor, Pečovská Nová Ves, Vysoká nad Kysucou, Malá Lehota, Handlová, Púchov, Senica, Šurany, Nitra, Borša, Višňové a Vyšný Orlík. Dotácie sa rozdeľovali na deviatich z nich, teda okrem Handlovej, tam bolo výročie atentátu, okrem Šurian, to bola baterkáreň a Nitry, to bolo vtedy na tom Agrokomplexe. Taký Kežmarok nedostal z vládnej dotácie na výjazdovom rokovaní vlády nič, ale teda od ministra financií dostal vyše dvesto tisíc a takýchto prípadov je viacero, ktoré "vylepšujú" štatisticky teda v prospech koalície. Nebyť takýchto špecifík, tak je to ešte vypuklejšie. Celý ten problém o ktorom budem hovoriť a o ktorom hovorím by bol ešte viac vypuklejší. Zoberme si napríklad, že Bratislava, hlavné mesto dostalo nedávno dotáciu jedine na vjazdy na úrad vlády v Bratislave, čo je naozaj taký kúsok už aj nonsens sa dá povedať. Pred vyše rokom sme analyzovali a kritizovali systém dotácií vlády. Vtedy sme poukázali na to, že vláda obrala obyvateľov opozičných a nezávislých obcí. My sme to presne vyčíslili o takmer 1,2 milióna eur. Dnes sme sa na situáciu pozreli znova a zanalyzovali sme teda kompletne celý rok 2025. Ide celkovo o obce a mestá, teda samosprávy v devätnástich okresoch, ktoré boli cieľom vládnej dotácie. V týchto devätnástich okresoch sa nachádza celkovo 725 obcí, teda 725 samospráv v 19 okresoch. Treba povedať, že došlo k posunu, pretože v prvom roku sa nezávislým a opozičným neušlo bežne že vôbec nič. Teraz v tom roku 2025 ste sa už aj po našom naozaj intenzívnom tlaku snažili, aby teda aspoň symbolickú podporu dostali, aj keď je stále neporovnateľne, neporovnateľne nižšia ako tie obce, ktorú sú nazvime ich koaličné alebo obce koalície. Počet obyvateľov s koaličným starostom je v týchto okresoch pomerne podobný tomu opozičnému. Kým v koaličných býva 260 tisíc obyvateľov, v opozičných býva 204 tisíc, koaličné, vážené dámy a páni, toto bude to zaujímavé, koaličné dostali dotáciu viac ako päť miliónov eur, konkrétne 5 148 200, zatiaľ čo opozičné jeden milión, 1 086 100, čiže päťkrát menej dostali tie opozičné ako tie koaličné, aby som bol úplne presný 4,7 krát viac dostali koaličné a teda koaliční. Najvyšší počet ľudí žije v obciach s nezávislým vedením, tam je vyše 602 tisíc ľudí, ale ani oni nedostali toľko ako koaličné obce, dostali len cca 4 a pol milióna eur, konkrétne 4 634 729 eur. Takže napriek tomu, dámy a páni, napriek tomu, že ich je viac ako dvakrát toľko, tak dostali menej peňazí. Takto vy vládnete, takto vy "spravodlivo" rozdeľujete verejné finančné prostriedky nás všetkých. Ešte alarmujúcejšie to znie, keď to premietneme na jedného obyvateľa, na hlavu ako sa hovorí alebo teda na jednu hlavu. Opozičný obyvateľ 5 eur, presne 5 eur 33 centov, nezávislý 7,5 eura, presne 7 eur 69 centov a koaličný 20 eur, 19,85 to vychádza úplne presne. Ľudí v opozičných obciach ste tak obrali o približne 3 milióny eur a nezávislé dokonca o 7,3 milióna eur. To je presne tá suma, ktorá by im prináležala, ak by ich váha bola rovnaká ako tá z koaličných. A to, priatelia, hovoríme len o roku 2025. Som taký veľkorysý, že rok 2024 radšej ani spomínať nebudem. Tam to bolo násobne, násobne horšie. Tento stav platí naprieč celým Slovenskom, napriek demografiou, nadmorskou výškou, dokonca aj teda počtom obyvateľov. Je jedno či je to obec malá, je jedno či je to obec veľká. Ak bývate v 22 obyvateľov v obci Olšinkov so starostom za SMER, tak dostanete 15 tisíc euro v roku 2025, ale ak bývate v 27 obyvateľov v obci Krišlovce, tak dostanete 3 tisíc euro, pretože ste starosta alebo starostka za KDH. Dostanete päťnásobne menej peňazí za ten istý počet obyvateľov, päťnásobne menej peňazí. Namiesto toho, aby ste predložili zákon, ktorý raz a navždy vytvorí spravodlivý proces pomoci obciam, opakujem spravodlivý proces pomoci obciam, a veľmi sa teším, že tu sedí vedľa tohto teraz, práve teraz pán minister spravodlivosti, ktorý zohľadní skutočné problémy a nie stranícke tričko, tak sem prinesiete opäť kozmetickú úpravu zákona. Alebo chce táto vláda snáď povedať, že ak majú ľudia v obciach, mestách starostov za SMER, SNS alebo HLAS tak trpia tak veľmi, že si zaslúžia osobitnú pomoc? Lebo toto tým možno aj hovoríte. Hospodária starostovia z koalície nebodaj tak zle, že musia dostávať špeciálnu podporu, aby si to obyvatelia v obci teda nevšimli? Obraciam sa možno aj na bývalých kolegov starostov, starostky, že vy sa nehanbíte pozrieť ostatným kolegom do očí, keď je to takto vypuklé, že je to v násobkoch menej, tak nespravodlivé ako som popisoval na začiatku. Všetkých 725 samospráv tie dáta hovoria jasnou rečou. Je to tak, neprikrášlil som ani jeden cent hore alebo dole. Dajú sa spomenúť aj heligónky, cédečka, kuchynské výbavy, ktoré tam dotujete do materskej školy. Okej, okej, zatvoril by človek nad tým všetkým oči, všetko je to potrebné, naozaj, aj nové príbory do materských škôl, do jedálni sú potrebné, okej. Ja tomu rozumiem, chápem, ale preboha, nedá sa to robiť takto nekoncepčne, nesystémovo, dlhodobo nespravodlivo, bez akejkoľvek vízie, bez akéhokoľvek plánu. Naozaj nesmieme žiť v realite, kedy vlastne celá samospráva, celá obec čaká na premiéra ako na spasenie a na celú vládu, aby si kúpila príbor a riad pre deti do materskej školy. Takto sa to naozaj nesmie diať. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Marek, ty si to veľmi dobre pomenoval, že tento systém prerozdeľovania vládnych dotácií je maximálne nemorálny a ty si poukázal na viaceré prípady. Veď my sme sa rozdeľovaním vládnych dotácií naozaj, my sme sa im venovali teda veľmi intenzívne od kedy začali výjazdové rokovania a tie dotácie boli prideľované skutočne podľa straníckeho trička. Zo začiatku to bolo naozaj veľmi viditeľné. Potom teda aj po našich upozorneniach trošku ustúpili z toho a dávali teda každej obci, aby sa ušlo a tým teda tým starostom, ktorým im asi nevyhovovali tak dávali po dvetisíc euro a rovnako, keď bolo výjazdové rokovanie vlády u nás v Galantskom okrese, tak ja som sa s niektorými starostami našimi, keďže tam bývam, spojila a naozaj boli znechutení, naozaj veľmi znechutení, keď im z okresného úradu zavolali a opýtali sa ich, že teda, že aký projekt chcú spraviť a starosta sa opýtal a že koľko teda dostanem a povedali mu že dvetisíc euro, tak to je skutočne výsmech tým starostom do očí. A potom vaši starostovia z menších obcí dostali 40 tisíc, 50 tisíc a boli to takéto sumy. Čiže rovnako aj v našej obci teda máte starostu a tiež to boli naozaj veľké nepomery. A tým obciam, presne ako si povedal, treba vytvoriť také podmienky, aby sme, (nejde mi čas) tým obciam treba vytvoriť také podmienky, aby aj malé obce alebo bez ohľadu...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Rozprávajte, technici, nefunguje nám čas. Dokonca, dokonca celý systém má problém. Pani poslankyňa, môžte ešte raz. Nech sa páči.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR
Vládny bonus, dobre. Čiže presne ako si povedal, že to financovanie má byť nadstavené spôsobom, aby tie obce dokázali si zabezpečiť to čo potrebujú tie verejné služby dôstojným spôsobom a nie, aby čakali na nejaké vládne dotácie, ktoré teda im potom tam pán premiér rozdáva. Je to naozaj veľmi dehonestujúce pre tých starostov, ktorí teda dostanú potom tú almužnu dvetisíc euro. A ja teda dúfam, že aj z pohľadu toho, že my na to aj na výbore často upozorňujeme, že to čo chýba už dvadsať rokov je komunálna reforma, ktorá by vyriešila aj mnohé tieto problémy, že obce dneska nedokážu, tie malé obce zabezpečiť ani tie základné kompetencie, ktoré majú. Čiže toto by malo byť hlavnou témou aj našich diskusií. A mrzí ma teda, že táto debata naozaj absentuje dva roky a to je to, čo by nám pomohlo aj v regionálnom rozvoji, aby sme dokázali naštartovať teda naozaj ten rozvoj či už v oblasti ako je aj kritická infraštruktúra na ktorú sme poukazovali, že máme tu veľké nedostatky dneska na tejto strane a teda takéto dotácie aké rozdáva pán premiér na výjazdových rokovaniach sú naozaj niečo čo celý ten systém iba kriví. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, Marek. Ja tu len chcem pripomenúť alebo teda spomenúť nášho kolegu Vlada Ledeckého, ktorý veľmi pozorne tiež ako tak ako vy sleduje tieto výjazdové rokovania a vždy po nich robí vlastne sumár kam a komu sa tie dotácie dostali a presne je to veľmi nepomerné. A musím povedať, že mne je to aj veľmi nesympatické, že robíme také tie rozdiely či to je koaličný starosta, opozičný starosta, nezávislý starosta, že toto je tak istým spôsobom úbohé, že tie obce, mestá necháme na to, že tu musia čakať, príde vláda, niečo dá, že je to taký smutný obraz tejto krajiny. Ale chcem povedať, že ma veľmi zaujalo v dôvodovej správe, že ide o zníženie administratívnej náročnosti a zvýšenie kvality hodnotenia žiadostí. Ja toto keď čítam, prinášajú nám to tu, prináša nám to vládna koalícia mám naopak veľké obavy, že to určite nepomôže ku kvalitnejšiemu hodnoteniu, ale teda nech sa mýlim. Nech to teraz naozaj bude to kvalitnejšie hodnotenie a nech sa tie peniaze dostanú naozaj všetkým a nech to nie je spôsob len na ako ukazovať poviem to že lojalitu svojim vlastným starostom.

Ďakujem veľmi pekne. Máme faktické poznámky k zákonu, ktorý sa týka dotácií v pôsobnosti úradu vlády. Ja som rada, že je tu pán minister spravodlivosti, lebo predsa len asi má záujem o to, aby v takýchto dotáciách bola spravodlivosť, veď aj on má svoj dotačný mechanizmus. Ja by som chcela bližšie potom možno aj keby sa nám vyjadril pán minister, že v čom spočíva administratívna záťaž, že hodnotiteľ nemá vedieť, keď hodnotí projekt, kto je tým žiadateľom, že v tom je záťaž. Tak ja neviem, ale ja si to, ja tomu rozumiem tak, že ak je zadanie, že to má niekto dostať, tak to chápem, že je záťaž, keď ten čo hodnotí, tak nevie úplne, že či tá objednávka je splnená pri tom...
===== ... že hodnotiteľ nemá vedieť, keď hodnotí projekt, kto je tým žiadateľom, že v tom je záťaž. Tak ja neviem, ale ja si to, ja tomu rozumiem tak, že ak je zadanie, že to má niekto dostať, tak to chápem, že je záťaž, keď ten, čo hodnotí, tak nevie úplne, že či tá objednávka je splnená pri tom hodnotení a v tom je to jednoduchšie, ale ak chceme naozaj, aby hodnotiteľ objektívne hodnotil, no tak nemal by vedieť. Veď to je ako pri písomke, že študenti majú čísla, nemal by vedieť učiteľ, ten, kto hodnotí zadania, testy, nemal by vedieť, kto to je, aby sme tam do toho nevkladali nejakú potenciálnu zaujatosť. Teda ja sa musím priznať, že mňa toto veľmi prekvapilo, že administratívna záťaž. Tak podľa mňa aj demokracia je záťaž. Veď to tu vidíme. Sa umlčiava opozícia a mení sa rokovací poriadok. Opozícia je záťaž. Podľa mňa samotné zákony a Ústava je záťaž. Veď tu je záťaž vlastne dodržiavať rokovací poriadok. Tak ja naozaj by som chcela počuť, že čo to je tá záťaž. Lebo takto naozaj vyargumentovať transparentný spôsob hodnotenia žiadostí je naozaj veľmi nízka úroveň nehodná, ja si myslím, že demokratickej krajiny.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo aj za faktické poznámky kolegyniam.
Ja mám aj niekoľko takých mailov, že ako to vyzeralo aj minulý rok, keď prebiehali tieto výjazdové rokovania a radšej ich tu nebudem ukazovať. Ale ono to vyzerá tak, skúsim to popísať zjednodušene a v skratke, že okresný úrad dostane informáciu o tom, že sa má "pripraviť" a pán prednosta okresného úradu dostane pokyn, aby teda vyzbieral dopyt z územia, čo vyzerá tak, že pán prednosta chytí počítač a napíše jednotlivým starostom, starostkám, primátorom a primátorkám, do miestne príslušného okresu, ktorého je okresného úradu prednostom, že čo asi tak potrebujú, čo by sa im asi tak zišlo. Dá im tam nejakú inšpiráciu, že môžu to byť nejaká výmena plastových okien alebo nejaký nový riad, príbor do jedálne, alebo čokoľvek takéto podobné, nejaké oplotenie cintorína alebo podobne. No lenže diskvalifikujúce v tomto celom procese je to, čo aj kolegyne z SaS povedali, teraz naposledy pani poslankyňa Kolíková, že áno, ono sa deje vlastne to, že ten koaličný starosta dostane informáciu aj že koľko presne si má vypýtať častokrát, že ako by to zhruba teda vlastne malo vyzerať, že to úplne popiera celý ten princíp nejakého spravodlivého prerozdeľovania tých financií, odhliadnuc od toho, že je to celé vymyslené absolútne účelovo, netransparentne, proste smrdí to na 100 km celá táto dotačná schéma a celý tento dotačný systém. Ale na konci dňa, ešte vlastne aj v tom pokrivenom systéme ste si vytvorili alebo koalícia si vytvorila tú výhodu, že vlastne tým starostom dá dopredu vedieť, že aké zhruba objemy peňazí môže na to, čo potrebuje, žiadať. Toho času je málo, ale funguje to, teda veľmi zle.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, v prvom rade vám ďakujem za možnosť teda výmeny s kolegom, ktorý si myslím, že tomu dal dobrý politický úvod. A na margo toho by som ešte dodala fakt, že nie je to len o tom, že je to nejaké ukazovanie lojality tým svojim starostom, ako povedala kolegyňa, ale pre mňa to ukazuje ešte na ďalšie dve veci. Že toto je vlastne cielené vytváranie si sietí a na regionálnej úrovni našich ľudí. A toto si myslím, že je to najpodstatnejšie. Lebo nám sa často stáva v teréne, keď niekde do regiónu ideme a chceme sa stretnúť s niektorými starostami, že mi rovno povedia, ale prosím vás teda žiadne fotky, nechcem byť nikde fotený, nechcem byť videný, že som sa stretol s členom/členkou opozície, pretože viete, to by znamenalo, že by som sa mohol teda dostať do nemilosti a v budúcnosti nedostať nejaké finančné prostriedky. To znamená, že sa tu cielene v podstate takýmto skupovaním týchto ľudí vytvára strach. Títo ľudia sa naozaj boja a dochádza vlastne ku kupovaniu podporovateľov. A to je veľmi závažná vec.
A tá ďalšia vec ešte je taká, že si musíme uvedomiť, že keby tieto samosprávy boli naozaj finančne stabilné a neboli by dlhodobo poddimenzované a tak by sa takýmto spôsobom ani nenechali kúpiť. Takže ja mám niekedy pocit, že toto branie neustále finančné prostriedky samosprávam je naozaj cielenou stratégiou, aby si ich predstavitelia moci mohli takýmto spôsobom lepšie kúpiť.
No a teraz k tej otázke, ako tento zákon vlastne znižuje administratívnu záťaž a zvyšuje kvalitu hodnotenia. Mňa jediné čo napadá, že som v tom zákone nenašla nič v podstate také, ktoré by nejakým týmto smerom vlastne išlo. A ja skôr považujem také tri základné veci v tomto návrhu zákona za veľmi problematické a najmä z pohľadu ochrany verejného záujmu, teda konkrétne transparentnosti riadneho nakladania s verejnými prostriedkami. Predkladatelia tohto návrhu zákona hovoria, že ide o zosúladenie európskej legislatívy s tou našou legislatívou. A aby som bola úplne korektná, tak áno, treba priznať, že v minulosti aj na úrovni Európskej komisie došlo k určitým zmenám, kedy sa skrátilo obdobie udržateľnosti projektov, najmä pri tvrdých investíciách, kedy sa znížila tá doba, kedy môžte vlastne nadobudnutý majetok z tých finančných prostriedkov, z dotácie previesť na iný účel. Tu by som ale chcela povedať, že som si nie úplne istá, či automatické preberanie tohto princípu do našej legislatívy je úplne korektné a v poriadku, najmä čo sa týka tvrdých investícií. Ja by som to nazvala, že minimálne v tom našom prostredí tých národných dotačných schém je to naozaj veľké riziko. pretože práve pri investíciách do nehnuteľného majetku v minulosti sa opakovane preukázalo riziko zmeny vlastníka a to teraz nehovorím len o súkromných subjektoch ale bolo to aj napr. v prípadoch obcí, kedy dochádzalo k prevodu majetkom za účelu komerčného zisku po uplynutí nejakej minimálnej viazanosti. To znamená, že skrátenie z doby z 10 na 5 rokov vytvára ešte viacej špekulatívne prostredie na takéto správanie a podľa mňa to je na úkor verejného záujmu.
A keď sme už konečne a ešte aj konkrétne pri téme marginalizovaných rómskych komunít, pretože tieto dotácie z úradu vlády sa viažu proste aj na Úrad splnomocnenca vlády pre rómske komunity, tak si musíme uvedomiť, že väčšina z týchto investícií, ktoré mali aj náznak, že boli tvrdé investície, alebo teda išli teda do nejakého nehnuteľného majetku, sa viazala najmä na vybudovanie komunitných centier alebo škôl, materských škôl, základných škôl, kde tá zmena účelu stavby je teda naozaj veľmi vážnym rizikom ohrozenia verejného záujmu a musíme si povedať, že aj neetickým. Pretože ja sama som niekoľkokrát počas dvadsiatich rokoch pôsobenia v tejto oblasti bola svedkom toho, ako vzniklo nejaké komunitné centrum vo vylúčenej lokalite, na ktorú dostala obec finančné prostriedky, buď z dotačných schém národných alebo z eurofondov a po určitom čase napr. siedmich rokov niekedy to bolo dokonca aj menej, proste došlo k zmene účelu stavby, komunitné centrum zaniklo. Z môjho pohľadu to bolo úplne devastujúce pre tú komunitu. Lebo predstavte si, že žijete naozaj v generačnej chudobe a príde tam niekto, kto sa konečne o vás zaujíma, vy vidíte nejakú nádej toho, že sa môžte nejakým spôsobom vymaniť z toho začarovaného kruhu a nakoniec a vám táto nádej zomrie práve s akýmikoľvek aktivitami v tejto oblasti, čo je, viete, strata nádeje je omnoho devastujúcejšie ako to, keď žiadnu nádej nemáte.
Keď teda hovoríme o tom zosúladení s európskymi pravidlami, tak musíme teda konštatovať, že nie v každom prípade je to správne, obozretné, alebo preventívne. A preto si myslím, že tá národná dotačná politika by mala vychádzať z tých aspektov, ktoré sú aktuálne, reálne v našom prostredí. Pre mňa je ešte taká zaujímavosť, že ono viete, napr. pri tých eurofondoch často kritizujeme to, že naše prostredie vytvára ešte horšie, náročnejšie podmienky ako to, čo uvádza samotná Európska komisia na prideľovanie dotácií. A tu ideme zase úplne opačným smerom, že naozaj, pri tých národných finančných prostriedkov, teda prostriedkov daňových poplatníkov, ideme tou benevolentnejšou cestou, najmä tam, kde je ten majetok teda financovaný výlučne z verejných zdrojov. Z môjho pohľadu potom, keby som si chcela zakonšpirovať, tak je to pre mňa taký signál, že štátu len stačí, že sa nejaký projekt tvári verejne prospešne napr. 5 rokov, no a potom nás už ani nezaujíma, čo sa s tým vlastne stane.
Rovnako problematicky vnímam aj druhú oblasť a to je zmena súvisiaca so zosúladením so stavebným zákonom, kde vnímam takú ambíciu presunúť značnú mieru zodpovednosti zo štátu na tých samotných žiadateľov o dotáciu. Ja sa priznám, že nie som teda odborníčka v stavebnej oblasti, ale ak nad tým tak logicky rozmýšľam, tak podľa mňa to v praxi znamená, že namiesto jasného preukázania splnenia stavebných podmienok prostredníctvom rôznych rozhodnutí stavebných orgánov, sa bude štát spoliehať iba na overovacie doložky projektov alebo na čestné vyhlásenia žiadateľov. Takto sa to uvádza v zákone. Ja vnímam ten fakt, že to asi urýchli nejaké hodnotenie, to možno potom predkladateľ myslel tým zjednodušením administratívnych vecí, atď. Ale na druhej strane si myslím, že je naozaj ilúziou predpokladať, že každý z tých subjektov naozaj dokáže odborne a zodpovedne posúdiť, čo všetko potrebuje jeho stavebný zámer. Teda ja by som to osobne ako žiadateľka určite nevedela a potrebovala by som na to teda nejakého kvalifikovaného odborníka a potom je tu väčšie riziko, že môže dôjsť k nejakej nesprávnej kvalifikácii stavby. A ja sa potom pýtam, že na koho pôjdu vlastne dôsledky takých nesprávnych rozhodnutí. Pôjde to vrub žiadateľa, ktorý to nesplnil alebo bude musieť vracať tú dotáciu alebo akým spôsobom sa bude vymáhať tá dotácia, ak dôjde k takýmto pochybeniam. Čiže ja sa oprávnene asi budem musieť pýtať, že aká je reálna vymožiteľnosť neoprávnene poskytnutých prostriedkov a verím, že dostanem nejakú relevantnú odpoveď od predkladateľa tohto návrhu zákona. Druhá vec je, že kto ponesie potom politickú zodpovednosť za to, že štát vyplatil nejakú dotáciu na projekt, ktorý nemal nejako splnené základné zákonné podmienky. Bude to úradník, bude to žiadateľ, alebo to opäť zostane bez vinníka. Už aj také prípady sme tu na Slovensku mali.
No a teraz sa dostávam k tomu podľa mňa najzásadnejšiemu problému, ktorý tu bol už čiastočne spomenutý vo faktickej poznámke. Podľa mňa najnebezpečnejší aspekt a to je zrušenie anonymného hodnotenia žiadosti, pretože to vedie k absolútnemu oslabeniu transparentnosti, otvára to priestor pre klientelizmus a otvára to priestor pre politické ovplyvňovanie. Zrušenie anonymného hodnotenia žiadosti, to nie je len nejaký technický detail. Je to zásadná a politická voľba. Znamená to, že hodnotiace komisie budú poznať identitu predkladateľa. Znamená to, že je to presne priestor pre tlak, pre neformálne odporúčania na známosti a podobne. A nehovorme si, prosím vás, že sa to nestane. Deje sa to už dnes a štát má s tým naozaj veľké skúsenosti. Práve v tejto oblasti by transparentnosť mala byť posilňovaná a nie oslabovaná. Práve tu by sme mali trvať na anonymite a na prísnych pravidlách. A dávať naozaj minimálny priestor tomu, aby tu vznikol nejaký priestor, aby niekto mohol politicky ovplyvňovať hodnotenie týchto dotácií. My namiesto toho robíme presný opak. Ale ja sa vôbec nedivím po dvoch rokoch tu. Mňa to zaráža o to viac, že k týmto zmenám pristupujeme aj práve v kontexte dlhodobo známych auditných zistení Najvyššieho kontrolného úradu, ktoré sa opakovane týkali chybného manažovania procesu hodnotenia dotácií a to aj na úrade vlády a aj na Úrade splnomocnenca pre rómske komunity, ktoré pred tým ešte spadalo pod ministerstvo vnútra. A v tomto svetle naozaj považujem oslabovanie týchto kontrolných mechanizmov a zvyšovaním miery dôvery v čestné vyhlásenia, za krok nesprávnym smerom. Preto si naozaj dovoľujem povedať, že tento návrh absolútne nie je neutrálny, ide o politické rozhodnutie, za ktoré by niekto mal niesť aj politickú zodpovednosť. Je to rozhodnutie, ktoré skracuje kontrolu, ktoré oslabuje dohľad, presúva riziko na žiadateľa a ktoré otvára dvere klientelizmu. A ak sa o pár rokov budeme opäť čudovať, že pre...
===== ...rozhodnutie, za ktoré by niekto mal niesť aj politickú zodpovednosť. Je to rozhodnutie, ktoré skracuje kontrolu, ktoré oslabuje dohľad, presúva riziko na žiadateľa a ktoré otvára dvere klientelizmu a ak sa o pár rokov budeme opäť čudovať, že prečo NKÚ konštatuje nejaké zlyhania, prečo vlastne verejnosť neverí dotačným schémam a prečo sa naše verejné zdroje míňajú takto neefektívne, tak odpoveď budeme mať priamo pred sebou. Môže za to táto vláda a aj tento návrh zákona. Ďakujem.

Ingrid, ty si spomínala, že niekedy sa majú starostovia teda problém odfotiť a naozaj je to tak, že potvrdzujem to a ono skutočne nemalo by to takto fungovať, že nebudeš poslúchať, nedostaneš, že veď naozaj to, to je úplne, že absurdné a táto vláda za dva roky zobrala samosprávam značnú časť peňazí, dala na nich ešte teda dodatočné zaťaženie, čo sa týka financií a za dva roky skutočne neprišli s ničím, čo by samosprávam pomohlo a potom teda využívajú túto situáciu naozaj pri tých vládnych rokovaniach na takéto doslova podplácanie, ako si to aj ty naznačila a kupovanie si voličov a týmto sa skutočne prehlbuje len tá kríza na úrovni fungovania našich samospráv a my sme sa dostali po 20-tich rokoch do bodu, vtedy vlastne bola posledná nejaká taká väčšia reforma fiškálna decentralizácia a po 20-ich rokoch skutočne sme sa dostali do bodu, kedy potrebujeme nejakým spôsobom zreformovať to akým spôsobom je nastavené, či financovanie, či kompetencie a treba sa rozprávať aj o tom území a ja teda dúfam, že aj keď teda už dva roky sme stratili, ale že minister Šutaj Eštok alebo teda jeho štátny tajomník pán Kaliňák prídu s nejakým návrhom, ktorý by tieto problémy, ktoré tu máme, riešil. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, ty si spomínala tú udržateľnosť projektov a to, že pokiaľ neboli k projektu dodané zákonom požadované náležitosti, že či to, či to bude v poriadku, no nedá mi nespomenúť tú kauzu haciendy, kde dobre vieme, že teraz nedávno hacienda Fafokan, ktorá je vyšetrovaná od roku 2021 s tým, že je tam jasne preukázané, že boli k projektu dodaná nájomná zmluva, ktorá bola podpísaná osobou, ktorá neexistuje, čiže je proste neplatná, tak proste bola jej teraz ešte dodatočne vyplatená ďalšia časť dotácie, čiže áno, takéto veci sa nám dejú a myslím si, že to nebude nič nové ani, ani v tomto prípade a ešte mi nedá nespomenúť tú udržateľnosť projektov aj v súvislosti s tým, že kdesi sa už tak akoby šepká, že teraz sa stavajú zariadenia sociálnych služieb z európskych prostriedkov a že tiež sa už hovorí o tom, že však pozrite sa na to, ako sa stavajú po tej udržateľnosti či naozaj ostanú zariadeniami sociálnych služieb alebo to budú nejaké nájomné byty, byty na prenájom alebo to budú dokonca nejaké hotely, čiže uvidíme ako, ako si slovač s týmto poradí. Čo sa týka toho zrušenia anonymného hodnotenia alebo podľa mňa o tomto je celý, celý ten návrh, veľmi pekne ste to v úvode povedali, že to je také to vsadenie strachu do, do spoločnosti, že naozaj sa dnes nemôžu samosprávni činitelia priznať k tomu, že si vôbec, že poznajú vôbec opozičného politika, lebo nič nedostanú a skončili. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za vaše faktické poznámky. Ja už len veľmi krátko, ja mám niekedy pocit, že pri tom zhone, ktorý sa vytvoril za posledné dva roky proti mimovládkam, ale len proti niektorým mimovládkam. Toto zrušenie anonymného hodnotenia príde práve tým hodnotiteľom vhod, práve preto, aby vedeli do akého košiara vlastne tí ktorí žiadatelia patria, že toto je vlastne tým cieľom, pretože ak by naozaj išlo o kvalitu hodnoteného projektu, tak by nikoho nemuselo zaujímať, kto je predkladateľom, ale ak táto vláda tak veľmi túži potom vedieť, kto je predkladateľ, tak potom je tam žiadny iný dôvod na to nevidím. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, chcel by som sa len v stručnosti vyjadriť k niektorým vystúpeniam predrečníkov, najmä k prvému, myslím, že to bol pán Lackovič, ak sa nemýlim. No chcel by som povedať, že pán Lackovič teda rozprával o úplne niečom, čo vôbec nesúvisí s týmto návrhom zákona, pretože poskytované finančné príspevky prostredníctvom výjazdových vlád vôbec nemajú nič spoločné s týmto návrhom zákona. Takže ak sa tu bavíme o tomto návrhu zákona, tak toto bolo niečo, čo bolo úplne mimo, mimo témy, čiže to je prvá vec. Pokiaľ ide o, pokiaľ ide o výjazdové rokovania vlády, tieto sú zamerané na podporu regiónov, či už nízko rozvinutých regiónov alebo iných regiónov, ktoré majú iné atribúty a treba, treba im pomôcť aj z úrovne štátu, za čo sú jednotliví starostovia naozaj veľmi, veľmi vďační. Keby ste boli na tých výjazdových rokovaniach, ako niektorí z vás na týchto výjazdových rokovaniach aj sú, z titulu iných funkcií, či už z titulu funkcií starostov alebo županov a to nielen koaličných, ale najmä opozičných, tak na každom výjazdovom rokovaní vlády títo vaši kolegovia, dnešní opoziční, ďakujú vláde za to, že im pomáha a pomohla s niektorými projektami a to nielen s ohľadom na finančné príspevky, ale aj s ohľadom na iné legislatívne a nelegislatívne opatrenia, či sa týkajú stavebných vecí, či sa týkajú iných vecí, ktoré tieto obce a regióny alebo župy, respektíve teda samosprávne kraje potrebujú, čiže to je po prvé. Po druhé, pokiaľ tu idete nejakým spôsobom analyzovať, kto koľko dostal alebo nedostal, tak sa vráťme len k ostatnému výjazdovému rokovaniu vlády, ktoré bolo v Bratislave, kde sa pre jednotlivé mestské časti Bratislavy a Senec rozdelilo cirka 1,5 milióna eur a povedzte mi jednu jedinú mestskú časť v Bratislave alebo obci Senec, kde je koaličný starosta? Ani v jednej. tak sa pýtam, že čo sú to za nezmysly, ktoré tu hovoríte, pri týchto výjazdových vládach dostávajú v zásade všetky obce na danom území podporu a to nielen finančnú, ale aj iné druhy podpory, ako som povedal, nelegislatívneho a legislatívneho charakteru, ktoré majú pomôcť rozvoju regiónov. Na rozdiel od predchádzajúcich vlád, ktoré im tieto peniaze brali, takže si myslím, že toto je naozaj veľmi záslužná činnosť vlády a veľmi potrebná činnosť vlády na to, aby sme pomohli rozvoju jednotlivých regiónov a ešte raz, vôbec to nesúvisí s týmto návrhom zákona, pretože tie finančné prostriedky, ktoré idú prostredníctvom výjazdových rokovaní vlády idú úplne z iných finančných mechanizmov. Takže to je jedna vec, pokiaľ ste sa pýtali na administratívnu záťaž. No, administratívna záťaž je v tom, že chodia podľa tohto zákona stovky projektov, ktoré Úrad vlády musí najprv anonymizovať na to, aby ich mohol postúpiť jednotlivým komisiám na rozhodnutie a sám Národný kontrolný úrad vo svojej správe konštatoval, že to absolútne nemá zmysel, pretože z obsahu tých projektov aj tak tí hodnotitelia vedia, o ktoré obce sa týka, takže je to len reakcia na správu NKÚ. Ďakujem pekne.