49. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Musím sa priznať, že ma aj trošku prekvapilo, že nám toto pristálo vlastne v parlamentnej podateľni a ešte s akým odôvodnením, pretože tu naozaj historicky nikdy nebol spor, ktorý by namietal nejaké open data v katastri. Vlastne nemáme tú žalobu, ktorá by riešila to, že máme v katastri sprístupnené údaje, o ktorých hovoríte, že niekomu spôsobujú problémy a že môžu byť zneužité. Žiaden občan nikdy v tejto veci nežaloval štát. Nikdy sa k tomu nevyjadril ani Európsky súd pre ľudské práva. Vlastne nemáme tu ani ten test zákona zákonom, ani test ústavnosti, ani test európskym právom. Vy potrebujete účelovo zmeniť tento zákon a teraz hľadáme, čo by mohli byť tie dôvody, ktoré by obstáli. Je jedno, že v tejto diskusii sme prišli na to, že tieto dôvody neobstoja, pretože, ak by bolo dôvodom napríklad väčšia ochrana týraných žien alebo seniorov, boli tu návrhy zákonov, ktoré prísnejšie postihovali túto kriminalitu, neprešli. Boli tu návrhy zákonov, ktoré zvyšovali ochranu týraných žien, rovnako neprešli, koalícia ich nepodporila. To znamená, že tento argument nesedí a nesedí ani argument toho, že by potom bola nejaká poptávka verejnosti, nejaký dopyt verejnosti, pretože, ako som spomínala, nebola tu taká žaloba, nebol tu taký problém. Čiže naozaj bavíme sa o účelovej novele a treba mať proste stôl čistý a hovoriť veci tak, ako sú. V slovenských podmienkach vnímam túto zmenu ako problém, pretože práve vďaka tomu, že máme pomerne otvorený ten systém dát v tom katastri, mohli rôzne nezávislé médiá alebo aj politickí oponenti priznávať to, že veci, ktoré uvádzajú politici alebo verejne činné osoby vo svojich majetkových priznaniach, nie sú v súlade s tým, čo vykazuje ako ich majetok kataster. A to je problém, pretože, ak má niekto – vy ste teraz pri moci, čiže vláda – prístup k verejným financiám, spravuje ich, tak jednoducho to, čo má v majetkovom priznaní, musí sedieť s tým, čo vlastní. Ak nie, tak tu je verejný záujem na tom, aby to objasnil. A ak sa k tým informáciám nedostaneme a nebudeme vedieť takýmto spôsobom kontrolovať ľudí vo verejných funkciách, tak to považujem za veľký problém. Ak sa chceme pozerať na systémy, ktoré by nám mali ísť napríklad v rámci Európskej únie vzorom, ja by som rada upriamila pozornosť na systém, ktorý majú v Estónsku. Je to naozaj, akože nie je veľká krajina, s ktorou sa môžeme porovnávať, a sú naozaj digitálne na tom perfektne. Keď si v Estónsku chcete pozrieť, čo vlastní napríklad prezident Eštok, tak si do systému kliknete jeho meno a priezvisko a ukáže vám, že vlastní napríklad presne pozemok pri jazere. Kliknete si na to ešte na mapke, vám to zvýrazní, ktorý je jeho. Nie, neuvidíte jeho rodné číslo, neuvidíte jeho dátum narodenia, ale uvidíte normálny zoznam toho, čo vlastní a každý občan si to môže prejsť. Nemusíte poznať katastrálne územie, ako je to na Slovensku, pretože aj to je prekážkou zistenia, kto čo vlastní, že musíte vedieť, v akom katastrálnom území to je. A ja sa pýtam, máme 3500 katastrálnych území alebo vyše 3500 územných území na Slovensku. Ak chcete vykonávať naozaj dôslednú verejnú kontrolu toho, čo vlastnia ľudia pri moci, tak už to je prekážkou. To už je prekážkou transparentnosti aj napriek tomu, že máme vlastne, keď už poznáte to katastrálne územie, keď poznáte meno a priezvisko, že si vlastne viete vyhľadať, kde čo ten človek má. Čiže netvárme sa, že my sme dneska úplne open data, otvorení a všetko máme verejné, pretože už tam je tá prekážka. Ak by sme, ak by nám stačilo tak ako v Estónsku dať do systému meno a priezvisko a ukázalo by sa pri našom čom menej, kto čo vlastní, bez nejakých ďalších identifikačných údajov, ktoré kľudne chráňme podľa GDPR. Vtedy by som to považovala naozaj za férovú zmenu a na to ani nemusíte meniť zákon. Ak by vám nevadila väčšia transparentnosť, ak by vám nevadilo, že vlastne ľudia si môžu pozrieť, čo vlastníte, ako osobám, ktoré narábame s verejnými prostriedkami, by sme to mali dovoliť, tak na to nepotrebujete ani zmenu zákona, pretože v zákone nemáme dané, ako budú nastavené elektronické služby. Ani kritériá vyhľadávania. To je vlastne na tom samotnom katastri a na jeho vedení a samozrejme podľa mňa aj na nejakej verejnej diskusii a možno aj toho tlaku na transparentnosť zo strany vlády. Aby vlastne do tých kritérií vyhľadávania, aby to tam zjednodušili. Aby ste tam napríklad to katastrálne územie, ktoré podľa mňa je prekážkou v transparentnosti, dávať nemuseli. Čiže toľko, toľko moja námietka. Keď sa chceme pozrieť priamo na paragrafové znenie, tak už v čl. 1 ods. 2 veta: Údaje katastra sa zakazuje použiť na vyhodnocovanie majetkových pomerov osôb a ich ekonomického správania. Ako si mám vysvetliť túto vetu? No, keď raz premiér vlastní, akože teraz nehovorím realitu, ale popisujem, hej? Raz, keď premiér bude mať v zozname svojho majetku 15 nehnuteľností, na ktoré si proste nemohol zarobiť legálne, lebo vieme, že je vyše 15 rokov vo funkcii a vieme, aký je jeho verejný plat, tak to nesedí. Tak to skrátka nesedí. A teraz ja vyslovím, mimo tohto pléna, kde mám poslaneckú imunitu, ja vyslovím, že vlastne jeho majetkové pomery a ekonomické správanie prevyšuje to, aký by mal mať majetok v súlade s jeho platom a mne sa to zakazuje a budete ma za to pokutovať. A koľko mi za to dáte pokutu? Keď si to vytiahnem z toho registra, 10, 20, 30, ja neviem, že akú pokutu mi dáte. A pointa je, že akým spôsobom akože chceme zakázať napríklad médiám alebo mimovládnym organizáciám, ktorých prácou je naozaj kontrolovať verejnú moc, kontrolovať nás pri tom, aby sme jednoducho konali v súlade so zákonom. A vedeli zdokladovať každé euro, s ktorým narábame. Ako takéto niečo v demokratickej krajine môžeme my zákonom zakázať, aby naše majetkové pomery konfrontovali s tým, čo vlastne máme, čo vlastníme. Akože mne táto veta, ja neviem, že o čo ju právne chcete oprieť. Naozaj nerozumiem. A ja by som bola rada, keby toto prešlo napríklad ústavným testom, že akože by sme zistili, či môžete vlastne zakázať nejaké takéto úvahy a vyhodnocovanie majetkových pomerov na základe nejakých dát a informácií z katastra. Ja si myslím, že táto veta je veľmi problematická. A keď tu máme vo vláde toľko právnikov, tak by sa nad tým mohli zamyslieť a nerobiť si hanbu pri tom. A ja viem, že táto veta nebola ani návrhom katastra, lebo my sme sa na ňu pýtali na stretnutí. Oni povedali, no táto veta nevzišla od nás. Takže je to naozaj na zváženie, ktoré veci by sa mali podrobiť zmenám v tom druhom čítaní. A ja len pre ilustráciu toho, prečo si myslím, že je veľmi dôležité, aby bol kataster naďalej akože open data priestorom, zopár káuz, ktoré sa podarilo odhaliť práve vďaka tomu, ako máme nastavený kataster, a napriek tomu, že si myslím, že nie je dostatočne transparentný. Napríklad byt pána premiéra na Sokolskej ulici. Podľa kataster portálu, čiže online registra informácií, sa zistilo, že byt pána Fica pod Slavínom kúpil pod cenu, ale stále za viac ako pol milióna € od poslanca pána Muňka a že nie je zaťažený hypotékou. Je podľa mňa úplne regulérne, že sa potom novinári pýtajú, z čoho zaplatil a vlastne ako to, že nie je zaťažený hypotékou, lebo, keď si zrátate jeho verejné príjmy, tak to jednoducho nevychádza. Ďalšie. Dom pána poslanca Náhlika, ktorý využíva pán prezident Pellegrini. Médiá priniesli v roku 2024 informáciu, že pán poslanec za HLAS pán Náhlik za rok 2022 v majetkovom priznaní neuviedol dom v bratislavskej mestskej časti Vrakňa. Podľa katastra ho pritom kúpil ešte v predošlom roku 2021. Dom používa aj súčasný pán prezident pán Pellegrini. Ten mal už viackrát problém s vysvetlením pôvodu majetku, ktorý využíval. Ďalšia kauza. Rozsiahle majetky a pozemky bývalého riaditeľa vojenského spravodajstva, pána Jána Balciara. Novinárom sa podarilo práve vďaka katastru zistiť, že Ján Balciar vlastní takmer 20 nehnuteľností. Byty v Bratislave, byty v Rimavskej Sobote, rodinný dom, 15 apartmánov v Táloch, chatu v Jarabej, nehnuteľnosť v Bystrej, rodinný dom vo Valaskej a potom aj vďaka open data katastru v Chorvátsku aj apartmán v Chorvátsku. Objavili sa pochybnosti, či si mohol takéto majetky za svoj plat dovoliť a v nadväznosti na to bol napríklad predvolaný a vypočúvaný tu v Národnej rade pred výborom. Takže znova, vďaka tomu, že máme prístup do katastra, sme mohli konfrontovať takého vysoko postaveného človeka, požívajúceho výhody z verejných financií, a vlastne urobiť si obraz toho, ako asi prišiel k týmto nehnuteľnostiam. Potom napríklad majetky bývalého generálneho prokurátora, pána Čižnára. Rodina pána Čižnára vlastní 18 bytov za niekoľko miliónov €. Znova. Prišlo sa na to vďaka katastru. Presné rozlohy niektorých bytov a tým pádom aj orientačná suma neboli známe. Možné ich však bolo odhadnúť vďaka katastrálnemu zápisu pomocou prepočtu údajov, ktoré sú tam zverejnené. Môžem pokračovať napríklad o pochybných prevodoch luxusných bytov Ladislava Bašternáka v centre Bratislavy alebo luxusnými bytmi bývalej štátnej tajomníčky Moniky Jankovskej alebo vilou pána Kaliňáka v Chorvátsku a tak ďalej, ale všetci vieme, že toto je problém. Všetci vieme, že ak má verejnosť mať dostatočnú dôveru k politikom a ak si politici naozaj majú robiť svoju prácu a neprekračovať svoje právomoci a to, ako narábajú s verejnými financiami, tak potrebujeme v tejto krajine maximálnu transparentnosť. A vy, z ktorých radov sú často práve tieto zistenia a tieto kauzy, idete urobiť presný opak? Čo verejnosti podľa mňa ponúka veľmi jasné vysvetlenie toho, čo vás motivuje. A asi si to aj schválite, asi vám to aj prejde a mne je to veľmi ľúto, pretože tým znižujeme latku toho, ako napríklad ja chcem, aby vyzerala politika. A ako si myslím, že chcú aj ostatní kolegovia a možno nielen v opozícii, ale možno aj v koalícii sú takí, ktorí by si želali, aby to vyzeralo lepšie. Tí tiež by mali odvahu pri tomto hlasovaní to ukázať aj prostredníctvom svojho hlasovacieho zariadenia, ak bude fungovať. Ďakujem.

Pani poslankyňa Martináková, okrem toho, čo teda je zjavné, tak sú tam veci, ktoré sú, môžu byť problematické a nemusia byť problematické podľa toho, akým spôsobom sa budú interpretovať. Zjavné je, že sa obmedzí prístup k informáciám z katastra, a teda, keď sa argumentuje Hneď majetkové pomery a na základe toho potom sa dopustí nejakého podvodu alebo kriminálnej aktivity. No dobre, ale však kriminálne aktivity sú trestné tak či tak, ale keď to budú robiť novinári, nebude toto použiteľné voči investigatívnym novinárom, mimovládnym organizáciám? Teraz

Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, pán minister. Nechcel som pôvodne vystúpiť, ale však kolegovia povedali takmer všetko, ale doterajšia rozprava, vystúpenia ministra pôdohospodárstva ma k tomu prinútilo a zareagujem štyrmi poznámkami. Po prvé, ja už som si zvykol na takú určitú aroganciu ministra Takáča. Tie jeho pamätné výroky o tom, že 7300 € mu je málo. Že to je normálne, že toľko zarába. Že ľudia v pôdohospodárstve a poľnohospodárstve majú troj-štvornásobne vyššie platy. Ten môj rodinný príslušník, čo robí v tom jednotnom roľníckom družstve alebo teraz poľnohospodárskom družstve a horko-ťažko prežíva on aj jeho ľudia a robia 15 hodín denne, sedem dní v týždni, tak vás pozdravujú, pán minister Takáč. S takýmito tvrdeniami. A odkazujú vám, aby ste si ich strčili za klobúk. Čiže ja som si na túto určitú aroganciu zvykol, ale nebudeme si tu na tú aroganciu zvykať a ja by som vás chcel požiadať, aby ste sa tu slušne správali, keď tu vystúpite za týmto pultom. Tu nenahrávate nejaké infantilné video o opozícii alebo niečo podobné. Tak sa tu správajte tak, ako sa máte správať v Národnej rade, lebo my sme tu na to, aby sme vás skontrolovali. Ak sa neviete slušne správať, tak si zaplaťte kurz. A nelejte peniaze do všelijakých dezinformačných webov, kde za ťažké 10 000 si platíte PR články, ktoré potom otvorí 3000 ľudí. To je pravoplatná známka. Druhá poznámka. Netreba byť veľkým mozgovým titánom na to, aby bolo úplne jasné, že z toho § 2, kde sú tie možnosti, na čo všetko sa tie údaje nemôžu používať, pooddeľované jednotlivými čiarkami a slovom „alebo“, to znamená profilovanie osôb, vyhodnocovanie majetku osôb a ich ekonomickej nejakej činnosti, komerčné spracovanie údajov na účely predaja a sprostredkovanie databázy alebo marketingového využitia, je úplne jasné, že idete vytvoriť predpolie na pokutovanie hocikoho za hocičo. Tak tu nezavádzajte a už je úplne jedno, či to bude fyzická osoba alebo právnická osoba. Po tretie, tá hrozba pokutovania novinárov a nadácií a tretieho sektoru pri zverejňovaní majetku je úplne reálna, kolegovia. To je úplne reálna a práve to je podľa mňa tým hlavným úmyslom, o čo tu ide. Znechutiť a vystrašiť ľudí a subjekty, ktoré sa zaoberajú transparentnením majetkov politikov, verejných funkcionárov a im blízkych osôb a ktoré sa zaoberajú porovnávaním tých ich majetkov s ich reálnymi zárobkami. To treba otvorene povedať. Po štvrté. Ten 5 € poplatok v Chorvátsku, niekto to tu už hovoril. To proste nie je pravda. 5 až 10 € v Chorvátsku je poplatok, keď chcete oficiálny dokument pre banku alebo pre súd a podobne. Však u mňa je to známe, ja mám apartmán v Chorvátsku a teraz som si klikol na dva portály, štátne portály na katastri na chorvátskom, a dalo mi to úplne všetko. Krstné meno, priezvisko, mňa aj manželky, spoluvlastnícky podiel, presnú adresu, štát, kde bývam, dokonca tam sa dostanete aj k OIB, čo je obdobie rodného čísla na Slovensku alebo teda IČA, IČO, pokiaľ to je firma, ešte aj to tam je. Takisto ťarchy. Ku všetkému sa na tom chorvátskom katastri dostanete. To isté som si pozrel teraz u suseda, ktorý tam má vedľa apartmán, u ďalšej susedy, ktorá tam vlastní dom, tak prosím vás pekne, nás tu nezavádzajte a nevymýšľajte si tu blbosti, že sa tam platí za to 5 €, nič sa tam za to neplatí teraz, pred rokom ani pred piatimi. Stále rovnaké údaje odtiaľ dostanete úplne zadarmo. A tu je to, alebo bude to, tak ako hovoril kolega Haragáš, že prakticky zadarmo dostanete len, ja neviem, číslo parcely, pomaly nič viacej. Potom sa musíte registrovať a keď chcete ešte niečo viacej, tak budete platiť. To treba otvorene povedať a proste tu nevymýšľať. To znamená, podčiarknuté a zhrnuté v kontexte týchto štyroch poznámok, ktoré som si ako narýchlo pripravil a teda tu predniesol, konštatujem, že ide vám o znetransparentnenie, zníženie transparentnosti majetkov verejných funkcionárov. Ide vám o perzekúciu a ekonomickú likvidáciu tých, ktorí by chceli tejto transparentnosti napomáhať. Idete zdemolovať niečo, čo je funkčné. Hej, idete to znefunkčniť alebo to idete sťažiť. A ja si myslím a sa obávam, že ak vám to prejde, tak sa nezastavíte. Váš apetít vzrastie a prídete sem najbližšie a budete chcieť obmedziť centrálny register zmlúv. Ja to nehovorím samoúčelne. Ja som v roku 2010 – 2011 bol vo vláde Ivety Radičovej a si pamätám, ako to bolo, keď sme zavádzali centrálny register zmlúv, aké veľké riešenie to bolo, čo to prinieslo, koľko vecí sa potom odhalilo a ako to smerákom ležalo v žalúdku. Ako by to strašne radi zrušili, len si to netrúfli počas tých dvoch vlád, ktoré potom nasledovali. Ale ja teda po tom, čo ste tu navyvádzali s Trestným zákonom, s Trestným poriadkom, po tom, ako ste chceli zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, teraz idete zdemolovať kataster, znetransparentniť, tak ja sa nebudem vôbec čudovať, keď sem za mesiac, za dva alebo za pol roka prídete a vymyslíte si niečo a poviete, že prečo treba obmedziť centrálny register zmlúv a prečo niektoré veci netreba zverejňovať. Takže na záver by som chcel povedať, že celkovo je takou veľkou tragédiou tohto volebného obdobia, že táto vládna koalícia aj do relatívne dobrých vecí alebo do vecí, ktoré relatívne môžu určitým spôsobom vylepšovať život, treba z nejakých úradov, ako v tomto prípade katastrálneho úradu, tak aj do takýchto noriem vždy prepašujete, s prepáčením, nejaké svinstvo, alebo, aby som teda bol slušnejší, nejakú škodlivú vec. A toto, čo idete urobiť pri tomto návrhu zákona, tieto pokuty a tie vážne obmedzenia a prekážky v prístupe do katastra, nesporne, s prepáčením, takýmto svinstvom alebo teda slušne povedané takouto škodlivou vecou nesporne sú. Ďakujem vám za pozornosť.

Správanie na pôde Národnej rady Slovenskej republiky? Práve z vašich úst to odznelo, keď vy ste sa vyhrážali napríklad na Výbore pre obranu a bezpečnosť, si myslím, štátnemu tajomníkovi Melichovi a ešte Robertovi Bestrovi, že je sopliak, zasraný, čo si to dovoľuje. To ste urobili poslednýkrát, to vám hovorím ja, sople jak zapraskaný, a mne na zahraničnom výbore, že ste mi povedali, že, keď sa ozvete vy, tak ja už sa v živote nikdy neozvem ani za seba. Vy hovoríte niečo o slušnom správaní na pôde Národnej rady Slovenskej republiky? Vy by ste Temelín bol tlach. No.

Pani kolegyňa Plevíková, keď pána ministra Takáča veľmi pekne poprosíte, tak on vám možnože zaplatí ten kurz slušného správania takisto a môžete sa priučiť niečomu spolu s ním, pretože to, ako ste sa správali a, s prepáčením, ako kofa na trhu vtedy na tom zahraničnom výbore, vás absolútne nectilo a myslím si, že som bol vám k vám ako starší kolega ešte celkom taký priateľský a asertívny. Ja končím. Ďalším

Vážený pán predseda, dámy, vážení kolegovia. Milujem čítanie. Jednou z mála vecí, ktorú táto koalícia doposiaľ nespoplatnila, bola verejná kontrola a výkon verejnej kontroly. Bohužiaľ, touto novelou zákona o katastri sa mení a ruší aj to. Aj verejná kontrola bude potom spoplatnená. Návrh zákona totižto obmedzuje. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, choďte sa rozprávať, keď môžete, do zadnej časti, aby mohol kolega vystupovať. Nech sa páči. Dáta, ktoré sú dnes prístupné pre všetkých a zadarmo, budú po novom spoplatnené a napriek tomu nie všetkým prístupné. Aj napriek tomu, že budú ochotní si za to zaplatiť. Ja pôjdem pekne po poriadku. Ide o to, že aj pán Takáč tu argumentuje, že ľuďom, ktorí budú mať záujem čítať údaje z katastra, stačí sa zaregistrovať. Budú ich mať dostupné zdarma, len po registrácii alebo na základe poplatku. Nie je to celkom pravda, pretože podľa tohto návrhu existujú dva spôsoby, akými sa registrovať do katastra nehnuteľností. Tým prvým je tzv. obyčajný používateľský účet, ktorý si môže otvoriť alebo založiť akákoľvek fyzická alebo právnická osoba. Napriek tomu, že takáto osoba bude mať zriadený obyčajný účet, bude mať k dispozícii údaje tak, ako bolo aj pánom ministrom spomenuté. V zásade len meno, priezvisko a nehnuteľnosť. Aby si táto osoba zriadila účet, bude musieť podať žiadosť, kde bude musieť uviesť svoje údaje vrátane rodného čísla. Čiže, kým pán minister tu obhajuje, že „Ježiš, nemôžeme sa pozerať všetci do katastra, lebo sú tam dátumy narodenia“, tak žiadatelia budú musieť uvádzať aj svoje rodné číslo. To len na margo tej proporcionality a mne to naozaj pripomína... Pán predseda. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás ešte raz všetkých, ktorí sa potrebujete rozprávať, aby ste išli. Ďakujem pekne, nech sa páči, pokračujte. Čiže ľudia, ktorí si budú chcieť zriadiť hoci len obyčajný používateľský účet, budú musieť do žiadosti uviesť aj svoje rodné číslo. A to je naozaj aká proporcionalita? Príde mi to ako keď sa Robertovi Kaliňákovi prišlo na jeho zatajenú vilu v Chorvátsku, kde výbor bol naozaj naklonený z prvej nepostihnúť jeho za to, že neuviedol všetky údaje vo svojom majetkovom priznaní, ale predsedníčku výboru, pani Remišovú, za to, že si dovolila na túto nezrovnalosť upozorniť. No a potom tu máme osobitý účet. Osobitý účet, až na základe neho sa človek dostane k tým údajom, ktoré sú k dispozícii už dnes. Ale na to, aby sa človek dostal do osobitého účtu, aby mu ho bolo možné zriadiť, bude musieť výslovne uviesť aj účel, kvôli čomu vlastne chce tento osobitý používateľský účet, a nebude to také jednoduché so schvaľovaním týchto žiadostí, lebo výslovne v § 69 a v 6. odseku sa píše, že tento účet bude môcť mať zriadený len taká fyzická alebo právnická osoba, ktorá údaje katastra nevyhnutne potrebuje na plnenie úloh alebo povinností uložených osobitným zákonom. Čiže, ak ktokoľvek z vás ako fyzická osoba si povie: „Ja si ten osobitý účet zaplatím,“ lebo bude sa platiť 6 € na mesiac, tak bude musieť preukázať, kvôli čomu ho potrebuje. No a keďže fyzická osoba takúto úlohu v zásade nemá, zákon jej to neprikazuje, tak kataster jej tento účet ani nezriadi. Čiže najviac, čo sa fyzické osoby budú môcť dostať, je obyčajný účet, kde si budete čítať meno a priezvisko. Žiadny rozsah údajov, ako je tomu dnes. To bude sprístupnené len v osobitom účte. A v tom osobitom účte to sú aj údaje o ďalších vlastníkoch alebo oprávnených osobách a ďalšie údaje, ktoré sa zverejňujú v liste vlastníctva. Využijem to, že pán Mitrík sa tu prezentoval, že tu má akých odborníkov, ktorí to pripravovali. Tak ja sa chcem opýtať. V § 15 si minister dáva takú poistku, kde úrad katastra bude oprávnený zabrániť prístupu na portál komukoľvek v prípade, ak neoprávnene vyťažuje údaje z katastra. Ja sa pýtam, čo je to neoprávnené vyťažovanie údajov z katastra? To znamená, ak ich pozriem 10, 10 vlastníkov nehnuteľností alebo 15 v priebehu mesiaca, alebo čo je to to neoprávnené vyťažovanie? A aké je to vôbec neoprávnené? Veď oni ma do katastra pustia len vtedy, ak budem mať zriadený účet alebo ak si budem pozerať v zásade len ten holý a bosý kataster, tieto údaje. Tak aké neoprávnené vyťažovanie? Alebo neoprávnené využívanie. Čo je to neoprávnené využívanie alebo zneužívanie týchto služieb? A na koľko dlho to bude obmedzené? Lebo ono sa tu píše, že ten prístup si človek platí na jeden účet a na dobu jedného mesiaca. To bude znamenať, že ak si predplatím, dajme tomu, na rok ten prístup a úrad vyhodnotí, že údaje vraj nejakým spôsobom, alebo že kataster nejakým spôsobom neoprávnene vyťažujem, tak napriek tomu, že som zaplatil, mi zruší prístup? To sú otázky, ktoré sú naozaj nedoriešené a je to len znak toho, že tento návrh nebol písaný žiadnymi odborníkmi, respektíve bol šitý horúcou ihlou a tým účelom je jediné, a to zabrániť a znemožniť a čo možno najviac sťažiť verejnú kontrolu. Čo sa týka pokút. Pokuty sú nastavené presne na 10 000 v prípade, že ide o fyzickú osobu, alebo 50 000, ak ide o právnickú osobu. Podotýkam, že sú to priestupky. Matúš ešte tu nedávno prezentoval novelu zákona o priestupkoch. Viete, aké sú tam priestupky už po jeho zvýšení? Od 300 do nejakých 800 €, do 1000 € maximálne. Tých priestupkov je tam 68. Oni tu dávajú fixne stanovenú sumu 10 a 50 000 €, žiadna správna úvaha, či to mohlo niekomu uškodiť alebo nie. Žiadna správna úvaha, natvrdo 10 alebo 50 000, absolútny nepomer v porovnaní s tým, aké výšky priestupkov sú v priestupkovom zákone dnes a aj s tým, aké budú výšky priestupkov potom, čo Matúš Šutaj ešte novelizuje zákon o priestupkoch. A ešte sa chcem opýtať, lebo tu sa hovorí, že tá pokuta bude smerovať za to, ak niekto použije údaje z katastra. To znamená, že ak ja si dnes slobodne nájdem akékoľvek množstvo údajov a budem o tom od účinnosti zákona informovať, tak napriek tomu budem sankcionovateľný, keď si ešte získam údaje podľa starého právneho predpisu? Čiže ak niekto bude naozaj informovať o tom, že premiér alebo akýkoľvek minister vlastní také a také nehnuteľnosti, sú to informácie odkiaľ? No z katastra, lebo tam sa nachádzajú. Tak podľa tejto právnej úpravy bude takýmto osobám hroziť takáto vysoká sankcia. To je naozaj neprípustné a táto vláda, ako som vravel na začiatku, spoplatňuje všetko. Nielen, že ľuďom zvyšuje dane a poplatky, nielen, že im odopiera volebné právo, ale ešte im aj odopiera možnosť slobodne vykonávať verejnú kontrolu. Ďakujem veľmi pekne.

Tak to je, verím, že počúvate, milí koaliční poslanci, a že ste pozorne počúvali môjho kolegu Dušenku, pretože to, čo vám povedal, je naozaj neuveriteľné. Tak vy chcete ochrániť ľudí, aby ich dáta nemohol niekto zneužiť. A dávate registráciu, v ktorej idú dávať títo ľudia svoje rodné číslo. Zopakujem vám to ešte raz, lebo niektorí naozaj neviem, či si sedíte na ušiach. Chcete ochraňovať ľudí a dávate registráciu, v ktorej ľudia budú dávať svoje rodné čísla. Tak ja neviem, či tento pán minister Takáč už naozaj je, spolieha sa na odborníkov, ktorí nechali kataster hacknúť, alebo sa spoľahne na svoje svedomie a vedomie a neurobí túto, toto proporcionálne, odporné, nechutné, nemôžem inak povedať, ako slušnosťou. Že nechá v registrácii, aby ľudia dávali svoje rodné číslo. Chápete to alebo nie? Odborník Gazucha. Chápete to?

Ďakujem pekne za slovo. Igor, ďakujem za tvoju analýzu tohto zákona úprimne. Ja viem, že sa niekedy zneužívajú dáta z katastra. Žiaľ, robia to všelijaké podvodné skupiny, lebo sa tam dalo dostať relatívne k slušným dátam o jednotlivých ľuďoch. Ale podľa toho, čo je tu predložené, tak mám pocit, že zdanlivo by sa mohlo zdať, že sa k nim nedostanú, ale samozrejme dostanú sa, pretože práve takíto ľudia sú veľmi vynaliezaví a nájdu si spôsob, že ako sa cez niekoho k tým dátam dostanú a samozrejme nikto nikdy nebude tušiť, že to vytiahli z katastra, môžu ďalej páchať aj trestnú činnosť, aj čokoľvek iné. Áno, celý ten zákon sa zdá byť šitý len na to, aby tí ľudia, ktorí by eventuálne chceli zvýšiť transparentnosť v našej spoločnosti ohľadom aj nejakých majetkových práv a tak ďalej, mohli byť následne týmto zákonom sankcionovaní, postihovaní, eventuálne mohli by mať problémy so zákonom. Takže ďakujem ti za tvoj príspevok a úprimne som sklamaný, že máme tu znova ďalšie niečo takéto, čo čomu ja naozaj nerozumiem, prečo to tu riešime. Ďakujem.

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Naozaj aj na technickom spracovaní tohto návrhu vidno, aký je účel. Len a len znemožniť verejnú kontrolu a zastrašiť tých, ktorí by o to záujem mali. Ako inak si vysvetliť, že žiadatelia, ktorí si budú chcieť zriadiť, hoci len ten obyčajný účet, budú musieť vo svojej žiadosti uvádzať jej rodné číslo. Ak to bude právnická osoba, nielenže uvedie svoje identifikačné údaje aj, čo, ale bude Čo ja vám pekne. Ďalší vystúpi.

Dámy a páni, máme tu snáď najpotrebnejší zákon tejto vlády, ktorý predniesli v tomto volebnom období. To normálne pomôže ľuďom, to im zníži účty, to im vráti peniaze do peňaženiek, ktoré im táto vláda zobrala. Minister Takáč, ktorý tu ešte v roku 2023 rozprával o tom, ako on zníži ceny potravín, jemu sa ten košík zázračne zlacňuje, to je pravda. On na Vianoce urobil taký nákup, že mu to zlacnelo o 23 %. Normálne, že všetkým na Slovensku potraviny draželi, len on mal ten zázrak košík. No a potom tento minister Takáč samozrejme obhajuje absolútne skvosty, ako napríklad dotácie z PPAčky, tie vily, haciendy za tými vysokými plotmi. On obhajuje, prosím vás, ešte 7400 € v čistom, ktoré im chodí na účty, ktoré si dvojnásobne zvýšili potom, ako prišli do vlády, nemali ten chochmes tu rozprávať o rozvrhnutých financiách, hovoriť o tom, ako musia byť konsolidácie, ako zoderú ľudí z kože, ale sebe zvýšili platy dvojnásobne. A on teraz hovorí, že on si ani nezmrazí tie paušálne náhrady, on si nezníži plat. Jemu je to takto v poriadku, pretože vraj ľudia v poľnohospodárstve, manažéri, zarábajú štyri aj päťkrát toľko. Tak ja by som chcel poprosiť všetkých ľudí na Slovensku, hlavne tých, čo robia v poľnohospodárstve, v pôdohospodárstve, že kto z nich zarába 30000 € v čistom mesačne, pretože to je 7400 × 4. Keď si dáte × 5, tak to už bude hádam aj ku 40000 sa blížiť. Že kto to zarába mesačne v čistom, pretože pán minister Takáč takých ľudí pozná. Tak podľa mňa ich pozná asi tak z fafokanu. Tam môžu takí manažéri zarábať toľko peňazí, ale normálni ľudia nezarábajú ani tých 7400 v čistom, čo si pán minister svojím vlastným rozhodnutím dvojnásobne zvýšil. A poďme k tomuto skvostnému návrhu zákona, ktorý vláda a vládni poslanci tu predkladáte. Ja sa nestačím čudovať, pretože vy v ére, kedy rozprávali ste ľuďom, ako im zachováte štandard, zachováte im všetky výhody, ktoré mali, tak vy si neustále zvyšujete poplatky a to urobíte aj týmto zákonom. Zvyšujete poplatky, uzatvárate systém katastra, ten systém, ktorý bol transparentný a ktorý, áno, pomáhal aj novinárom investigatívcom hľadať majetky politikov, ktoré boli zatajené. A to je presne to, čo vám vadí. To je presne to, čo vadí súčasnej vláde SMER, HLAS, SNS, aby si kto človek pozeral majetky politikov, kto čo vlastní. Pretože to nesúhlasí s majetkovými priznaniami. Pretože to nesúhlasí s tým, koľko peňazí ste ako politici zarobili a môžeme začať od toho najvyššieho Róberta Fica. Vy, keď si pozriete tú jeho – ja neviem ani, čo to je – apartmán, dvojposchodový apartmán, mezonet, kde si dal urobiť terasu za 450000 €, tak keď si zoberiete, že koľko to celé stálo, byt plus terasa, tak je to milión €, nehovoriac o tom, že ten byt bol pod cenu, ale to vám povie každý realitný agent, tak za tento byt vycaloval Róbert Fico bez akéhokoľvek úveru milión €. K tomu u Bašternáka platil za prenájom v rokoch 2012 až 2019 takmer 250000 €. To je 1250000 € len za bývanie Róberta Fica. Ale keď si pozriete jeho majetkové priznania od roku 2004, odkedy sa zverejňujú majetkové priznania, tak zistíte, že tento človek zarobil v čistom 1200000. Čiže 1200000 € zarobil Róbert Fico za 20 rokov, ale len jeho bývanie stálo 1250000 €, takže ja sa pýtam: Z čoho jedol ten človek? Za čo si kúpil tie 30000-hodinky, tie drahé obleky, tie drahé autá, na ktorých sme ho videli, tie drahé dovolenky, zlaté vane, tie vyvážačky po celom svete. To, že je mesiac trávi vo vile v Chorvátsku, ktorú sme zhodou okolností našli cez otvorený kataster chorvátsky, ktorý vy na Slovensku chcete zatvoriť práve kvôli tomuto, aby sme sa nedozvedeli, že po slajde, kedy budovy za 5 miliónov €, ktoré neboli schopní predať za 5 miliónov €, tak štát, konkrétne tuto pán Kmec, kúpil za 17 miliónov € a potom sa dozvieme, že jeho stranícka kolegyňa pani Saková urobila dobrý biznis s domom pod Slavínom s človekom, ktorému tých 17 miliónov dal. Kvôli tomuto zatvárate kataster. A nielen, že rúbete poplatky na tých ľudí, ale vy ste si vymysleli, že im dáte ešte aj pokuty. Keby náhodou niekto sa dostal do toho katastra a ide zneužívať informácie, z vášho pohľadu zneužívať, z nášho pohľadu dávať na svetlo božie majetky, ktoré nesúhlasia s majetkovými priznaniami a s tým, koľko politici zarábajú, aj ich blízke osoby a ako si to medzi sebou navzájom vymieňajú, tak za to chcete dať pokutu 10000 € fyzickej osobe, 50000 € právnickej osobe. Čiže čo robíte? Robíte bič na ľudí, pretože im idete vyťahovať znova peniaze z vrecák a za druhé chcete zastrašovať opozíciu a všetkých, ktorí upozorňujú na vaše majetky. Politik má byť prvý transparentný. V majetkovom priznaní má byť uvedené všetko a má to byť kedykoľvek skontrolovateľné. Len to pre vás neplatí a vy to ani nechcete. Ja som tu videl pána Stredáka, ktorý tu mal faktickú poznámku. Áno, bavme sa aj o chorvátskych vilách, bavme sa o vilách na francúzskom pobreží. Ja osobne som tam bol, prosím vás pekne, už trikrát kvôli Počiatkovej, Kažimírovej, Stromčekovej vile. V Chorvátsku sme boli koľkokrát kvôli Ficovej vile a Kaliňákovej, ktorú by nikdy v živote nepriznal, keby sme tam nestáli pred ňou. Ja si pamätám, ako sme pred ňou stáli a Kaliňák mal v tom istom čase tlačovku na Slovensku, lebo vedel, že sme pred tou vilou stáli. V živote nikdy by ju nepriznal, že porušil ústavný zákon a že zatajuje tú vilu s odôvodnením, lebo jeho rodina je prednejšia ako ústavný zákon. To sú také isté bludy, ako to, keď sa pozeráte na úradníkov, ktorí slúžili vášmu režimu, ktorí boli dokonca generálni manažéri za vašu stranu. Ktorí zarobili za 10 rokov v službách štátu 264000 € podľa majetkových priznaní, ale potom sa dozviete z nórskej prokuratúry a z francúzskej prokuratúry, že prelievajú desiatky miliónov € cez Singapur, Dubaj, Nórsko, Slovensko, Česko, Monako, Francúzsko a kupujú si vily z nevysvetliteľných zdrojov a pôžičiek, ktoré ako keby sa váľali po zemi. Kvôli tomuto vy zatvárate kataster, vážení členovia vlády alebo teda vládni poslanci. Kvôli tomu nemá minister Takáč problém to prezentovať, lebo on nemá problém odprezentovať akúkoľvek chorú vec, ktorú táto vláda robí. Dokonca aj to, že si mali zmraziť platy a znížiť paušálne náhrady a neurobili to. Nemá s tým problém. Pretože treba mať tú úctu, treba mať voči tým funkciám proste nejaký rešpekt. To je rešpekt, že si zväčšil platy a potom rozpráva, ako sa mu zlacnel košík o 23 % potraviny v ňom. Pritom všetci ľudia vedia, aká je pravda. A môže tu rozprávať bludy, aké chce. Ja vám hovorím, že to, že vy uzatvoríte ten kataster, nezastavíte žiadne protikorupčné snaženie, nezastavíte opozíciu, nezastavíte ani neziskové organizácie. Nakoniec sa k tým informáciám všetkým dostaneme, tak ako sa dostaneme k informáciám v chorvátskom katastri a áno, aj v tom francúzskom, pretože tie informácie, ktoré nakoniec sme brali, boli presne z francúzskeho katastra, ktorý je rovnako prístupný a nepotrebuje žiadne peniaze. Inšpirácia pre kolegov, ak máte niektoré nejaké ďalšie vily, pokojne ich prezraďte. Pán Ferenčák, aj pre vás. Vy ste včera na tlačovej konferencii hovorili o vilách na francúzskom pobreží, na chorvátskom, že je ich veľa a že sú aj v Dubaji. Ja vás vyzývam, poďte do toho, povedzte o všetkých tých vilách. Potrebuje celé Slovensko vedieť a vidieť, kde končia tie peniaze, ako si žijú sociálni demokrati, ktorí rozprávajú ľuďom, že si majú uťahovať opásky v troch konsolidáciách, ktorí neustále tu vyťahujú nejaké mantry o tom, že ako treba šetriť a pritom všetci vidíme a najnovšie správy hovoria, že dlh Slovenska rastie rekordným tempom a že z tých vašich konsolidácií ste neušetrili ani jedno jediné euro. Takže poďme, aj pán Ferenčák, poďte, ukážme tie vily všetkým tým ľuďom, ukážme ich spoločne, ako sociálna demokracia na Slovensku zázračne bohatne, nachádzajú milióny v igelitkách po uliciach porozhadzované. Normálne si za to kupujú vily po celom svete, pretože to potrebujú ľudia na Slovensku vidieť. Potrebujú zistiť, ako boli oklamaní. Podľa mňa, pán Ferenčák, aj vy ste boli v mnohom oklamaný. A chcem tu deklarovať aj za hnutie Slovensko, že jedno z prvých protikorupčných opatrení, keď porazíme súčasnú vládu, bude, že znovu ten kataster otvoríme. Že ho otvoríme tak, aby bol voľne prístupný, aby ľudia mohli kontrolovať všetky majetky, aby sa mohli voľne pozerať na prsty politikov, pretože nikto sa nemôže schovávať za zamknutý systém a tam schovávať svoje majetky, ktoré nadobudol neoprávnene. A keď niekto samozrejme nadobudol neoprávnene, tak sa musí báť a bojí sa, ale keď niekto nadobudol svoje majetky právom a je to čisté, nemá sa čoho báť. Nemá sa čoho báť. Tento zákon prijímajú len strachopudi, korupčníci a ľudia, ktorí zarobili svoje peniaze nepoctivým spôsobom, okrádaním Slovenskej republiky. Taká je pravda o tomto zákone a o vašej vláde. Pán poslanec Pročko s faktickou poznámkou.