49. schôdza

Poslanec Dubovický. Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán

Poslanec Pročko. Ďakujem za vystúpenie, viac-menej. Aj ste potvrdili, že tento zákon absolútne nič nerieši. Ja si stále myslím, že sa odkazuje na ten akt, že absolútne nemá to nič s tým spoločné. Ale, čo mi chýba, to ste povedali, že, že nič to nerieši. Tak ja by som očakával, že vládni poslanci prídu s niečím, napríklad ono je to presne aj textom v tomto akte, že, že sa bavíme napríklad o zákaze biometrickej identifikácii v reálnom čase, ale napríklad to neplatí, neplatí to vtedy, keď ide napríklad, nevzťahuje sa to sú pre prípady, ak ide, povedzme, o špecifické účely, ako napríklad vyhľadávanie obetí obchodovania s ľuďmi či sexuálneho vykorisťovania alebo na prevenciu teroristických útokov. No, my tu máme veľmi závažný akt, ktorý prišiel z Európskej únie a my neriešime základné veci tohto aktu. My neriešime tie základné riziká toho, čo môže spôsobovať umelá inteligencia na jednej strane a na druhej strane, akým spôsobom nám tá umelá inteligencia vie pomôcť. No my to zase neriešime. Nám tu uteká vlak jedna radosť. My tu riešime dnes deepfakeové videá. Ja už, ja už aj sa celkom strácam v tých všetkých návrhoch, s čím prichádza SNS, lebo okrem toho, že niektoré zákony sú protiústavné. Nehovorím o morálnosti a iných veciach, ale súhlasím s vami, že ani tento zákon nerieši nijakým spôsobom pomoc ľuďom vonku. Je to aj uvedené v doložke vplyvov, že nemá to žiaden efekt, že, že na nič. No na čo sú nám také zákony? Načo? Na dve veci. Pani poslankyňa Plaváková.

Ďakujem veľmi pekne za

Slovo. No kolegovia v SNS sa chytili teda veľmi závažnej témy, aj veľmi komplexnej, len zase takým svojským spôsobom a ja teda aj neviem, že či ja som chcela vystúpiť aj v rozprave, len som, žiaľ, nestihla, ale rada by som počula odpovede na otázky, že, že vy tu idete až do trestnoprávnej roviny, ale nie som si istá, že či to máte vôbec celé dobre aj naformulované, lebo ja som si veľakrát tú novú trestnú skutkovú podstatu prečítala, ale neviem sa z toho vysomáriť, že či teda stačí napríklad, aby sa to udialo spôsobom spôsobilým vzbudiť dojem pravosti a už je to teda trestný čin a bude za to, myslím, že do troch rokov väzenia, alebo ako ste to mysleli? Alebo ste to mysleli v spojitosti s ohrozením vážnosti a privodením inej vážnej ujmy, lebo tak to potom nie je úplne formulované. Čiže neviem, možno sa treba na to pozrieť aj z toho legislatívno-technického hľadiska, že, že či vy vlastne tam píšete to, čo chcete dosiahnuť, lebo ja teraz ani nie som si istá, že či ste to naformulovali tak, ako ste chceli, lebo dávate tu tri roviny. Áno, občianskoprávna, civilná žaloba na ochranu osobnosti, potom priestupková a potom trestnoprávna. Ani mi nie je jasný ten rozdiel medzi tou priestupkovou a trestnoprávnou rovinou, že nejaké príklady, že kde by, kde je tá hranica, kedy to má byť už trestnoprávny postih a naozaj to znenie, skúste si to ešte raz poriadne pozrieť, že či to sedí, lebo ja som sa snažila a nevedela by som to aplikovať teda s istotou, že či dobre rozumiem tej skutkovej podstate. Ďakujem. Pán poslanec Sabo.

Ďakujem za slovo.

Aj tebe, Jozef, za to, že si ma tak priamo vlastne vtiahol do tejto diskusie. Nie, že by som sa nechcel vyjadriť, samozrejme, že chcem. A dobre si sa spýtal, že ako konkrétne bude porušenie tohto zákona teoreticky, ak teda prejde, ako bude porušenie postihovateľné, ako bude vymáhané, keď dnes iný obsah na internete za tejto vlády je takmer nevymáhateľný a nepostihovaný. Od šírenia dezinformácií cez nebezpečné vyrážanie sa, nenávistný a teraz môžeme ísť do rôznych kategórií od rasistického cez homofóbny, transfóbny, misogynný obsah, po doxing či porušovanie autorského práva a tak ďalej a tak podobne. Ten zoznam, ten list je naozaj dlhý. Ja rozhodne a to si myslím, že nikto z nás netvrdí, ani nebudeme tvrdiť, že AI a jej zneužívanie na internete nie je téma. Je a určite bude a musíme to adresovať a musíme to riešiť. Ale ja by som naozaj očakával, že o tom budeme diskutovať v tomto pléne. Vďaka komplexnej legislatívnej iniciatíve vlády, nie cez poslanecký návrh, ktorý neprešiel ani medzirezortným pripomienkovým konaním a ja teda pochybujem, že ste to, pán Kazda, konzultovali s ľuďmi, ktorí sa profesne venujú 24/7 AI. Pochybujem, ale tak akože opravte ma, ak sa mýlim.

No ja nadviažem hneď na Miša.

Saba. Áno, pre mňa, keby ste to naozaj konzultovali so širokou odbornosťou, odbornou témou, rozumiete, že by ste si odborníkov zavolali na túto problematiku a s nimi si to prešli. Tak super, ale vy sem prídete a predložíte niečo, čo je čierna diera, lebo sociálne siete, sociálne siete sú jedna čierna diera. Ako vy chcete postihovať ľudí, a zase nadviažem na Miša Saba, ako chcete postihovať ľudí, ktorí tam uverejňujú vyhrážky smrťou, zabitím sa, ktorí, ktoré naozaj rasistické a homofóbne, naozaj vyhrážky tam majú. Ako chcete týchto ľudí postihovať, keď dal som tri trestné oznámenia a na polícii mi povedali, že to je len priestupok, lebo sa mi vyhrážali, že mňa mali zabiť, nie Roberta Fica. To je len priestupok. Tak toto je absolútne a je to na Facebooku, rozumieš? Takže, prosím ťa, vysvetli mi naozaj, na základe čoho, čoho chcete týchto ľudí identifikovať na tom Facebooku, na tých sociálnych sieťach, čo je absolútne nemožné, lebo napríklad ti povedia, že ti Meta nedá povolenie na zistenie, kto je kto a veľakrát sa tieto profily vytvárajú úplne spôsobom, ktorý je nezistiteľný. Tak vy idete predložiť zákon, v ktorom tvrdíte, že pomôžete Slovákom, ale vlastne Slovákom pomôžete len tým, že sa Andrej Danko bude môcť obrátiť, keď bude na somáriku jazdiť, na políciu, ale to sa môže aj teraz obrátiť na políciu. Aj teraz. Ako tento zákon pomôže obyčajným ľuďom? No nijako. Takže ja ťa poprosím, keby si bol taký dobrý, poď do rozpravy a povedz nám to. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu.

Za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán Naď.

No, budem stručný. Odznelo tam veľmi veľa protiargumentov. Pán Dubovický, vy si odporujete v základe, pretože v súvislosti s navrhovaným zákonom ste povedali, že úmyslu rozumiete a pritom zákon kritizujete. Tak keď zákonu rozumiete, tak rozumiete aj tomu, že kódex musí byť prepracovaný do národnej legislatívy a národná legislatíva má práve zasiahnuť alebo obsiahnuť občianskoprávnu rovinu. Má obsiahnuť priestupkovú rovinu a v prípade závažnosti obsahu umelej inteligencie zverejneného má obsiahnuť aj Trestný zákon. Čiže toto ja nechápem, že čo na tom sa vám nepozdáva alebo s čím nesúhlasíte, keď úmyslu rozumiete. Čiže zákon je v kompetencii Slovenskej republiky na základe rozhodnutia Európskeho parlamentu, ktorý rieši samozrejme svojím spôsobom tie detaily aj vrátane sankčných mechanizmov, ktoré si budeme následne osvojovať aj do legislatívy slovenskej. Hej. Pán kolega Jozef Pročko, no. Jozef, ty si notorický divadelník, parlamentný, ale berieme ťa už ako súčasť parlamentného folklóru, takže ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Aj za plošnú argumentáciu, ktorú si predviedol, kto to bude riešiť? Budú to riešiť orgány činné v trestnom konaní, samozrejme na základe podania dotknutých osôb. Tu ide o to, aby tie dotknuté osoby mali vyššiu mieru právnej istoty, že jednoducho pri zverejnení takéhoto deep fake alebo záznamu, manipulovaného záznamu, budú sa môcť ľahšie a rýchlejšie aj po právnej stránke domôcť satisfakcie. A samozrejme odstránenia daného zvukového alebo obrazového záznamu z digitálneho prostredia. Takže problém sa samozrejme bude riešiť alebo rieši aj na úrovni Európskej únie, rieši sa aj na úrovni Slovenska, čím plníme vlastne zadanie Európskeho parlamentu a hovorí, že nedá sa vyriešiť a na druhej strane, keď ho riešime, tak protestuješ aj voči tomu. Takže treba si rozmyslieť, voči čomu vlastne protestuješ. No a už len posledná poznámka. Zvýšený hlas, Jozef, ešte neznamená, že máš pravdu. Ďakujem, pán Naď. Chce sa vyjadriť k dohláške.