49. schôdza

Za slovo. Ďakujem, Janko, za reakciu a že si pripomenul tieto veci, že si ich tak rozviedol. Presne o to ide, aby to bolo eko, dvakrát eko, aj ekologické, aj ekonomické. Lebo vtedy vieme investovať do vecí, ktoré potrebujeme. Vtedy majú naši ľudia prácu a majú možnosť mať ten dôstojný život a nemusia si voliť nejaké skratkovité riešenia, ktoré majú vo svojej dostupnosti, že nepôjdu ekologickým spôsobom, keď to nie je ekonomicky dosiahnuteľné pre nich. Napríklad elektromobilita, fajn. Ja som teda fanúšik v tom slova zmysle, že ma to zaujíma. Ja mám plug-in hybrid napríklad a využívam ho veľmi rád ako elektroauto v tej prímestskej premávke a je to fajn, ale je to drahé. Ja som poslanec, ja som si to mohol kúpiť, ale mnohí ľudia si nebudú kupovať plug-in hybrid alebo čistý batériový elektrický automobil. Proste kúpia si starý nafťák a budú do neho liať nejaký olej, hej? Aby to urobili. To je možno extrémne riešenie, ale sú aj takí ľudia, ak je človek chudobný, tak si nevyberá, tak si nebude pozerať najnovšie modely áut a to je dôležité potom aj z hľadiska teda toho predaja a keďže sme producenti áut, tak to zasahuje našu ekonomiku. Čiže nie je to motivované žiadnou nejakou ideológiou. To urobili. To je možno extrémne riešenie, ale sú aj takí ľudia, ak je človek chudobný, tak si nevyberá, tak si nebude pozerať najnovšie modely áut. A to je dôležité potom aj z hľadiska teda toho predaja a keďže sme producenti áut, tak tak to zasahuje našu ekonomiku. Čiže nie je to motivované žiadnou nejakou ideológiou, ale starosťou o slovenskú domácnosť, ale aj o silu Slovenska, konkurencieschopnosť Slovenska a aj našej Európskej únie. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

A prerušujem. Prokurácia o tom, čo bude. Programu. Nebudeme si robiť zle. Ukončím dnešný rokovací deň. Mohol som vás nechať, aby ste ráno išli prvý, pán Spišiak, ale pôjdete až tretí. Ešte dva body mohli prepadnúť, ale tak som vyhodnotil, že ukončujem dnešný rokovací deň a budeme pokračovať zajtra o 9.00. Pekný večer všetkým.

Vážené dámy, vážení páni, pani poslankyne, páni poslanci, otváram 15. rokovací deň 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci. Poslankyňa Kolejáková, Majerský František, Majerský Milan na zahraničnej pracovnej ceste je poslankyňa Jurík. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslankyne Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2000 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 946, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutiach 1035, 1225. Dávam slovo poslankyni Simone Petrík ako navrhovateľke zákona. Konštatujem, že pani Simona Petrík nie je v sále. Tento zákon prepadá. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankýň Jaurovej-Mesterovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/2014 Z. z. o fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1056, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutiach 1106, 1225. Dávam slovo poslankyni Zore Jaurovej. Konštatujem, že nie je v sále. Tento zákon prepadá. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Jaroslava Spišiaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je v tlači 1079, návrh na pridelenie výborom a ich prerokovanie je v rozhodnutiach 1120, 1225. Dávam slovo poslancovi Jaroslavovi Spišiakovi, aby nám návrh uviedol. A avizujem, že ďalším zákonom o tomto je zákon pani poslankyne Než, kde spravodajkyňou je Tina, pani poslankyňa Tina Gažovičová. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, páni, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46 z roku 93 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov. Tento návrh reflektuje aktuálne nedostatky v aplikačnej praxi, súvisiace s výberom vhodného kandidáta na funkciu riaditeľa Slovenskej informačnej služby a kontrolu činností Slovenskej informačnej služby. Cieľom návrhu zákona je precizovať proces výberu, menovania riaditeľa a priblížiť tento proces s bežnou praxou v okolitých štátoch, prevažne Európskej únie. Na základe skúseností vyplývajúcich z uplatňovania doterajšieho kontrolného mechanizmu voči SIS, som členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu SIS. Som osobne praktický. To, čo tam vidím. A to, čo je umožnené kontrolným výborom zistiť, skontrolovať, presvedčiť sa. Alebo akokoľvek ináč sa utvrdiť v domnienke aspoň, že tá Slovenská informačná služba pracuje v zmysle svojho poslania. Tak len k tomuto všetkému som sa rozhodol tento návrh predložiť. A v plnej miere zohľadniť to, že tajná služba je spravodajská služba. Jej operácie prebiehajú v utajení. Nemôže sa o nich referovať, nemôže sa o nich dozvedieť v podstate nikto z okruhu spravodajskej služby alebo spolupracujúcich spravodajských služieb, lebo je vysoké riziko odhalenia, vysoké riziko prevalenia, vysoké riziko znemožnenia vlastne dosiahnuť stanovený cieľ. Preto tento môj návrh je podľa môjho v súlade s týmito princípmi, len spresňuje a identifikuje a predpisuje riaditeľovi predložiť pri kontrolách zo strany tohto nášho výboru parlamentného materiály, ktoré podľa všetkého je možné predložiť, je aj možné predložiť včas. A s ohľadom na záujem spoločnosti na ako takej kontrole spravodajskej služby, lebo bez hlavy, superutajene vykonávané operácie spravodajskej služby bezohľadne, bez možnosti aspoň orientačného skontrolovania, či sa zaoberajú reálne tými hrozbami na demokraciu, ktoré vyplývajú z bežného života, o ktorých vie, lebo predpokladá každý občan, ktorý sa zaujíma trochu o bezpečnosť. Čiže to je podstata a dôvod tohto návrhu. Tento návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Dokonca aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. A dokonca aj s predpismi, ktoré ako-tak upravujú súčinnostné alebo existenčné pôsobenie spravodajských služieb v rámci Európskej únie. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na služby verejnej správy pre občana, vplyvy na informatizáciu spoločnosti, ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Jediný vplyv môže mať pozitívny, že títo všetci sa možno vo väčšej miere môžu oboznámiť s tým, či spravodajská služba ich chráni, identifikuje riziká a podniká kroky na ich elimináciu. Ďakujem a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy. Ďakujem.

Pán poslanec. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil návrhový gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslankyni Bihariovej. Nech sa páči. Vážený pán predsedajúci, ctené panie poslankyne

Ctení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram

Všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal do žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Spiš, ak môžete aj ťuknúť alebo bude to lepšie technikom? OK, keď nie. Dobre, v rámci rozpravy teda ústne nik sa nehlási do rozpravy okrem navrhovateľa, konštatujem a uzatváram možnosť prihlásenia. Dávam v rámci rozpravy slovo navrhovateľovi zákona, pánovi poslancovi Spišiakovi, nech sa páči. 123456789101115181920

1 Takže vážené dámy, páni, ešte raz. Celý tento môj návrh spočíva z, alebo je zhrnutý v ôsmich bodoch. Stručne sa budem snažiť vysvetliť vám, o čo ide. V tom bode č. 1 sa navrhuje teda, alebo navrhujem, aby vláda Slovenskej republiky pri výbere osoby, ktorú nominuje prezidentovi Slovenskej republiky na vymenovanie do funkcie riaditeľa Slovenskej informačnej služby, bola povinná posúdiť a vziať do úvahy predovšetkým odborné, morálne a osobnostné predpoklady navrhovanej osoby na výkon tejto funkcie. Rovnaká podmienka sa ukladá aj pre prezidenta Slovenskej republiky pri uplatňovaní svojej krešnej pôsobnosti, právomoci. Čiže, aby bolo napísané v tom návrhu, akou formou sa oboznámili s jeho osobnostnými, morálnymi, profesnými predpokladmi? Nie len tak, že si zmysleli, že toto bude riaditeľ a hotovo. Čiže musí to byť napísané, či sa tým zaoberali, ako zvážili, ako prehodnotili všetky tieto osobnostné predpisy, ktoré, alebo predpoklady, ktoré musia jednoznačne potvrdzovať, že táto osoba je sudca, je spôsobilá vykonávať takúto veľmi závažnú funkciu, ktorá je v podstate prakticky veľmi obmedzene kontrolovateľná. Aby už z povahy tej osoby na základe jeho celej životnej dráhy, jeho konaní v minulosti, jeho priamych reakcií na krízové udalosti, krízové situácie bolo zrejmé, že tento človek sa vie správne rozhodnúť, chápe podstatu, chápe bezpečnostné riziká, chápe základnú bezpečnostnú, politickú, akúkoľvek doktrínu Slovenskej republiky a chápe demokratické princípy, ku ktorým sa naša republika hlási a že ich bude chrániť a že je schopný to robiť za akýchkoľvek podmienok. A keď takýto človek ako riaditeľ Slovenskej informačnej služby povie, že sme konali, sme vykonali, riziko hrozí alebo nehrozí, tak drvivá väčšina občanov a prevažne aj tí, ktorí sa vyznajú v situácii, musia povedať, že áno, tak toto je fakt, takto to je, lebo to hovorí presne tento človek, ktorému je možné veriť. Samozrejme, že nie každý bude veriť, ale drvivá väčšina ľudí, ktorých zaujíma a ktorí priamo pracujú na boji proti nebezpečenstvám akýmkoľvek. A my hovoríme, aby nepochybovali, lebo tiež všetci budú musieť prijímať nejaké rozhodnutia, či už v parlamente alebo vo vláde, alebo v rôznych iných štátnych inštitúciách a všetko bude závisieť koľkokrát, lebo situácia vo svete sa zhoršuje, na rozhodnutí a informácii, ktoré poskytne Slovenská informačná služba. To je veľmi dôležité. Ďalej sa tu, alebo navrhujem, aby sa vyslovene definovali ciele externej kontroly realizovanej orgánom parlamentného dohľadu, čiže tým výborom, ktorého som členom. Definované ciele parlamentného modelu kontroly reflektujú právnu úpravu, čiže nie je to nič nadrámec z toho, čo už teraz je právne upravené. Ale musia byť definované v zákone. Čo sú ciele tej kontroly? Prečo vôbec parlamentná kontrola existuje? V snahe kontrolovať činnosť SIS. Navrhnem rozšíriť okruh interných predpisov, ktoré bude riaditeľ Slovenskej informačnej služby v rámci parlamentnej kontroly povinný predkladať na základe žiadosti osobitného kontrolného výboru. Táto zmena zohľadňuje definovanie Slovenskej informačnej služby ako všeobecnej bezpečnostnej a spravodajskej služby. Čiže teraz sú v tom zákone, ktorý sa snažím novelizovať, väčšinou zákonné prekážky, na základe ktorých riaditeľ nemôže predložiť také materiály, o ktoré, povedzme, žiadame pri tej kontrole. Lenže tie doklady nie sú predmetom spravodajského rozpracovania, nie sú informácie o priamych aktivitách v Slovenskej informačnej službe, ale sú to dokumenty, ktoré dokresľujú, či ich činnosť sa zaoberá alebo Lenže tie doklady nie sú predmetom spravodajského rozpracovania. Nie sú informácie o priamych aktivitách v Slovenskej informačnej službe, ale sú to dokumenty, ktoré dokresľujú, či ich činnosť sa zaoberá alebo či smeruje alebo či reflektuje na aktuálne bezpečnostné hrozby. Preto priamo do zákona navrhujem, aby sa zapísali takéto materiály už v zákone a potom riaditeľ Slovenskej informačnej služby nebude môcť povedať, že má zákonnú prekážku informovať, lebo v zákone takýto typ materiálu nie je uvedený. To je najčastejšie, na čo odkazuje teda aktuálny riaditeľ Slovenskej informačnej služby. A ďalej, veľmi dôležité je za účelom zefektívnenia tej našej alebo parlamentnej kontroly, nehovorím našej parlamentnej, lebo zákon predkladám, lebo zákon je do budúcna dlhodobo mi alebo aj ktokoľvek iný, kto je členom osobitného výboru na kontrolu SIS, pri prerokovávaní už aj v tomto značne obmedzenom rozsahu sa máme možnosť dozvedieť niektoré informácie, ktoré síce nie priamo, ale sprostredkovane možno na základe iných nepriamych dôkazov nasvedčujú tomu, že spravodajská služba alebo konkrétne jej riaditeľ nekoná úplne v súlade s predpismi. Že ich možno prekračuje, možno zneužíva. Čiže, ak sa takéto niečo na tom výbore prerokováva, tak výbor podľa súčasnej platnej legislatívy môže informovať, môže podať podnet orgánom štátu, ktoré sú oprávnené viesť disciplinárne konanie voči riaditeľovi SIS alebo aj iným členom. Lenže k tomu, aby sa toto mohlo stať, tak musí rozhodnúť kontrolný výbor uznesením, kde má väčšinu koalícia. Čiže už sme to zažili v tejto ére párkrát, že jednoducho uznesenie nebolo prijaté a tým pádom, povedzme, ja ako člen kontrolného výboru som niečo vedel, čo zakladá podozrenie. A nemohol som o tom nikomu hovoriť, lebo všetko, čo sa tam dozviem, je tajné. Nechcem porušiť zákony. Lenže uznesenie nebolo schválené, tak čo som mal s tým robiť, že? Tak tu navrhujem, aby, keď aj každý člen, aj napriek tomu, že uznesenie nebude schválené, mohol teda písomne podľa určitých právnych náležitostí informovať orgán, povedzme prezidenta, ktorý má disciplinárnu právomoc nad riaditeľom SIS, že dozvedel som sa pri rokovaní túto skutočnosť, navrhujem alebo dávam podnet na disciplinárne konanie a nemusím to v sebe dusiť, že niečo som zistil, a keď to niekde poviem, tak poruším zákon. Čiže toto je dôležitá dôležitá časť tohto môjho návrhu, aby sme nemuseli čakať uznesením, kde aj tak má väčšinu koalícia a keď sa jej nechce, tak nikdy neschváli takéto uznesenie, ktorým by sa informovali dotyčné kontrolné mechanizmy štátu, ktoré sú oprávnené vykonávať disciplinárne alebo aj akékoľvek iné konanie voči podozreniam. A čo ešte? Skúsim to. Dúfam, že to prejde, ale zrejme nie. Za účelom posilnenia ochrany základných práv osôb občanov sa alebo navrhujem priznať osobitnému kontrolnému výboru oprávnenie kontrolovať použitie informačno-technických prostriedkov zo strany SIS. Toto navrhujem kvôli tomu, že podľa zákona, ktorý upravuje tieto veci, má vzniknúť komisia, ktorá má toto vykonávať. Lenže už roky rokúce, odkedy platí tento zákon, tá komisia nebola zriadená. A zrejme možno ani zriadená nebude nikdy. Alebo s ťažkosťami, lebo je komplikované navrhnúť ľudí takých, ktorí sú spoľahliví, ktorí musia prejsť previerkami NBÚ a byť členovia tejto komisie a musia tam byť nominovaní a nominácia zo strany súčasných koalično-opozičných problémov je viac nemožná do takejto skupiny alebo komisie. Ale predsa len, aby bolo možné v určitom vymedzenom rozsahu pri maximálnych podozreniach vykonať zrejme to, čo by mohla táto komisia, kvôli čomu bola aj zriadená zákonom. Tak dovtedy, ako dočasné opatrenie, navrhujem, aby toto mohol robiť osobitný výbor na kontrolu SIS Národnej rady Slovenskej republiky. To je všetko, čo som chcel k tomuto povedať. Ďakujem za pozornosť. Ďakujem, pán poslanec, na vaše vystúpenie žiadna faktická.

Poznámka. Teda ako jediný ste vystúpil v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete sa ešte vyjadriť aj záverečným slovom ako navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť pani spravodajkyňa? Čo? Ja neviem, akože ja neviem, vy ste kedy prišiel? Ja som vyzval, no dobre, ja som vyzval, kto je prihlásený písomne. Potom som sa pýtal, kto je prihlásený ústne a v rámci ústnej som uzavrel možnosť, skonštatoval, že jedine sa prihlásil pán poslanec Spišiak. Takže ma neopravujte a naozaj sledujte priebeh rokovania a nevykrikujte tu. Prosím, konštatujem ešte raz, pán poslanec Spišiak, že ste bol jediný v rámci rozpravy. Nemáte faktickú, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Spýtal som sa vás ešte ako navrhovateľa, nemáte teda záujem vystúpiť? Pani spravodajkyňa, záverečné slovo, máte záujem? Nie. Prerušenie rokovania o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslankyne Natálii Než a Ingrid Kosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/2015 Z. z. o športe a o zmene niektorých zákonov. Poprosím kľud v sále, pán poslanec. Pán poslanec, prosím vás, fakt kľud, ale ja som dodržal, môžete si to pustiť na videu všetko. Návrh zákona má tlač 1090, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1139 a 1225. Dávam slovo poslankyni Natálii Než, aby návrh zákona uviedla.