6. schôdza

Áno, mám procedurálny návrh. Navrhujem, aby Ústavnoprávny výbor Národnej rady dal stanovisko k tomu, či v prípade, ak predsedajúci schôdze odoberie poslancovi alebo poslankyni slovo z dôvodu, že podľa jeho názoru faktická poznámka nesmeruje k predrečníkovi, či je povinný toto svoje rozhodnutie aj odôvodniť, aby aj teda ostatní poslanci a poslankyne mali istotu v tom, že to nie je len svojvôľa, ale jednoznačné rozhodnutie v súlade s rokovacím poriadkom. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Dávam procedurálny návrh, že keď vážená koalícia tak dobre ovláda rokovací poriadok, aby dodržiavala legislatívny proces, a teda aj materiál, o ktorom rokujeme, aby prešiel legislatívnym procesom. Netreba rokovací poriadok dodržiavať len v prípade, ak sa nám zachce potrestať alebo nejakým spôsobom blokovať opozíciu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ja mám procedurálny návrh, aby pán poslanec Žiga, ktorý dnes vedie schôdzu, odôvodnil prečo zobral 20 sekúnd. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, že ste mi dali slovo. Dúfam, že mi ho nezoberiete.
Ja by som, ja by som bol veľmi rád, keby som mohol sa venovať vystúpeniu pána poslanca Krajčího, ktoré bolo veľmi dobré aj v tom, že ukázalo takú genézu, čiže išlo aj do minulosti. A ja som si vtedy pri tom, som si to spojil s tými vecami viaceré tieto veci s tým, že máme tu pána kolegu Škripeka, s ktorým v roku 2012 sme boli zvolení do Národnej rady a pamätáme si, keď tu vládna koalícia pozostávala z jedinej strany, zo strany SMER. Bolo ich dohromady viac, ako má teraz celá koalícia z troch strán, dnes majú 79 hlasov, vtedy mali 83. A v tom čase, ako bolo už spomenuté v tejto rozprave, tak vznikala NAKA, existoval Úrad špeciálnej prokuratúry a bez akýchkoľvek problémov s koaličnými partnermi, s kýmkoľvek strana SMER, v ktorej mnohí poslanci dnešní, ktorí sú zo SMER-u, ale aj z HLAS-u boli, mohli tieto veci vyriešiť a mali na to úplne dostatok času, hej. Volil sa vtedy znova, myslím, že v roku 2014, uprostred toho volebného obdobia znova špeciálny prokurátor pán Kováčik. Čiže bolo tam veľmi veľa príležitostí. Ja si naozaj myslím, že je dobré, ak koalícia má väčšinu, môže veci rozhodovať, samozrejme, to je demokratických volieb, ale vôbec nie je dobré a vôbec nie je potrebné, aby sa to robilo takýmto spôsobom a už sme sa aj za mladej Slovenskej republiky ix-krát poučili, že to nie je dobré a potom to naozaj vytvára takú temnú škvrnu na dejinách, ako to bolo napríklad, keď šafáril Vladimír Mečiar a jeho kumpáni.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem všetkým za reakcie na moju rozpravu, najmä za to, že bojujete za spravodlivosť v tejto krajine. Však nakoniec ako sa máme pozerať na tento návrh, ktorý stanovuje parametre spravodlivosti v tejto krajine, ktorí pripravovali ľudia v totálnom konflikte záujmov, ako advokáti Kočnera, Bödöra Marek Para, Gašpar mladší alebo trestne stíhaný bývalý sudca Lindtner. A zároveň o tomto návrhu, ktorý nenechali ani pripomienkovať v medzirezortnom pripomienkovom konaní, budú hlasovať opäť ľudia v konflikte záujmov. Ako tá spravodlivosť na Slovensku potom bude vyzerať. Budeme bývať v krajine, kde základné parametre spravodlivosti, ktoré aj týmto zákonom teraz prináša vládna, vládny valec, budú nastavované ľuďmi, ktorí sú odsedení, trestne stíhaní. No tak to naozaj bude hrúza. A ja sa nedivím nikomu z nás, že sme tu a budeme tu drať nohavice dovtedy, kým budeme môcť, pretože čo nám iné zostáva.
A ďakujem veľmi pekne všetkým ľuďom, ktorí aj dnes prišli na námestia prejaviť svoj názor, že nesúhlasia, aby parametre spravodlivosti sa menili v našej krajine takýmto spôsobom. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nová vláda veľa hovorí o tom, že chce upokojiť spoločnosť a priniesť novú politickú kultúru. Doteraz ste však nepriniesli nič. Vaše konanie od prvého dňa novej vlády však pripomína známy výrok vyhraj voľby a môžeš všetko.
Skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Takto znejú pravidlá. A teraz prečítam to, čo máte napísané v programovom vyhlásení vlády. Jedným z hlavných predpokladov udržateľného hospodárskeho rastu a nízkej miery nezamestnanosti je legislatívna stabilita prostredia. Vláda si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia, a teraz to naozaj dôležité, čo máte napísané v programovom vyhlásení vlády, a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania. Zatiaľ mám pocit že sme rokovali len o návrhoch v skrátenom legislatívnom konaní. Neviem presne, ako si vládni politici vysvetľujú slovo obmedzenie používania inštitútu.
Reči sa hovor... (Reakcia z pléna.) Prosím? Ja by som vám bola veľmi vďačná, pán kolega, ak ste dávali faktickú, aby som. Bola by som tretia, ktorá by mala faktickú od koaličného politika. Bolo by to super, ďakujem. (Reakcie z pléna.) Reči sa hovoria a chlieb sa je. Posledné roky ste x-krát kritizovali, keď niekto prišiel so skráteným legislatívnym konaní a boli ste proti tomu, aby sa takéto návrhy predkladali. No hneď ako ste sa dostali do vlády, tak popierate svoje vlastné slová a predkladáte takýmto spôsobom návrhy zákona. Preto sa vás teraz chcem opýtať, budú predložené zákony na prospech ľuďom alebo vám? Prečo nemala odborná verejnosť možnosť o nich diskutovať? Bojíte sa diskusie? Bol to predseda parlamentu a nezabúdajme budúci prezidentský kandidát Peter Pellegrini, ktorý pred voľbami vyhlasoval, že prípadné zrušenie špeciálnej prokuratúry a zmeny v Trestnom zákone sa budú diať až po širokej verejnej diskusii. Kde bola tá široká verejná diskusia? Tá za tými zavretými dverami v poradnom tíme pána ministra? Prebehla medzi pánom Parom, Lindtnerom alebo Burdom? Kde boli zástupcovia stavovských organizácií? Prečo nikto nekomunikoval s nimi.
Bol to predseda vlády Robert Fico, ktorý vyhlásil, že nie je za zrušenie Úradu Špeciálnej prokuratúry a stačí mu odchod Daniela Lipšica, toto povedal pred voľbami. Keď Daniel Lipšic ponúkol svoju funkciu, tak premiér začne klamať, že opozícia bojuje za Daniela Lipšica. A preto je potrebné zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Ani ja osobne, ani moji kolegovia nebojujeme za Daniela Lipšica, ale bojujeme za ľudí na Slovensku. Ja sa pýtam, za koho bojujete vy. Za seba? Svojich kamarátov? Vaše kroky vzbudzujú naozaj veľké obavy. Prišli ste s novelou Trestného zákona, ktorý okrem iného ruší Úrad špeciálnej prokuratúry. Za takéto konanie vás kritizuje aj rada prokurátorov a dokonca aj generálny prokurátor Maroš Žilinka reaguje na zdesenie prokurátorov a považuje váš návrh za nevykonateľný, a preto povedal, že živé prípady Úradu špeciálnej prokuratúry nechá terajším prokurátorom.
Teraz vám pripomeniem vyjadrenie Rady prokurátorov Slovenskej republiky, pretože často v pléne, ale aj v médiách z vašich úst zaznieva, že strašíme ľudí, že to len my máme výhrady. Nie, majú ich aj prokurátori. "Rada prokurátorov Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí so zvoleným legislatívnym postupom zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a presunúť jeho agendu na krajské prokuratúry. Sme presvedčení, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry by viedlo k oslabeniu boja proti závažnej organizovanej kriminalite a korupcii. Ale dobre vieme, že vládni politici nechcú bojovať s organizovaným zločinom, nechcú bojovať s korupciou. De facto by bojovali sami so sebou a možno proti svojim kamarátom.
Eventuálne prenesenie výkonu dozoru na krajské prokuratúry bez materiálnej, logistickej, personálnej podpory a náležitej prípravy bude mať negatívny vplyv na kvalitu výkonu dozoru prokurátormi krajských prokuratúr a na rýchlosť konania v predmetných trestných veciach. Bez ohľadu na vysoké odborné štandardy prokurátorov krajských prokuratúr..." (Prerušenie vystúpenia predsedajúci.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, vadí vám, že tu nie je pán minister? Išiel si odskočiť, tak prerušíme dobre. Zastavte pani, zastavte pani poslankyni čas. (Krátka pauza.)
Pani poslankyňa, môžte pokračovať.

Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Takže negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania špecializovaného... Chcela som počkať, aby ste ma počuli, pán minister. Určite vás naozaj zaujíma. (Reakcie z pléne.)
Dobre, takže ešte raz: "Negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania Špecializovaného trestného súdu a decentralizovaný model fungovania prokuratúry spojený s vysokou časovou náročnosťou spojenou s dochádzaním prokurátorov na úkony trestného konania na Špecializovaný trestný súd, ktorá môže mať výrazný dopad v prípadoch úkonov v rámci prípravného konania spojených s dodržaním striktných procesných lehôt, napríklad v prípadoch podávania návrhov na vzatie obvineného do väzby.
Rovnako zvolená legislatívna zmena Trestného zákona a Trestného poriadku bude mať závažný dopad na systém fungovania trestnej spravodlivosti bez možnosti odbornej verejnosti pripravované zmeny pripomienkovať a bez zodpovedajúcej legisvakačnej lehoty sa na zmeny pripraviť.
Rada prokurátorov v tejto súvislosti dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom, teda vynechaním štandardného legislatívneho procesu, a bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný. Práve legislatívny proces vytvára priestor na náležité posúdenie a vyhodnotenie prípadných zmien a pomáha vytvoriť predpoklady na to, aby došlo k minimalizácii možných negatívnych dopadov.“
Toľko teda zo stanoviska prokurátorov a musím povedať alebo teda predpokladám, že uznáte aj vy, kolegovia z opozičných lavíc, že naozaj kritizujú skrátený legislatívny proces. Ak by to bolo možné, my by sme vás naozaj chceli požiadať, aby ste stiahli tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní a otvorili v ňom poriadny legislatívny proces. Toto vám nehovorí opozícia, ale toto vám hovoria tí, ktorých sa vaše zmeny dotknú. Ale pravda je taká, že sa nedotknú len prokurátorov, ale aj mnohých iných. Pri predkladaní tejto novely ste nezvážili, aký dopad a dosah budú mať tieto zmeny na prebiehajúce konania. Len pripomeniem, že v roku 2022 bolo stíhaných 10 944 osôb za majetkové trestné činy, 1 300 osôb za hospodárske trestné činy a 168 ľudí za korupciu. To znamená, že ak účinnosť zákona nebude posunutá o niekoľko mesiacov, nebudú sa príslušné orgány môcť pripraviť a postupne realizovať úkony podľa ich významu a závažnosti, najmä z pohľadu závažnosti dopadov na základné ľudské práva a slobody. Čiže väzba, výkon trestného odňatia slobody, odposluchy, použitie agenda, zastavenie trestného stíhania pre zánik trestnosti, postúpenie veci na priestupok, zmena právnej kvalifikácie, zmena vecnej príslušnosti.
Predložená novela Trestného zákona bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody v skrátenom legislatívnom konaní prestavuje zásadné zmeny, ergo revolúciu v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku. Tak ako to už dneska zaznelo, táto legislatívna zmena v Trestného zákona je historicky najväčšia za osemnásť rokov. A preto sme presvedčení, že si zaslúži riadny legislatívny proces, celospoločenskú a najmä odbornú diskusiu. Uskutočnené zásadné zmeny pravidiel trestania a trestnosti takýmto spôsobom nie je zlučiteľné s princípy občianskej a demokratickej spoločnosti.
Chcem pripomenúť, že keď sa naposledy takto rozsiahlo novelizoval Trestný poriadok, tak účinnosť zákona bola posunutá o pol roka, aby sa na tieto zmeny dokázali pripraviť vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia. Ale vy nie, robíte to rýchlo, a preto aby ste ochránili seba a svojich priateľov.
Pri tomto všetkom sa do vašej novely dostali také skvosty, že napríklad za ukradnutie auta alebo spôsobenie škody do 35-tisíc euro bude páchateľovi hroziť na Slovensku len podmienka. Toto skutočne ohrozí bezpečnosť bežných ľudí na Slovensku. Tak dôchodcov, tak rodiny, tak mladých. Stane sa to preto, lebo nepočúvate odborníkov, lebo ich nepotrebujete. Chcete všetko schváliť rýchlo a týmto naozaj spravíte zo Slovenska raj pre mafiánov a pre kriminálnikov. My v KDH sme presvedčení o tom, že zákony sa, by sa mali prijímať v klasickom legislatívnom konaní a tak, aby sme o nich mohli diskutovať, ale aj aby sa k nim mohla vyjadriť odborná verejnosť. A to najmä.
V programovom vyhlásení vlády hovoríte, že skrátené legislatívne konanie kriví legislatívny proces. Ja by som vás naozaj chcela požiadať, prestaňte ho teda kriviť a začnite dodržiavať svoje slová.
Ďakujem veľmi pekne. A ešte teda ostalo mi šesť minút. A už asi máme len štyri minúty, že? (Reakcia z pléna.) Ale štyri do dvadsiatej. (Reakcia predsedajúceho na rečníka.) Ako?

Žiga Peter, podpredseda NR SR
Tie dve minúty kľudne prejdeme ešte cez tú dvadsiatu hodinu.

Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Áno? Áno? (Reakcie z pléna.) Tak mám už skončiť (povedané so smiechom) ? (Reakcie z pléna.)
Dobre. Ja ešte skúsim naozaj zopakovať to, čo nám na celom tomto skrátenom konaní vadí, ľudskou rečou, aby nás pochopili aj ľudia tam vonku. Lebo často niekedy možno rozprávame zbytočne zložito. Ide o to, že sa dejú naozaj zásadné zmeny v trestnej politike, a ak ich budeme robiť v skrátenom legislatívnom konaní, tak naozaj nikto, kto k tomu má čo povedať, tak to nepovie. Sedela tu pred pár hodinami bývalá ministerka pani Kolíková, my sme mali bývalého ministra spravodlivosti pána Karasa, oni keď pripravovali zmenu Trestného zákona, niekoľko mesiacov prebiehala naozaj odborná diskusia. Dokázali to dvaja ministri. Prečo to nedokázal aj tento? Navyše, tak ako som to dneska už čítala, predseda Peter Pellegrini ešte pred koncom roka povedal, že sa musia prerokovávať veci v skrátenom legislatívnom konaní, pretože sú to zmeny, ktoré potrebujeme nastaviť už od nového roka. No ja si nemyslím, že zmeny trestných sadzieb by pol roka ešte nevydržali. Nemyslím si, že by rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry museli sme urobiť za mesiac, ako to bolo pôvodne plánované pred vianočnými sviatkami. My sme toho názoru, že pokiaľ je niečo zlé na úrade, Úrade špeciálneho prokurátora, pome sa o tom rozprávať, opravme ho, ale za 20 rokov existencie tento úrad naozaj preukázal, prečo tu je, vyšetril množstvo káuz, zasadil sa o spravodlivosť na Slovensku, a preto si naozaj nezaslúži zrušenie. A nie je to o pánovi Lipšicovi. Prosím vás, už prestaňte používať tento argument. Pán Lipšic je ochotný sa vzdať tohto postu, ak naozaj je prekážka a neklamete, tak môžme sa potom rozprávať o tom, ako má špeciálna prokuratúra vyzerať.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Príjemný dobrý deň, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj o výsledku prerokovania zákona z 20. decembra 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 125.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 120 z 3. januára 2024 pridelil zákon z 20. decembra 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 125, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a určil lehotu na prerokovanie vráteného zákona vo výbore vrátane v gestorskom výbore do začiatku rokovania o tomto návrhu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Prezidentka Slovenskej republiky vrátila zákon s tým, že navrhla, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní zákon prijala s týmito pripomienkami:
1. Čl. I bod 19 schváleného zákona sa vypúšťa. Ostatné body čl. I schváleného zákona sa primerane prečíslujú.
2. Čl. II a III schváleného zákona sa vypúšťajú. Ostatné články schváleného zákona sa primerane prečíslujú.
3. Doterajšie čl. VIII a IX. sa vypúšťajú. Ostatné články schváleného zákona sa primerane prečíslujú.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o zákone z 20. decembra 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 125, rokoval dňa 9. januára 2024, číslo uznesenia 31 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť v pôvodnom znení.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj na 6. schôdzi dňa 10. januára 2023 o zákone z 20. decembra 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 125, rokoval a predseda výboru prerušil schôdzu výboru k tomuto bodu programu. Predseda výboru v súlade s § 49 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na žiadosť piatich členov výboru zvolal 7. schôdzu výboru dňa 11. januára 2024, na programe ktorej mali členovia výboru okrem iného prerokovať zákon vrátený prezidentkou Slovenskej republiky a schváliť spoločnú správu ako body 2 a 3. Na predmetnej schôdzi výboru výbor o zákone z 20. decembra 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 125, nerokoval, keďže predseda výboru prerušil schôdzu výboru hneď pri prvom bode programu: Úprava pravidiel rokovania výboru.
Vážený pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa chcem iba uistiť, či nemáte informáciu, že by rokoval v tejto chvíli nejaký výbor Národnej rady, lebo teda nepoznám všetkých členov napríklad výboru pre regionálny rozvoj a verejnú správu, ale sa mi javí, že tu viacerých nevidím. Pán Záhorčák tu je, okej. Len pre istotu, lebo včera sme začali a potom pán Blaha prerušil schôdzu s tým, že ešte rokuje výbor, tak ja si chcem byť iba na istom. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Milí kolegovia, kolegyne, som rád, pán Grendel, že sa pýtate na členov výboru. My sme tu, ale nie je tu váš kolega pán Šipoš, predseda výboru pre regionálny rozvoj a verejnú správu, ktorý prerušil dvakrát rokovanie výboru a toto sa nestalo v histórii Národnej rady asi nikdy, aby znemožnil rokovanie výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, kde zneužil svoju právomoc v zmysle rokovacieho poriadku, a poviem, prečo to takto hovorím.
V čl. VI rokovacieho poriadku v bode 10 v druhej vete: „Predseda výboru môže v odôvodnených prípadoch rozhodnúť o prerušení schôdze výboru." Áno, táto právomoc mu prináleží, ale včera sa stal precedens pána predsedu, kde otvoril schôdzu, dokonca pán Šipoš otvoril rozpravu a v rozprave po svojom vystúpení ukončil schôdzu. Myslím si, že veľmi dobre viete všetci, kolegovia, že keby chcel ukončiť rokovanie výboru, mal to urobiť pred začatím rozpravy alebo pred začiatkom bodu. Keď sa kolegovia dožadovali slova na vystúpenie v tomto našom výbore, pán Šipoš trval na svojom, trval na prerušení schôdze. Nakoľko sme chceli prerokovať aj pravidlá rokovacieho poriadku, aby pán Šipoš nemohol zneužívať tento výklad, pretože to nesúviselo s tým daným bodom, ktorý sme prerokovávali, takže bola veľká nespokojnosť mojich kolegov, ktorí nadpolovičnou väčšinou opäť sa snažili zvolať tento výbor, tak len dovoľte, aby som vás aj takto informoval, plénum, ako znefunkčnil pán Šipoš rokovanie výboru. A keďže vás tu počúvam pomerne často a som tu pri vás skoro stále ako vládny poslanec, hovoríte častokrát o právnom štáte a demokratickom štáte, myslím si, že takýmto spôsobom sa parlamentná demokracia neprejavuje z vašej strany, tak ako to urobil pán Šipoš.
V rozprave som skončil, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Romana Malatinca, Vladimíra Faiča a Viliama Zahorčáka k zákonu z 20. decembra 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 125.
Dovoľte, aby som predniesol odôvodnenie. V súlade s § 90 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky sa navrhuje upraviť dátum účinnosti a súvisiacich prechodných ustanovení, pretože inak hrozí, že by mal zákon nadobudnúť účinnosť skôr ako bude vyhlásený.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k zákonu z 20. decembra 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 125.
V čl. XXII sa slová „1. januára 2024" nahrádzajú slovami „1. február 2024".
V tejto súvislosti sa v čl. I bode 24 § 40an ods. 3, § 40ao ods. 3, § 40ap ods. 3, § 40aq ods. 3, § 40au a § 40av, čl. II bode 6 nadpise v § 35b a v § 35b, čl. V bode 5 nadpise § 31g, čl. VI bode 5 nadpise § 9d, čl. XII bode 3 nadpise § 28c a v § 28c, čl. XIII bode 10 nadpise § 106h a v § 106h, čl. XVI bode 3 nadpise § 100c a v § 100c, čl. XXI bode 2 nadpise § 19b a v § 19b slová „1. januára 2024" nahrádzajú slovami „1. február 2024" a v čl. I bode 24 § 40an ods. 3, § 40ao ods. 3, § 40ap ods. 3, § 40aq ods. 3 a § 40au, čl. II bode 6 § 35b, čl. V bode 5 § 31g, čl. VI bode 5 § 9d, čl. XII bode 3 § 28c a čl. XIII bode 10 § 106h sa slová „31. decembra 2023" nahrádzajú slovami „31. januára 2024" a v čl. I bode 24 § 40av sa slová „ku koncu roka 2023" nahrádzajú slovami „k 31. januáru 2024".
Skončil som s prednesením pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, potvrdzujem len slová pána spravodajcu, pána poslanca Malatinca, ktorými informoval o dianí na našom výbore včera a predtým. Naozaj správanie pána predsedu a jeho výklad právnych noriem asi v histórii parlamentu nemá obdobu a predpokladám, že aj toto jeho svojvoľné konanie a zneužitie jeho právomoci bude mať minimálne tuná v parlamente nejakú svoju dohru.
Chcem zároveň povedať, že všetko podstatné, čo som chcel povedať vo svojom vystúpení, povedal pán poslanec Malatinec, preto sa svojho vystúpenia v rozprave vzdávam a prosím, aby som bol vyškrtnutý.
Ďakujem.