6. schôdza

Ďakujem. Ďakujem za slovo aj pánovi technikovi, za to že spojazdnil mikrofón.
Ďakujem kolegovi Grendelovi. Áno, už na poľovníckej chate zosnovali plán, kde si predstavovali, že to bude rýchle a že si to nikto nevšimne. My im tie plány kazíme. A zoznam tých inštitúcií a predstaviteľov inštitúcii stále, stále sa predlžuje. Európska prokuratúra, Komisár pre spravodlivosť, 496 europoslancov, rada prokurátorov a pridávajú sa ďalší. Včera na uliciach v Bratislave bolo 26-tisíc ľudí, ktorí sa tiež pridávajú k tomu, že sa nám toto nepáči, ako si chcú uzurpovať moc.
A včera aj pani prezidentka svojím prejavom v tomto pléne sa postavila na stranu tých, ktorí hovoria jasne nie tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu. Budem citovať z jej vystúpenia: "Je bezprecedentné, aby sa takto závažné zmeny v oblasti trestného práva diali bez riadneho legislatívneho procesu. Prebiehajúca rozprava v parlamente ho, samozrejme, nenahrádza. To by sme ho potom vôbec nemuseli mať v právnom poriadku. Vyjadrenia opozičných poslancov tu smerujú takpovediac do tmy. Môžu prísť s akýmkoľvek argumentom, avšak bez nároku na to, že by sa ním niekto zaoberal. Štandardný legislatívny proces, ktorý v sebe zahŕňa medzirezortné pripomienkové konanie, má svoj osobitý účel a ten nijako nenahrádzajú vyjadrenia poslancov v parlamente. Riadne pripomienkové konanie je verejné, zúčastňujú sa ho povinné subjekty a môžu byť vznesené zásadné pripomienky, s ktorými je následne potrebné sa vysporiadať zákonom ustanoveným spôsobom."
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem.
A ďakujem, pán kolega Grendel, za váš príspevok. Bol to taký teebanking mýtov alebo klamstiev, ktorými sa táto vládna koalícia oháňa pri presadzovaní pri takejto zásadnej novely trestného práva, ktorá v podstate ohrozí presadzovanie spravodlivosti v tejto oblasti na Slovensku.
A ja by som chcela podotknúť, už som to tu hovorila aj včera, že naozaj aj v tej nadväznosti na váš príspevok, najviac nesedia tie tvrdenia, ktoré sa týkajú ohrozovania, vážneho ohrozovania ľudských práv ľudí, teda konkrétne tých, ktorí sú podrobovaní trestnému stíhaniu obvinených páchateľov, poškodzovania ich ľudských práv a podľa mňa nič nemohlo byť viac jasnejšie, že tento argument nesedí, ako keď vlastne predvčerom či kedy sa to stalo, Generálna prokuratúra zverejnila tú správu o porušovaní práv detí v reedukačných centrách, pretože tu máme úplne krásny kontrast toho, situácie, kde neexistujú dôvody na nejakú takúto zásadnú reformu a jej prijímanie v skrátenom legislatívnom konaní a situácie, kde práveže by sa bolo patrilo konať už pred možno desiatimi, pätnástimi rokmi, keď o tom v bývalej vláde Roberta Fica hovorila pani ombudsmanka Dubovcová alebo kde by sa hodilo konať teraz.
A ešte jedna otázka, že keďže tu v zásade že zjavne pochybili dozoroví prokurátori, sudcovia a sudkyne, ktorí tam tie deti dávali a nekontrolovali tam tie podmienky alebo orgány sociálno-právnej ochrany detí, tak ideme teda rušiť aj tieto, že zrušíme okresnú prokuratúru, OSPOD-y, súdy, lebo teda pochybili, keď teda týmto argumentujeme pri ÚŠP.
Vďaka a dúfam, že bude aj odpoveď. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a vďaka kolegovi Grendelovi Gáborovi za ten výborný prejav.
Gábor, spomenul si a vyložil si veľmi krásne, prečo nie je žiadna náhrada za poctivé legislatívne konanie, ani táto parlamentná debata, samozrejme, či v zmysle zákona, či v zmysle obsahového toho, čo sa reálne dosiahnuť nemá šancu, nemá ani len ambíciu riadne legislatívne konanie nahradiť.
Ja dodávam, že som si uvedomil vlastne až pri prejave prezidentky, keď tu bola výnimočne plná sála, že toto bolo vlastne že prvýkrát, kedy si drvivá väčšina poslancov vládnej koalície vypočula čokoľvek k tejto novele Trestného zákona, ktorú tu už niekoľký týždeň po sebe prerokúvame, pretože, samozrejme, so všetkou úctou k tým, ktorí momentálne sedia v pléne na tej pravej strane, väčšinou to tam zíva s úplnou prázdnotou. Takže nielenže nesedí ten argument a že nejakí, diskusia v parlamente akokoľvek dlhá, v rámci skráteného legislatívneho konania môže nahradiť poctivý legislatívny proces, nemôže, ale aj keby sme to len proste pre kvôli nejakému že intelektuálnemu cvičeniu prijali, že dobre, tak skúsme, že či sa to dá robiť, ani to v praxi nefunguje, pretože opäť tí ľudia, medzi ktorými tá debata má prebiehať, no tak z nich je tu len polovička, za vládnu koalíciu je tu, žiaľ, len malý zlomok tých, ktorí by tu reálne mali byť a tým pádom žiadna zmysluplná diskusia neprebieha a tým pádom dvakrát toľko nesedí ten argument, že nejaká diskusia v parlamente v skrátenom legislatívnom len preto, že sa tu o tom bavíme dlho, vie nahradiť poctivé legislatívne konanie.
Dodávam na záver, že je škoda, že tu opozícia nie je. Sú parlamenty vo svete, kde si aj vládna koalícia a poslanci vládnej a poslankyne vládnej koalície berú povinnosť hlasovať podľa vlastného vedomia a svedomia vážne. Mal som tú česť dokonca chvíľku robiť pre Snemovňu lordov v Spojenom kráľovstve a tam aj vládni poslanci a vládne poslankyne normálne smrteľne vážne kritizujú zákony, keď sú zlé, ale to tam, samozrejme, najskôr musia byť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Grendel, ďakujem aj vám za výborný prejav. Aj ste spomínali veľa vecí. Áno, zníženie trestných sadzieb, skrátenie premlčacích dôb, zvýšenie hodnôt škodových pre, pre trestné činy, aj so zrušenie ÚŠP, to je, to sú tie najčastejšie argumenty. Ja by som ešte doplnil, že tu máme ešte dve také veci, ktoré sa až tak nespomínajú vo verejnom priestore, a to sú možnosť používať aj nezákonné dôkazy, ak sú v prospech obvineného alebo obžalovaného, a takisto znefunkčnenie systému spolupracujúcich obvinených, teda, teda kajúcnikov. Pritom tieto dve veci sú práve tie, ktoré majú torpédovať tie súčasné konania, ktoré už prebiehajú, pretože napríklad pri systéme spolupracujúcich obvinených, ktorý, teda ak je v konaní kajúcnik, tak do desiatich dní od schválenia tohto zákona bude musieť byť do súladu daný, to dané, to dané konanie s týmto novým zákonom. Čiže tam hrozí naozaj že, že veľa vecí sa nestihne a tým pádom jednoducho nebude možné spolupracujúce, aby spolupracujúci obvinený usvedčoval zločincov z páchania trestnej činnosti. No a takisto tie nezákonné dôkazy, čo je absurdné, aby sa mohli použiť iba, keď už teda, aby sa mohli použiť iba v prospech jednej zo strán. To naozaj nemá spoločné nič s právnym štátom. A vo všeobecnosti tento návrh je naozaj veľmi, veľmi zlý nápad.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Gábor, výborné vystúpenie. Každé jedno tvoje slovo malo zmysel. Verím, že pán minister spravodlivosti ťa počúval aspoň vo svojej pracovni. Tiež ma mrzí, že len veľmi málo koaličných kolegov počúvalo. Obraz starého indiánskeho príslovia, resp. starej indiánskej múdrosti, ktorý si použil, je veľmi presným obrazným vyjadrením aktuálnej situácie.
Ja som presvedčený a mám aj osobnú skúsenosť, že aj v radoch koalície je veľa slušných ľudí, ktorí sú sami zdesení z toho, čo v novele, v návrhu novely Trestného zákona vidia. A ja použijem inú starú časom preverenú múdrosť voda po kvapkách plynúcim časom kameň rozbije. Ak dobre rátam, tak dnes s prestávkami je už deviaty, ak rátame aj tie úvodné slová pred Vianocami, tak desiaty deň, ktorý prerokovávame tento zákon a každý jeden deň, každá kvapka je dôležitá, každé vystúpenie, každá faktická, každý prezentovaný odborný názor, každý jeden človek na protestoch je dôležitý, každý jeden občan je jednou dôležitou kvapkou.
Ja som bol včera na proteste v Piešťanoch a vrátil som sa plný pozitívnej energie od ľudí, ktorým záleží na fungovaní právneho štátu na Slovensku. Aj v Piešťanoch nás bolo veľa kvapiek a spoločne ten kameň dokážeme rozbiť.
Gábor, ďakujem pekne za tvoje ľudské vystúpenie. (Potlesk.)

Ďakujem ti, Gábor, za tvoje vystúpenie. Vo svojom vystúpení si spomenul, že táto novela zákona sa nedá vylepšiť. Máš pravdu, nedá sa to. Táto novela zákona by tu nemala byť vôbec. Vo vyspelej spoločnosti takýmto, ani iným spôsobom nemôžme ohroziť obyvateľov Slovenska. Toto je hrozba najmä pre obyčajných ľudí, ale vládu to vôbec nezaujíma. Odznelo tu už niekoľko stoviek vecných vystúpení, ale ako sme si už asi aj zvykli, tak len zo strany opozície.
Boli to vystúpenia, ktoré vyvrátili všetky argumenty vládnej koalície. Prečo zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, prečo teraz, prečo ihneď, prečo v skrátenom legislatívnom konaní? Trestný zákon má chrániť spoločenský záujem a nie záujmy vládnej koalície. Tu ale zjavne ide aj, ide iba o ich záujmy, keďže aj pán premiér hovoril, že je to mocenské rozhodnutie. Mocenské rozhodnutie, ktoré poruší ľudské práva, ublíži a ohrozí obyčajných ľudí. Mocenské rozhodnutie, vďaka čomu tu rapídne stúpne kriminalita a poškodení nebudú chránení. Mocenské rozhodnutie, ktoré rozviaže ruky zločincom.
Vláda sa zrejme riadi heslom vyhraj voľby, môžeš všetko.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem za všetky faktické poznámky. Budem reagovať na dvoch poslancov.
Pán poslanec Szalay si tiež položil otázky, či je možné Petrovi Pellegrinimu veriť a či je možné tento zákon vylepšiť. Priklonil sa k tomu, že sa Petrovi Pellegrinimu veriť nedá a že sa návrh vylepšiť nedá okrem iného aj preto, lebo parlamentná rozprava nikdy nenahradí medzirezortné pripomienkové konanie. Táto poznámka mi pripomenula, že Peter Pellegrini, ako vôbec prvý politik už pred voľbami verejne hovoril o tom, že Úrad špeciálnej prokuratúry splnil svoje historické poslanie, čo nie je pravda, korupcia je, boj proti korupcii je naozaj beh na dlhé trate, a to si pred voľbami nedovolil ani Robert Fico. Kým Robert Fico pred voľbami zahmlieval, Peter Pellegrini najotvorenejšie naznačoval, že je za zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry.
Pán poslanec Dvořák naznačil možnosť, že by koalícia sekla rozpravu alebo zaviedla nové časové limity na vystúpenia poslancov v rozprave, tak k tomu by som chcel povedať, že politický vzor niektorých koaličných ministrov a poslancov, Tomio Okamura, včera na mimoriadnej schôdzi českej snemovne rečnil 10 hodín 44 minút bez prestávky a podobne niekoľko hodín na tej istej mimoriadnej schôdzi rečnil aj ďalší politický vzor koaličných politikov Andrej Babiš.
U nás v Národnej rade je už teraz limitovaný čas na vystúpenia v rozprave na 20 minút v písomnej a 10 minút v ústnej rozprave, a to je limit, ktorý zaviedla veľmi podobná zostavička tej dnešnej v mierne odlišnom zložení počas tretej Ficovej vlády. Preto by ma tiež neprekvapilo, takisto ako pána poslanca Dvořáka, keby nám úplne zalepili ústa a opäť by tým zapreli to, že chcú zosúladiť pravidlá slovenské s okolitým svetom na... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia poslanci a poslankyne, povesť Slovenska vo svete znova utrpela a našu reputáciu nenapraví ani perfektne upravená zjazdovka v Jasnej. Pozdravujem do Jasnej. Koalícia sa vyhovára, že za to nemôžu oni, že to niekto iný zlomyseľne ohovára a štve hlasy v zahraničí proti Slovensku a jeho vláde. Už sme si zvykli, že za zlé môžu vždy tí druhí.
Vážená vládna koalícia, tu sa nemáte na koho vyhovárať. Váš návrh a ten arogantný spôsob, akým ho tlačíte cez parlament, to si za hranicami všimli aj sami. Vy si snáď myslíte, že nás opozíciu teší čítať nelichotivé riadky na situáciu na Slovensku v Reuters, v Financial Times, The Guardian, Deutsche Welle a ďalších médiách? Alebo že nás tešia zdvihnuté varovné prsty a vyjadrenia obáv zo strany európskych inštitúcií? Nie. Netešia. To vy ste tí sabotéri, nie my. To vy ste tí, čo robia našej krajine túto zlú reklamu. V honbe za vlastným prospechom a vlastnou beztrestnosťou opäť raz hádžete Slovensko cez palubu. Aj súčasné snahy vládnej koalície prispeli k tomu, že sa premiér našej krajiny ocitol vo výbere dvanástky autokratov, fešákov, borcov a zlých chlapcov z Davosu, ktorú zostavil známy portál politikov. Aj oni vedia, že náš premiér už dávno nemal byť v politike, no namiesto toho behá po svete a podkopáva s kamarátom Orbánom jednotu Európy v dôležitých témach. Samozrejme, doma devastuje systém spravodlivosti.
Zákonodarca v spravodlivej demokratickej spoločnosti musí dbať o to, aby právne predpisy čo najviac reflektovali hodnoty spravodlivosti a zohľadňovali aktuálne potreby a ideály meniace sa v čase. Vy, bohužiaľ, v tomto prípade nereflektujete na aktuálne potreby slovenskej spoločnosti, ale iba na svoje vlastné ciele. Spravodlivé pravidlá a ich dodržiavanie, to je v spoločnosti to, čo prináša stabilitu či pocit istoty všetkým obyvateľom. Úroveň spravodlivosti v krajine má zásadný vplyv na spoločnosť a jej prosperitu, na kvalitu života občanov. Predstavitelia koalície nám tu predloženým návrhom zákona podsúvajú názor, že spravodlivosť je niečo, čo si môžu prispôsobovať na svoj obraz, prispôsobovať pre svojich ľudí. Zmenami v Trestnom zákone či návrhom na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry chcú práve takto spravodlivosť pokriviť, čoho výsledkom bude systém, ktorý bude šitý na mieru ľuďom, ktorí už dnes čelia trestným obvineniam, ľuďom, ktorí aktívne participovali na únose štátu. Takýmto zákerným úderom pod pás spravodlivosti prispejete v spoločnosti k nedôvere v štát, k neistote, nestabilite a nerovnosti. Ja si takúto budúcnosť pre Slovensko rozhodne neželám, no vy o ňu usilujete. Vláda sa v programovom vyhlásení zaviazala zvyšovať participáciu verejnosti na prijímaní zákonov. Paradoxom je, že v poslednom období čelíme lavíne skrátených konaní, ktorá je priamo v rozpore s týmto záväzkom z PVV. Štandardný legislatívny proces, ktorý ste hodili do koša, je práve tým najprirodzenejším spôsobom, ako umožniť participáciu na prijímaní zákonov. Sľubovali ste to svojim voličom a čoho sa dočkali. Dočkali sa toho, že k príprave zákonov, ktoré majú celospoločenský dopad, nepustíte ani len odborníkov a už vôbec nie širšiu verejnosť. Vy, čo sa v rozhovoroch pre dezinformačné médiá pasujete do rolí ochrancov demokracie, len vymýšľate falošné zástupné dôvody, prečo dať demokraciu bokom a rozhodnúť arogantne, autokraticky, bez diskusie. Zákon o rokovacom poriadku Národnej rady jasne stanovuje, že k skrátenému legislatívnemu konaniu je možné pristúpiť len v mimoriadnych situáciách.
Aj v prípade doterajších vlád, sme sa pri niektorých návrhoch zákonov na skrátené legislatívne konanie nedočkali riadneho odôvodnenia či preukázania hrozby, alebo existencie mimoriadnej situácie. Inými slovami, zákony v tomto našom kocúrkove prechádzajú v rozpore s platnými legislatívnymi úpravami. Je až zarážajúce, že ani v jednom doterajšom zákonodarnom zbore sa nenašla dostatočná vôľa na zastavenie tohto nezdravého trendu. Skrátené legislatívne konanie sa teda dá v podmienkach Slovenskej republiky používať bez dostatočných dôvodov a tento inštitút je tak predmetom neustáleho zneužívania v praxi. Skrátené legislatívne konanie a u nás udomácnilo ako bežný nástroj, ktorý zneužijeme, keď sa nám to hodí. Nedá mi to a musím poznamenať, že zneužitie skráteného legislatívneho konania v takomto rozsahu a pri takýchto zásadných zmenách v oblasti spravodlivosti a štátnych inštitúcií, bolo len otázkou času. Je to dôsledok jednak arogancie súčasnej moci, ale aj nedostatku politickej vôle v minulosti, kedy zrejme mnohí kalkulovali, že aj im sa takýto šikovný ťah môže raz hodiť. Preto vyzývam celý súčasný zákonodarný zbor, aby bez ohľadu na súčasné rozpory, našiel počas tohto volebného obdobia v sebe vôľu na legitímne zmeny vedúce k stabilizovaniu legislatívneho procesu na Slovensku a k stanoveniu jednoznačných mantinelov pre použitie skráteného legislatívneho konania. Tie aktuálne mantinely nie sú pre niektorých dosť jasné.
Vážená koalícia, ani jeden zo zákonných dôvodov na skrátené legislatívne konanie nie je naplnený. No vy sa aj tak na nás sebavedomo usmievate a tvrdíte, že je to v poriadku. Že vy máte pri takto závažnej legislatíve na to jednoducho právo. Ale nemáte. V riadnom legislatívnom procese sa k návrhom zákonov vyjadruje verejnosť, odborná verejnosť, dotknuté subjekty, či opozícia. A tvorcovia sa musia týmito pripomienkami vysporiadať. Vy ale diskutovať nechcete. Chcete rýchlo sami napísať, sami jednohlasne schváliť, nech vám dá každý pokoj. Neotravujte, tu sme pri žatve, ako by povedal klasik. Poslanci a poslankyne opozície, protestujúca verejnosť, pani prezidentka, externí pozorovatelia, títo všetci sa zhodujú, že toto nie je vhodná cesta ako schvaľovať zákony. Nie len tie týkajúce sa spravodlivosti. Skrátené legislatívne konanie má slúžiť pri hraničných situáciách a neodkladných krízových riešeniach, nie na naplnenie autokratických chúťok skupiny únoscov štátu.
Naozaj mi rozum neberie, že vláda, ktorej aktéri čelia stíhaniam alebo boli súčasťou veľkých káuz, predkladajú zákon znižujúci trestné sadzby, premlčacie lehoty a hranice škôd a pritom nevyvinú takmer žiadnu snahu na argumentáciu a obhajobu. To ste si jednoducho vedomí toho, že to vyzerá zle, no je vám to jedno. Podľa Úradu európskej prokuratúry zníženie trestov za korupciu ovplyvní aj účinnosť ochrany eurofondov pred zneužitím, pretože trestné činy proti rozpočtu EÚ nebudú na Slovensku trestané účinnými, primeranými a odrádzajúcimi trestnými sankciami. To znamená, že navrhované sankcie sú nízke a nebudú dostatočne odrádzať potenciálnych špekulantov a podvodníkov s dotáciami. Presne toto je cieľom návrhu a vy ho potrebujete presadiť čím skôr, aby osoby podozrivé a stíhané nečelili zaslúženým trestom.
A ak takto plánuje koalícia pokračovať ďalej, čo dnes už vidíme, tak sankcie hrozia Slovenskej republike. Počuli sme, že vám ide o humanizáciu trestov v Trestnom zákone a ich zosúladenie s legislatívou vyspelých krajín. Týka sa to najmä majetkových a hospodárskych trestných činov. Vláda tvrdí, že naše tresty nie sú v súlade s článkom 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie. A to si, kolegovia poslanci a poslankyne, nezaslúži odbornú diskusiu? Možno by ste sa v nej dozvedeli, že veľkú rolu zohráva aj kontext v tej či onej krajine. Slovensko je korupciou dlhodobo prerastené, čo má negatívny dopad na vnímanie Slovenska doma i v zahraničí a prispieva k frustrácii spoločnosti. Naozaj chcete hovoriť o zosúlaďovaní a o humanizácii? Zjemňovanie trestov pre drobnú majetkovú trestnú činnosť, ktoré radi spomínate, to je hmla, do ktorej zahaľujete svoje plány. Pravým dôvodom vašej iniciatívy sú práve škody značného rozsahu. Tam sú totiž skrytí tí vaši čakajúci na záchranu, aj s ich cashom naplnenými taškami. Aj oni utvárajú ten kontext, pre ktorý na váš návrh kriticky nazerajú za hranicami Slovenska. A že vám ide o ľudské práva. Myslím si, že navrhované zmeny vo výsledku viac práv pošliapu, ako reálne posilnia. Pošliapu mnohé práva poškodených. Nerobte to pre ochranu ľudských práv, ale pre ochranu vybraných, skupiny vašich ľudí. Vašim najväčším záujmom je vlastný prospech, bez ohľadu na škody tým spôsobené.
Pán Pellegrini, pán Danko, resp. ďalší, čo uvažujete uchádzať sa o post hlavy štátu, naozaj sa po sérií skrátených konaní a arogantnom pretláčaní zásadných legislatívnych zmien chcete postaviť pred voličov a viesť sladké reči o demokracii, spravodlivosti a o tom, že na ich názore záleží? Nebuďte smiešni! Zastavte to a obhájte si tento návrh v riadnej diskusii. Chcete dokázať, že máte dostatočné argumenty a my celý čas iba tárame? S takým sebavedomím by ste nemali mať problém čeliť odbornej diskusii a pripomienkam.
Prosím, zastavte to. Nerobte to takto a s takými dopadmi.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Aj tebe Natália za tento príspevok, v ktorom si rozobrala vlastne dôvody, ktoré nie sú dané na použitie skráteného legislatívneho konania pri novele trestného práva takého zásadného charakteru. A úplne s tebou súhlasím, treba znova pripomenúť, že to odôvodnenie, ktoré je v dôvodovej správe jednak k použitiu skráteného legislatívneho konania, ale vlastne aj k samotným zmenám Trestného zákona alebo rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry prosto nesedia. Jednoznačne boli už za tie týždne, odkedy tu túto novelu máme predloženú v parlamente, opakovane vyvrátené viacerými právnymi autoritami. Na strany vlády v podstate nestojí takmer nikto okrem pár skompromitovaných právnikov, ktorí to robia zjavne len pre svoj prospech. A konkrétne, keď sa bavíme o tom, čo absentuje alebo o tom, čo nesedí, tak znova by som rada, ako to tu už opakovane robíme, pripomenula tých údajných tridsať nálezov Ústavného súdu, ktoré to majú všetko preukazovať a dokladovať, ako tu musíme veľmi rýchlo konať a meniť Trestný zákon a celú trestnú politiku súdu.
Ale ako už povedala prezidentka, aj tie ktoré jej predložil minister spravodlivosti, ktoré teda nám zatiaľ stále neukázal, tak prosto nesvedčia o ničom inom, len o nejakých teda procesných chybách, ktorú sú, samozrejme, vážne a boli zodpovedajúcim spôsobom Ústavným súdom vytknuté, avšak vôbec nijakým spôsobom nedosvedčujú, že je tu nutné takýmto spôsobom, ktorý devalvuje trestnú politiku Slovenska, ktorý rezignuje na práva občanov, na spravodlivosť, na práva poškodených meniť. Žiadne iné rozsudky, ktoré by boli dohľadateľné na stránke Ústavného súdu, prosto neexistujú a argumentácia vlády nesedí. Ďakujem ti, Natália, že si to znova povedala.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem Natália za tvoje, tvoje vystúpenie. Bolo výborné. A ja som rád, že si sa vrátila presne k tým dôvodom na skrátené legislatívne konanie a veľmi, veľmi pekne si vysvetlila, že nie sú, že nie sú jednoducho dané. Naopak, tie, tie dôvody, ktoré sú uvedené, sú, sú falošné, skrývajú sa za pekné slová, za ušľachtilé pojmy, ako je ochrana ľudských práv alebo humanizácia trestov, ale v skutočnosti, v skutočnosti najviac utrpia prijatím tohto zákona a to ešte zvlášť v skrátenom legislatívnom konaní, bežní ľudia alebo my všetci, ktorí sa môžeme, alebo niektorí sa stanú obeťami trestných činov. Jednoducho aj to, že sa to deje v skrátenom legislatívnom konaní takéto obrovské zmeny, vytvorí to chaos na všetkých úrovniach.
Za normálnych okolností, pokiaľ ide, sa nepripravuje v rámci medzirezortného pripomienkového konania len text zákona, ale zároveň sa pripravujú aj, aj implementácia toho zákona. A, samozrejme, keďže vláda preskočila medzirezortné pripomienkové konanie, tak nemohla ani pripraviť všetky štátne inštitúcie, ktorých sa to týka a nie je ich málo. Nejde len o Úrad špeciálnej prokuratúry, resp. prokuratúru, ide, samozrejme, aj o súdy, ide o probačných, mediačných úradníkov a ďalšie a ďalšie úrady, ktoré budú týmto dotknuté a oni nebudú na toto pripravení a bude to hrôza.