6. schôdza

Pán poslanec, ja som benevolentne riadil aj schôdze Európskeho parlamentu, ale chcel by som odporučiť potom kolegom, aby netestovali tie hranice. Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Dostál.

No tak ja už budem mať menej benevolentného predsedajúceho, takže... (Výmena predsedajúcich. Smiech v sále. Potlesk.)
Takže budem reagovať na, na pána poslanca Janckulíka, ktorý upozornil na to, že návrh na skrátené legislatívne konanie nespĺňa tie zákonom dané podmienky alebo dôvody skráteného legislatívneho konania, a... a poukázal na to, že sa odvoláva na značné hospodárske škody, ktoré hrozia, údajne hrozia v súvislosti s, s možným infringementom s meš... v súvislosti s meškajúcou alebo nesprávnou transpozíciou niektorých smerníc Európskej únie.
A v tejto súvislosti by som chcel poukázať na ten dvojitý alebo dvojaký meter vládnej koalície, ktorá v niektorých prípadoch využije, využije ako zámienku hroziaci infringement, a v iných prípadoch to nie je dôvod. Dnes počas obednej pauzy sme mali ústavnoprávny výbor, kde sme rokovali aj o novele zákona o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov, a aj tam máme infringement, pretože smernica, ktorá sa zmenila, ktorá rieši zrušenie určitých výnimiek týkajúcich sa zahrievaných tabakových výrov... výrobkov, mala byť alebo naše právne predpisy mali byť dané do súladu s ňou najneskôr do 23. júla 2023. Sme po termíne, pričom tieto ustanovenia sa mali začať uplatňovať už od 23. októbra 2023. Sme po termíne. O nesplnení povinnosti bola už Slovenskej republike zaslaná výzva 27 septembra 2023 s tým, že do dvoch mesiacov má vláda Slovenskej republiky predložiť svoje pripomienky. A vidíte, v normálnom legislatívnom konaní sa to rieši... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Tina Gažovičová.

Ďakujem kolegovi Janckulíkovi. Ja budem reagovať na veľmi konkrétnu časť vášho vystúpenia, a to je tá, čo, ktorá sa týka korupcie. Vy ste povedali, že korupcia je, sa zvykne označovať za rakovinu spoločnosti. A ja v tomto veľmi, veľmi súhlasím, lebo korupcia je niečo, čo závažne podkopáva dôveru spoločnosti v inštitúcie a dôveru v spravodlivosť ako takú.
A ja by som chcela poukázať na to, že my tu máme na Slovensku vážny, vážny problém s korupciou a vnímajú to aj občania, občianky našej krajiny. A keď teda celá táto novela je označovaná ako nejaká snaha približovať sa západným štandardom, tak by som chcela pripomenúť, že vzhľadom na dáta, ktoré sa zbierajú v celej Európskej únii, myslím, že od Transparency International, tak kým v celej Európskej únii je priemer toho, koľko ľudí označuje korupciu za problém 70 %, tak na Slovensku je to až 82 %. 82 % občanov a občaniek Slovenska považuje korupciu za výraz... významne rozšírenú v našej krajine.
Čiže myslím si, že kiežby sme sa zhodli na tom, že korupcia naozaj je problém v tejto krajine, a ak sa na tom zhodneme, tak primárne by sme mali riešiť to, aby jej bolo menej, a nie to, aby bola beztrestná.
Takže ďakujem vám ešte raz za vaše vystúpenie a ďakujem aj kolegom a kolegyniam.

Pani poslankyňa Natália Nash.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Janckulíkovi za jeho príspevok a ďakujem aj za pripomenutie tých našich povinností ako zákonodarcov, ale aj naše právo na štandardný legislatívny proces. Opätovne ste nám pripomenuli absentujúce dôvody na skrátené legislatívne konanie, že tu jednoducho neexistuje hrozba hospodárskych škôd, ohrozenia ľudských práv či ohrozenia bezpečnosti. Rovnako ste dobre uviedli aj to, že tento návrh nemá nič spoločné s návrhom, na ktorom pracovali na ministerstve spravodlivosti predchádzajúci ministri, toto je návrh z pera advokátov obvinených a obžalovaných osôb. Toto bolo naozaj jedno flagrantné klamstvo, ktoré, s ktorým nám tento návrh sem priniesli.
A teším sa tiež veľmi z toho, že nás tento boj za právny štát spája a že tu v opozícii spolu bojujeme takto jednotne.
A ešte pridám citát zo Správy o právnom štáte za rok 2023 od Európskej komisie, kde zhodnotila problém so skráteným legislatívnym konaním na Slovensku: „Úroveň zapojenia zainteresovaných subjektov do procesu tvorby právnych predpisov je naďalej znepokojivá najmä v súvislosti s používaním zrýchlených legislatívnych konaní. Zainteresované subjekty uviedli, že ich začleňovanie do legislatívneho procesu naďalej nie je systematické. Poukázali najmä na tendencie vylučovať občiansku spoločnosť z diskusií v súvislosti s významnými legislatívnymi úpravami, ako napríklad novela Trestného poriadku, ako aj na obmedzenia vyplývajúce z používania zrýchlených legislatívnych konaní. Európska komisia odporúča Slovenskej republike zabezpečiť účinné verejné konzultácie a zapojenie zainteresovaných strán do procesu tvorby právnych predpisov.“
Ďakujem ešte raz za váš príspevok.

Pán poslanec Michal Sabo.

Vážený kolega, keďže ste ho spomínali, tak budem čítať pri tejto príležitosti z predkladacej správy, ako prebiehala teda diskusia ku Karasovej novele. Je to zaujímavé čítanie.
„Návrh zákona bol vypracovaný participatívnym spôsobom, pričom práce na jeho príprave sa začali v roku 2021. Prvýkrát bol predložený do medzirezortného pripomienkového konania v decembri 2021. Na podklade výsledkov vyhodnocovania pripomienok vrátane záverov z rozporových konaní prekladateľ vyhodnotil situáciu tak, že je potrebné z ohľadom na podstatné zmeny v návrhu zákona vykonať pripomienkové konanie znovu, preto bol návrh zákona v novom znení predložený do pripomienkového konania opätovne v septembri 2022. Pripomienky, ktoré vzišli z druhého pripomienkového konania, boli vyhodnocované za aktívnej účasti kolégia ministra spravodlivosti a expertných pracovných skupín, ktoré boli vytvorené podľa vecného zaverenia pri ministerstve spravodlivosti. Na vyhodnocovaní pripomienok a s tým spojenej odbornej diskusii sa tak zúčastňovalo vyše sto expertov na trestné právo, prípadne na iné relevantné odvetvia. Predložený návrh zákona preto predstavuje materiál, ktorý je v prvom rade odborným pohľadom na vývoj trestnej politiky štátu.“
Čiže aby sme si to zhrnuli, hej, kolégium ministra Karasa, 100, slovom sto expertov na trestné právo a na iné odvetvia, no a keď si k tomu dáme protikladom odbornú diskusiu k Suskovej novele, tak podľa tých informácií, ktoré boli medializované, návrh novely písal aj advokát David Lintner, obžalovaný v kauze Víchrica, alebo štátny tajomník ministerstva spravodlivosti Pavol Gašpar, ktorého otec sedí aj v tomto pléne, čelí obžalobe v kauze Očistec.
Podľa ministerstva spravodlivosti je všetko v poriadku. Ja sa pýtam, že v ktorej galaxii toto môže byť v poriadku.

Pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, pán poslanec Janckulík, že ste sa takto aktívne zapojili do obrany spravodlivosti a právneho štátu a že ste sa pridali ku kritikom skráteného legislatívneho konania.
Je možné, že ste boli jeden z posledných poslancov, ktorý mal možnosť vystúpiť v tejto rozprave, pretože už sa šíria chodbové reči, že sa zhruba do hodiny, hodiny a pol sa vráti predseda parlamentu zo zahraničnej pracovnej cesty a chystá na nás poslancov niečo, nikto zatiaľ nevie, čo by to presne mohlo byť, ale špekuluje sa, samozrejme, o tých možnostiach, ktoré pripúšťa zákon o rokovacom poriadku, to znamená, buď sa ukončí rozprava predtým, než by dostali možnosť vystúpiť všetci prihlásení poslanci, alebo zavedú rokovanie bez prestávky, nonstop, tak ako to navrhoval premiér Robert Fico, ktorý je čoraz nervóznejší, že tento jeho vianočný darček sa nepodarilo presadiť, a možno sa to nepodarí týmto tempom presadiť ani do Veľkej noci, alebo ďalšia možnosť je, že sa ukončí táto decembrová schôdza a ostatné body sa presunú na februárovú, takže nechajme sa prekvapiť. To sú tie alternatívy, ktoré plus-mínus prichádzajú do úvahy, zatiaľ nie je avizované ani rokovanie poslaneckého grémia, ani nevieme, čo by mal byť ten ďalší postup, ale vieme, že už zamestnanci Národnej rady boli informovaní, že sa niečo chystá, tak uvidíme, čo to bude.
Každopádne bolo by to to paradoxné, lebo medzirezortné pripomienkové konanie sa zrušilo, skrátené legislatívne konanie je jediná naša šanca vystupovať k tomu v rozprave, a keď nám aj túto moc, moc zoberú, tak neviem.