6. schôdza

Pani poslankyňa, ja by som rada nadviazala na tú časť, že čo je štandardom a malo by byť správne a dobré pre riešenie problémov vo verejnej správe a určite, samozrejme, riadny legislatívny proces. Ale teraz aj prečo. No napríklad aj preto, že keď koalícia tvrdí, že sú preplnené väznice, a preto treba zásadne meniť takéto trestné sadzby, tak by sme veľmi ľahko zistili, že no nie sú preplnené organizovanými trestnými činmi, nie sú preplnené ľuďmi, ktorí sú tu odsúdení za korupciu, a bolo by z nich úplne zrejmé, že aj zo štatistík, ktoré už sú zverejnené, že tá korupcia nám vychádza na 0,16 % za odsúdené veci. Takže toto nie sú ľudia, ktorí by nám, ktorí by nám prepĺňali väznice, takže by sa ukázalo, že jednoznačne že tie argumenty nijako nesedia a ukázalo by sa jednoznačne aj to, že zo dňa na deň chcieť, aby takáto zásadná zmena trestnej politiky platila, tak to bude znamenať kolaps pre vyšetrovateľov, prokurátorov aj sudcov, pretože zo dňa na deň majú platiť úplne iné pravidlá. Množstvo trestných vecí, ktoré sa vedie, tak už sa viesť nebude môcť, lebo budú premlčané. Kvôli tomu, že je takto zásadne iná zmena škody, aj a na to nadväzujúcich, samozrejme, potom aj trestných sadzieb, aj skutkových podstát, tak úplne iné ustanovenia budú platiť pre celé vedenie trestného procesu. A, samozrejme, že pravdepodobne dôjde k množstvu chýb. Jednoducho to sa nedá, aby v týchto tisíckach vecí, ktoré sú teraz vedené v trestnom konaní, aby bolo možné, aby vyšetrovatelia zo dňa na deň vedeli uplatňovať ten zákon, to sa proste nedá.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem Tine Gažovičovej za jej príspevok. Je vidieť, že si pani poslankyňa, to prežívaš a že ti to nie je jedno, rozohnená, je to nehorázne, ako si tu niekto chce zabezpečovať beztrestnosť, hazardujeme s našou bezpečnosťou.
Ale to, na čo by som chcel z tvojho príspevku reagovať, je o tom delení na činy dobré alebo zlé. Tu sa mi tak rozoznali, rozoznela stará kniha Biblia, Evanjelium podľa, podľa Matúša, dovoľte mi ten kúsok odcitovať, lebo myslím si, že sa k tomu veľmi dobre hodí.
Chráňte sa falošných prorokov, prichádzajú k vám v ovčom rúchu, ale vnútri sú draví vlci. Poznáte ich po ovocí, veď či oberajú z tŕňa hrozná alebo z bodliakov figy? Tak každý dobrý strom rodí dobré ovocie, kým zlý strom rodí zlé ovocie. Dobrý strom nemôže rodiť zlé ovocie a zlý strom nemôže rodiť dobré ovocie. Každý strom, ktorý neprináša dobré ovocie, vytnú a chodia do ohňa. Teda po ovocí ich poznáte. A preto si ne... úplne nemyslím, že by sme mali oddeľovať činy od ich tvorcov, ale mali by sme ich spájať s tými ich tvorcami a mali by sme ich robiť zodpovednými za, za svoje činy. Naozaj hazardujú s našou bezpečnosťou, naozaj je to nehoráznosť a považujem priam za absurdné, keď Robert Fico včera na tlačovej besede povedal, že je presvedčený, že za posledných päť alebo šesť rokov by sme ťažko našli zákon, pri ktorom sú tak splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie ako je v tomto prípade, to je, to je doslova že výsmech a ako kedysi, tuším vo filme Avatar to bolo, čúrajú nám na hlavu a už ani nepredstierajú, že je to dážď. (Smiech. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, Tina, za tvoj príspevok a veľmi sa mi páčilo, ako si prečítala aj tú reakciu alebo apel, zúfalý apel nahnevanej panej, ktorá sa teda obáva o svoju ďalšiu bezpečnosť v prípade, ak by bol tento mafiánsky balíček naozaj schválený. A podľa mňa to je také veľmi príznačné, že máme tu vlastne nejakú staršiu pani dôchodkyňu, keďže poslala to aj mne, tak si dovolím takto ešte to priblížiť, ktorá teda zjavne asi nie je expertka na právo a asi ani sledovanie Národnej rady a jej každodennej rozpravy o tejto, o tomto skrátenom legislatívnom konaní nepatrí k jej denným prioritám, ale vlastne dostalo sa k nej, čo sa tu chystá v skrátenom legislatívnom konaní, to znamená zásadná depenalizácia majetkových trestných činov, ktoré budú mať dopady nielen na tých, ktorým to má teda zjavne účelovo pomôcť, a to sú ľudia, ktorí chcú v pozícii verejných funkcionárov korumpovať, páchať subvenčné podvody alebo uplácať verejných funkcionárov. Ale presne, že tento zákon, ak sa schváli, bude mať ústami prezidentky devastačný dopad a v podstate štát rezignuje na svoju základnú funkciu presadzovať spravodlivosť, bezpečnosť a právny štát v prospech všetkých občanov, obyvateľov tejto krajiny. A tí ľudia to vidia, vidia to aj ľudia ako táto pani dôchodkyňa, vidíte to 26-tisíc ľudí včera na bratislavskom námestí a ďalšie tisíce po celom Slovensku, a oni to nemusia byť experti na právo alebo na trestný poriadok, ale prosto pochopili, že tu sa chystá jeden veľký komplot, výsledkom ktorého bude, že tento štát prestane chrániť ich práva na bezpečnosť, spravodlivosť a právny štát, a to je veľmi vážne a ľudia to vidia. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tiež sa stotožňujem, Tina, s tvojím výrokom, že teda ľudí nemôžme deliť na dobrých a zlých, každý máme v sebe oboje, ale máme slobodnú vôľu a rozum na to, aby sme sa vedeli rozhodnúť, ako budeme každý deň konať. A keďže každý máme inú mieru posudzovania toho, čo je správne a čo nie, tak ľudské spoločenstvá, zvlášť demokratické spoločenstvá sa rozhodli, že správnosť správania a takú akože prijateľnosť správania budú regulovať zákony. A my už sme v tejto rozprave nespočetne veľa hodín investovali do toho, aby sme koaličným poslancom a poslankyniam vysvetlili, prečo je predložená zmena Trestného zákona a skrátené legislatívne konanie v rozpore so zákonom. A kým ešte na začiatku tejto rozpravy by sme mohli aj pripustiť, že možno nevedia o dôvod... dôsledkoch, ktoré táto zmena prinesie, lebo si buď nenačítali alebo im nepovedali, tak už po týchto týždňoch ani jeden z nich nebude môcť povedať, že nevedel o čom hlasuje. Už každý jeden z nich pri plnom vedomí a svedomí prevezme zodpovednosť za amnestie Roberta Fica a už ani jeden z nich nebude môcť v budúcnosti povedať, že on nevedel za čo hlasoval a aké následky to spôsobí, pretože už aj predseda rady prokurátorov už, už, už avizoval v praxi, ktoré prichádzajú, následky, keď páchatelia trestnej činnosti už teraz kalkulujú s tým, ako naložia s, so svojou výpoveďou, aby sa vyhli prísnejšiemu trestu a počkali si na miernejší trest. Čiže každý jeden poslanec a poslankyňa koalície pri plnom vedomí a svedomí preberá zodpovednosť za amnestie Roberta Fica. A ja verím a dúfam, že si to uvedomujú a ešte im dáme nejaký týždeň, možno dva, možno mesiac, aby si to uvedomili a aby ešte skúsili porozmýšľať nad tým, či im toto stojí za to. Či im naši ľudia SMER-u a tejto vládnej koalície naozaj stoja za to, že odovzdajú tento štát... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a musím povedať teda, že tie prejavy v rozprave naše sú, myslím, že veľmi kvalitné, ale tentoraz ešte aj tie faktické poznámky mám pocit, že začínajú stúpať na, na kvalite. Tu sa citujú veľké knihy a, a podobne, takže to, a Avatar, veľké filmy, takže, že veľmi dobre.
Ja by som takisto podobne ako pán Hargaš som sa zamýšľal nad tým, že, že čo asi tak naši kolegovia z vládnej strany hovoria, keď prídu domov, lebo ja som totiž v tých všetkých našich gremiálnych a podobných kuloároch počul o, o tom, že je to také ťažké, že sa dlho rokuje, lebo poslanci nemôžu chodiť do regiónov späť, nevedia si konať svoju prácu v regiónoch, čo je veľmi dôležité pre nás všetkých, zvlášť pre poslancov z vládnej strany, byť v regiónoch, tak nech sa páči, tak si tak predstavujem, že keď sa niekto postaví v Sabinove, v Snine, v Medzilaborciach alebo v Michalovciach na námestie a spýtajú sa, pán poslanec, že čo, čo, čo, čo vlastne teda tlačíte v tom parlamente, že o čo vám tam ide, tak vám bude vysvetľovať, že hej, naozaj treba znižovať tie tresty za marenie, teda za pranie špinavých peňazí, naozaj si myslíme, že je to veľmi dôležité, aby za 700-tisíc eur bola podmienka, lebo sa potrebujeme dostať na tú európsku úroveň údajne, akoby povedal možno tu pán prítomný minister životného prostredia. Myslím si, že to všetci chápu, že, že, že to nie je správne, myslím si, že všetci vedia, že to je zlý návrh a nevedia, čo s tým akurát. Lebo ten parlament je zaseknutý a títo veľký harcovníci, ktorí vedia, ako, ako urobiť mocenské rozhodnutia, tak zrazu sa tu tak pozerajú a pošlú tu dvoch-troch na povinné sedenie a mimo to, mimo to, si myslím, že sú vystrašení z toho, že čo bude nasledovať.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedujúci, pani poslankyňa Gažovičová, hovorili ste o tých ľudských právach, chcem pripomenúť, že aj obete majú svoje práva, touto trestnou novelou dôjde k najväčšej amnestii v histórii Slovenska, čo aj znamená, že tisíce, tisíce, možno že desaťtisíce obetí sa nedomôže svojho práva na férový proces. No a vidím teraz, že pán poslanec Michelko vyfasoval pobyt v trestnej lavici práve keď ja mám faktickú poznámku, tak, pán Michelko, ale aj vidím pána Tarabu, pána ministra Tarabu. Máte predstavu, že lúpež s následkom smrti? Niekto sa niekde vláme, majiteľ toho priestoru sa tam nachádza, nešťastnou okolnosťou pobijú sa a zabije ho. Lúpež s následkom smrti. Dnes 10 až 15 rokov, po novom, pán Michelko, po tom, čo vy idete schváliť, to bude 5 rokov domáceho väzenia. Lúpež s následkom smrti. Vydieranie s následkom smrti je dnes 10 až 20 rokov, keď schválite to, čo máte v pláne schváliť, tak to bude 5 rokov domáceho väzenia a navyše sudca nebude musieť vysvetliť, ako musí dnes, že prečo dal domáce väzenie, bude to otočené, sudca bude musieť vysvetliť, prečo domáce väzenie nedal. Pán poslanec Michelko, toto idete schváliť vy. Vašich 24-tisíc voličov, som veľmi zvedavý, ako toto pochopí, že zlodej, ktorý sa niekde vláme, zabije tam nechtiac, ale zabije, povedzme, majiteľa obchodíku, dostane 5 rokov domáce väzenie a keď si sudca dovolí mu to domáce väzenie nedať, tak ešte sudca bude musieť vysvetľovať, že prečo tak urobil. Toto toto máte v návr... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani kolegyňa Gažovičová, zaujal ma vo vašom vystúpení príklad, ktorý ste spomínali zo štúdia verejnej správy, ako sa majú riešiť problémy, pomenovanie problému, spôsoby odstránenia problému, zváženie riešení, implementácia do praxe, vyhodnotenie, či to riešenie naozaj priniesol to vyriešenie problému. Ja si dávam otázku pri tejto diskusii, ako prišla vládna koalícia k tomu, čo v tejto novele Trestného zákona, k jeho obsahu. Časť rozumiem, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, tomu rozumiem, mali to volebnom programe, tam vnímam silný osobný záujem zrušiť Daniela Lipšica, ktorý bol tŕňom pre mnohých ľudí v koalícii, najmä pre Roberta Fica, ktorý ho stále spomína. Spomenul som už raz, spomeniem druhýkrát, čo, jeho výrok: „Kým opozícia ako zmyslov zbavená zachraňuje Lipšica, tak my robíme pre Slovensko." Máte niekto pocit, kolegovia z vládnej koalície, že zachraňujeme Lipšica? Naopak. Niekto chce toho Lipšica zrušiť. Tomu rozumiem, ale nerozumiem architektúry tvorby toho nového Trestného zákona a hľadám zmysel v tom, ako koalícia prišla k tomu, čo v ňom má riešiť. Na odľahčenie skúsim takúto fikciu, ktorá nemusí mať ďaleko od pravdy. Pomenovanie problému. Máme problém pre niekoľko desiatok našich ľudí, ktorí sú vo väzbe alebo je voči nim vedené trestné stíhanie. Trestné sadzby, ktoré im hrozia, sú príliš prísne. Spôsoby odstránenia problému – znížime trestné sadzby, skrátime premlčacie lehoty, zrušíme špeciálnu prokuratúru, zahltíme justičné orgány procesnými konaniami. Zváženie riešení? Urobme pilot a skúšku správnosti na desať najdôležitejších ľudí a podľa toho nastavme celý Trestný zákon. Implementácia riešení do praxe a vyhodnotenie už nechám na, na vás, na vašu predstavu a na budúcnosť. Možno takto bolo k tomu pristúpené. Neviem.

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Gažovičová, ďakujem za vaše vystúpenie, presne ste trafili hlavičku a veľmi sa mi páčil ten príbeh, ktorý ste čítali, kde žena, obyčajná žena má strach z týchto vecí, ktoré sa tu dejú. Iba chcem dodať, že takýchto ľudí na Slovensku je omnoho, omnoho viac, sú ich tisíce, kedy majú obavu o to, čo bude, keď táto novela prejde, čo bude, ak sa ÚŠP zruší. A presne ten opak programového vyhlásenia vlády, Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie sa tu ide diať, lebo ľudia sa necítia bezpečnejšie, ľudia sa necítia pokojnejšie a určite sa nebudú mať lepšie. To, čo tu zasieva koalícia a vláda, je strach, atmosféra strachu a obavy. Obavy čestných ľudí, obyčajných ľudí, ktorí rozmýšľajú, ako sa majú chrániť, ako sa budú môcť chrániť vôbec. Nikto nemyslí na nich. Je to arogantné, že, že vláda myslí na malú skupinu ľudí a jedným ťahom všetkých hádže do jedného, do jednej veľkej priepasti strachu a obáv. A chcem vám poďakovať aj za, za rozobratie zákonného a nezákonného konania. To je veľmi, veľmi dôležité, lebo táto novela podporuje nezákonné konanie, dáva motiváciu tým, ktorí to budú ďalej takto robiť, a vôbec nepodporuje a neodmeňuje tých, ktorí konajú zákonne a dodržiavajú zákon.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Tina, je skvelé, že si sem priniesla tento príbeh a že tu tlmočíš obavy ľudí z ich bezpečnosti. Oni tie obavy majú oprávnene. A ja budem citovať inú superhrdinku, a síce našu pani prezidentku, z jej ešte včerajšieho prejavu, takže spomenula tu aj, prečo dôjde k zvýšenej kriminalite. Štvorkombinácia zásadného zníženia trestných sadzieb, zvýšenia hraníc škody, zmeny v ukladaní podmienečných trestov a zmeny v oblasti premlčania by bola rezignovaním štátu na ochranu svojich občanov na efektívne vymáhanie spravodlivosti a môže znamenať odklon od ochrany princípov právneho štátu. Prerokúvané zmeny totiž majú zásadných vplyv aj na objasňovanie trestných činov, napríklad nasadenie odposluchov alebo agenta sa môže využívať len pri zločine, čo je z definície trestný čin, ktorého horná hranica trestnej sadzby presahuje 5 rokov. Zmenou výšky trestnej sadzby by však mnohé zločiny mali byť kvalifikované už iba ako prečiny a teda nebude možné ani využívanie uvedených prostriedkov. Podľa ľudí z praxe to môže viesť k zvýšenej kriminalite, pretože nová úprava nebude dostatočne plniť svoju preventívnu funkciu. Riziko zo spáchania takýchto trestných činov bude najmä pre páchateľov znalých pomerov neporovnateľne nižšie ako potenciálne benefity z ich spáchania.
Ako uviedla pani prezidentka, tak presne takto dôjde k zvýšeniu kriminality a ja zdieľam rovnaké obavy ako, ako ten príbeh, ktorý nám sem priniesla Tina, tej pani, ktorá sa vážne bojí o svoju bezpečnosť, o svoj majetok, o svoj život.
Ďakujem veľmi pekne.

Pani kolegyňa Gažovičová, pozdravujem, a vy, vy ste uviedli konkrétny prípad jednej občianky našej krajiny, ktorá sa bojí, lebo už vie alebo, alebo aspoň tuší, že čo nám hrozí alebo čo jej hrozí, čo hrozí bežným občanom.
Ja sa ale obávam, že mnoho ľudí to ešte nevie, dokonca ani my, ani my v poslaneckých laviciach celkom do dôsledkov ešte nevieme a ešte sme nepochopili úplný rozsah, čo táto novela prinesie v praxi do dôsledkov všetkým budúcim poškodeným a toto my ešte potrebujeme viacej odkryť, viacej načítať a potom ďalším ľuďom dať na známosť, dať vedieť, aby vedeli, ako sa ich to dotkne. Podľa mňa, ja som si istý, že keby vedeli ľudia, všetci ľudia, ako sa ich to v praxi dotkne, tak by tie ulice boli oveľa viacej plné. Ja sa obávam, že už aj do tejto sály by sa nahrnuli ľudia a všetkým by nám teda riadne hlasno povedali, že takto to teda nie. A už som spomínal, že tí, ktorí tu boli, tak to počuli, že keď, keď chceli zrušiť rodičovský dôchodok, lebo nemali dostatok peňazí na 13. dôchodok, tak už-už to bolo na spadnutie, ale vtedy pán Danko povedal, že ja toto, to ja, ja toto, s tým nesúhlasím a toto zastal v koalícii, lebo jeho mamka mu povedala, že sa neopováž, lebo potom uvidíš, čo. Čiže jeho vlastná mama keď, keď uvidela dôsledky zrušenia nejakej právnej normy, tak ho zastavila. Tak my musíme, aby aj ich mamy, ich otcovia, ich deti aby tiež vedeli, že aké dôsledky bude mať táto norma v praxi na nich, keď ich raz niekto poškodí a sa nebudú vedieť domôcť práva.
Ďakujem.