6. schôdza

Ďakujem za slovo.
V rozprave tu už bolo povedané naozaj veľa. Ďakujem aj kolegovi za jeho príspevok. Zrozumiteľne a jasne rozobrala všetky nedostatky, ktoré má tento návrh Trestného zákona, včera pani prezidentka. A je naozaj zarážajúce, s akou aroganciou pristupuje táto koalícia k jej a aj našim výhradám. A túto aroganciu včera podčiarkol pán podpredseda parlamentu, pán Blaha. Škoda, že práve odišiel, lebo chcela som mu povedať do očí, že sa môže hanbiť za to. Takže niekedy inokedy.
Kolega v jeho príspevku opätovne zdôraznil nedostatky navrhovaného Trestného zákona a treba opäť upozorniť, že pokiaľ ide o premlčanie trestných činov, ktoré sú predmetom novely, skracujú sa premlčacie lehoty vo väčšine prípadov na polovicu, páchateľ sa tak v týchto prípadoch môže teda vlastne skrátiť čas až na polovicu a môže byť teda beztrestný. Toto je naozaj niečo neakceptovateľné a ja som skutočne zvedavá, že s akými návrhmi príde vládna koalícia. Ale najlepšie by, samozrejme, urobili, keby tento návrh zákona úplne stiahnu a dajú do riadneho legislatívneho konania.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Čaučík, ďakujem vám veľmi za vaše vystúpenie. Predviedli ste nám naozaj opäť raz vecnú diskusiu, v ktorej ste uviedli viaceré príklady a zdôvodnenia toho, prečo tento návrh nemá ísť skráteným legislatívnym konaním. Ja si dovolím vaše vystúpenie ešte doplniť citátom z prejavu prezidentky, ktorá nám tu včera tiež svojou pokojnou silou jasne vysvetlila, o čo tu ide. Takže citujem: "Pre lepšiu predstavu a zarámcovanie výhrad uvediem hneď dva príklady. Páchateľ, ktorý spácha trestný čin krádeže vlámaním v obydlí a poškodenej osobe spôsobí škodu do 350 000 eur, čo pre väčšinu obyvateľov Slovenska znamená celý za ich život nadobudnutý majetok, by podľa navrhovanej právnej úpravy nemusel ísť do väzenia, ale bolo by mu možné uložiť podmienečný trest. Alebo v prípade lúpeže pokiaľ nevznikne škoda presahujúca 35 000 eur páchateľovi musí byť prednostne uložený podmienečný trest alebo trest domáceho väzenia. Pri trestnom čina podvodu alebo krádeže, čo sú najfrekventovanejšie trestné činy v oblasti majetkovej trestnej činnosti, hranice trestnej sadzby klesá z 10 až 15 rokov na 3 až 10 rokov. Na 3 až 10 rokov však klesá aj sadzba pri legalizácii výnosu z trestnej činnosti, ktorá bola doteraz 12 až 20 rokov. Jednoducho povedané, za všetky trestné činy v štvrtej a piatej hlave Trestného zákona bude možné uložiť podmienečný trest odňatia slobody a to bez ohľadu na výšku škody, rozsah spáchania trestného činu, dokonca aj vtedy, keď bude spáchaný organizovanou skupinou.
Často počujeme argument o zosúladení výšky trestných sadzieb za niektoré trestné činy s okolitými krajinami. Pozrime sa teda na reálne porovnanie: V Českej republike pri majetkových trestných činoch závažných, teda kvalifikovaných skutkových podstatách Trestný zákon upravuje..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán Čaučík, vy ste veľmi podrobne a možno až ako prvý presne vydefinoval korupciu navrhovanú legislatívne riešiť trestnoprocesne, ako rapídne sa znížia sankcie. Chcem naviazať konkrétnym prípadom. Zoberme si ten 700-tisícový úplatok. Keď niekto sa rozhodne investovať 700-tisíc ako úplatok, tak aký ráta zisk? Minimálne niekoľko miliónov, keď sa mu oplatí 700-tisíc dať len ako úplatok, aby sa dostal k nejakému biznisu, čiže niekoľko miliónov. A keď ide uplácať, tak zrejme tých niekoľko miliónov chce zarobiť na štátnom rozpočte, kde to je najjednoduchšie. No lenže ten investor nikdy toto nerieši sám, reálne sa to rieši cez fiktívne firmy, schránkové firmy, fiktívne zmluvy, cez spleť ktorých sa vyšetrovatelia veľmi obtiažne dopracujú až k tomu hlavnému, pre ktorého ten celý biznis je organizovaný. Ak spravia chybu, že rovno, rovno sa podarí prichytiť 700-tisíc v cashi kdesi na mieste, tak ten vybavovač zváži, že či príjme ten trest, ktorý v podstate je skoro žiadny alebo usvedčí toho, kto ho poslal toto vybavovať. Lenže načo by to usvedčoval, načo by bral na seba to riziko, že ho vyhodia zo systému tí, čo ho zamestnávajú, lebo do budúcna už nikdy sa v takýchto systémoch nevyskytne. Čiže tá výška toho trestu je tá okolnosť, ktorá prinúti zvážiť toho prichyteného, že budem usvedčovať tých hlavných, tých najhlavnejších, ktorí tie biznisy nelegálne takýmto spôsobom plánujú alebo aj realizujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán Čaučík, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Vy ste sa venovali korupcii, to, čo sa vlastne pripravuje v oblasti korupcie. Veľmi pekne ste preukázali, ako nebezpečné to je, to čo sa chystá a čo sa pretláča týmto skráteným legislatívnym konaním.
Ja by som v tomto krátkom vystúpení chcel sa venovať tomu samotnému slovu korupcia. My máme všité, že slovo korupcia znamená úplatok, úplatkárstvo, že tu ide o peniaze. Ale pomôžem si počítačovou terminológiou. Iste sa už každému z vás niekedy stalo, že mu počítať vyhodil hlášku this file is corrupt, tento, tento súbor ale nie je podplatený, uplatený. Vieme, že je to nepoužiteľný súbor. A toto slovo corrupt sa používa preto, lebo, lebo to znamená zmena organizácie informácií v tom súbore, preto je nepoužiteľný.
Z latinské corruptio, korupcia, znamená zmenu organizácie, dezorganizácie alebo znamená tiež aj zahnívanie, rozklad a toto musíme mať na pamäti, keď hovoríme o korupcii. Preto používame toto slovo na dávanie a prijímanie úplatkov, lebo tu ide o vážne poškodenie poriadku v spoločnosti, systému a toto ten najvážnejší dôvod, prečo sa musíme venovať korupcii, jej trestaniu a stanoveniu primeraných trestov.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán Čaučík, vy ste sa venovali teda aj obsahu toho zákona, čím ste nám umožnili sa opäť trošku k tomu vyjadriť a nielen k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, ktorému sa budem aj venovať vo svojom príspevku. No ja tak hútam nad tým, že ako si to teda tá koalície predstavuje. Napríklad pri tom trestnom, teraz neviem, či to bude trestný čin, alebo prečin po novom tá kvalifikácia, ale úplatok pre verejného činiteľa do 700- tisíc eur. A počúval som pozorne aj tlačovku pána premiéra, ktorý teda hovorí, že filozofia toho návrhu je, aby primárnym trestom bolo vrátenie škody, ktorú spôsobil ten páchateľ. Čiže ja z toho si teda dedukujem, keďže nemám tu žiadne vyjadrenia koaličných poslancov, tak jediné, čo nám ostáva, je takto nad tým hútať sami so sebou, že asi si to predstavujú koaliční kolegovia tak, že teda bude tá situácia, že nejaký páchateľ sa bude snažiť podplatiť verejného činiteľa, chytia ho, preukáže sa mu, je to suma do 700-tisíc eur. On ju teda potom nejak vráti, hej, čiže nepríde štát o žiadne prostriedky a aby sme tomu dali nejaký preventívny charakter, aby to už do budúcna neurobil, tak mu dáme podmienku, maximálne nejaké domáce väzenie. Čiže to ho má vlastne odradiť od toho, aby to už do budúcna nikdy nespravil. Že teda mne to príde naozaj absurdná logika. To možno funguje tak pri výchove detí, keď dieťa rozbije okno, tak dostane zaracha, ale nie pri podplácaní verejných činiteľov do sumy 700-tisíc eur. A veľmi rád by som počul, ako to chcú koaliční kolegovia vysvetliť verejnosti, že či toto podľa nich je správne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Maroš Čaučík, my sa stále zdravíme good morning. Spomínal si korupciu, podplácania a úplatky a sústredil si sa na to číslo 133-tisíc eur. Ja dávam do pozornosti tie štyri slová, ktoré sú v tejto súvislosti veľmi dôležité a potrebujeme trošku to akcelerovať. Tie slová sú že malá, väčšia, značná a veľká. Ako si správne povedal, pán kolega, že už pri 133-tisíc eurách, teda nad 133-tisíc eur to už sa pokladá za, za závažný zločin alebo za zločin a tam hrozia tie najvyššie tresty buď 15, alebo 12 rokov v prípade korupcie a podplácania.
A ja chcem vám všetkým povedať, čo sa vlastne stane teraz. Ono to, že sa znižujú trestné sadzby a majú sa prispôsobiť povedzme okolitým európskym krajinám, je v poriadku. Ale keď zároveň so znížením trestných sadzieb sa podľa tohto návrhu upravia tie hodnoty, kedy škoda malá, väčšia, značná alebo veľká, tak čo sa stane konkrétne? Predstavte si, že dnes 140-tisícový úplatok alebo nejakú spreneveru spáchate, tak dneska vám hrozí ten najvyšší trest, lebo už je to za hranicou veľkej škody 140-tisíc.
Zajtra, keď toto prejde, tak oni toto číslo zvýšia päťnásobne, čiže na 700-tisíc. A jednak sa stanú dve veci, jednak sa zníži trestná sadzba. Dosť vážne, dosť zásadne sa zníži trestná sadzba a zároveň sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja vám doplním ešte s tým, k tomu, k tomu celému vykresleniu treba dodať aj to, že ako hovoril aj môj kolega Szalay, tak Robert Fico na tej včerajšej tlačovke povedal vlastne o argumentoch pani prezidentky, ktorá argumentovala, že nie sú splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. Tak Robert Fico povedal, že teda sú klamlivé, pretože dochádzalo a dochádza k porušovaniu základných ľudských práv. A na čo chcem ja teraz poukázať, je, že či ste si, vážení kolegovia, všimli, že vlastne zrazu už nie je hlavným dôvodom pre skrátené legislatívne konanie to, že nám hrozia vážne rozsiahle hospodárske škody, lebo toto bol hlavný argument doteraz, aj dôvodová správa sa odvoláva na toto ako argument číslo jedna, aj väčšina tej argumentácie sa týka dôvodu, že majú byť teda spôsobené vážne hospodárske škody. No a zrazu už teda koalícia, že toto je hlavný dôvod a už teraz akože nejakým spôsobom sa neboja tvrdiť, že vlastne už je to úplne iný dôvod a že vlastne všetci ostatní klamú. No a ja sa teda pýtam, že či im ešte niekto verí. Namiesto toho, aby teda pán premiér alebo pán minister Susko predložili nám všetkým a verejnosti tie rozhodnutia Ústavného súdu, o ktoré sa teda údajne opierajú, tak vlastne postavia sa na tlačovku a hovoria, že vlastne pani prezidentka klame len preto, lebo ich demaskovala, lebo ona tie rozhodnutia mala v rukách a úplne jasne povedala, že jednoducho nie je to tak, ako koalícia hovorí. A pravda je taká, že vláda jednoducho nemá dôvody na skrátené legislatívne konanie, a preto musí útočiť, manipulovať, hrať na tú nenávisť v ľuďoch a na emócie a nemôže sa tu postaviť s vecnými argumentami, lebo ich jednoducho nemá.

Ďakujem vám, pán poslanec, za vaše vystúpenie. Bolo to vecné. A ja sa stále neviem prestať tomu čudovať, že všetky vládne argumenty už boli vyvrátené a my z opozície stále máme, stále máme argumenty, prečo nezrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Bavíme sa tu niekoľko dní o najvýraznejšej zmene v trestnej politike za posledných 20 rokoch. Vládna koalície obhajuje zrýchlený legislatívny proces tým, že veď vecná argumentácia k návrhu zákona prebieha práve teraz a práve tým, že my ako opoziční poslanci máme právo komunikovať naše výhrady. Konečne, ale to teraz neviem, či nie je spôsobené kandidatúrou pána predsedu parlamentu za prezidenta, sa najmä z jeho slov dozvedáme, že príde po odhlasovaní tejto novely aj tak ešte k nejakým zmenám.
Predpokladám, že sa zľakol ľudí na uliciach. Aj takto, touto cestou sa chcem poďakovať všetkým ľuďom, ktorí bojujú za čestné Slovensko, za krajinu, kde sa oplatí žiť a kde sa nemusíme báť my žiť. Uvidíme, čo ešte prinesie dnešný deň. O šestnástej hodine pán Pellegrini ohlási veľkolepo svoju kandidatúru, tak snáď prezradí, čo tým svojím neustálym kľučkovaním medzi ´som v koalície, nie som v koalícii´, vlastne myslí.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Mne už je to tak trochu trápne za túto koalíciu, a tak trochu sa aj pýtam, že prečo tu ešte sedíme a rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, keď v tejto rozsiahlej diskusii zaznelo už toľko argumentov a toľko vyvrátení toho, že naozaj sa tu nemáme prečo baviť o skrátenom legislatívnom konaní, pretože jeho, jeho dôvody nie sú naplnené. Či už je to pri falošných argumentoch týkajúcich sa ľudských práv, alebo falošným argumentoch týkajúcich sa transponovania európskych smerníc. Jednoducho naozaj tu nie je jediný dôvod na to, aby sme a o tak zásadnom zákone a tak zásadnej novele, v podstate rekodifikácii trestného práva, bavili v skrátenom legislatívnom konaní. Včera to veľmi dôkladne zhrnula aj pani prezidentka. A vidím, že aj pán spravodajca prikyvuje, takže sme na jednej lodi.
A mňa by naozaj zaujímalo, prečo pokračujeme v tejto diskusii, keď už aj členom koalície pán minister sa smeje, takže naozaj si rozumieme v tejto veci. Členom koalície už musí byť jasné, že tu nie sme na zákonnej pôde, že tu nekonáme v súlade so zákonom a toto je Národná rada, toto zákonodarný orgán. Tu by sme si mali ctiť tieto základné postupy ako prijímať zákony. Čiže ja navrhujem také riešenie, aby ste tento návrh zákona stiahli, aby ste ho dali do medzirezortného pripomienkového konania, aby sa k nemu mohli vyjadriť všetky zložky odbornej verejnosti, verejnosť ako celok. Aby sme sa naozaj dozvedeli nielen tu v tejto sále, čo si o tom myslia opoziční poslanci alebo pani prezidentka, alebo by sme sa dozvedali zásadné informácie z médií. Bolo by dobré, aby naozaj skutočne legislatívnym spôsobom dokázali k tomu zaujať svoje stanovisko aj ostatné zložky spoločnosti.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za faktické poznámky. Bolo to naozaj zaujímavé. Hovorí to o tom, že je, je tu veľké dôvod na to, aby sme diskutovali a prinášali tieto argumenty.
Zareagujem možno len krátko na pani kolegyňu Števulovú. Je to tak zásadná novela, ktorá sa nedá prijať bez veľkej a zásadnej spoločenskej diskusie, na to upozorňujeme viacerí, upozornila na to aj pani prezidentka. Viliam Karas dnes na tlačovke povedal, že takto sa nemôžu schvaľovať kódexy, to znamená komplexné právne normy, aké, ktoré máme, ako je Občiansky zákonník, Obchodný zákonník alebo Trestný zákona.
Pani kolegyňa Mesterová hovorila o tom, že som komplexne zhrnul zmeny sadzieb premlčacích lehôt a podobne. Ja si myslím, že postupne to odmotávame, aby sme videli komplexný dopad toho, čo tu je, ale to, čo sme už počuli, hovorí o tom, že treba tiež stiahnuť túto novelu a pripraviť ju odborne, dobre, lebo ináč bude chaos.
A chcem sa ešte vrátiť k faktickým poznámkam od kolegov Grendela, Dostála, Šipoša, ktoré sa týkali toho, že mi včera odobral slovo pri faktickej poznámke predsedajúci, podpredseda Žiga. Ja som nechcel citovať prejav občianskych aktivistov, ale chcel som upriamiť pozornosť na jadro, obsah toho, čo občianske protesty, ich organizátori v Rimavskej Sobote, v Dolnom Kubíne, v Námestove, v Trstenej hovorili. A bolo príznačné, že sa to stalo odobratím slova práve vtedy, keď som hovoril o tomto, že pravidlá musia platiť pre každého rovnako, že bohatstvo alebo spoločenské postavenie nesmie nikomu poskytovať výhodu pred zákonom. Korupciu považujeme za rakovinu našej spoločnosti. Jej negatívne dôsledky pociťujeme všade, a preto potrebujeme, žiadame taký právny systém, ktorý umožní efekt... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)