6. schôdza

Ďakujem. Keďže prehovoril Tatranec, tak chcem podčiarknuť, čo tento návrh, ako bol predložený, môže priniesť v ochrane prírody. A to, čo môže priniesť, je oslabenie, čo pre nás nie je žiadne prekvapenie, keďže s posvätným ministrom životného prostredia správu Tatranského národného parku vedie v minulosti usvedčený a odsúdený pytliak, čo je absolútny nonsens už len vo svojom základe.
Tak navrhovaná novela trestných kódexov, keby prešla v tejto podobe, by znížila hranicu, od ktorej sa posudzovanie prírody považuje za... poškodzovanie prírody považuje za trestný čin. Dnes platí, že ak spoločenská hodnota jedného chráneného živočícha je 2 660 eur a viac, rieši sa jeho zabitie už ako trestný čin, pri ktorom hrozia nielen pokuty, ale aj väzenie. Podľa tejto novely, ak by sa táto hranica zvýšila, tak by sa zvýšila na 35-tisíc eur a zabitie ohrozených druhov živočíchov, ako napr. krakľa belasá, by teda bolo, by nebolo trestným činom, pričom najvzácnejších živočíchov na Slovensku žije naozaj len zopár desiatok kusov a straty každého jedného jedinca a jednotlivca ohrozuje prežitie celého druhu. V prípade rastlín by zvýšenie hranice aj pre trestný čin znamenalo, že človek môže na jednom mieste úplne zničiť chránené druhy, ktoré nikde inde nerastú, napríklad hodnotu 400 eur má slovenský endemit likavec muránsky, ktorý nerastie nikde inde na svete, iba na Muránskej planine. Čiže keby prešla táto novela tak, ako je predložená, tam by sa mohla robiť motokrosová súťaž. Klídek, pohoda, bez povšimnutia by to prešlo, prepieklo by sa to, lebo veď do 35-tisíc škody ďaleko.
Každému príčetnému človeku to musí prísť absolútne absurdné, ale, bohužiaľ, my máme tú smolu, že v roku 2024 žijeme v krajine, kde minister životného prostredia môže verejne vypustiť z úst vetu: ochrana životného prostredia nemôže znamenať blokovanie akejkoľvek výstavby.

Ďakujem. Pán Majerský, v úvode nebudem s vami súhlasiť, lebo v úvode ste povedali, že sme tu dlhý čas a vlastne už bolo povedané všetko. Ja si myslím, že keby sme tu sedeli dva roky, tak nebude povedané všetko. Keby sme tu sedeli dva roky, tak stále sa nájde niečo, čo sa dá k tejto, k tomuto paškvilu povedať. Stále sa nájde niečo, čo ľuďom ukáže, aký je toto zločin na práve. A zločinci, ktorí tento zákon písali, sa tešia. Práve preto je veľmi dôležité, aby sme tu sedeli možno aj dva roky, a keď to inak nepôjde a keď koalícia organizovaného zločinu bude robiť to, čo robí, tak treba tým ľuďom takto polopaticky hovoriť, o čom to je. Treba, aby vystúpili všetci zo SaS, aby vystúpili všetci z KDH, všetci zo SLOVENSKA, všetci z PS, aby sa naozaj pripájali ďalší poslanci a svojimi faktickými poznámkami ukázali ľuďom a hovorili ľuďom a stále opakovali pravdu, lebo u Fica platí, že stokrát opakovaná lož sa stane pravdou, tak u nás musí platiť, stokrát opakovaná pravda sa musí stať pravdou.
No a na záver budem s vami súhlasiť, lebo ste povedali, že tento zá... na tento zákon doplatia najviac obyčajní ľudia, a je to veľká pravda. Ficovi je jedno, že nejaká dôchodkyňa bude okradnutá a pritom ju možno zmlátia, zabijú a ten, ktorý to spraví, dostane podmienku alebo si to odsedí doma. Fico potrebuje ochrániť svojich zločincov, s ktorými roky kradol.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, ďakujem všetkým za, za reakcie aj nesúhlasné, aj súhlasné, lebo tak to presne má byť v normálnej demokracii. Hovorili ste veľa o tom, ako to presne vyzerá v tomto, v tom, v Národnej rade. A súhlasím aj s kolegami staršími, ktorí tu sú dlhšie, že ľudský prístup tu v našom tvrdom parlamente sa nehodí. Ja zas hovorím to, že ak nebu... zastupujeme ľudí a ak nebudeme mať v sebe ľudskosť, tak potom už nebudeme ľudia. Čiže to by som bol rád, keby sme si to zachovali, že budeme tú ľudskosť ešte stále tlačiť, aj keď je to tvrdý, tvrdý, by som povedal, šport táto Národná rada.
A ešte by som chcel vysvetliť jednu vec, ktorá tak málo zaznieva, ja som tu z úst koaličných poslancov niekedy počul, že, že riešime tu nejakých 40 špeciálnych prokurátorov, tak ja sa to budem snažiť vysvetliť ľuďom, aby si to vedeli predstaviť, že na Slovensku máme asi 20 hrudných chirurgov a asi 30 kardiochirurgov. Sú to najlepší operatéri vo svojom fachu a sú tí najlepšie z najlepších a keď sa nám by sa niečo stalo so srdcom alebo s, máme problém s pľúcami, že máme nejaký nádor na, na pľúcach, tak pôjdeme za nimi, lebo sú najlepší z najlepších. Preto máme lekárov oveľa viac, ale títo sú špičkoví a sú najlepší. A ja si to takisto predstavujem špeciálnu prokuratúru, že tam robia tí ľudia, ktorí sa špecializujú na tie najťažšie a najzložitejšie veci, a nemôže to robiť nejaký okresný alebo nejaký krajský prokurátor, pri všetkej úcte. Tak prosím, ten argument, zabudnime na to, že tu riešime nejakých len 40 prokurátorov. Riešime tých najlepších prokurátorov na Slovensku.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážený pán minister školstva, vážené kolegyne, kolegovia, asi tým nikoho neprekvapím, ale dnes sa budem venovať tej časti odôvodnenia, ktorá hovorí o tom, ako nás vraj k prijatiu tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní núti Európska únia. A tiež skúsim byť ľudská, ale neviem, či sa mi to úplne podarí.
V odôvodnení sa píše, že vraj ak neopravíme zle implementované smernice, hrozia nám pokuty a sankcie. No povedzme si pravdu, áno, za tú zlú transpozíciu nám skutočne hrozia pokuty a tzv. infringement procedure, avšak takto sa to nerobí. Nebudem sa teraz venovať tomu, čo by mohlo ľuďom pripadať ako akýsi detail, a síce že pri tých zle transponovaných smerniciach, ktoré sú uvedené v odôvodnení, nesedia dátumy ani štádiá, v akých momentálne sme, čo sa týka tých rozbehnutých infringementov. Poviem len, že nie je pravda, že nám hrozia pokuty, ak bezodkladne neprijmeme zmeny; bezodkladne chápeme nie ako pán predseda parlamentu, ale v skrátenom legislatívnom konaní.
Čo je dôležité objasniť, je, že v skutočnosti, ak by sme tento balík prijímali v riadnom legislatívnom konaní, Európska únia by počkala. Stačilo by to s ňou konzultovať, komunikovať, diskutovať. Veď samotná EÚ nás vyzýva k tomu, aby sme zastavili tento valec. Urobila to Európska komisia, urobila to Európska prokuratúra a tiež Európsky parlament, čiže hovoria nám vlastne presný opak toho, čo nám hovoríte vy v odôvodnení. Problémom je hlavne to, že ani s tou Európskou úniou tento balík konzultovaný nebol. Ak už teraz je, lebo vraj minister Susko momentálne na nejakej úrovni diskutuje, tak je neskoro. Keby sme, ako hovorí koalícia, zbytočne nenaťahovali čas, tak by dnes tieto zmeny boli nielen schválené, ale už aj zavedené v praxi a teda by sa žiadna diskusia neuskutočnila. Tak asi až taká zbytočná táto naša obštrukcia nie je.
Okrem toho má Európska únia, samozrejme, plné právo zaujímať sa o tieto témy, a k tomu sa teda dostanem. Samozrejme, nikto z nás nerozporuje, že táto vláda bola demokraticky zvolená. Nikto nerozporuje ani fakt, že môže prijímať zmeny, hoci teda aj v Trestnom zákone, a že má na to vlastne plné právo. My rozporujeme to, akým spôsobom to robí, v skrátenom legislatívnom konaní bez akejkoľvek diskusie. Že nediskutujete s nami, to nás ani veľmi neprekvapuje. Ale s Európskou úniou, ktorej sa to týka a ktorá nám za to môže vysoliť veľmi drahú pokutu, by ste predsa len mali. Pretože hrať sa takto s trpezlivosťou európskych partnerov je riskantné a v hre nie je len nejakých pár fazuliek, ale milióny, miliardy eur, ktoré majú ísť do nášho zdravotníctva, školstva, do sociálnych služieb a do ďalších dôležitých oblastí. Inak povedané, do ľudí tejto krajiny a nie do vreciek oligarchom. A vy to čerpanie eurofondov ohrozujete. Nie žiadni opoziční europoslanci, ale vy sami.
Orbán, dovolím si povedať osobný priateľ Roberta Fica, sa takto roky hral s Európskou úniou, a všetci vieme, ako dopadol. Európska únia pri Robertovi Ficovi nebude taká trpezlivá. Aj tie správy, všetky tie stanoviská a vyhlásenia jasne hovoria o tom, že bude konať.
A teda pokúsim sa zhrnúť viacero pripomienok otázok, ktoré som tu už ikskrát za tieto dva týždne kládla a, žiaľ, odpoveď bola taká, že... ticho. Najskôr by som však v skratke chcela objasniť, prečo sa Európska únia tak zaujíma o pripravované zmeny. Nie, nie je to preto, že by opoziční europoslanci žalovali. Je to preto, že musí chrániť eurofondy, ktoré majú tiecť ako akási infúzia, keďže predo mnou teda hovoril zdravotník, tak som si dovolila túto slovnú hračku. Tie eurofondy pochádzajú aj z vrecák daňových poplatníkov a poplatníčok, či už teda zo Slovenska, ale, samozrejme hlavne z iných členských štátov. A preto je normálne, že Európska únia ich nechce nechať vo vreckách oligarchov a ďalších našich ľudí. Včera to veľmi dobre zhrnula aj eurokomisárka Jourová. "Právo Európskej únie stanovuje, že štát, ktorý negarantuje ochranu proti korupcii, nemôže dostať finančné zdroje." Opäť ďalší apel na to, aby ste tento valec zastavili. Samotný zákon, teda ten návrh, ktorý vláda predkladala, totiž znižuje ochranu finančných záujmov Európskej únie, tých eurofondov, a negarantuje ochranu proti korupcii.
V skratke, čo vyčíta aj Európska prokuratúra návrhu zo svojho pohľadu, je, že tento minimalizuje odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie, narúša funkčné línie komunikácie, či už teda medzi Európskou prokuratúrou a oddelením špeciálnej prokuratúry, ktoré sa chystáte zrušiť, ale aj medzi inými orgánmi Európskej únie a tými na národnej úrovni. Vyníma tiež Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov NAKA bez primeranej náhrady. Taktiež presmerúva väčšinu prípadov Európskej prokuratúry zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými odbornými znalosťami v oblasti trestných činov, ktoré spadajú do kompetencie Európskej komisie.
Opakujem, toto nehovorím ja, toto hovorí samotná Európska prokuratúra. A ja som tu posledné týždne dosť apelovala na to, že zrušenie špeciálnej prokuratúry nemá dopad len na činnosť a kompetenciu Európskej prokuratúry, ale aj ďalších európskych orgánov, napríklad Eurojustu alebo OLAF-u.
Čo sa týka toho Eurojustu, tak ten v rámci medzinárodnej spolupráce v oblasti boja s terorizmom spolupracuje práve so špeciálnou prokuratúrou a konkrétne teda s prokurátorom z oddelenia organizovaného zločinu, terorizmu a extrémistickej kriminality, a tento sa zúčastňoval rôznych odborných činností v spolupráci s Eurojustom a je to teda tá správna odborná osoba, ktorá slúži na túto komunikáciu medzi európskym orgánom a našimi.
Čo sa týka OLAF-u, nie toho snehuliaka, samozrejme, ale Európskeho úradu pre boj proti podvodom, je to zas prokurátor odboru ekonomickej kriminality, ktorý sa zúčastňuje činnosti OLAF-u a spolupracuje s ním v konkrétnych trestných veciach. Týždne sa tu pýtame, ako konkrétne plánujete reorganizovať túto spoluprácu a tieto vzťahy. Nič, ticho. Veď ak sa nič v skutočnosti nezmení, ak sa len tí istí ľudia presunú na prokuratúru, tak nám to povedzte, pretože áno, tak isto, ako sa o to obáva Európska únia, tak sa obávame aj my toho, že podvody na eurofondoch nebudú vyšetrované a vyšetrené. My sa vôbec nebojíme toho, že by sa nediali, to je, samozrejme, jasné, že sa diať budú, to viem povedať aj bez krištáľovej gule, ale nebudú vyšetrené.
Zároveň jednou z navrhovaných zmien sa obmedzí aj príslušnosť Špecializovaného trestného súdu pri stíhaní trestných činov týkajúcich sa finančných záujmov Európskej únie, teda opäť tie eurofondy. Ak by táto zmena prešla, tieto prípady by prebrali súdy na okresnej úrovni. A ja, samozrejme, nechcem povedať, že na tejto úrovni nie sú schopní sudcovia a sudkyne, avšak určite nie sú špecializovaní konkrétne na túto oblasť, a síce podvody na eurofondoch.
Táto novela tiež spôsobí, že Európska prokuratúra príde o možnosť, aby vyšetrovanie v trestných veciach patriacich do jej právomoci vykonávali vyšetrovatelia NAKA, a toto povedala Európska komisia ešte predtým, než sa v médiách objavila správa, že by tu malo dôjsť k nejakému rušeniu alebo reorganizácii. Ja som sa tu už aj pýtala na to, že čo Európska komisia a Európska prokuratúra hovoria na práve tieto avizované zmeny, žiaľ, odpovede sa mi opäť nedostalo.
Ďalším problémom je aj zníženie trestných sadzieb. A opäť, nikto nerozporuje, že sa jedná o kompetenciu členských štátov. Áno, táto vláda má skutočne právo zmeniť trestné sadzby. Avšak radikálne skrátenie premlčacích dôb, aké navrhuje, bude mať aj negatívne dopady na činnosť Európskej prokuratúry. Podľa slovenského európskeho prokurátora bude musieť Európska prokuratúra v minimálne dvadsiatich prípadoch, ktoré sú momentálne živé prípady, zastaviť z tohto dôvodu začaté trestné stíhanie, a teda nedôjde k náhrade spôsobenej škody. Presne pre všetky tieto dôvody sa Európska únia a vlastne všetky jej orgány o navrhované zmeny zaujímajú, nie kvôli tomu, že akýsi opoziční europoslanci niekde žalujú.
Na záver by som len chcela dodať, že som rozhodne nebola ovplyvnená opozičnými europoslancami, neplatí ma Soros, tento prejav nenapísala ani umelá inteligencia a rozhodne teda nie som žiadne protekčné dieťa. Asi som už však predsa len prežitkom, ako ma nazval Robert Fico, pretože by som si na tieto odborné pripomienky, kritiku a vôbec otázky skutočne priala odpoveď. Na to si myslím, že tu sme.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti, Bea, za tvoje vystúpenie, že si poukázala aj vďaka tvojej priamej skúsenosti z Európskeho parlamentu, ako, ako to funguje v prípade, že nejakej krajine hrozí infringement. A je veľmi dobré to počuť naozaj z prvej ruky od človeka, ktorý, ktorý tam pracoval a vie, ako to funguje. Pretože áno, tento argument, ktorý vláda používa, sa môže zdať relevantný na prvé pozretie, ale, ale v skutočnosti je to opäť falošný argument a ja som rád, že si to popísala, ako, ako to funguje, že naozaj mohli to urobiť úplne iným spôsobom. Ale pravda je, že sa im to hodilo do tejto situácie, keď potrebujú pretlačiť tento takzvaný smrtiaci mix pre spravodlivosť a vlastne tie transpozície slúžia iba ako dymová clona pre presadenie skrátenia premlčacích dôb, skrátenia alebo teda zníženia sadzieb za trestné činy, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry alebo na to, aby presadili, aby sa mohli používať v prospech obžalovaných aj nezákonné dôkazy a nie však v neprospech, čo je úplne v rozpore s princípmi právneho štátu, a ďalších iks vecí, ktorým, ktorými sa potom oveľa ľahšie, s ktorými sa oveľa potom ľahšie bude sabotovať, budú sabotovať konkrétne, konkrétne trestné konania, ktoré, ktoré bežia a sú aj na súde.
Ďakujem ti ešte, ešte veľmi pekne ešte raz. Ďakujem. Vďaka, Bea.

Chcem aj ja poďakovať pani poslankyni Beáte Jurík, skoro som povedal poslancovi, ale viem, že nebola by si ku mne taká milá ako k Dankovi potom a nechcel by som zažiť taký, taký príhovor, ako si mala teraz aj k tým eurofondom, lebo si hovorila presne pravdu a dobre si to, dobre si to rozobrala na šróbiky. Taktiež viacerí z nás aj z pléna tu rozprávame o tejto navrhovanej reforme, že tie dôsledky nebudú len obrovské škody na spravodlivosti, ale aj veľké možné ekonomické škody. A, samozrejme, koalícia hovorí, že netreba strašiť, že by sa tu nejaké eurofondy zrušili, ale ja si myslím, že sme veľmi blízko toho, aby to tu bolo podobne ako s ministrom vnútra Matúšom Šutajom Eštokom, keď sme ho tu odvolávali a padalo tu množstvo odborných a právnických argumentov, že prečo nemôže tak rýchlo vyhodiť tých policajtov, a on sa tváril, že všetko bude v poriadku, všetko je v súlade so zákonom. A vidíme to, teraz sú jeden za druhým platobné rozkazy, kedy treba vracať mzdy tým policajtom a aj s úrokmi, a ja mám veľkú, veľkú obavu, že veľmi podobné to bude jak s týmito eurofondami, len tá škoda bude zopár, alebo nepovedal by som zopár, ale veľmi veľa nulami na konci, pretože naozaj bude a môže dôjsť k zastaveniu eurofondov a potom znova všetci tí istí koaliční, ktorí tu rozprávali o tom, že nie, nie, nie, neexistuje, že sa niečo takéto stane, všetko je v poriadku, už sa bude ťažko, ťažko plakať nad rozliatym mliekom.
Takže ešte raz ti chcem poďakovať, že si to veľmi dobre zhrnula a môže ísť niekto ďalší po tebe. Díky moc.

Pani poslankyňa Jurík, už mnohé zaznelo na tému toho, že či nesprávna transpozícia smerníc alebo meškajúca transpozícia smerníc môže byť použitá ako dôvod pre skrátené legislatívne konanie, ale vaše vystúpenie ukazuje, že ešte stále je aj čo nové k tomu, k tomu povedať, lebo vieme už pomerne dávno aj z rozpravy, aj z vystúpení niektorých predrečníkov, že iba veľmi malá časť návrhu zákona sa týka transpozície smerníc. Vieme pomerne dávno, že Európska únia nežiada od nás, aby sme o tom rokovali v skrátenom legislatívnom konaní, naopak, všetky relevantné inštitúcie Európskej únie sa už vyjadrili proti skracovaniu legislatívneho konania, nakoniec aj proti obsahu toho návrhu, ale aj proti skracovaniu legislatívneho konania, či už ide o Komisiu, parlament alebo, alebo Európsku prokuratúru.
A dôležitý ale je aj ten argument, na ktorý ste upozornili, že aj keby sme sa stotožnili s tým, že, že ide iba o transpozíciu smerníc, tak ani tak to nesedí, ani tak tie infringementy nie sú v takých štádiách, že by sme museli robiť niečo v skrátenom legislatívnom konaní, že Európska únia by sa určite uspokojila s tým, aby sme k tým zmenám, ktoré od nás žiada vzhľadom na potrebnú transpozíciu smerníc, pristúpili v riadnom legislatívnom konaní, len by sme si to s ňou vysvetlili, len by sme ju o tom informovali, určite by to Európska únia akceptovala. A hroziace hospodárske škody je úplne absurdný argument... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Jurík, teba pán premiér nazval prežitkom, no v skutočnosti je prežitkom on ako osoba premiéra a táto jeho štvrtá vláda a tie praktiky, ktoré tu prináša, lebo jediné, o čo mu v skutočnosti ide a čo tu máme možnosť z prvého radu sledovať, je len poupratovať po svojich troch predchádzajúcich vládach, ktoré tiež by už mali byť prežitkom, lebo to naozaj už nepatrí do 21. storočia také veľmi, veľmi nesofistikované, tak to nazvem, vládnutie, pretože už oni ani už ani buď nemajú energiu, alebo kapacitu, alebo odbornosť aspoň tie svoje návrhy riadne odôvodniť. Lebo viete, akože naozaj schopný odborný právnik dokáže nájsť argumenty, aj keď povedzme právo v tom čase nestojí na jeho strane a bolo by náročné ich ako keby vyvracať. Lenže tu máme možnosť sledovať len úplne jednoduché, lacné klamstvá, ktoré akože v zásade ani nie sú zaujímavé, keby nešlo naozaj o právny štát, je to skôr také akože na zasmiatie sa treťotriedne. Len tá štvrtá cenová relácia môže naozaj napáchať veľa škody a práve preto jej takú zvýšenú pozornosť venujeme, inak by sme ani ako nezakopli o takú vládu a o takého premiéra, lebo tu už ako naozaj by nestálo za reč. Len, bohužiaľ, tým, že sa prostredníctvom demokratických volieb dostal k moci a chce tu opäť zaviesť autoritatívny režim, len aby ochránil seba a tu pána a ďalších, tak sa tomu musíme venovať, ale je to strašne smutný pohľad. Naozaj smutný pohľad na vyhoretého alebo už takého, neviem, premiéra, ktorý tie vyjadrenia, ktoré dnes opäť predviedol na Ukrajine, to už, to, to, to len podčiarkuje to, ako tragédiu my tu žijeme.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani kolegyňa, si rozprávala väčšinu v svojej rozprave o eurofondoch, o hrozbách, že tieto eurofondy nedostaneme a že občania európskych štátov si chránia svoje peniaze, a preto dbajú na to, aby sa nerozkradli v niektorej krajine, ktorá je poberateľom a nie donorom tých eurofondových dotácií. No lenže vládna koalícia má teraz obrovský problém. Oni tiež strašne veľmi chcú, potrebujú tie eurofondy, nechcú o ne prísť. Zas na druhej strane chcú mať aj moc, aby mohli zabezpečiť to, aby tí, ktorí tie eurofondy teda reálne chcú, značná časť tých eurofondov pôjde do ich príjmov, aby títo mali zabezpečenú určitú beztrestnosť v prípade, že sa na to príde alebo že sa tá ich aktivita odhalí. A túto moc potrebujú mať zase od ľudí, od občanov, a to od takých občanov, ktorým táto Európska únia vlastne nič nehovorí, skôr je to nepriateľ, ktorý nás chce obmedziť na našich národných právach, na našej samostatnosti národnej a tak ďalej. Čiže toto je taká pasca, v ktorej sa vládna koalícia teraz nachádza. Riešia to skráteným legislatívnym konaním, to preto, lebo dúfali, že to rýchlo zvládnu, nikto si to nevšimne, všetko bude v poriadku a môžeme kľudne čerpať eurofondy. Lenže zrejme sa mýlili, lebo my sme tu upozornili a naťahujeme to až dovtedy, kým si to neuvedomí aj tá časť voličov, ktorí ich zvolili.

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Jurík, spomínali ste reakciu Európskej komisie, preto túto faktickú poznámku začnem čítaním jednej tlačovej správy. "Tridsiatka poslancov Národnej rady pošle v sobotu predsedníčke Európskej komisie Ursule von der Leyenovej a všetkým členom Európskej komisie otvorenú výzvu, ktorá opisuje, čo sa na Slovensku v týchto okamihoch deje." Hádajte, z ktorej strany bola táto tridsiatka poslancov, ktorá poslala predsedníčke Európskej komisie a všetkým členom Európskej komisie otvorenú výzvu, ktorá popisuje, čo sa na Slovensku v týchto okamihoch deje. Táto správa bola z 23. apríla 2022 a o tejto aktivite tridsiatich poslancov za stranu SMER vtedy informoval predseda strany SMER Robert Fico. Vtedy ako opozičný politik nepovažoval sťažovanie sa pred členmi Európskej komisie za bonzovanie.
Budem pokračovať jeho vtedajšími výrokmi. Poznamenal, že v piatok rozposlal premiérom, spolkovým kancelárom a prezidentom, ktorí chodia do Európskej rady, list, v ktorom taktiež popisuje udalosti, ktoré sa stali za posledné hodiny. Citát: "Vredom v právnom štáte nie je Maďarsko, Poľsko ani Malta, najväčším vredom, ktorý v histórii Európskej únie vznikol, je Slovensko s gaunermi, ktorí stoja na čele tejto vlády." Koniec citátu.
Takže pred dvomi rokmi bolo pre Roberta Fica normálne sťažovať sa v Bruseli, písať listy premiérom, prezidentom, členom Európskej komisie, nazývať Slovensko vredom a členov vlády gaunermi. Keď to robil on, bolo to v poriadku. Dnes, keď sa ozve Európska komisia, je to zasahovanie do vnútorných záležitostí a keď sa ozvú slovenskí europoslanci, je to bonzovanie. Ukážkové farizejstvo. (Potlesk.)