6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani poslankyňa Cigániková spomínala to, že, že tie dôvody, ktoré tu uvádzala vládna koalícia, takéto že porušovanie ľudských práv alebo štandardizácia, približovanie sa k nejakému európskemu štandardu, sú vlastne úplný falzifikát, úplné klamstvo. Ale my vieme, že tieto dôvody sú klamstvo práve kvôli tomu, že toto všetko, čo sa tu teraz deje, nestihlo zbehnúť pred Vianocami. Upozorňujú na to práve aj Európska komisia, zastrešujete sa stanoviskami Európskej komisie, že ako tu teda prichádza k nejakým infringementom, k porušovaniu ľudských práv a ja neviem, k čomu všetkému, ale teraz vidíme, že Európsky parlament, Európska prokuratúra, rada prokurátorov, Benátska komisia, tí všetci hovoria úplný opak.
A ja chcem upozorniť na ten jeden fakt, si to uvedomme, že keby toto naozaj zbehlo v decembri, tak tieto stanoviská by sme nevedeli, a práve preto si, sa vládna koalícia podľa mňa spoliehala na to, že dá takéto falošné argumenty, rýchlo to prejde, nebude žiadna diskusia, no a potom, o dva-tri mesiace sa ukáže, že to bolo falošné, no ale tak to je úplne jedno, pretože Trestný zákon, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry platilo aspoň deň, nastala amnestia, je nám úplne jedno, čo sme tvrdili.
Čiže ja ďakujem naozaj celej opozícii, čo tu vytvára tento priestor, pretože tieto stanoviská by sme sa nedozvedeli. Nedozvedeli by sme sa normálne naholo odhalené argumenty a dôvody vládnej koalície, prečo vlastne toto celé robí. Čiže aj to ukazuje na ten, na tú dôležitosť dodržiavania toho legislatívneho procesu. Ja viem, že to vládnej koalícii nevyhovuje, pretože musia počúvať, vyvracanie tých falošných argumentov, ale práve pre našu demokraciu, pre našu, pre náš právny štát je dôležité, aby sme išli štandardným procesom a aby sa takéto veci nediali, čo sa tu práve dejú.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Cigániková veľmi trefne zhrnula nielen právne dôvody a vady tohto skráteného legislatívneho konania, ale aj tie osobné dôvody, a teda pomenovala presne tie osoby, pre ktoré tu dnes sedíme, a prečo sa to deje v skrátenom legislatívnom konaní a prečo vlastne takú právnu úpravu navrhujú.
A tak ako tu už zaznelo, práve vďaka tejto, a dovolím si tvrdiť, veľmi vecnej, konštruktívnej a odbornej rozprave, aj keď jednostrannej, ale o to viac obsažnej, poznáme stanoviská všetkých orgánov, dôležitých orgánov, aj relevantných inštitúcií a vďaka tomu ich poznajú aj poslanci a poslankyne vládnej koalície, čiže tu už naozaj nikto nebude môcť povedať a zbadať sa neskoro, že nevedel, čo pácha a čo činí týmto, ak toto, ak podporí schválenie toho skráteného legislatívneho konania a následne aj samotného návrhu zákona, čiže bude to na vašej zodpovednosti. A v okamihu keď následky pocítia aj vaši voliči, keď zistia, že keď ich ktokoľvek okradne, tak spravodlivosti sa nedomôžu, tak v tom okamihu by som nechcela byť vo vašej koži, lebo myslím, že to budú vaše posledné okamihy vo verejnom živote.
Tak si skúste rozmyslieť, že či vám to, tých pár ľudí, ktorí tu boli vymenovaní, a ešte pár, ktorých tam sme nestihli domenovať, však domenujeme neskôr, či vám to za to stojí, lebo pomerne, myslím, že všetci chcete žiť v pokoji a v slušnej krajine. Tak si to skúste nepokaziť sami, lebo po tejto rozprave už žiadna výhovorka nepomôže, že ste nevedeli, nemohli, museli a čokoľvek ďalšie. Už to bude len vo vašich rukách a len vo vašej zodpovednosti.
Ak chcete sekundovať Robertovi Ficovi pri tomto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem poslankyni Cigánikovej za to, že znova nás tu upozornila na problém celého tohto skráteného legislatívneho konania, keby sme už aj prižmúrili oči na tým, že 90 % legislatívy od začiatku nášho funkčného obdobia tu ide cez SLK, tak jednoznačne, ako vo svojom príspevku aj zdôraznila, sa to nedá práve pri tejto zmene a pri zmene zákona o ochrane oznamovateľov, ktorý nás ešte čaká, a to práve z toho dôvodu, že jednak, ako hovorila, dôvody na skrátené legislatívne konanie, a ani tie formálne, ani ktoré sú opísané v dôvodovej správe, ani žiadne iné tu proste nie sú dané a tie, ktoré sú popísané, neobstoja, čo tu bolo opakovane a opakovane vyvracané jednotlivými poslancami a poslankyňami tejto opozície.
Zároveň ale ona demaskovala vlastne aj ten skutočný cieľ, pre ktorý v podstate táto ničivá novela Trestného zákona a rušenie ÚŠP sa nám tu snaží byť natlačené, a to je v podstate ochrana ľudí, ktorí sú spriaznení s touto vládnou koalíciou, a zároveň aj snaha o vytvorenie bezpečného právneho prostredia pre ľudí, ktorým budú prihrávané zákazky cez verejné obstarávanie, alebo ktorí sa budú dopúšťať nespoločen... protispoločenského alebo protiprávneho konania, keď už im teda na to niekto príde, keďže nebude pomaly ani, aby to kto vyšetroval, keďže NAKA bude reorganizovaná, uvidíme, akým spôsobom, tak vlastne pre týchto ľudí sa v podstate zabezpečí bezpečné právne prostredie, kde buď to, čo robili, alebo budú robiť, nebude trestným činom, alebo ak to už teda trestným činom bude, tak im bude hroziť nanajvýš buď peňažný postih a nejaký náramok, ktorý nebude mať ani kto kontrolovať.
Spamätajme sa, zíďme z tejto krátkej cesty. (Potlesk.)

Ďakujem. Pani kolegyňa Cigániková, veľmi správne opäť rozobrala neplatnosť tých dôvodov na skrátené legislatívne konanie a vyvrátila tie jednotlivé argumenty a opäť, ja sa chcem vrátiť k tomu zahraničnému porovnaniu, vy to tak veľmi radi, koaliční kolegovia, porovnávate so zahraničím.
Ďalšia krajina, Holandsko, keď menili svoj trestný poriadok, viete, koľko trval ten proces? Dva roky. Dva roky trval proces konzultácií, debát, odborných, odborných fór, na ktorých sa prejednávali jednotlivé zmeny, takže... že naozaj, keď už sa chcete teda obhajovať tým, že to robíte po vzore nejakých zahraničných krajín, ale nejak štandardizujete prostredie trestného, trestného konania voči zahraničiu, tak si spravte domácu úlohu a pozrite sa, ako to robia v iných krajinách a koľko ten proces trvá. Určite to netrvá jeden mesiac, ktorý ste tomu plánovali dať vy odvtedy, čo ste to sem priniesli, a kým ste to chceli mať schválené a účinné. To je prvá časť.
Druhá časť. Prosím vás, povedzte mi krajinu, a pýtal som sa to už včera, opýtam sa to opäť, povedzte mi krajinu, v ktorej by takéto zmeny predkladali ľudia v takom obrovskom konflikte záujmov. Povedzte mi jednu krajinu v Európskej únii, aby sme sa bavili o, o našich najbližších spojencoch v Európskej únii, kde takéto zmeny predkladali ľudia, ktorí budú priamo benefitovať z tých zmien a ešte aj takýmto procesom na hulváta. Veď podľa mňa za chvíľu sa tá debata zvrhne do tej obsahovej časti, ale ja si myslím, že je veľmi dôležité opakovane vám pripomínať, že vy nemáte, nemáte morálne právo takéto zmeny robiť takýmto procesom, pretože ste v obrovskom konflikte záujmov.
Ďakujem pekne.

Zapnite mikrofón. No výborne, ďakujem. Pani Cigániková, ako ste správne pomenovali, tak nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Niežeby to bola nejaká, nejaký veľmi veľký a ostrý kamienok v topánke ľudí, pretože oni veľmi na to nereflektujú, pokiaľ sa im to nevysvetlí, no a to vysvetlenie je presne v tom, že pokiaľ ne... to nejde štandardným procesom, tak sa v zákonom narobia chyby. Videli sme to už v tomto volebnom období, keď vláda opravovala v podstate bezprostredne po tom, čo si prijala zákon č. 1, novelou zákona č. 2, to, čo v tom prvom zákone bolo chybné, teraz sa bavíme o tom, myslím, kompetenčnom zákone a zákone o civilnej leteckej doprave, aby som bol konkrétnejší.
Nuž ale to je ten menší problém, že sú tam chyby. Horší, horší problém a horšia vec je to, keď to je ideovo celkovo zamerané zle, hej, pretože v krajine, kde máme problém s korupciou... Ja viem, že pán Kaliňák sa v tom prvom období, teda respektíve, opravujem sa, v treťom období vlády Roberta Fica vyjadril, že neni korupcia na najvyššom poschodí, potom sme to videli, že čo to znamená, keď sa rozviažu ruky polícii, 40 právoplatne odsúdených a stovky ďalej vyšetrovaných ľudí. Čiže tá korupcia tam bola a nebola ako šafránu, ale práve naopak, rozbujnela.
Čiže toto by bolo potrebné posilniť, naďalej garantovať rozviazané ruky polícii, a nie narýchlo znižovať tresty, hoc teda ako s peknými ľúbivými výhovorkami, lebo to dobre znie, ale tam kdesi v tej podstate vecí je nielen logická, ale aj vecná chyba.

Ďakujem pekne. V určitom takom momente si človek pripadá tak dosť absurdne, hej, že čo vlastne riešime, prečo to riešime, kvôli komu to riešime a čo s tým spôsobíme. A zaráža, že ako, ako to nedochádza. Potom že čo s tým? Ja som to tu už hovoril, že menšie škody by spôsobilo, keby sa to dalo upraviť tak, a čo by, teda aj kvôli tomu to celé robíme, že všetky tie zmeny trestného zákona sa týkajú iba smerákov, hej, že to vlastne by bolo pre krajinu prísne vzaté, spôsobilo to menšie škody, ako keď to dáte pre všetkých.
Teraz rozmýšľam, že či by sa vám nedalo ponúknuť, že, že vytiahnite Kováčika, dajte ho za špeciálneho znova, ako bol, nič nemeňte, lebo však to vám vyhovovalo, vtedy to nikoho netrápilo, lebo on vás všetkých chránil, ale aspoň ako-tak sa bojovalo s tým, s tým, s tým zločinom, s ktorým, voči ktorému teraz ideme v ústrety, že... Ja viem, že to je absurdné, hej, ale však celé je to absurdné, hej, že to, čo robíme, ako robíme, v prospech koho robíme a s akými dôsledkami to robíme, tak som si dovolil aj túto moju úvahu, že či by sa nedala spraviť fakt s vami taká zmluva, že si vytiahnite Kováčika z basy a dajte si ho tam naspäť a nechajte Trestný zákon tak, ako bol. Menšie škody by to spôsobilo.
No a teraz, že čo s tým, ja som sledoval včerajšiu... vystúpenie pána premiéra v Kamenici nad Cirochou, kde vlastne on zistil, a podsúva to ľuďom, že toto všetko, čo my tu rozprávame, už ani nerozprávame my, ale že umelá inteligencia vraj nám to píše. Zaujímavé! Že som zvedavý, že akým smerom to idete ťahať a že čo na konci toho celého bude, však keď už aj umelá inteligencia do toho vstupuje.

Ďakujem za slovo. Ako správne povedala pani poslankyňa, toto skrátené legislatívne konanie nespĺňa zákonné podmienky, štátu nehrozia hospodárske škody a nikomu nehrozí porušovanie ľudských práv. To sú klamstvá, za ktoré sa schováva minister Susko počas svojich verejných vystúpení, aby nemusel priznať farbu, o čo tu v skutočnosti ide.
Chcú zabezpečiť obžalovaným kamarátom podmienečné tresty a chcú hlavne odmeniť ich mlčanie. Chcú ich odmeniť za to, že sa nestali spolupracujúcimi obvinenými. Chcú ich odmeniť za to, že nevypovedali o trestných činoch iných. To je skutočný dôvod skráteného legislatívneho konania a to je skutočný dôvod tohto mocenského rozhodnutia, ako to nazval Robert Fico, preto má zmena Trestného zákona pre nich väčšiu prioritu ako ceny potravín, ako ceny energií, ako situácia v reedukačných zariadeniach, ako nové pravidlá v stavebných zákonoch. Oni o tom rozhodli. Oni rozhodli o tom, že toto má najvyššiu prioritu. Oni rozhodli o tom, že to pošlú do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní. Kvôli ich mocenskému rozhodnutiu tu máme už deviaty deň rozpravu k skrátenému legislatívnemu konaniu.
Keby to neprišlo v skrátenom legislatívnom konaní, nebola by tu rozprava k skrátenému legislatívnemu konaniu. Týchto deväť dní sme mohli venovať niečomu inému. Týchto deväť dní sme tu nemuseli počúvať už asi sedemdesiaty príspevok v rozprave, asi 2 010. faktickú poznámku. A namiesto toho, aby priznali chybu a stiahli tento paškvil ohrozujúci majetok ľudí, idú prijať ďalšie mocenské rozhodnutie, ako urýchliť prijatie tohto paškvilu. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som ešte rád opäť pripomenul, že pri schválení tohto návrhu, ako aj iných návrhoch od vládnej koalície nám hrozí, že naša krajina príde o eurofondy kvôli ohrozeniu právneho štátu. Niečo podobné sme videli v Maďarsku, kde bolo stopnutých mnoho eurofondov pre konanie vlády, ktoré bolo v rozpore s demokratickými zásadami Európskej únie. Maďari sa nakoniec obrátili smerom na východ k Číne a k Rusku, a peniaze začali získavať z týchto krajín. To však nebolo zadarmo a Maďarsko sa aj naďalej posúva stále ďalej a ďalej od princípov, na základe ktorých funguje Európska únia. Stopnutie eurofondov je prakticky ukradnutie budúcnosti, ukradnutie budúcnosti mnohých ľudí na Slovensku. A do veľkej miery sa to týka aj rómskej komunity, kde na jej rozvoj idú práve tieto finančné prostriedky.
Predvčerom pán splnomocnenec pre rómske komunity vy, sa vyjadril, že na odstránenie dvojzmennej prevádzky v školách, pôjde asi 120 mil. eur, a ak to nebude stačiť, Európska únia nás určite dofinancuje. No ak prejde tento návrh zákona a ďalšie návrhy od vládnej koalície a my naozaj prídeme o eurofondy, nielenže to ovplyvní financovanie budúcich projektov v rámci Rómskej komunity, ale zároveň to ovplyvní už bežiace projekty, ktoré cielia na rozvoj a zaradenie celej rómskej komunity do spoločnosti, či na ich vzdelávanie.
Ja by som potom aj rád vedel, z akých finančných prostriedkov chce koalícia podporovať projekty nielen v rámci rómskej komunity, keďže sa to týka všetkých národnostných menšín na Slovensku.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Bittó Cigániková, sa venovala dôvodom, ktoré videli k skrátenému legislatívnemu konaniu. A má ísť údajne o porušovanie ľudských práv, o ohrozovanie bezpečnosti a štátu a hrozbu vzniku hospodárskych škôd. Poukázala na to, že zatiaľ sa tie dôvody točia výlučne okolo porušovania ľudských práv, ktoré údajne potvrdil Ústavný súd. Ale zatiaľ tých 27 či 30 uznesení nikto okrem pána Gašpara nevidel. A ja teraz doplním informácie pre pani Cigánikovú k tým ďalším dvom dôvodom, lebo som sa ich včera dozvedela z televíznej relácie na TA3.
Dozvedela som sa, že bezpečnosť štátu ohrozuje nezákonné vyšetrovanie NAKA, na ktoré NAKA navádzal Úrad špeciálnej prokuratúry. Hospodárske škody vraj hrozia z toho, že štát bude musieť vyplácať odškodné osobám, práva ktorých boli Úradom špeciálnej prokuratúry poškodzované, takže o dôvodoch sa v tejto krajine nedozvedá z dôvodovej správy, ale z televíznej relácie. Ale pozrime sa na to, kto hovorí, a podľa toho určíme hodnotu toho povedaného. Povedal to pán Gašpar, ktorý spochybňoval objektivitu vzniku stanoviska rady prokurátorov.
V jednej z ďalších televíznych debát, a to bolo s kolegom Vančom, prečítal SMS, ktorú vraj dostal a ktorá hovorí, že 1. 12. sa v Košiciach stretol pri fľaši whisky pán Lipšic s členmi rady pánom Husárom a pánom Jakubčíkom. A to uvádzal ako dôkaz, že stanovisko kritické k novelám bolo vypracované na objednávku.
Pritom pán Jakubčík vie dokázať, že v ten deň bol výlučne v Žiline. S humorom poznamenal, že whisky nepije a s Lipšicom sa stretol posledný raz v októbri vo veci inštalácie špecia...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem za vystúpenie pani poslankyni, spomínala hospodárske škody ako dôvod na skrátené legislatívne konanie.
No, mne to na prvú išlo, že asi padne niekde strecha na nejakej väznici alebo, alebo je oplotenie zhrdzavené, a že teraz budeme, budeme musieť robiť nové oplotenie. Ale potom som si spomenul na správu NKÚ, keď za vlád Roberta Fica sa minulo 52 mil. euro alebo preflákalo 52 mil. euro, euro na elektronické náramky a celý tento systém sa nakoniec hodil do koša. A, a som zistil, že naozaj sú obavy, že keď nanovo budú nakupovať tieto elektronické náramky, lebo chcú zaviesť alternatívne tresty, takže ten výsledok môže byť taký, že, že tie hospodárske škody môžu byť veľké, lebo 52 mil., to sa dá postaviť nová väznica.
Ďalší dôvod, ktorý uvádzala pani poslankyňa, bolo porušovanie ľudských práv. No tak naozaj to porušovanie ľudských práv asi hrozí, keď my musíme preferovať alternatívne tresty, a v zákone sa jasne uvádza, že ten človek, ktorý, ktorý môže dostať to domáce väzenie, musí viesť riadny život, tak je to definované. Ten riadny život spočíva v tom, že musí mať prácu, musí mať primerané bývanie, a musí tam byť, samozrejme, signál v tom, kde v tej oblasti, kde býva. A samozrejme, že tak ako tvrdí Robert Fico, že väzni, väznice sú preplnené Rómami, tak akože tam ta, ten problém je. Čiže áno, porušovanie ľudských práv týchto ľudí by nám naozaj hrozilo.
Ďakujem.