6. schôdza

Pani poslankyňa Mária Kolíková

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Lackovič, za váš príspevok. A čo tu opakujeme, opakujeme sa preto, lebo spoločne vlastne upozorňujeme na závažné nedostatky tak zásadného zákona pre spravodlivosť v krajine, ako je Trestný zákon a trestný proces, lebo to vlastne je nový Trestný zákon a sčasti vlastne aj nový trestný proces. Ja som naozaj presvedčená, že samotní autori netušia, čo spôsobili, netušia.
Písali to ľudia, ktorí vôbec nerobia trestnú legislatívu. Písali to zjavne ľudia, ktorí narýchlo potrebovali vyriešiť niektoré prípady a absolútne nebrali ohľad a ani na to nemali čas. Akože ja si viem predstaviť aj, že, že možno ani nechceli, aby sa toto stalo voči ľuďom v krajine, že sa nebudú môcť domôcť náhrad škody v bežných krádežiach, podvodoch, že, že toto možno ani nemali na mysli. Mali na mysli znížiť tresty za korupciu a pomôcť svojim ľuďom, ale ublížiť v takomto rozsahu svojim voličom, to, si myslím, že nemali v úmysle. Ale jednoducho takto sa takáto zásadná právna úprava nedá písať. Nedá sa písať.
Ako naozaj idete ublížiť svojim vlastným voličom, oni na to prídu. Prídu na to, že sa nedomôžu náhrad, náhrad pri týchto premlčacích lehotách. To sa proste nedá. Zistí sa proste, kto, kto ukradol, zistí sa, kto sa, kto sa vlámal, a nebude už ten čas, aby sa domohli náhrad tí ľudia. Prídu na to, prídu na to a draho za to zaplatíte, ale draho za to, bohužiaľ, zaplatia všetci.
Všetci za to draho zaplatia a to je vám zjavne jedno a to je, to je nepochopiteľné.

Pani poslankyňa Viera Kalmárová.

Ďakujem za slovo. Aj tebe, Marek, ďakujem za to, že sa ti podarilo celkom ako dokonale porovnať proces, v ktorom sa robí dobrá legislatíva, s tým, ktorý práve zažívame, a nič lepšie nevystihuje rozdiel medzi tým, čo sa tu deje a čo by sa malo diať pri výbere spôsobu legislatívneho procesu ako výrok jednej z protikorupčných aktivít, ktorý zaznel kedysi dávno na okrúhlom stole k demokracii, a ten výrok je takýto: „Demokracia je komplikovaný, finančne náročný, únavný a čas zožierajúci proces, ktorého výsledkom je dobré riešenie. Totalita, naopak je jednoduchý, lacný, rýchly proces, ale výsledok je zlé riešenie, na ktoré ľudia doplatia. A často veľmi tragicky.“
A ja si myslím, že to je dobrá metafora na to, čo teraz zažívame. (Výmena predsedajúcich.)

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem ti, Marek, za tvoj príspevok. Za to dôležité zhrnutie toho, ako sa konkrétne alebo ako by sa touto novelou Trestného zákona konkrétne menili sadzby alebo rôzne možnosti potrestania, či premlčacie lehoty.
Je to dôležité preto, pretože to vytvára priestor na odbornú debatu, ale aj na to, aby ľudia mohli vyjadriť svoju nevôľu na námestiach, na čo budú mať príležitosť už zajtra. Je to dôležité tiež preto, lebo mnoho ľudí tieto konkrétnosti, ktoré rozoberáme v tejto rozprave, stále akoby netušia, nemajú prirodzene čas sledovať celú tú debatu, ktorá je aj pomerne komplikovaná. Mne naozaj snáď každý deň niekto napíše, že netušil, čo všetko táto novela obnáša. Veľa ľudí vníma to, že sa má rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry alebo že ide o pomoc našim ľuďom, ale neuvedomovali si, aký zásadný by bol ten dopad na životy aj úplne bežných ľudí, a že by ten dopad bol naozaj priamy. Vedia to vďaka tejto rozprave v parlamente, ktorú naozaj sleduje stále pomerne veľa ľudí. Naposledy, keď som to pozerala, bolo to vyše 400 ľudí, túto debatu, ktorú vraj my na silu predlžujeme a koalícia ju často označuje za zbytočnú.
Takže tento priestor chceme využiť ako povzbudenie pre všetkých kolegov aj kolegyne aj v túto neskoršiu večernú hodinu, ktorí sa podieľajú na tom, že tá debata stále beží, má to veľký zmysel, ja vám za to ďakujem a ďakujem aj tebe, Marek.

To bolo rýchle. Marek, ďakujem za to, že si vo svojom vystúpení rozprával o tom zvýšenom riziku, ktorý, ktoré prichádza s touto novelou alebo s týmto návrhom. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) Ďakujem. My sme pred pár dňami publikovali na sociálnych sieťach ako Progresívne Slovensko takú infografiku o tom, že čo táto novela v reálnom živote môže priniesť do dennodenného života, tak napr. sme tam mali, že keď niekto v obchode napr. z kabelky alebo z vrecka ukradne mobilný telefón, alebo povedzme, niekomu... (Neutíchajúci ruch v sále.) Super sa rozpráva, keď sa všetci rozprávate. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Kolegyne, kolegovia, naozaj si... (Reakcie z pléna.) Ale veď ja mu dám naspäť čas. Veď čo, pán Pročko, vy vyhukujete? Už som vám chýbal, čo, tri dni? Dobre, že som, dobre, že som priletel naspäť. (Neutíchajúci ruch v sále.)
No, poprosím vás pekne, naozaj, kto nechcete rokovať a chcete diskutovať, alebo niečo, choďte preč zo sály, lebo zbytočne prerušujete rokovanie Národnej rady, predlžujete to! Už sme mohli mať jednu faktickú za sebou, tak prosím, nech sa páči. Počkáme chvíľku, vráťte pánovi Sabovi ešte čas naspäť na dve minúty, aby mohol dôstojne predniesť svoju faktickú poznámku.
Nech sa páči.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Ešte stále som rušený tým hlukom, ale budem sa snažiť sa koncentrovať. Tak sme mali v tej spomínanej infografike napr. tak, že keď niekto v obchode z kabelky, alebo z vrecka niekomu ukradne mobilný telefón, alebo ja neviem, že zostane na ulici, ukradne bicykel, tak zlodeji dostanú po novom, teda taký je návrh, maximálne pokutu, alebo z toho celého môžu vyviaznuť bez trestu, pretože podľa novely trestných kódexov má byť škoda do 700 euro priestupkom. Alebo povedzme že príklad, nejaký ťažko zdravotne postihnutý človek, ktorý je odkázaný na auto, aby sa mohol presúvať, tak zlodeji, keď sa ulakomia na takéto auto, tak dostanú maximálne podmienku, čiže autá sa tu budú kradnúť bez väzenia, alebo bez obáv z väzenia, lebo podľa novely má byť škoda do 35-tisíc eur s podmienečným trestom, hej.
No a potom, samozrejme, je tam korupcia alebo prijatie úplatku, po novom majú byť prečinom, a to do 350-tisíc eur, čiže do toho zmestí aj viacej, napr. dve škatule od šampanského, hej. Za všimné do 700-tisíc eur sa skracujú tresty alebo aj premlčacie doby, čiže mnohé zo známych prípadov sa vôbec nemusia došetriť.
No a v reakcii na túto infografiku na sociálnych sieťach mi prišlo ix znepokojených správ a jedna z nich zarezonovala mnou naozaj významne, pretože znela, že prečo sa o tomto nerozpráva, o týchto nových navrhovaných trestoch. A ja som si tak v duchu povedal, samozrejme, bol slušný v tej odpovedi, že snažíme sa, robíme, čo môžeme, ale v hlave mi išlo, že veď čo robíme tretí týždeň v tomto pléne. Rozprávame presne o tomto a snažíme sa akokoľvek kreatívne, pokojne, dôrazne upozorniť na tie absurdity, ktoré sú vlastne poskrývané v tejto novele, v tomto návrhu, takže je to pre nás povzbudenie, aby sme využívali aj ďalšie možné kanály a ďalšie možné spôsoby a minúty, ktoré nám ostávajú na to, aby sme o tom rozprávali naozaj dôrazne, ale slušne.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Ja som si uvedomil pri tom, ako ste spomínali to starostovanie alebo ako ste narážali na tú moju minulosť a na to päť rokov starostovania.
Tak áno, ja som si aj pri tom uvedomil to zásadné alebo to podstatné, že ja si nepamätám, kedy som ako starosta predkladal takto, ja neviem, ako to nazvať... dobabrané alebo nedôstojné až materiály. Zažil som tu také reminiscenciu už pri kompetenčnom zákone, kedy 1,5-stranová dôvodová správa bolo naozaj niečo výnimočné, čo si ja teda nepamätám, a hanbil by som sa to predložiť poslancom obecného zastupiteľstva samosprávy štvortisícovej s 3,5-miliónovým rozpočtom, nie to ešte tu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Ale holt, časy sú také, asi si zjavne musíme zvykať. No nám sa bude zvykať veľmi ťažko, lebo, lebo naozaj sme možno zvyknutí na trošku inú kvalitu fungovania ako takého, ale O. K.
No rovnako to platí, ako ste aj ostatní povedali, pri tomto skrátenom legislatívnom konaní. Nie sú tam absolútne legitímne a dostatočne a hodnoverne preukázané tie dôvody na skrátené legislatívne konanie. Chýba tam ozrejmenie jeho nevyhnutnosti, chýba tam ozrejmenie jeho naliehavosti, sú tam dokonca pomýlené dátumy, ktoré nesedia s tými infringmentami, ktoré sa tam priamo spomínajú. Už sme to tu povedali naozaj dostatočne zoširoka, zhora, zdola, zľava, sprava.
Ďakujem vám veľmi pekne. Snáď ešte nájdeme aj ďalšie chyby a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Tak dobrý večer prajem všetkým na úvod tejto nočnej rozpravy. Táto legislatíva, o ktorej tu ešte stále rokujeme, má toľko problémov, že človek ani nevie, kde začať, a teda sú procesného aj vecného charakteru, ale...
Na úvod by som to možno zosumarizoval, že takto pred Vianocami sme tiež v skrátenom legislatívnom konaní už rokovali o niekoľkých legislatívach, tzv. lex konsolidácia, kompetenčný zákon, ktorý sme nazvali lex únos štátu, aj samotný rozpočet, ktorý sme tu tiež mali v zrýchlenom konaní, a zároveň v skrátenom dva dni pred Vianocami, kedy bol porušený aj, okrem iného, aj rokovací poriadok, keďže zákon o rozpočte je jediný zákon, kde toto, takúto kompetenciu ani predseda parlamentu nemá, ale takýmto spôsobom sme sa ocitli, teda že od začiatku januára rokujeme o lex promafinánsky balíček.
A pri tejto príležitosti už my v rámci opozície sme si to tuná už niekoľkokrát zopakovali, ale pre tých, ktorí ste ešte nečítali programové vyhlásenie vlády, tak vláda v ňom hovorí, že si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia, a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania a zabránením obchádzania diskusie so sociálnymi partnermi. A k dnešnému dňu sme rokovali o viac legislatívach v skrátenom legislatívnom konaní ako v riadnom. Uvidíme, čo sa udeje budúci týždeň, o čom budeme rokovať. Možno sa dostaneme aj k nejakým riadnym zákonom.
No ale za tie tri týždne, odkedy tu rokujeme, alebo teda v opozícii, z opozície rozprávame o... o tomto balíčku, sme sa mnoho vecí aj dozvedeli. Napríklad ja sa nevenujem Trestnému zákonu ani som to nikdy vo svojej práci v minulosti nerobil, ale mnoho vecí som sa dozvedel. Napríklad som sa dozvedel to, že všetkým tým, ktorí teda majú záujem na tom, aby, aby tie tresty boli nižšie, a boli všetky tie parametre, ktoré ten zákon má, stačí jeden jediný deň alebo dokonca možno jedna hodina, neviem, či sa to dá právnicky, ale povedzme, že jeden jediný deň na to, aby boli safe, ako vravím, teda boli súdení alebo stíhaní za tie nižšie sadzby. To hovorí právo, to som napríklad nevedel.
A takisto keď som zosumarizoval, tak táto legislatíva zásadne znižuje trestné sadzby, zvyšuje hranice škody a zavádza zmeny v ukladaní podmienečných trestov, aj zmeny v oblasti premlčania a táto veľmi silná až smrtiaca štvorkombinácia znamená, že štát rezignuje na ochranu práv svojich občanov, hlavne teda obetí trestných činov, na efektívne vymáhanie spravodlivosti, a môže priniesť odklon od ochrany princípov právneho štátu. Inými slovami, motivuje ku korupcii, ku kriminálnemu, ku kriminálnemu správaniu. A o tom sme sa tu už rozprávali, alebo teda my z opozície sme o tom hovorili posledné tri týždne veľa.
Hovorili sme aj o hospodárskych škodách, ktoré môže takáto legislatíva priniesť. O tých menej, ale, ale ja by som o nich chcel vo svojej rozprave hovoriť viac, keďže mám ekonomické pozadie. Ale tiež by som možno rád povedal, že v kontraste s tým, čo sme, že to, aké hospodárske škody, a hovorili sme to tu pred Vianocami, aké hospodárske škody môže alebo prináša tá lex akože konsolidácia v podobe rastúceho dlhu, klesajúcej dôvery trhov, kompetenčný zákon v podobe prznenia verejných inštitúcií aj vôbec samotný zákon, ktorý sa, teda ktorým sa preložila... ten lex tzv. únos štátu. Všetky tieto legislatívy vytvárajú negatívum v bilancii hospodárenia štátu, ale všetky sú ešte len slabý odvar toho, čo priná... čo prinesie promafiánsky balíček v podobe životnej úrovne všetkých občanov na Slovensku, teda všetkých tých okrem vašich ľudí, ktorými touto legislatívou adresujete.
A spôsob, ako sa to udeje, je, že nám budú investori menej dôverovať. Jednak svet, svet sa na nás pozerá a pozerajú sa na nás ratingové agentúry, pozerajú sa nás potencionálni investori, tí, ktorí buď teda chcú kúpiť naše dlhopisy, alebo chcú prísť investovať na Slovensko, a všetci tí veľmi pozorne sledujú, čo sa na Slovensku deje, a budú vyhodnocovať svoje rozhodnutia. No a spôsob, ako sa to premietne do toho... negatívne do účtovníctva štátu, je, že si budeme za náš dlh platiť drahšie, za prvé.
Za druhé príde na Slovensko menej investícií. Tí, ktorí by chceli investovať na Slovensku, sa tiež pozerajú na to, čo sa tu deje, a rozhodujú sa, do ktorej krajiny prinesú svoj kapitál, a veľmi citlivo vnímajú, aká je kvalita inštitúcií v krajine, ako vyzerá korupcia a podobne.
A tretí faktor, ktorý, a uznávam, ešte je diskutabilný, pretože toto na papieri nie je, ale aj Európska komisia nám zdvihla varovný prst a je tu isté riziko, že budeme, že nám prepadnú aj nejaké eurofondy.
K týmto trom bodom. Už dnes míňame pomerne veľa peňazí na splátky dlhu, je to 1,2 mld., podľa projekcie, ktorú, mimochodom, ukazuje aj samotný rozpočet verejnej správy, o štyri roky kvôli tomu, ako sa nám zadlžuje ekonomika, verejné fin... teda verejné financie, budeme platiť 2,5 mld. To znamená, rozdiel je 1,3 mld., to je jeden trinásty a polovička štrnásteho dôchodku, keď si ho preložíme v dnešných cenách.
A cena, za ktorú emitujeme dlhopisy, dnes je už, je už dnes v porovnaní s tým ratingom, ktorý máme, o jeden stupeň drahšia, ako iné krajiny s podobných ratingom si dnes požičiavajú. A len zhoršenie ratingu o jeden stupeň. o jeden vo finančnom vyjadrení nás, nazvime to slovenské ceny, v tomto roku by priniesol, by priniesli zvýšené náklady na financovanie dlhu o 100 mil. eur. O štyri roky by to bolo dokopy, by to bola takmer 1 mld. To znamená, tých, nárast tých 1,3 mld., ktorý už dnes, ak teda sa splní rozpočet, bude nasledovať plus ďalšia potenciálne do jednej mld., ak sa nám zníži rating buď kvôli prokrastinácii vo verejných financiách pána ministra financií, alebo proti promafiánskemu balíčku, alebo ďalším legislatívam, resp. na konci dňa to bude vždy kombinácia všetkých týchto faktorov, ktoré, zdôrazňujem, finančné trhy a investori veľmi dôsledne zohľadňujú.
Tá druhá časť, ktorú som spomínal, menej investícií. A tie pocítia teda všetci, nielen veľkí investori a biznismeni, pretože sa premietnu v tom, že jednoducho na Slovensku príde, na Slovensko príde menej kapitálu. A o tom, že ako sa zhoršujeme vo princípe v takmer vo všetkých ukazovateľoch životnej úrovne, či už je to samotné HDP na obyvateľa, všetci ste určite čítali o tom, ako sme dopadli v PISA testoch, odvrátiteľné úmrtia aj indikátory ako počet postavených diaľnic a mnohé ďalšie, vo všetkých týchto za posledné roky klesáme.
No a keď vláda SMER-u za posledných 20 rokov vládne už takmer 13 rokov, tak je veľmi ťažké sa vyhovárať, že za to môže napríklad opozícia alebo mimovládne organizácie, alebo neviem kto. Jednoducho je neodškriepiteľné, že za to môže vládnuca garnitúra.
No a ak tomu sa pridávajú ukazovatele, ktoré najmä v zahraničí sledujú finančné trhy, napríklad index vnímania konkurencie alebo indikátory Svetovej banky, ktoré, mimochodom, citujú aj ratingové agentúry, ktoré sa pri hodnotení na tieto konkrétne indikátory pozerajú, hodnotia náš právny štát, úroveň korupcie a podobne. A všetky tieto ukazovatele sa ako výsledok tejto legislatívy zhoršia. A takže ostáva otázkou, do akej miery sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Taktiež ďakujem za príhovor kolegovi Kiššovi, veľmi dobre si povedal a ukázal, znova si zopakoval ten obrovský ekonomický dopad, ktoré tu bude mať.
Predtým kolega Lackovič hovoril o tom, ako to priamo zasiahne bežných ľudí, a ty si rovno pekne ukázal a povedal, že to dokáže ohroziť okrem toho, čo tu aj všetci na to upozorňujeme, peniaze z eurofondov, ale už aj priamo obrovské ekonomické škody, ktoré sa môžu šplhať do výšok stámiliónov. A to tu znova nehovoríme o tom, čo vždy, že keď sa to schváli, aký to bude mať veľký dopad na aj podnikateľov, ale hlavne aj na odliv našej kvalitnej, kreatívnej pracovnej sily a na našich mladých.
Takže díky moc, že si to znova takto zhrnul, pretože, ako sa to častokrát opakuje, treba to tu neustále znova a znova opakovať, argumentovať, pretože zásah tejto novely je taký bezprecedentný na všetkých možných úrovniach spravodlivosti, ekonomiky, našich občanov a mladých, že toto treba neustále opakovať.
Takže ďakujem, že si znova vystúpil aj o takomto čase, a ďakujem aj dopredu všetkým ďalším, ktorí vystúpia aj počas celej noci.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, hovoril k návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ja by som si dovolil znova pripomenúť to, že takto sa to nerobí, že ten čas na zaobchádzanie s takými inštitúciami, ako je napríklad Úrad špeciálnej prokuratúry, tak má vyzerať inak.
Tak to vyzeralo v roku 2002, keď bol zámer zriadiť ho, 11. decembra dala vláda úlohu ministerstvu spravodlivosti, že do 31. 3. 2003 má pripraviť zákon. V roku 2003 ministerstvo to splnilo už 25. februára, teda s mesačným predstihom malo pripravený zákon, predložilo ho do MPK, 14. marca bol koniec MPK a potom nasledovalo, nasledovalo pripomienkové konanie, rozporové konanie. O vyše dva mesiace, 28. mája ho schválila vláda na svojom zasadnutí a o dva dni ho doručila do Národnej rady Slovenskej republiky. Tam mali poslanci čas si to naštudovať a viac ako o mesiac, 2. júla bol prerokovaný a odhlasovaný v prvom čítaní. Po letnej prestávke, keď bol znova čas, kto chcel si mohol študovať, tak od 27. augusta do 8. septembra 2003 zasadali výbory k tejto téme a potom až 21. októbra bola v druhom a treťom čítaní schválená táto novela, 25. 11. 2003 bola schválená, teda bola uverejnená v Zbierke zákonov a až od 1. septembra 2004 začala reálne pôsobiť, takmer dva roky.
Vy, keby sme vám to dovolili, by ste to chceli sfúknuť za pár dní, ešte pred Vianocami. Nie, takto sa to nerobí, bolo by lepšie keby ste to zastavili a dali do normálneho riadneho procesu, ako keď vznikal Úrad špeciálnej prokuratúry, bolo by to najlepšie pre všetkých.