6. schôdza

Ďakujem, pán poslanec Škripek, hovoril si o trestných sadzbách, ako budú upravované, ako ich chcú vládni poslanci na čele s Ficom, Gašparom a spol. upraviť, znížiť, hovoril si o tom, ako bude... ako nebude v podstate plynulosť spravodlivosti aj celých tých procesoch naviazano... naviazaná prokuratúra na políciu a na ďalšie orgány, ale hlavnom... hlavným bodom dnešného dňa je to, že vládni poslanci si povedali, že dosť, už bolo dosť toho, čo tu opozícia robí, už, už nechcú ani len sedieť a počúvať, už nám chcú proste zatvoriť ústa.
Podľa mňa takto sa správajú zbabelci, pretože rokovať, nechať poslancov rokovať do noci, kedy normálni ľudia chcú spať, kedy ľudia, ktorí nás počúvajú, nám píšu, že jednoducho nebudú nás môcť počúvať, lebo niektorí musia ráno vstávať do roboty, a, samozrejme, že majú svoje povinnosti, tak toto je podľa mňa maximálny vrchol drzosti a toho, že prehrávajú. Jednoducho prehrávajú, nemajú argumenty, nepočúvajú žiadne inštitúcie, ktoré im hovoria, že to nemajú robiť v skrátenom konaní, no ale oni si môžu povedať, že oni majú moc, oni môžu všetko.
Takže chcem ešte aj tebe, pán poslanec Škripek, poďakovať za tvoje vystúpenie, chcem poďakovať aj všetkým poslancom, ktorí tu ostali a budú rokovať do noci, aj keď si myslia, že nás zlomia, ja pevne verím, že sa im tak ľahko nedáme a budeme bojovať do poslednej minúty, do poslednej sekundy všetci jednotne v celej opozícii.
Ďakujem za vystúpenie a verím, že ďalší v rozprave poslanec vystúpi a povie ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Škripek, počúval som váš príspevok, ako ste zhodnotili, že celá táto novela je legislatívne zlými krokmi navrhovaná, celkom je škodlivá, zlá, neprospešná.
A pri tom počúvaní som sa zamyslel tak sám nad sebou, teraz už v noci môžem byť trochu osobný. Ja celý svoj profesný život som sa snažil bojovať proti organizovanému zločinu. Snažil som sa zo všetkých síl, presadzoval som návrhy, zákony, policajné zložky, kriminálne spravodajstvo, Úrad boja proti organizovanej trestnej činnosti, proste ochranu svedkov, chodili sme, volali nás na konzultácie do Holandska, Dánska, Belgicka, v Británii keď chceli zriadiť NAKU, tiež to tam vozievajú... volajú NAKA, National Crime Agency, prišli sem konzultovať so mnou, že či to idú dobre robiť.
Čiže a teraz, ja som bol hrdý na to, hrdý aj na spolupracujúcich obvinených, hrdý na Úrad špeciálnej prokuratúry, že som bol iniciátorom a spolutvorcom všetkých týchto prvkov bojujúcich proti organizovanému zločinu – a teraz, teraz som poslanec parlamentu, súčasť celku, ktorý tvorí legislatívu Slovenskej republiky, a teraz som súčasť toho, že toto všetko ideme pomaly zrušiť. A je mi z toho až do plaču, a že kde som sa to v svojej kariére dopracoval. Som súčasť parlamentu, ktorý ide opačným smerom a ide vytvoriť trestný kódex taký, ktorý bude viac prospešný zločinu ako občanom.
A neviem ešte... a... a môj celý boj by bol... (povedané s povzdychom) zbytočný. Rozprávam, rozprávam, rozprávam a viem, že nič nezmôžem, aj tak sa to schváli a budem súčasť toho, kedy sa to schváli. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a tiež možno nadviažem na môjho predrečníka pána poslanca Spišiaka, že je to taká, no neviem, tiež nad tým rozmýšľam, že ako večer sme sa tu ocitli a je tu pán minister spravodlivosti a ďalší a že napríklad sa tu citujú rozhodnutia Ústavného súdu, hej, viete, že sme tu jeden z mnohých ústavných orgánov, rozhodnutia Ústavného súdu sa tu citujú, ako keby to sa len tak povedalo, že však niekto to povedal, dobre, niekto to povedal, ale niekto iný povedal dačo iné, že rozhodnutia Ústavného súdu, nejaké základné právne princípy tohto štátu, že, že či to nie je už taká, neviem, opäť budem taký naivný, ale tak ako nepokorné z našej strany intelektuálne a politicky a tak ako to celé tak zhodiť zo stola, že však a čo?
Dobre, Ústavný súd, dobre, čo tam rada prokurátorov, čo tam sudcovia, ktorí sa k tomuto vyjadrujú, že však my sme tu v parlamente, my, bolo... Ako, ako to povedal pán premiér? Že to je mocenské rozhodnutie, môžeme robiť tie mocenské rozhodnutia. Mne to príde také jako, neviem, že je to, fakt si nemyslím, že ak za 30 rokov našej štátnosti toto je tam, kde sme sa vedeli dostať, že v parlamente, v Národnej rade sme radi, že, že môžme takto rozprávať o rozhodnutiach iných ústavných orgá... ústavných inštitúcií, tak to o ničom dobrom nevypovedá. Že naozaj že mať, mať v sebe nejakú ako aj štátotvornú pokoru voči iným, iným štátnym orgánom, ústavným princípom, vláde, práva by bol možno taký elementárny základ.
Naozaj sme tu dlho a ja viem, že to tu mnohých nebaví, ale my vám tu nenadávame. Naozaj 95 %, dobre, keď aj 5 % prejavov vás nahnevá, 95 % prejavov je vecných, slušných a bolo by veľmi fajn, keby sme sa nad nimi všetci zamysleli.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec Škripek, za váš prejav, ktorý bol naozaj konštruktívny a k veci. Rozoberali ste jednotlivé podmienky, ktoré oprávňujú predkladať zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Viacerí predstavitelia vlády sa vyjadrili, že opozícia v parlamente len opakuje stále to isté dookola. No my im to tu opakujeme, pretože sa tvária, že nič nepočujú a navrhovaná novela Trestného zákona je úplne v poriadku.
V poriadku však určite nie je, veď o tých dôvodoch ste hovorili aj vy, pán poslanec Škripek, a tie negatívne aspekty sú tak zásadné, že vážnym spôsobom poškodia celú krajinu. A o tom nehovoríme len my v opozícii, ale aj odborníci, ako napríklad prokurátor a bývalý štátny tajomník ministerstva spravodlivosti Peter Sepeši. Hovorí o tom Európska prokuratúra, Európsky parlament či Európska komisia, takže skutočne nikto nemôže tvrdiť, že ide o akúsi zaujatosť. Ide o legitímne výhrady, ktoré by vládna koalícia mala rešpektovať a brať do úvahy. Namiesto toho tu však sedíme, len aroganciu... vidíme len aroganciu a podkopávanie demokratického spôsobu prijímania zákonov.
Takže ešte raz, pán poslanec Škripek, ďakujem vám za váš vecný príspevok.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Takisto rovnako ďakujem za príspevok. Vo mne zarezonovala veta, že nie sme pripravení na účinnosť novely hneď po prerokovaní, čo naozaj tomu sa ťažko rozumie, že, že treba hneď po prerokovaní sa tým zaoberať. To, viete, keď horí a treba nosiť vodu, tak naozaj tú vodu treba nosiť a hasiť, a nie organizovať to nejak komplikovane, ale myslím si, že to nie je ten prípad, takže ja naozaj neviem, čo nám je potrebné hasiť.
Ale keď hovoríme o účinnosti okamžite po prerokovaní alebo účinnosti hneď, tak naozaj k tomu sa vyjadrili rôzne inštitúcie, rôzne autority, šéfovia týchto autorít, ja, mne sa to už zlieva, lebo ja som to postupne študoval, ale myslím, myslím si, že to povedal predseda rady prokurátorov, že, že obrovský problém bude s tým, že tie spisy sa presunú po celom Slovensku a pojednávania budú na špecializovanom súde a tie pojednávania sú týždeň a že či tí prokurátori budú z Michaloviec alebo, alebo z Košíc chodiť na týždňovky. A, a druhá vec, keď sú nejaké procesy, ktoré trvajú krátko, pol hodinky, tak že či on z Michaloviec sa bude na ten, na ten súd trepať tam na chvíľku, a pokiaľ bude protiargumentom, no dobre, tak to presunieme na normálne súdy, tak zase tie súdy si to musia naštudovať, tí prokuráto... No to proste celé zle, celé zle!
To nijakým spôsobom nevysvetlíte, že toto má nejakú logiku. Nemá to žiadnu logiku.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Škripek, za to, že ste upozornili na nevykonateľnosť tohto návrhu, ak vstúpi do platnosti. Bez nejakého prechodného obdobia alebo odloženia účinnosti nebude vykonateľný. Tie zmeny, ktoré sa plánujú v Trestnom zákone, sú také zásadné a je ich toľko veľa a v takých rôznych kombináciách, že nie je možné aplikovať ich na prebiehajúce konania. A to len preto, že vláda obišla odbornú diskusiu, kde sa k návrhu mohla vyjadriť napríklad aj Generálna prokuratúra ako povinný pripomienkujúci subjekt. K nevykonateľnosti sa vyjadrila rada prokurátorov a aj niektorí prokurátori ako pán Sepeši, a iba tu vidíme ten dôsledok toho, že neboli tieto dopady analyzované a zvážené, pretože na... nikto neprepočítal, ako dlho bude treba analyzovať okolo 10-tisíc zložiek a spisov, ktoré treba preskúmať, aby sme mohli jednotlivé tieto trestné konania prekvalifikovať.
A... a čo si myslím, že je ešte dôležité pripomenúť k tomu, je, že tým, že sa nestihnú tieto jednotlivé spisy prekvalifikovať, tak môže dôjsť k prieťahom, čoho dôsledkom môže byť, že náš štát bude čeliť žalobám za prieťahy alebo za porušovanie ľudských práv. A toto, si myslím, že bude mať dosť značný dopad aj, aj finančný na štát.
Ďakujem veľmi pekne ešte raz za váš príspevok.

Ďakujem srdečne. Pán poslanec, tak ako sme toto už niekoľkokrát v rôznych kontextoch počuli, zmienili ste teda dôsledky toho, čo môže privodiť táto novela v praxi, zvlášť teda v kontexte toho, ako veľmi rozdielne budú od toho, čím sa zdôvodňuje nevyhnutnosť jej prijatia v skrátenom legislatívnom konaní.
Jeden dôvod sa tak trochu opomína, aspoň mne osobne sa teda zdá, že mu nebola dostatočne venovaná pozornosť, ten, ktorý je uvedený v dôvodovej správe, a to je, že prispeje k zjednoteniu trestnej politiky. Ak čokoľvek, teda kde je spôsobilá táto reforma privodiť v praxi, tak zjednotenie trestnej politiky je tá posledná vec na svete, ktorú od nej môžeme očakávať.
Ja neviem, či si možno pán poslanec Gašpar pamätá, keďže sme, neviem, možno sme boli spolu v MISO... Však? A tam bývala taká hantírka, to bola taká odborná skupina, ktorá sa stretávala kvôli extrémizmu, a teda nejaká časť z nás sme hovorili o tzv. okresnom trestnom práve, hej. To znamenalo, že čo, čo vlastne okres, to policajt, to má vlastný výklad, aby som to konkrétnosťami ilustrovala.
Možno si pamätáte na veľmi nešťastný výrok bývalého teda kolegu mnohých poslancov, ktorí tu nezasadajú prvýkrát, Mazureka, ktorý hovoril o rozprávkach, že sa teda holokaust nestal a ide o nejaké mydlá zo Židov a neviem čo a nechcem to tu ani replikovať. Mne prokurátor proste povedal, že to nebude stíhať, pretože toto je vec občianskej spoločnosti, nie je si istý, či by to vôbec akože malo byť posudzované v trestnom práve, no skrátka zhostil sa úlohy vykladača zákona miesto toho, aby ho aplikoval.
A toto presne nás čaká, čo okres, to vlastný výklad, to vlastný postup, určite nie zjednotenie trestnej politiky.

Ďakujem veľmi pekne a ďakujem aj vám, pán poslanec Škripek. V rámci tejto novely sú určité nezrovnalosti, ktoré by rozhodne mali byť pred schválením návrhu zákona, resp. skráteného konania vyriešené.
Okrem úpravy niektorých článkov návrhu zákona by bolo potrebné aj upraviť dôvodovú správu, v rámci ktorej chýbajú reálne dôvody, ktoré hovoria o potrebe skráteného konania. A práve preto by som možno aj rád apeloval na opozíciu, ale hlavne na koalíciu, aby sme pri úprave tohto zákona postupovali spoločne, ak už niečo také, ako znižovanie trestných sadzieb tu je.
Hlavným cieľom nás všetkých ako zástupcov občanov by mala byť snaha pomôcť všetkým občanom Slovenskej republiky a držať nad nimi bezpečnosť. Zatiaľ to tak síce v rámci tohto návrhu nevyzerá, keďže napríklad znížené sadzby môžu spôsobiť zvýšenie kriminality, na ktorú doplatia koniec-koncov vždy len obyčajní ľudia. Keď už však ide o takúto dôležitú novelu, mali by sme viac debatovať aj s predstaviteľmi koalície, pretože o tom je dialóg, a spoločne upravovať tento návrh zákona tak, aby vyhovoval obyčajným ľuďom, organizáciám či iným aktérom.
Preto by som uvítal, ak by pri ďalšom legislatívnom procese vystúpili aj predstavitelia koalície. Takto nejako by mohla vyzerať aj nová politická kultúra.

Ďakujem veľmi pekne. Pán Škripek, je veľmi dôležité, že táto rozprava, aj keď teda v noci, stále pokračuje, pretože táto rozprava ukazuje slovenským obyvateľom, obyvateľom Slovenska, občanom Slovenska, že brániť slobodu a demokraciu a bojovať proti zlu sa vždy oplatí. Keby sme toto nerobili, tak zlo zvíťazí a taký Susko si tento zákon pretlačí len tak. Ale teraz celé Slovensko vie, že Susko, minister spravodlivosti, je vlastne len obyčajný ochranca zločincov.
To, že nám dali rokovať, pán Škripek, teraz v noci, to je ich vôľa, ich kultúra. Naozaj sa Pellegrini vrátil z toho Osvienčimu, a už sme tu dnes počuli od viacerých, aké je to odporné a nechutné, ako tam rozprával o tom, že ako ho to ovplyvnilo, no tak vrátil sa a naozaj ho ovplyvnili tí gestapáci, lebo sa správa ako gestapák, ale čo je veľmi dôležité, je to povedať, že pozrite sa, oni nám dali rokovať v noci, a kde sú? Viete, ako prchali z parlamentu? Niektorí si šľahli ešte, lebo, tú svoju dávku a išli autami, len tak fičali preč. Toto je ich práca! Je ich tu zopár, lebo dostali príkaz, aby tu zostali, keby sa náhodou niečo stalo, ale odišli preč.
A som rád, že sú tu aj niektorí, ktorí v roku 2021 povedali o Ficovi, aký je to odporný zločinec, a v 2021. rozprávali o ňom, že tí, čo mu uveria, si nezaslúžia slušne žiť, že, pán Huliak?

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Škripek, za normálnych okolností sme si mali vaše vystúpenie vypočuť zajtra ráno, ale premiér Fico zavelil, že má parlament rokovať aj v noci, tak predseda parlamentu, ktorý nikomu nebude robiť podržtašku, zariadil, aby želanie predsedu vlády bolo splnené. Rozkaz znel jasne, priority sú priority.
Pán poslanec Škripek, máte moje veľké uznanie. Trestný zákon, trestné sadzby, premlčacie lehoty nepatria medzi témy, ktorým sa zvyknete ako politik obvykle venovať. Ale postavili ste sa na správnu stranu dejín. Aj týmto vystúpením ste zabojovali za spravodlivosť a právny štát, ozvali ste sa proti tomuto hanebnému návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ozvali ste sa proti tejto nadpráci v prospech skorumpovaných gaunerov. Ďakujem vám za to.
Neviem ako vám, ale mne vládnutie tejto garnitúry začína pripomínať staré mečiarovské časy. Vtedy v 90. rokoch sa tiež ozvali všetci demokraticky zmýšľajúci politici bez ohľadu na svoju politickú expertízu a ozvala sa aj občianska spoločnosť, ľudia vyšli masovo do ulíc, lebo koalícia HZDS, SNS a Združenie robotníkov Slovenska urobila zo Slovenska čiernu dieru na mape Európy. Premiér Mečiar vtedy vyhlasoval, že keď nás nechcú na Západe, pôjdeme na Východ.
Vyzerá to tak, že sa história opakuje, a ja oceňujem, že patríte medzi tých poslancov v tejto sále, ktorí sa postavili na správnu stranu dejín.