6. schôdza

Ďakujem za slovo. Ďakujem aj poslancovi Gröhlingovi za vstup do rozpravy.
Pred vami poslanec Janckulík z KDH rozprával o tom, ako táto novela ublíži občanom, a vy ste vo svojom príhovore ukázali aj konkrétne, akým skupinám občanov to ublíži. Nie sú to len takí bežní obyčajní ľudia, ale v zásade to veľmi ublíži aj odbornej verejnosti, ublíži to sudcovskej obci, ublíži to prokurátorom, ublíži to policajtom, ublíži to väzenskej obci, ublíži to podnikateľom. A na druhú stranu, že komu to pomôže. Takisto keď pán Janckulík hovoril, že to, resp. ja keď som mu komentoval ten jeho príhovor, tak je jasné, že táto novela je tu iba na to, aby pomohla iba zopár ľudom.
Takisto ste to aj vy povedali a možno aj tam sa dá hľadať tá pravda alebo nepravda toho, keď si poviete, že kto túto novelu kritizuje a kto ju, naopak, obhajuje. Koľko z tých, z tej odbornej obce, koľko združení, zástupcov sa postavilo proti tejto novele alebo za túto novelu. A podľa mňa aj podľa tohto merítka, keď nechceme už počúvať všetkých, obrovské množstvo argumentov, ktoré tu padli, tak si môžeme dať na tie pomyselné váhy aj toto, koľkátim, koľkátim občanom toto pomôže, kto všetko to kritizuje, a, naopak, ktorým to všetko ublíži a kto sa tým chváli alebo kto chce, aby túto novelu, táto novela bola schválená.
Takže ďakujem ešte raz za kvalitný príspevok do debaty.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Gröhling veľmi pekne ako, ako nezaprel v sebe ministra školstva. Hovoril o tom, ako sa tieto veci dajú vysvetliť tak, aby im ľudia rozumeli, aby sa z nich mohli, mohli poučiť.
A naozaj tento, tento proces, ktorý tu prebieha, je takým, by som povedal, príkladom zlého príkladu. To znamená, že môžme, môžme vidieť, ako sa to nemá robiť. Ľudský mozog sa vraj najlepšie učí na chybách. Vraj tí múdrejší, resp. všetci sa učíme na chybách, tí múdrejší na cudzích, tí hlúpejší na svojich, ale v každom prípade, keď sa niekto poučí z chyby, tak zmúdrie, aj keď bol predtým hlúpy, takže môžeme sa na tomto poučiť, môžeme vidieť tie veci, ktoré sa tu opakujú, o ktorých sa hovorí, rôzne organizácie, rôzne postoje, ktoré sú k tomuto vyjadrené, a ak počúvame, tak si môžme, môžme uvedomiť, že naozaj tento proces je veľká chyba a mi ju nemusíme dotiahnuť do konca, nemusíme dokonať tú chybu. Môžme ju zvrátiť, stále je čas, evidentne koalícia sa chystá niečo podniknúť.
Obávam sa však, že to nebude stiahnutie tohto návrhu zákona alebo tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie o tomto zákone, ale čosi iné, aby, aby nejakým spôsobom ukončila rozpravu alebo ju sťažila. Ale to nie je múdre konanie, to nie je poučenie sa z chýb, to je opakovanie chyby, utvrdzovanie sa v chyby... v chybe a snaha dotiahnuť chybu do konca. Ale to nie je nejaká akademická chyba, o ktorej tu môžeme len tak voľne diskutovať, ale chyba, ktorá dopadne na celé Slovensko, na Slovenskú republiku, na jej občanov, a preto hovoríme, preto sa snažíme apelovať, aby sa to nestalo.
Takže ďakujem, pán poslanec, že si to takto vysvetlil.

Ďakujem pekne za slovo. Tak ako hovoril poslanec Gröhling, že, teda spomínal premiéra Fica, ktorý všade, kde môže, sa snaží hovoriť o tom, že my klameme. No a teraz je otázka, že kto tu vlastne klame, lebo však niekto musí tu pravdu povedať a niekto zjavne si vymýšľa, resp. cielene klame a zavádza. No lenže na našej strane už je aj Európska komisia, Európsky parlament, presnejšie 496 poslancov, Európska prokuratúra, Európska rada, prezidentka, 71 poslancov Národnej rady, rada prokurátorov, bývalí ministri spravodlivosti, tak ja sa pýtam, kto je na vašej strane, vládni poslanci, okrem vás, ktorí ste tu a potrebujete za každú cenu pomôcť fiso... Ficovým kamarátom, Ficovým zbojníkom, ktorí sa triasli tri a pol roka, keď tu konečne bola vláda, ktorá rozviazala ruky polícii, prokurátorom, orgánom činným v trestnom konaní. Kto stojí na vašej strane okrem vás? To je dobrá otázka.
No a čo sa týka, čo sa týka toho, ako to vnímajú okrem týchto inštitúcií, ktoré som spomínal, aj občania Slovenskej republiky, tak to vidíme dennodenne či už v uliciach, či už na sociálnych sieťach, alebo len tak, keď sa bežne stretneme s nejakými ľuďmi v obchode, na pumpe. Príčetní ľudia to vidia, vidia, že sa niečo zlé ide diať.
A ja chcem poďakovať poslancovi Gröhlingovi a, samozrejme, že aj všetkým, ktorí dali na neho faktické poznámky, že aj o tento kúsok sme predĺžili život týmto inštitúciám a predĺžili sme život zákonu, kde sadzby sú ešte také, ako sú trestné sadzby, myslím.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem, pán kolega Gröhling, za váš príspevok aj za opakovanie toho, čo tu už opakujeme tretí týždeň. Skrátené legislatívne konanie sa má používať výnimočne, a to iba v súlade so zákonom v jasne stanovených situáciách.
Ja sa vrátim, pretože už tu dlhšie neodznelo, veľmi trefný príspevok na Instagrame od VIA IURIS, tak ho prečítam: „Pán Fico, päť kilometrov nie je maratón, ani keď bežíte štyri hodiny. Pred pár dňami sme sa pokúsili Petrovi Pellegrinimu pripomenúť rozdiely medzi diskusiou a medzirezortným pripomienkovým konaním a radi to v dobrej viere zopakujeme aj docentovi práva a štvornásobnému premiérovi Robertovi Ficovi. Ani tisíc faktických pripomienok poslancov a poslankýň nemôže pri tvorbe zákonov nahradiť štandardný legislatívny proces a medzirezortné pripomienkové konanie. V žiadnom vesmíre. Je to rovnaké, ako by niekto tvrdil, že päť kilometrov je maratón len preto, že ich bežal štyri hodiny.
Kto sa môže zapojiť do tvorby zákonov v medzirezortnom pripomienkovom konaní? Je to odborná verejnosť, stavovské združenia, odbory, samospráva, zamestnávateľské zväzy a združenia, firmy, občianske združenia, generálny prokurátor, laická verejnosť.
Na porovnanie, kto sa môže prihlásiť s faktickou poznámkou v parlamente? Sú to iba poslankyne a poslanci Národnej rady.“
Ďakujem, je to perfektné od VIA IURIS. Musela som sa k tomu vrátiť. A ďakujem aj vám za váš príspevok.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán poslanec, za kvalitné zhrnutie.
Hovorili ste o tých podmienkach skráteného legislatívneho konania, a teda kedy je možné, aby sa takýmto spôsobom o zákone jednalo, že musí byť riziko alebo hroziť ohrozenie ľudských práv alebo bezpečnosti krajiny, alebo musia hroziť mimoriadne hospodárske škody. A ilustrovali ste aj to, že jednoducho vláda nie je schopná preukázať, že by sme takejto situácii čelili, pretože jej nečelíme. A namiesto toho používajú nesprávnu argumentáciu, hovoria o transpozíciách starých smerníc, ešte aj to robia zlým spôsobom, hovoria o humanizácii trestov napriek tomu, že, že akoby, ten trend je tu už dlhodobo, nie je to mimoriadna udalosť, ktorá by sa nedala očakávať alebo predvídať, a je teda úplne zjavné, že je to celé len akoby výhovorka, toto je z ich strany nejaká fraška, niečo ako pretvárka, ešte aj nekvalitne pripravená.
No a celá tá motivácia je úplne zjavná, a to je tá, aby pomohli svojim vlastným kumpánom, ľuďom, proste ktorí sú súčasťou nejakej ich bubliny, s ktorými majú nejaké spoločné záujmy a, naopak, aby sa zbavili tých kvázi problémových, teda v ich očiach problémových, pretože v skutočnosti sú to tí ľudia, ktorí si robia svoju prácu a robia ju kvalitne, a to je ten problém, ktorý s nimi majú.
Pre mňa, ako som tu už viackrát spomínala, je nepochopiteľné, čo všetko sú ochotní pri tom riskovať, doslova stabilitu krajiny, fungovanie právneho štátu, riskujú zvýšenie kriminality na Slovensku, že sa stane Slovensko destináciou napríklad pre organizovaný zločin.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj vám, pán kolega, za dobré popísanie problémov, ktoré sú v tomto návrhu, súhlasím s vami, že skrátené legislatívne konanie pri tomto návrhu by vôbec nemalo byť pre nesplnenie troch základných podmienok skráteného konania. Vláda ale nemá problém tieto podmienky porušovať, príklady máme aj počas ich poslednej vlády. Iste si všetci pamätáte na skrátené konanie k 13. dôchodkom alebo k zrušeniu diaľničných známok, ktoré sa v parlamente riešilo pár dní pred voľbami v roku 2020, keď si Robert Fico a spol. uvedomili, že možno po dlhých rokoch naozaj prehrajú voľby. Rovnako ako dnes, ani v minulosti nemali žiadne dôvody na využívanie tohto inštitútu, napriek tomu to robili a veľmi často. My sme to robili v čase obrovských kríz, oni si to robia kedykoľvek sa im to za... hodí a kedy sa im to zachce, napríklad teraz, keď potrebujú získať absolútnu moc v krajine.
V dôvodovej správe sa snažil nejakým spôsobom vysvetliť dôležitosť skráteného konania pre ohrozenie ľudských práv alebo pre hospodárske škody, ktoré nám hrozia. Samozrejme, ani jeden z týchto dôvodov nie je reálny, práve naopak. Kvôli reálnej možnosti straty eurofondov, za niektoré návrhy zákonov súčasnej koalície nám hrozia masívne hospodárske škody a o ochrane ľudských práv sa, sa ani nemusíme rozprávať, znížením trestných sadzieb si sem pozveme zločincov, ktorí žiadne práva rešpektovať ale nebudú.
Ani argument o transpozícii európskych smerníc nedokáže vysvetlisť... vysvetliť dôležitosť skráteného konania, je to práve Európska únia a európske inštitúcie, ktoré majú veľký problém s rýchlym procesom schvaľovania zákonov, ku ktorému sa nemohla cez medzirezortné pripomienkové konanie vyjadriť odborná verejnosť, organizácie či inštitúcie.
V realite neexistuje jediný dôvod, prečo by mal tento zákon prejsť cez skrátené legislatívne konanie, pretože je to porušenie zákona. Dúfam, že si to vládna koalícia uvedo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Chcela by som, Braňo, reagovať na to, že naozaj nie sme v stave, kedy je potrebné ísť cestou skráteného legislatívneho konania, už sa nám to tu ukazuje ix týždňov za sebou, tú chabú dôvodovú správu sme rozobrali na šróbiky... na šróbiky a toto sa už naozaj nedá poskladať do žiadneho pádneho argumentu, prečo tu riešime toto skrátenou cestou.
A, milá koalícia, vy asi nepoznáte Murphyho zákony, ale tie, jeden z nich hovorí, že skratka je najdlhšia vzdialenosť medzi dvoma bodmi. Tak ste to... tu teraz celkom asi vychutnávate, zbytočná skratka naozaj je toto. Keď sa bavíme o hospodárskych škodách, myslím, že je treba neustále si pripomínať, že práve takýmto procesom nám tu takéto hospodárske škody hrozia, ono totižto tie škody vznikajú okrem iného aj tým, že sa tu podkopáva dôvera v inštitúcie tohto štátu, že ministri či sám premiér tu klamú v priamom prenose úplne o hocičom, o šírení nenávisti nehovoriac, ako aj o úplne nevkusnom vysmievaní sa mladým študentom, ako to bolo v prípade a je v prípade študentov práva. Hospodárske škody nám vzniknú aj tým, že nami dookola pripomínaným odlivom mozgov, tým od... tými odchodmi mladých ľudí, ktorí aj kvôli nedôvere v štát z krajiny odídu žiť inde, oni sú frustrovaní, dávajú nám to jasne najavo a táto vláda a jej kroky ich trestuhodne, systematicky, cielene a cynicky odháňa preč. Každý takýto človek by nám priniesol svojou aktívnou celoživotnou prácou priemerne 2,8 mil. eur a takto o ne prichádzame.
A mňa fakt udivuje, ako vám je to jedno, a treba povedať, že je to jedno SMER-u, HLAS-u aj SNS, všetkým vám je to jedno úplne rovnako, je to naozaj hanebné.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem veľmi pekne za dobrý a kultivovaný príspevok Braňa Gröhlinga, som si tak poznačil to slovíčko kultivovane.
Je to, je to chyba, čo robia, a tú chybu môžu, samozrejme, napraviť. Napraviť ju môžu v prípade, keby tento návrh zákona stiahli z rokovania parlamentu a dali ho do riadneho legislatívneho procesu.
Ja by som skúsil odcitovať vetu, ktorú som včera v rozprave hovoril na tému skrátených legislatívnych konaní, kde som citoval pána kolegu Podmanického z jeho odborného článku, ktorý publikoval v Právnom obzore pred 12 rokmi, sú to len dve vety, ktoré chcem odcitovať: „Skrátené legislatívne konanie je prioritne určené na rýchle a účelové prijímanie právnych noriem. Popretie zásad tvorby práva je kompenzované vysokou spoločenskou potrebou prijať právnu normu v zrýchlenej procedúre.“ Čiže ako teoretik práva tu popisuje, že skrátené legislatívne konanie popiera zásady tvorby práva. To je na tej jednej miske váh. Na druhej miske váh je tá vysoká spoločenská potreba, aby sme takúto normu prijali rýchlo. A teraz otázka znie, kto formuluje vysokú spoločenskú potrebu, lebo na tých námestiach nemám pocit, že by, že by občania tejto krajiny formulovali vysokú spoločenskú potrebu prijať právnu normu na rehabilitáciu zločincov, na prepustenie, odmlča... premlčanie trestných činov a podobne, a tu si niekto zobral do úst takú tú predstavu, že on bude hovoriť v mene, v mene ľudí, lebo vyhral voľby. Ale voľby ste nevyhrali, prosím pekne, s prísľubom, že budete likvidovať právny štát.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja by som ešte dodala, že voľby vyhrali o 97-tisíc hlasov, čiže ani nie 100-tisíc rozdiel, ale obsadzujú celú republiku a likvidujú budúcnosť všetkým. No ale čo by som chcela doplniť, tak ja som si spomenula, pamätám si Borisa Suska, predkladateľa tejto mafiánskej, promafiánskej novely, tak ja si ho pamätám ako človeka, ktorý síce hodnotovo je na inej strane, ale odborne sa tu koľkokrát, v minulom volebnom období si vymieňali názory s Ondrom Dostálom kultivovane, odborne, vecne, veľakrát upozornil vecne správne a jednoducho upozorňoval na veci, ktoré možno nie vždy boli podľa neho v súlade s legislatívou, a našla som, keď upozorňoval, bolo to, prosím pekne, 14. 7. 2020 a čítam tu, že poslanec SMER-u Boris Susko namieta skrátené legislatívne konanie, nevidí dôvod, aby išiel návrh zrýchleným režimom, a ešte tu konštatuje, podotkol, že vláda si robí srandu z legislatívneho procesu, zákon predsa podľa neho mohol predložiť klasickým, mohla predložiť klasickým spôsobom s riadnym pripomienkovaním. Naznačuje možné zásahy do ľudských práv, zdôraznil, že poslanci si nemali čas poriadne pripraviť sa teda na diskusiu a že teda takto rýchlo sa konať nemá. Tak to bol Susko 2020.
Porovnajme si to so, porovnáme si to so Suskom 2024, ktorý okrem toho, že obsahovo umožňuje katastrofálne veci a je súčasťou toho, že tu zvyšujeme tresty pre ľudí, ktorí v tejto krajine tvoria hodnoty, a znižujeme testy pre vagabundov, tak okrem toho popiera svoje vlastné slová a úplne pohodlne toto robí zrýchleným režimom.