6. schôdza

Ďakujem pekne, áno, už, už mám. Ďakujem veľmi pekne za to vysvetlenie, ktoré, ktoré sme tu dostali. Ja som sa chcela len spýtať, že či ste komunikovali aj s prevádzkarmi toho portálu, na ktorom táto petícia bola nejakým spôsobom zverejnená, pretože tam sú úplne jasné pravidlá pri tých petíciách, že keď niekto zadá, zadá tu teda ten svoj hlas, tak že mu ešte príde notifikácia do e-mailovej schránky a v tej e-mailovej schránke to opäť akože potvrdí, takže ja si myslím, že do tej, tých, neviem, koľko je tam teraz, vyše 150-tisíc hlasov, tak že to už sú... už 180-tisíc, ďakujem, Dani, tak že to sú všetko potvrdené hlasy. Ja, samozrejme, chápem, že niektoré tie adresy, že si človek na gmaili môže vytvoriť akúkoľvek emailovú adresu aj Pamela Anderson, ale myslím si, že za tým je nejaká, nejaká reálna osoba, a že tieto hlasy boli potvrdené. Takže, že akým spôsobom vlastne komunikujete a vyhodnocujete tú kvalitu toho, že teda ktorý hlas bude platný a neplatný, alebo či vôbec uznávate, že koľko z tých 180-tisíc hlasov je platných alebo nie je platných. Teda že ktoré spochybňujete a ktoré nie.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za otázku. Ako som povedala už vašej kolegyni, je to v štádiu vyšetrovania, robia to ľudia, ktorí sa rozumejú tejto veci, a ja naozaj toto neviem zhodnotiť. Takže ja vám neviem odpovedať na vašu otázku. Takže oni keď to vyšetria, aj vy, aj ja sa dozvieme nejaké relevantné výsledky. (Potlesk.)

Vážená pani poslankyňa, doktor Peter Kotlár, doktora Petra Kotlára vymenovala do funkcie splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre preverenie procesu riadenia a manažovanie zdrojov počas pandémie COVID-19 vláda Slovenskej republiky a to dňa 18. januára 2024 svojim uznesením č. 35/2024 a to na návrh predsedu vlády Slovenskej republiky.
Vláda zároveň schválila štatút splnomocnenca pre proces riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie COVID-19. Podľa štatútu má splnomocnenec postavenie poradného orgánu a za svoju činnosť zodpovedá vláde Slovenskej republiky. Podľa čl. 5 ods. 1 štatútu sa splnomocnenec pri výkone svojej funkcie riadi Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi, právne záväznými aktmi Európskej únie, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a uzneseniami vlády, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Uznesenie vlády je záväzné a v nadväznosti naň poskytneme pánovi splnomocnencovi súčinnosť v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a relevantnými vedeckými poznatkami počas procesu, ktorý bude potrebovať na vyšetrovanie pandémie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ešte po otvorení rozpravy som podal procedurálny návrh, ktorým som žiadal, aby Národná rada odsúhlasila účasť špeciálneho prokurátora na rokovaní počas tlače 106. Chcel by som len poprosiť o overenie, či je všeobecný súhlas s takýmto návrhom. Ak by nebol, tak nebudem trvať na tom, aby sme o tom hlasovali teraz, môžme na najbližšom hlasovaní.
Ďakujem.

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo a v prvom rade by som ako prvá vystupujúca v tejto skrátenej rozprave o prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa novelizuje Trestný zákon a ruší Úrad špeciálnej prokuratúry, chcela povedať, že spôsob, ktorý pozorujeme a ktorý zažívame, akým spôsobom je táto novela Trestného zákona, ktorá je v podstate zásadnou rekodifikáciou trestného práva rušením inštitúcie, ktorá tu existuje dvadsať rokov, Úradu špeciálnej prokuratúry, presadzovaná, to môžem nazvať jedine aroganciou moci a valcovaním práv opozície na akúkoľvek zmysluplnú diskusiu a rozpravu o tak závažnej novele, ktorou tento predkladaný právny predpis je. A hovorím tak so skúsenosťou poslankyne, ktorá ako jediná nemala možnosť ešte, keď bola táto novela a návrh na jej skrátené legislatívne konanie predložený ústavnoprávnemu výboru, možnosť podať akúkoľvek otázku ministrovi Suskovi a zároveň ako človek, ktorý tu bol včera do štvrtej rána a vypočul si aj dlho očakávaný prejav spravodajcu pána Tibora Gašpara, ktorý začal približne o pol tretej ráno a trval dve hodiny, a potom následne aj predkladateľa tohto právneho predpisu pána ministra spravodlivosti, alebo možno po tom, ako bude presadená táto novela, by sa skôr to ministerstvo malo premenovať na ministerstvo nespravodlivosti, pána Borisa Suska, ktorí sa nám pod pláštikom noci v situácii, keď tu bola hŕstka poslancov opozície, snažili zdôvodniť teda nielen to skrátené legislatívne konanie, ktoré bolo dnes doobeda odhlasované, ale aj všetky dôvody pre, pre vlastne presadenie tejto novely. A spravili to spôsobom, ktorý sa naozaj nedá nazvať inak ako aroganciou moci, pretože pripomínam, že my, opoziční poslanci a poslankyne, áno, bolo to povedané správne, vystúpilo nás tu možno sto, má to dĺžku tisícov hodín alebo koľko to bolo povedané dopoludnia, ale čo z toho, keď ani minister, ani koalícia, ani spravodajca s nami po celý čas nediskutovali, na všetky naše vážne a zásadné otázky odmietajú odpovedať, ignorujú to, čo im tu povedala prezidentka, to, čo im hovorí právnická obec, Európska únia, zaštiťujú sa tu neexistujúcimi dôvodmi, konaniami a inými vecami, ktoré, aj s vytrhnutými esemeskami z kontextu, ktoré nijakým spôsobom ich, ich dôvody, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe, nepotvrdzujú. A keďže to vedia, tak jediné, na čo majú odvahu, sú dve veci. Prísť sem v noci a dať dvojhodinový a následne polhodinový prejav, na ktorý nemôže reagovať ani verejnosť, ani to nesledujú médiá, ani my. Tých pár poslancov, ktorí to tu vydržali, sme dali pár faktických a tí ostatní, ktorí určite by boli za normálnych okolností aj na predkladateľa, aj na spravodajcu boli reagovali, tak takýmto spôsobom boli v podstate svojej možnosti reagovať na tieto zdôvodnenia v podstate vládnou koalíciou v zosobnení týchto dvoch osôb, boli tejto možnosti odobratí.
A druhý spôsob, ktorý oni uplatňujú, je prosto zásadné zneužívanie svojej moci, ktorú majú, pretože tak ako predtým pri rozprave o vete prezidentky ku kompetenčnému zákonu, tak aj teraz čelí opozícia nielen teda tomu celonočnému rokovaniu, ktoré prebehlo včera, ale dnes na dôvažok tu máme rapídne skrátenie doby, ktorá je nám určená na prvé čítanie tohto právneho predpisu. A pripomínam, že toto skrátenie tejto rozpravy o prvom čítaní prichádza v situácii, kedy nám tu leží zásadná rekodifikácia, ako to hovorí bývalá ministerka spravodlivosti, v podstate nový trestný poriadok, ktorý sa týka majetkových trestných činov a rušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. V každej normálnej krajine by takýto predpis jednak išiel riadnym medzirezortným konaním, ktoré by trvalo mesiace, predtým by sa mesiace o tejto novele diskutovalo, o tom, že či je tu spoločenská zhoda na tom, že chceme meniť trestné sadzby, že chceme meniť lehoty premlčania, že chceme meniť spôsoby ukladania trestov pre trestné činy korupcie a majetkové trestné činy, nehovoriac o tom, že by tu boli mesiace diskusií a stohy analýz o tom, že či ideme rušiť inštitúciu, ktorá dvadsať rokov sa venuje stíhaniu obzvlášť závažných trestných činov, zločinov a korupcii a ktorá konečne za posledné roky toto svoje, tento svoj účel aj plniť začala. Ale nič z toho sa nestalo.
A viete, čo sme si vypočuli za dôvody včera? Tie dôvody v podstate zahŕňali snahu, dvojhodinovú snahu poslanca Tibora Gašpara o vyvinenie seba a svojich ďalších kumpánov, ktorí sú okolo strany SMER, z tých trestných stíhaní, ktoré okolo nich sú, čítanie vlastne z nálezov Ústavného súdu, ktoré teda, ku ktorým sme sa konečne dostali, ale treba povedať, a to sme mu včera aj povedali, že tie nálezy Ústavného súdu nijakým spôsobom neodôvodňujú rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ako on sám včera veľmi jasne predsa nakoniec povedal a keď ich čítal, všetky tie nálezy Ústavného súdu a väčšina z nich sa týka predsa toho, že súdy pochybili pri rozhodovaní o väzbe vo veciach Jankovskej, Kováčika, Haščáka, Ribára a takto by sme mohli pokračovať ďalej. Asi šesť nálezov sa týka nejakých procesných pochybení Úradu špeciálnej prokuratúry. Súdy v takmer dvadsiatich nálezoch, šesť nálezov Úrad špeciálnej prokuratúry. Napriek tomu si poslanec Gašpar dovolí povedať, že z jeho posúdenia teda vyplýva, že tu Úrad špeciálnej prokuratúry, že z jeho teda činnosti tu dochádza k nejakým systémovým zlyhaniam, a ešte sa dokonca sám, prirovná túto situáciu k deťom v reedukačných zariadeniach, o ktorých teda pred... minulý týždeň alebo predminulý týždeň vyšla tá zásadná správa Generálnej prokuratúry.
Vážené dámy a páni, poslanec Gašpar ani ďalší ľudia z týchto 26 alebo 27 nálezov Ústavného súdu bez ohľadu na to, že, samozrejme, každý nález Ústavného súdu je vážny a tie pochybenia majú byť odstránené, rozhodne netrpia systémovým útlakom Úradu špeciálnej prokuratúry alebo kohokoľvek iného a rozhodne nie sú v pasci a v moci štátnej moci tak ako bezbranné deti v reedukačných zariadeniach a prirovnávanie sa k týmto deťom, to je znak absolútnej straty reality a perspektívy, hej.
To, čo možno by som súhlasila, je, že ak niečo včera pán poslanec Gašpar svojím dvojhodinovým prejavom medzi jednou a treťou v noci, alebo kedy to tu išiel, preukázal, bolo, že v skutočnosti u nás existuje kontrola vykonávania a uplatňovania väzby, jej navrhovania prokuratúrou, rozhodovania o tejto väzbe súdmi a následná kontrola Ústavným súdom. A tam môže byť rád, však uznali mu aj v jeho prípade, že teda došlo k pochybeniu, a tam by sme mohli skončiť pri tom náleze a prípadne pri nejakom odškodnení, ktoré bolo prijaté, ale nie. Pán poslanec Gašpar využil tieto dve hodiny na to, aby sa nám snažil preukázať neexistujúce systémové zlyhávania Úradu špeciálnej prokuratúry, pričom z nášho pohľadu to jediné, čo tu preukázal, bolo, že sa výrazne pomýlil. On tu totiž hľadá výrok o svojej nevine. Lenže to si zmýlil adresu, pretože ak niekto chce počuť, že je nevinný, musí to preukázať pred súdom. Toto je zákonodarný zbor tejto krajiny a v prípade... a kde sa prijímajú zákony a je absolútne nemožné, aby človek, ktorý je v takomto konflikte záujmov, tu dve hodiny odôvodňoval zmenu trestnej politiky a aby mal taký významný vplyv na zmenu trestnej politiky, ako to tu včera večer aj spoločne s ministrom Suskom preukázali.
Preto treba povedať, že to, čo sme si dnes vypočuli znova v skrátenej verzii teda od oboch, že tento návrh a teda tie nejaké dôvody, ktoré majú preukazovať dôvodnosť vlastne takejto zásadnej zmeny trestného práva a dôvody pre rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, sú, ako oni poved... sú naozaj čisto formálne. A to v podstate parafrázujem ten výrok jedného z nich, kedy nám tu ráno povedali, že tento návrh zákona spĺňa formálne požiadavky a legislatívne pravidlá pre tvorbu právnych predpisov. Áno, to je jediné, čo tento návrh zákona spĺňa, formálne naozaj spĺňa nároky pre to, ako má vyzerať novela. Lenže keď sa na to pozrieme hlbšie, keď sa pozrieme na to, čo všetko tomuto návrhu zákona vyčíta celá odborná obec, verejnosť, európske inštitúcie, Európska prokuratúra a bývalí ministri spravodlivosti, ako aj bývalý štátny tajomník a prokurátor pán Sepeši, tak zistíme, že tie dôvody sú v poriadku naozaj iba formálne, že vecne nepreukazujú vo vzťahu k tejto novele a k rušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry naozaj, naozaj vôbec nič iné okrem toho, že majú zabezpečiť beztrestnosť, amnestiu a premlčanie pre ľudí, na ktorých budú, bude mať táto zmena priamy vplyv, a že autormi tejto zmeny sú ľudia, ktorí sú v priamom konflikte záujmov, pretože sú momentálne v prebiehajúcom trestnom konaní alebo v trestných konaniach, kde sú vlastne v postavení obvineného.
A to, že obvinení majú vplyv na to, akým spôsobom by mala vyzerať trestnoprávna politika štátu, to je výsmech do očí všetkým obyvateľom a obyvateľkám tejto krajiny, takisto ako tej polovici zákonodarného zboru Slovenskej republiky, ktorá sa nazýva opozícia a ktorá dnes a zajtra sa bude nejakým spôsobom ešte snažiť v prvom čítaní uviesť nejaké argumenty v tomto skrátenom prvom čítaní, ktorý bude výsmechom prvého čítania. Naozaj je to veľmi smutné, čo sa tu deje, a preto za klub PS hovoríme, že tento návrh zákona by mal byť... nemal byť vôbec predložený, mal byť stiahnutý už návrh na jeho skrátené legislatívne konanie a keďže bolo takým podlým spôsobom presadené vlastne aj to skrátené legislatívne konanie, aj skrátenie vlastne prvého čítania, za nás je tento návrh zákona absolútne zlý, zavádza priaznivé priateľské prostredie pre mafiu, a preto ho nikdy nepodporíme a v prípade, že bude prijatý, napadneme ho pred Ústavným súdom, pretože takéto niečo nemôže v tejto krajine platiť, pretože to zbúra právny štát a absolútne to zasiahne do práva na spravodlivý proces nie páchateľov, ale obetí trestných činov a kohokoľvek, kto sa v tejto krajine môže obeťou trestného činu stať.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem kolegyni Števulovej, že si veľmi jasne za náš klub Progresívne Slovensko vyjadrila a vo veľmi krátkom čase zhutnila, prečo všetko považujeme tento návrh za jednoznačne škodlivý a priam nehorázny, by som povedala, a to aj svojím obsahom, aj svojou formou, ako je tu predkladaný. Vláda dneska ukázala znovu, alebo teda koalícia ukázala, ako pomáha vláde pri absolútnom ignorovaní zákonov tejto krajiny, že úplne pri absolútne pokryteckom zdôvodnení si to presadili v skrátenom legislatívnom konaní napriek tomu, že tam vôbec neboli splnené dôvody.
A nielenže to zdôvodnenie bolo pokrytecké, ale za vrchol pokrytectva naozaj považujem to, keď aj dneska tu znovu vystúpil pán poslanec Gašpar a obhajoval novelu slovami, že sa snažia priblížiť štandardom Európskej únie. Tak ja si naozaj neviem predstaviť akúkoľvek inú vyspelú krajinu Európskej únie, kde by človek, ktorý je obžalovaný pre podozrenia, že stál v čele organizovanej skupiny, ktorá zneužívala políciu, že tento človek je predsedom parlamentného výboru pre bezpečnosť a sám predkladá zákon, v ktorom sám sebe a svojim blízkym ide zabezpečiť beztrestnosť. A ešte má tú drzosť sa prirovnávať naozaj k deťom v zariadeniach, v tomto prípade v reedukačných zariadeniach, kde skutočne štát zlyháva v tom, aby zabezpečoval bezpečnosť tým najbezbrannejším.
Čiže považujeme to naozaj za ukážku arogancie moci, aj celý ten spôsob, akým si tu vláda predkladá, čo chce, koalícia im to schváli a na poslednom rade je právny štát.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
No, schválili ste si skrátené legislatívne konanie, veď okej, v poriadku, len upozorňujeme, že ak sa tieto opatrenia zrealizujú zmenou v skrátenom, a teda v zrýchlenom legislatívnom konaní, s účinnosťou ihneď, t. j. bez dôkladnej prípravy, bude to mať za následok, že štát naozaj nedokáže technicky a personálne zabezpečiť ani len dohľad nad stovkami osôb, ktoré budú prepustené z výkonu trestu odňatia slobody alebo im taký trest už po zmene právnej úpravy ani, ani len nebude uložený, prípadne im bude uložený trest domáceho väzenia. Priamym dôsledkom absencie týchto kontrolných mechanizmov a nepripravenosti štátu bude, že takéto osoby budú naozaj predstavovať zvýšené riziko pre bezpečnosť ostatných občanov a samé sa, bohužiaľ, ľahšie stanú recidivistami. Takže neviem, či kráčame dobrým smerom.
My sme presvedčení o tom, že to robíme, že to lámeme a že to lámete cez koleno. Pokojne sa o tom mohlo diskutovať dlhšie, diskusii sme sa vôbec nebránili, ale takto sa obávam, že z dažďa pod odkvap, a sami zistíte, čo ste vlastne s týmto spôsobili a čo ste vlastne týmto celým napáchali. Koniec koncov povedia vám to už aj dnes ľudia večer od šiestej opäť takmer v dvadsiatich mestách, kde ich budú desaťtisíce. A verím tomu, že opäť sa zhodneme na tom, že nikam neodchádzame a nebudeme ticho.

Ďakujem.
Pani poslankyňa Nash.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti, Zuzana, za tvoj príspevok, ktorý bol naozaj odborný. A ďakujem, že si vlastne včera a až do dnešného rána tu vydržala pri tej rozprave ku skrátenému legislatívnemu konaniu a že si takto neúnavne diskutovala a že o tomto návrhu aj teraz opäť argumentuješ v tejto skrátenej diskusii. Inak ako zbabelé sa to nedá pomenovať, keď tu včera dve hodiny vystúpil obvinený človek. A rovnako zbabelé a flagrantné je aj zneužívať moc tým, že nám opäť skrátili diskusiu k prvému čítaniu tohto zákona.
Veľmi si vážim, že ako právnička neúnavne diskutuješ a vysvetľuješ to, aká závažná je táto zmena a aký vážny dopad má na náš trestný systém. A naozaj ešte raz chcem vyjadriť svoj obdiv nad tým, ako ste tu dokázali sledovať ten dvojhodinový prejav a to vyviňovanie sa obvineného pána Gašpara, kde čítal z tých nálezov a vlastne sám dokázal, akým chabým argumentom na rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry tie nálezy sú, kde vlastne len šesť nálezov odhaľuje nejaké drobné pochybenia Úradu špeciálnej prokuratúry, ale zvyšok tých nálezov, vyše dvadsať, odhaľuje pochybenia na súdoch. Je to naozaj cynické porovnávať sa s deťmi v reedukačných zariadeniach, ale čo môžeme čakať od tejto garnitúry, ktorá, ktorá je vlastne celá cynická.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán presedajúci, za slovo.
Ako správne moja kolegyňa povedala, tak celospoločenská zhoda nie je to, o čo ide vláde Roberta Fica. Robert Fico sám verejne priznal a povedal, a to úplne zjavne, že je to mocenské rozhodnutie. Rovnako ako považujem za mocenské rozhodnutie skrátenie času rozpravy, ktorá bola v podstate na objednávku Roberta Fica. Robert Fico úplne evidentne rozhodol o tom, že naše rokovanie bude skrátené a predseda vlády presadzuje svoje záujmy cez predsedu parlamentu. Predseda parlamentu evidentne konal na jeho príkaz.
Je potrebné zdôrazňovať konflikt záujmov predkladateľov. Zákon predkladajú obvinení a obžalovaní alebo ho predkladajú ľudia, ktorí týchto obvinených, obžalovaných a odsúdených zastupujú. Je to niečo neskutočné a nepredstaviteľné v slušnej spoločnosti demokratických štátov. Je zrejmé, že predkladaný zákon a spôsob jeho prijímania nedáva priestor pre spravodlivosť a otvorenú spoločnosť. Spôsob legislatívneho procesu je hrubým a arogantným porušením princípov, na ktorých stojí Európska únia, pričom úplne cynicky sa odvolávate na približovanie sa právu k európskym demokratickým krajinám. Tieto zmeny, ktoré chcete presadiť, predstavujú hrozby, hrozbu pre demokraciu v našej krajine a narúšajú základné hodnoty, na ktorých je postavená.
Ďakujem.