Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.11.2025 o 17:55 hod.

MUDr. Dr. med., MBA

Peter Stachura

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2025 17:57 - 17:59 hod.

Majerský František Zobrazit prepis
Pán predseda, ďakujem pekne. Oskar, vystúpenie tvoje, aby sme zhodnotili, ako to reálne je dnes v praxi, tak v praxi potom ako sa celý ten tender spackal, je jeden veľký chaos a vysvetlím na jednoduchom príklade. Posádka, kde pracujú teraz ôsmi záchranári, má určité obdobie končiť a ona sa mala presunúť na iný bod, len tam vlastne ešte podľa zákona nemôže vzniknúť a jednoducho tí ľudia nevedia, že kde budú mať teraz tú prácu. My sme do záchranky po tomto fiasku, lebo to treba povedať, že to bolo obrovské fiasko, to hovorím za tých pätnásť rokov, dvadsať rokov čo som v záchranke, som to nezažil, sme priniesli do záchrannej zdravotnej služby chaos. Chaos, ktorý má veľký vplyv na to, ako záchranári pracujú a je to obrovská chyba. My sme sa mali tešiť z toho, že reforma záchrannej zdravotnej služby prešla, lebo to bola veľká vec pre budúcnosť aj pre zachraňovanie ľudí na Slovensku a my sme spackali najväčší tender, aký tu kedy bol za dve miliardy eur a súhlasím s tebou, Oskar, že my dnes nevieme a je to chybou, lebo ja som pripravený sa o tejto téme baviť, že čo vlastne so záchrannou zdravotnou službou bude, kto ju bude prevádzkovať, ako to ideme robiť, či to bude tak, ako to bolo doteraz. Všetky tie veci. Stále sa, stále sa len hovorí v kuloároch, že možno to bude tak, možno to tak. To je chyba. Ani pán minister, ani my tu nebudeme večne, ale tá záchranná zdravotná služba potrebuje vedieť a tí záchranári, ktorí každý deň zachraňujú ľudské životy, potrebujú vedieť, kde budú pracovať, a ako budú fungovať. Takže vás poprosím, pán minister, spravte okrúhly stôl, bavme sa o tom, ako má záchranná zdravotná služba fungovať, my sme pripravení na toto stretnutie a o tom sa baviť a rokovať, ale nie, že tu budú rozhodovať politici, ktorí so záchrannou zdravotnou službou nič nemajú alebo o nej počuli len vtedy, keď si ju zavolali. Čiže ďakujem ti, Osky, veľmi dobré vystúpenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2025 17:55 - 17:57 hod.

Stachura Peter Zobrazit prepis
Ďakujem, Oskar, za tento príspevok. Myslím si, že k záchrankovému tendru už bolo povedané naozaj všetko. My sme pána ministra viackrát vyzývali, aby odstúpil, toto je naozaj na uterák, už dávno mal odstúpiť. Tento návrh na odstúpenie pána ministra bohužiaľ táto vládna koalícia posúva každým jedným zasadnutím parlamentu na ďalšie a ďalšie, je to skutočne nehoráznosť. Za takýto veľký fatálny prešľap, ktorý ste urobili, pán minister, čo vám presne povedal pán Dvořák v tejto reči, ste mali sám odstúpiť a odísť ako chlap. Čo sa týka toho pozmeňujúceho návrhu, tak ako pán Dvořák spomínal, vy zlé rozhodnutie idete opravovať ďalším zlým rozhodnutím. Toto všetko tu nemuselo byť. Ja opakujem ešte raz. Pokiaľ by ste nás počúvali pred takmer rokom, kedy sme vám hovorili, že toto vám zlomí väzy, že tento záchrankový tender musíte nastaviť správne, spravodlivo a transparentne, respektíve, aby ste prišli s nejakou alternatívou, a aby ste nás prizvali, pretože toto je národný záujem. Doteraz nemáme žiadne rozhodnutie, ako ste sa rozhodli. S nikým na túto tému nekomunikujete, tvárite sa, že sa na všetko zabudlo. No nezabudlo sa. Na tieto veci sa nedá zabudnúť. Ešte raz zopakujem. Dve miliardy eur sa mali rozdeliť tak, že bolo dopredu známe, kto ich mal získať. Toto je non plus ultra absurdnosť, nehoráznosť a takto sa nemôže robiť politika. Oskar, ďakujem ti ešte raz za to, že si poukázal na to, že sa tu prílepkami menia zásadné veci v našej spoločnosti a ako si ty povedal, takto sa zdravotná politika nerobí. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.11.2025 15:44 - 15:59 hod.

Majerský Milan Zobrazit prepis
(101.)
generálny prokurátor. Áno, už aj niektorí opoziční politici začínajú hovoriť, že ten generálny prokurátor sa im začína páčiť. Som rád, že zdvihol hlas, som rád, že upozornil na tieto negatívne trendy, v ktorých sme sa teraz utopili.
Ignorovať takúto, takéto jednoznačné stanovisko ústavného orgánu je nebezpečný precedens. Ak dnes povieme, nevadí, spravíme to aj tak, zajtra nás všetkých, ale predovšetkým vládnych predstaviteľov, možno aj poslancov toto konanie môže dobehnúť. Áno, môže sa to otočiť aj proti občanom, môže sa to otočiť aj proti vládnym poslancom, ktovie ako to bude. Alebo zrušíte možno aj generálneho prokurátora? Zrušíte Ústavný súd? Zrušíte poslancov? Parlament? Kde to bude pokračovať, keď vám zákony nebudú vyhovovať? Dnes ich prepisujete podľa toho, ako vám vyhovujú.
Odborníci varujú, že vláda skracuje diskusiu. Áno. Aj bývalí členovia Ústavného súdu, bývalá ombudsmanka, bývalé vedenia, pripomínam v množnom čísle, vedenia právnických fakúlt, aj mimovládky upozorňujú, že riešenie, že rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov môže byť v rozpore aj s princípmi a právom Európskej únie a môže viesť k tomu, že oznamovatelia zostanú bez ochrany. Namiesto toho, aby vláda umožnila riadnu, otvorenú, odbornú diskusiu, žiada nás, aby sme ju skrátili. Toto nie je cesta. Toto je paškvil, ktorý ste predložili pred poslancov a vysmievate sa nielen bežným ľuďom, ale aj tým, ktorí volajú o pomoc na svojich pracoviskách, ktorí kričia, aby im niekto pomohol.
Nejde o náhlu situáciu, po ďalšie, ale o dlhodobý politický plán. Koalícia sa pokúsila meniť ochranu oznamovateľov skráteným konaním. Už v minulosti v roku 2024 musela návrh stiahnuť po masívnej kritike. Mohli ste vidieť, že už vtedy tu bola kritika. Dnes je omnoho väčšia kvôli babráctvu pána ministra. Dnes nejde o mimoriadne okolnosti, ale o pokračovanie politického plánu.
Po ďalšie. Skutočné ohrozenie základných práv môže priniesť samotný návrh. Navrhovaný zákon ruší samostatný úrad na ochranu oznamovateľov, presúva jeho agendu pod kontrolu aktívnej väčšiny v parlamente. Výrazne sa posilňuje možnosť zamestnávateľa napádať už priznanú ochranu oznamovateľa vrátane spätnej účinnosti. Otvára priestor na opakované preskúmavanie polročných, v polročných intervaloch. Právnici hovoria jasne, že najmä retroaktivita je škodlivá. Retroaktivita v tomto zákone je škodlivá. Ak sa teda o ohrození práv, potom musíme férovo povedať, že rýchly postup môže ohroziť práve tých, ktorých chceme chrániť.
A v poslednom bode, tiež dôležitom, poviem samotné, pardon, za samotné KDH. Chceme lepšiu ochranu obetí trestných činov, chceme dôveryhodnú ochranu oznamovateľov a právny štát, ktorý sa neopiera o skratky. Teraz síce nerozprávame o samotnom zákone, ale o skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré nevidíme v tejto chvíli priestor, ale vy si tento čas chcete skrátiť. Teraz rozhodujeme o tom, či dovolíme, aby sa tak zásadná agenda riešila spôsobom, ktorý má byť vyradený len pre mimoriadne situácie. KDH bude pripravené vždy diskutovať o dobrých zákonoch, ale teraz ste si urobili takú skratku, ktorá poškodí a bude škodiť tým, ktorí sú ohrozovaní či už na svojich pracoviskách, alebo vo svojich úradoch.
A vrátim sa ešte raz na úvod a poviem to, kde by som mohol do troch odrážok alebo odsekov skrátiť všetko to, čo som povedal. Ak vám zákony nevyhovujú, prepíšete si ich tak, aby vám vyhovovali. Ak vám úrady idú po krku, zrušíte ich alebo ich nahradíte svojimi a vlastnými. Ak odborníci varujú pred nezákonnosťou, ignorujete ich. A toto sa práve dnes deje.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 25.11.2025 13:44 - 13:47 hod.

Majerský František
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem, aby sme prijali v Národnej rade uznesenie, kde zaväzujeme vládu, aby zasadnutia vlády počas víkendov organizovala len vtedy, keď sa bude venovať skutočným problémom ľudí: rastúcim nákladom rodín, kolabujúcemu zdravotníctvu, odchodu mladých rodín, rozpadajúcim sa cestám a mostom a katastrofálnej situácii na železniciach, a nie vlastnými problémami.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2025 11:59 - 11:59 hod.

Hajko Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovia za vaše vyjadrenia. Ja sa vyjadrím iba k pánovi Kalivodovi ale vidím, že tu už nie je. Ja by som v žiadnom prípade nezľahčoval, že situáciu, že Európska únia by nemala mať ambíciu, aby znížila emisie. Áno, on sa pýtal nás skúšal, že aké číslo. Zhruba 8 % emisií robí Európska únia vo svete. Možno, že to, možno, že to nie je veľa ale možno, že to veľa nie je už aj preto, že už sa tu podnikli nejaké opatrenia. Samozrejme má to aj odvrátenú stranu čo sa týka, čo sa týka úbytku priemyslu v Európskej únii čo vôbec nie je dobrý signál. Ale emisné povolenky a systém obchodovania s nimi nie je záležitosť iba Európskej únie. Pozor. Emisné povolenky majú aj Japonci, emisné povolenky sú aj v Spojených štátoch. Je to pomaly celosvetová vec. Ja len poviem zaujímavosť, že veľký príjem automobilky Tesla je práve na predaji emisných povoleniek. To znamená, že je to celosvetová záležitosť. Ja neviem, či to je práve ten najlepší systém tých emisných povoleniek akým spôsobom riešiť problém? V podstate tú emisnú povolenku môžeme považovať za uhlíkovú daň. Je to v podstate osobitná daň a ak hovoríme o daniach, tak dane by mali byť vždy vecou celospoločenskej dohody. Na čo a prečo uvalíme dane. No ak to má byť v celom svete, tak to je veľmi komplikované. Preto ja sa nebránim ani tej téme, že otvorme, otvorme diskusiu o tom či systém emisných povoleniek je vôbec to najsprávnejšie čo tu je. Len na druhej strane musím povedať, že je to tu už tak ďaleko a hovoril som to aj o tých futers v prípade E-test2, že, že tam už je veľmi ťažko cúvať. Takže skutočne skúsme nájsť riešenia, ktoré sú potom prijateľné a hlavne aplikovateľné v celej únii.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2025 11:44 - 11:59 hod.

Hajko Jozef Zobrazit prepis
ten už sa nám tu črtá riešenie, že práve zastropovanie tých cien emisných povoleniek kde je na úrovni 45 eur by mala tomuto zabrániť. Je to určitým spôsobom riešenie. A zabráni sa tomu tým, keďže je to voľne predajný produkt emisná povolenka, zabráni sa tým, že, keď cena pôjde hore vyššie nad očakávanú úroveň 45 eur, tak Európska komisia bude emitovať obrovské množstvo nových povoleniek, aby jednoducho na tej burze zvýšila ponuku a tým pádom tá cena niekde ostane na nižšej úrovni. Takže rieši sa to a opakujem KDH aj v Európskom parlamente vyvinulo v strane Európskej ľudovej strany veľkú iniciatívu, aby sa tento problém riešil. Na záver poviem toľko, že prosím vás kolega zo strany HLAS však máte, máte ministerku hospodárstva. Nemáte ministra životného prostredia ale vlastne však to sú, tak ako to bolo ako tu kolegyňa z Progresívneho Slovenska povedala je to skutočný problém najmä rezortu životného prostredia, hospodárstva. Prosím vás zamerajte sa na to, aby nám začali fungovať tie záchranné mechanizmy alebo tie kompenzačné mechanizmy. To je ten sociálno-klimatický fond. Ako ten systém je už tak ďaleko, že, že ho asi nejako principiálne nezmeníme. Môžeme ho nejakým spôsobom rozumne, rozumne upraviť ale principiálne ho asi nezmeníme. Ja len poviem príklad hovoril som e-test jeden toto je test dva. Vrátim sa k e-test jeden. E-test jeden je envirofond. Viete koľko je dnes peňazí v envirofonde? Zhruba 2 miliardy eur. A problém je ten počujete to z priemyslu, lebo ten princíp je ten istý. Z tohto envirofondu majú peniaze sa peniaze poskytnúť tým, ktorý sa zaviažu, že znížia emisie. To sú tí, ktoré sú stovky miliónov eur, ktoré platia naše firmy za emisné povolenky každý rok. Platia do envirofondu a ony očakávajú samozrejme, že časť z týchto prostriedkov sa využije na tom, aby, aby si, aby si zmenili technológie na také, ktoré budú produkovať menej skleníkových plynov. Takže sfunkčnime envirofond. Prečo ho nedokážeme sfunkčniť? Prečo sa tam stále gúľajú prostriedky väčšie a väčšie sú tam hovorím 2 miliardy eur. Ja viem, že to je problém dnešnej situácie. Lebo, keď využijete prostriedky z envirofondu, tak zvyšujete deficit. To je z hľadiska verejných financií. Je to problém. Ale preto ich tam necháme uväznené tie prostriedky? A keď máme, má fungovať systém E-test2 nejakým spôsobom pracujte na tom, aby, aby sme, sme dokázali vytvoriť taký fond, ktorý bude funkčný. Lebo už tento prvý E-test1 je nefunkčný. Tak urobme E-test2 funkčnou. Jednoducho hovorím sme tak ďaleko, že sa nevyhneme už, už tejto problematike, tak riešime to dopredu. A apelujem aj na ministerku hospodárstva zo strany HLAS, keď teda tu hovoríme o tých energiách a cenách energií, aby konala. Už sme niekoľko krát z jej úst počuli, že tu bude, že tu budú nejaké adresné energo dotácie. Nič také nemáme. Teraz má ministerka v rukách obrovský nástroj, pretože tento parlament zmocnil vládu, aby vymyslela, doslova ministerstvo hospodárstva, aby vymyslela schému energopomoci ako to nazývajú. Nie my sme tu rozhodli. Nie vládny poslanci tu rozhodli. Nie, posunuli to na ministerstvo hospodárstva a dali jej v obálke 420 miliónov eur. A rozdelí to budúci, budúci rok vláda tak, aby, aby tieto peniaze sú zafixované vo všeobecnej pokladničnej správe. Tie peniaze tam sú no tak a teraz čakáme, že aký model to bude. Nuž ja vôbec nezávidím ministerke hospodárstva, pretože predseda jej vlády povedal 90 % domácnosti bude, bude, bude dotovaných. Nuž to tých 420 miliónov bude, bude aj menej, málo asi. Lebo dnes možno, tento rok možno bude miliarda na energo dotácie. No, tak zrazu to bude polovička a teraz 90 % domácností, ujúj. No som zvedavý ako to bude vyzerať. Ale hovorím sústreďte sa na problémy, ktoré tu sú, ktoré guľatia pred sebou. Napríklad tie energo dotácie. A prosím vás pekne nezahmlievajte, že máme tu nejaký problém, ktorý vypukne v roku 27, 28. My máme reálny problém tohto roku a budúceho roku. A volá sa to konsolidácia. Ako tie dosahy na obyvateľov budú, budú silné. Vláda prvý raz priznala, prvý raz priznala, že možno ani reálne mzdy nebudú rásť budúci rok, že inflácia bude taká istá ako tento rok. Že bude rásť nezamestnanosť. Prvý krát sme to počuli. A nie je div, pretože tie po výplatných páskach ľudí ide po výplatných páskach živnostníkov. To sme tu zatiaľ nemali v takom širokom rozsahu. Takže prosím vás nezakrývajte tie skutočné reálne problémy, ktoré tu máme a sústreďte sa na to, na tú realitu dnešných dní. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

24.10.2025 10:14 - 10:15 hod.

Hajko Jozef Zobrazit prepis
požiadavku na Ministerstvo práce, aby vyčíslil niektoré náklady. Nuž, ale Ministerstvo práce ich nevyčíslilo a vlastne tento zákon sme dostali s rozporom. To znamená, Ministerstvo práce v rozpore s Ministerstvom financií. To je podľa mňa dosť vážna vec a toto by sa malo nejakým spôsobom tiež vyriešiť. Čakáme teda, že ako sa to vyrieši. Takže keď to zhrniem, tých otázok je pomerne veľa. Možno mnohé by sa boli odstránili, keby tá diskusia bola širšia, v širšom politickom spektre. Nie len v spektre vládnych strán, ale aj opozičných. Preto očakávam možno dnes nejaké odpovede od pána ministra a preto očakávam aj nejakú ďalšiu diskusiu, ktorá aspoň bude viesť k tomu druhému čítaniu a že tam sa budú veci riešiť. Opakujem, je to veľmi dôležité, aby sa to poriadne spravilo, pretože to nie je zákon ani na rok, ani na dva, ale na desaťročia.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2025 9:59 - 10:14 hod.

Hajko Jozef Zobrazit prepis
... že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vyvinie aktivitu, aby sme sa celý okruh politických strán stretli a diskutovali o tomto návrhu, pretože je to návrh zákona, ktorý nás ovplyvní na celé desaťročia dopredu. Tiež musím poznamenať, veľmi ma mrzí, že tu nevidím poslancov, veľa poslancov vládnej koalície, čo zase len svedčí o tom, že, že nedávame dostatočnú váhu skutočne takýmto dôležitým, dôležitým zákonom, ktoré ako som to už povedal, nás ovplyvnia na desaťročia dopredu a nielen tých dôchodcov budúcich, ale ovplyvnia pochopiteľne aj verejné financie tohto štátu, ktoré sú, dnes sú v žalostnom stave. Ja len skúsim vsadiť tento, tento zákon do kontextu celkového čo sa vlastne deje, lebo v tom dôchodkovom systéme zažívame obdobie turbulentných zmien, ktoré majú skutočne dosah, dosah nielen na celý dôchodkový systém, ale ako som už povedal aj na systém, aj na celé verejné financie. Takže poviem pár bodov. Máme tu úplne novú vec, to je trinásty dôchodok. Ďalej fakticky sme zrušili rodičovský dôchodok, nahradili sme ho asignáciou dane a som presvedčený, že keby to nebolo v ústave, tak ho zrušíme úplne a ďalšia vec. Tí, ktorí, ktorí, ktorí pracujú, pracujú v tejto oblasti, tak vedia, že sa nám zmenil výpočet, výpočet dôchodkovej hodnoty. Donedávna bolo, sa počítala z priemernej mzdy a teraz sa počíta niekoľko rok iba z 95 %. To je veľmi dôležitý parameter, tých 5 % sa nezdá veľa, ale ono v konečnom dôsledku to bude mať dosť výrazný vplyv na dôchodky, samozrejme negatívny pre tých dôchodcov. Ďalšia vec je a to platí síce dlhšie, ale ročníky, ľudia, ktorí sa narodili po roku 1991, tak sa nebude započítavať do dôchodku obdobie štúdia na strednej a vysokej škole. To je ďalšia dôležitá vec a poslednú čo spomeniem, máme tu po novom kĺzavý vek odchodu do dôchodku. Mali sme, bol tu strop, teraz tu máme kĺzavý, to znamená, zase sa nám, zase sa nám mení určitý parameter, ktorý súvisí s dĺžkou dožitia, všeobecnou dĺžkou dožitia tejto populácii. Takže do tohto kontextu prichádza vlastne táto zmena, ktorá má riešiť, ktorá má riešiť to, na čo my tiež poukazujeme, má riešiť to, aby matky a otcovia, ktorí poberajú materský aj rodičovský príspevok, aby neboli ochudobnení za to, že vychovávajú deti. Pre nás to je podstatná vec, aby neboli trestaní tí, ktorí sa rozhodnú mať deti, pretože nejde len o tie deti samé, ale ide aj o to, že aby sme nevymreli, a aby jednoducho sme udržali celý, celý ten systém, ktorý tu máme, ktorý ako vidíme, nedokážeme udržiavať už dnes inak ako, ako prílivom imigrantov, prílivom pracovnej sily zo zahraničia, kde sa už počíta ten počet pracovníkov na stovky tisíc. To je, to je obdobie niekoľkých, niekoľkých rokov, kde sa nám strmo, kde nám strmo stúpla tá krivka a počtu zamestnancov pracovníkov zo zahraničia a jednoducho preto, že nevieme riešiť demografický problém, ktorý váľame pred sebou, a ktorý skutočne začne mimoriadne silno ovplyvňovať tú spoločnosť v nasledujúcich rokoch. Takže k samému návrhu zákona. Ja využijem tento priestor, keďže neboli sme prizvaní k nejakému okrúhlemu stolu alebo k nejakej širšej diskusii, ale stále otváram tú možnosť, poďme o tom diskutovať, sme v prvom čítaní, poďme sa, poďme sa k tomu, máme ešte čas do druhého čítania, poďme sa tomu venovať, pretože myslím si, že v tomto prípade je záujem KDH aj ministerstva práce rovnaký. Prvá vec čo poviem, v podstate vstupujeme do režimu, ktorý, ktorý bude fungovať v dvoch paralelných systémoch. Máme tu, máme tu samozrejme výpočet dôchodku na základe toho, že štát bude odvádzať, že štát, štát bude rešpektovať tých 60 % z priemernej mzdy, odvody zo 60 % priemernej mzdy, čo si budú môcť aj do budúcna podľa tohto zákona uplatniť nastupujúci dôchodcovia, ktorým to vyjde výhodnejšie ako ten nový režim, ktorý nám navrhuje ministerstvo práce a ten nový režim by mal spočívať v tom, že sa bude brať do úvahy, aké peniaze vlastne zarábali tí matky, tie matky, tí otcovia, ktorí boli, ktorí boli na príspevku, aké peniaze zarábali počas svojho aktívneho pracovného života. Viete veľmi dobre, že ľudia u nás majú dosť problémy s finančnou gramotnosťou a postaviť ľudí pred takúto dilemu, hej, bude, bude dosť komplikované a bude si to žiadať veľmi, veľmi veľa vysvetľovania a sociálna poisťovňa bude zavalená po, po takejto novele zákona bude zavalená množstvom otázok od tých buď tých, buď tých ľudí, ktorí nastupujú do dôchodkového veku, alebo ktorí si ešte len sporia na dôchodok, alebo ktorí si na ten dôchodok odkladajú peniaze do prvého piliera. Nový systém prináša zásadnú zmenu v tom, že prestáva štát platiť odvody, za, za, vlastne za tie matky, za tých otcov, ktorí sú, ktorí sú na príspevku. Samozrejme v určitých situáciách to bude trochu inak, ale v zásade to platí takto, ak som to teda dobre pochopil, to je možno aj otázka aj na ministra práce, ale čo je isté, čo vidíme, štát sa zrieka, zrieka toho, že bude, bude dávať možnosť týmto ľuďom, ktorí sú na, na príspevku, aby mohli vstúpiť do druhého piliera a to je, myslím si, že dosť vážna vec, pretože ako viete, tak kým prvý pilier je do veľkej mieri solidárny a počíta s tým, že tí ľudia, ktorí mali nižšie príjmy, tak sú zvýhodnení pri výpočte dôchodkov ako oproti tým, čo mali vyššie dôchodky, tak ten druhý pilier je vyslovene zásluhový, to znamená, že koľko si odložím do toho piliera a koľko mi dôchodcovská správcovská spoločnosť dokáže zhodnotiť tie peniaze, tak také peniaze z toho druhého piliera dostanem. To znamená, my, my vlastne odriekame možnosť pre týchto ľudí, aby si mohli zásluhovo sporiť na svoj dôchodok. Teraz tu nejdem polemizovať o výhodnosti a nevýhodnosti druhého piliera, ale je isté, že tie 4 % čo sa dnes odvádzajú, tak vlastne budú ochudobnení títo ľudia a budú sa v podstate musieť spoľahnúť na to, že, že štát udrží prvý pilier v takom režime, aby nedošli k nejakej ujme. Keď sa pozriem na ten, na ten režim, ktorý je nastavený v tom novom, v tom v tomto návrhu zákona, tak on v podstate zvýhodní, zvýhodní matky alebo otcov, ktorí majú vyššie zárobky, vyššie zárobky, a ktorí majú minimum detí, tak by som to povedal. Pretože ten systém je nastavený tak, že čím viac zarábate a čím menej detí máte, tak vlastne tým viac ste v tom pracovnom pomere, tým viac vlastne vám aj stúpa mzda, čo je úplne bežná vec a tým pádom vlastne aj vy dostanete, budete mať vypočítaný dôchodok, ktorý bude sa viazať práve na tie, na tie vaše príjmy zo zamestnania alebo zo živnosti. Na druhej strane budú znevýhodnení tí, ktorí zarábajú menej a nielen tým spôsobom, že, že oni vlastne možno prepadnú do tohto starého režimu, ktorý sme dnes, to znamená tých 60 % a budú si to musieť samozrejme sledovať nejakým spôsobom, ale, ale aj tým, že napríklad, ak títo ľudia pracovali krátko predtým, ako nastúpili na poberanie príspevku materskej alebo rodičovského príspevku, tak v podstate budú, budú tým znevýhodnení, pretože ak ich ten príjem ich bol nízky. Úplne špeciálna kategória ľudí, ktorí nevieme, ako to s nimi dopadne, ale budeme, čakám odpoveď aj od pána ministra, sú ľudia, ktorí nastúpia na materský a rodičovský príspevok bez predchádzajúceho zamestnania. Bez predchádzajúceho príjmu. To je, myslím si, dosť vážna otázka a tieto veci treba nejakým spôsobom riešiť. Ďalej je tu veľká otázka čo sa týka privyrábania si popri, popri poberania príspevku. Vieme dnes napríklad, akým spôsobom sú dnes títo ľudia veľmi diskutabilne chránení pred tým, aby platili vysoké odvody. Dnes je, dnes je pri dohodách, je odpočítateľná odvodová položka 200 eur mesačne, my sme niekoľkokrát navrhovali, aby sa valorizovala, lebo platí desať rokov, nič sa s tým zatiaľ nedeje, to znamená, tá motivácia, aby títo ľudia pracovali popri poberaní príspevku, je nízka a nielen pre tých zamestnancov alebo tých dohodárov, ale aj pre tých, ktorí ich angažujú. Pretože aj im treba samozrejme to zvýhodniť, keď zvlášť, keď máme nedostatok pracovnej sily. Ďalšia vec, ktorá, ktorá vstupuje do tohto, je konsolidačný balík a vlastne aj štátny rozpočet, ktorý táto snemovňa schválila a to je, to je vlastne tá, to je živnosť, ak pracujú títo ľudia na živnosť popri poberaní príspevku, tak momentálne ako vstúpia do tej živnosti, tak im štát vyrúbi minimálne odvody. To je tých 130 eur mesačne. To znamená, ja si tu kladiem otázku, že či ľavá ruka vie, čo robí pravá. Chceme, aby, aby tí ľudia, ktorí poberajú príspevok, aby si privyrábali? A ak chceme, tak prečo ich demotivujeme? To je veľmi vážna vec, ktorá vlastne súvisí aj s celým dôchodkovým systémom. Ďalšia otázka, ktorá tu vzniká. Chceme, aby ľudia pracovali viac na čiastočné pracovné úväzky, aby sme mali pružné pracovné právo? Chceme alebo ich demotivujeme? To je tiež a súvisí to opäť s tým dôchodkovým systémom. Takže takéto dôležité návrhy zákonov by sa mali pripravovať komplexne. Hej. Tak, aby aj všetky rezorty, ktorých sa to týka, aby, aby na tom spolupracovali. Možno nám pán minister povie, že spolupracovali, ale mne tu zákonite vznikajú otázky, pretože tam vidím rozpory. Spomeniem ešte jeden prípad, ktorý tiež nemám na to odpoveď, my to voláme reťazenie, reťazenie príchodu detí na svet, čo keď tá matka má dieťa a potom má ďalšie dieťa, a potom má ďalšie dieťa, akým spôsobom, akým spôsobom tento nový systém, ktorý navrhuje ministerstvo práce, akým spôsobom vlastne tento systém ju zachytí a čo ak tá, tá matka napokon sa rozhodne, že bude doma, že starostlivosť o deti je pre ňu taká dôležitá, že ostene doma a vlastne ani nenastúpi potom do práce. Teraz sa vyjadrím ešte k tomu, čo tu už kolegovia spomenuli a to je vlastne ten prepočet tých dôchodkov do roku 2031, tam je, tam je stanovený ten termín päť rokov, keď sa budú prepočítavať tie dôchodky. Nuž bodaj by sa dožili tie dôchodkyne a dôchodcovia, aby sa dožili toho, že ten prepočet ich zachytí. Ako pán minister hovorí o tom, že každý dostane vyjadrenie, že vlastne ako to je s ním nuž, ale musí sa ho dožiť. To je dosť dôležitá vec. Preto aj z tohto dôvodu si kladiem otázku a čakám na to odpoveď, že z ktorého konca začne prepočítavať Sociálna poisťovňa tých, tých dôchodcov existujúcich. Ktorí budú prví a druhí a tretí a z akého, z akého konca. Pretože to je dosť podstatné, keďže sú to ľudia, ktorí sú už dôchodcovia, tak jednoducho majú iba určitý, určitých pár rokov pred sebou života a dosť je podstatné, že či ktorého z nich, z ktorého z nich začne posudzovať Sociálna poisťovňa ako prvého, druhého, tretieho a tak ďalej a dostanem sa až k tomu číslu tuším 400 000 alebo koľko týchto dôchodcov sa bude prehodnocovať. Takže ako som povedal na začiatku, my vlastne ideme do stavu, že budem mať dva paralelné systémy, ten, čo platil doteraz a bude to nový systém, ktorý bude mimoriadne administratívne náročný na Sociálnu poisťovňu, technicky náročný, však vidíme, že tam to treba už nakupovať softvér a neviem čo. Možno bude treba posilniť Sociálnu poisťovňu, neviem, lebo to je ozaj, to sú veľmi vážne prepočty, ale čo poviem, čo je, čo je samozrejme dôležité, je, je aj finančne náročný tento model. A v čase, v čase kolabujúcich verejných financií skutočne ten finančný, tá finančná noha je mimoriadne dôležitá. Sociálna poisťovňa v podstate príde, štát vlastne ušetrí, vláda ušetrí tým, že prestane platiť nejaké odvody do Sociálnej poisťovne, čo je nemalá čiastka, ale zároveň o tie peniaze príde Sociálna poisťovňa. To je jeden rozmer a druhý rozmer je ten, že koniec koncov však keď tie matky, tí otcovia na dôchodku budú mať vyššie dôchodky ako dnes, tak že to bude nový náklad pre Sociálnu poisťovňu a našiel som prepočty, hej, ktoré sú, ktoré sú v dôvodovej správe, že ako to bude zhruba vyzerať, ale neuspokojili ma tie prepočty úplne. Hej. Tam treba skutočne veľmi dôsledne počítať s nejakými modelmi, že čo môže nastať a preto sa ani nedivím, že ministerstvo financií v pripomienkovom konaní vznieslo požiadavku na ministerstvo práce, aby vyčíslil niektoré náklady, nuž ale ministerstvo práce ich nevyčíslilo a vlastne tento zákon sme dostali s rozporom. To znamená, ministerstvo práce je v rozpore s ministerstvom financií. To je podľa mňa dosť vážna vec a toto by sa malo nejakým spôsobom tiež ...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2025 9:58 - 9:58 hod.

Hajko Jozef Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, tiež som rád, že sa dostalo na rokovanie Národnej rady taký, že sa dostal na rokovanie Národnej rady takýto dôležitý návrh zákona. Ale keďže tento návrh zákona je dôležitý a navyše mimoriadne zložitý, tak mi nedá nepovedať, že očakával som, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vyvinie aktivitu, aby sme sa celý okruh politických strán stretli a diskutovali o tomto návrhu, pretože je to návrh zákona, ktorý nás ovplyvní na celé desaťročia dopredu. A tiež musím poznamenať, veľmi ma...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2025 9:58 - 9:58 hod.

Turčanová Andrea Zobrazit prepis
Vážený pán minister, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, po zrušení rodičovského dôchodku, znížení daňových bonusov, zvýšenia odvodov a ďalších konsolidačných opatrení, ktoré majú priamy vplyv najmä na rodiny s deťmi, jednorodičov ale aj na osamelých seniorov, vítam tento návrh zákona a myslím, že sme všetci naňho dlho čakali. Pán minister hovoril o príkladoch, že ak žena zarobí priemernú mzdu, tak bude na tom lepšie, ak zarobí jeden a pol násobok priemernej mzdy, tak si pri až o 600 eur ročne, to bolo pán minister? Že si prilepší, prilepší k dôchodku. Ja by som sa možno teraz opýtala na to, ako to bude s tými opatrovateľkami, šičkami, kuchárkami, upratovačkami a ďalšími profesiami, ktoré dnes zarábajú niečo okolo 900 eur, teda niečo veľmi málo nad minimálnu mzdu. Pretože, ak správne čítam tento návrh zákona, tak vlastne, u nich sa nič nezmení a bude sa im to prepočítavať zo 60 % priemernej mzdy z pred dvoch rokov, lebo to bude pre nich výhodnejšie ako to, čo reálne zarábajú. Ak sa mýlim, tak poprosím, pán minister, potom vo vašej reakcii, keby ste mi to vysvetlili. Ale teraz k tomu, čo vnímam ako pozitívne, a to je to, lebo treba hovoriť. Ja som rada, keď za konštruktívnu kritiku, keď je niečo dobré, treba to pochváliť, keď je zlé, tak samozrejme, to aj skritizovať. A preto naozaj vítam, že dlhodobá starostlivosť o deti už nebude znamenať nižší dôchodok. Tým trpeli hlavne, viacdetné rodiny a teda matky, ktoré mali viac detí. A keďže nám populácia vymiera a každoročne sa nám znižuje počet obyvateľov, tak veľmi vítam toto prorodinné opatrenie. Ďalej, čo vnímam ako veľmi pozitívne, aj to, čo ste vraveli. Ja som tu párkrát vystupovala pred, naozaj sa teším, pán minister, že, že počúvate, keď diskutujeme, keď predkladáme návrhy, aj keď ich teda koaliční poslanci neodhlasujú, lebo je to také, že nepozerajú na, na obsah, ale, ale na to, kto to predkladá. Tak som veľmi rada, že aspoň počúvate a možno nie priamo takým spôsobom akým to my navrhujeme, ale nejakým iným, v podstate sa dostanete k takmer rovnakému výsledku. Prečo to hovorím. Hovorila som o opatrovateľkách, teraz ste tiež uviedli príklad, že už nebudú mať z 50 % ale zo 60 %. Ja som používala príklad, zasa opäť nazvem. Hovorila som vtedy o Janke, takže znova nazvem takúto opatrovateľku Janka, ktorá sa stará o syna. Popritom sa snaží privyrobiť si. Štát ju limituje tým, že môže zarobiť maximálne dva a pol násobok životného minima. Čiže to nie je ani úroveň platnej minimálnej mzdy pre tento rok. Z tohto si samozrejme musí platiť odvody od januára dokonca povinne a zvýšené odvody. Ale podľa súčasne platného zákona, keďže si sama privyrába a sama platí odvody, štát za ňu neplatí a tým, tým ju poškodzuje. Na toto som upozorňovala a som veľmi rada, pán minister, že ste počúvali a že sa teda riešia od nového roka dve veci.
Prvé, že nebude jej príjem obmedzený, keď bude aj opatrovať. Keď to vie a bude to robiť v čase, keď je postarané o opatrovanú osobu, tak si bude vedieť privyrobiť bez toho, aby jej štát dával hranicu do ktorej si môže privyrobiť. A vnímam pozitívne veľmi aj to, že ostane jej zachovaný odvod alebo teda prepočet, lebo odvody sa robiť nebudú. Prepočet vlastne dôchodku z toho opatrovania, teda tých 60 %. To je, to je za mňa veľmi dôležité. Vnímam to, dovolím si povedať, že aj ako úspech mojej strany, keďže sme aj my o tom hovorili a sme to predkladali, ale nebolo to podporené. Takže, naozaj som rada, že v tomto nachádzame zhodu, i keď vy ste sociálny demokrat a my sme pravicová strana. Ale tu sme sa zhodli a takéto riešenie si myslím, že by sme veľmi podobné predkladali aj my z našej dielne. Koniec koncov, keď si pozriete moje návrhy, ktoré neboli podporené, tak to tam nájdete. Ďalej, táto zmena sa teda týka nielen, nielen rodičov ale aj iných poistencov štátu. O opatrovateľkách som hovorila, týka sa to aj osobných asistentov, ktorí teda budú robiť minimálne 140 hodín mesačne, chránených svedkov, vojakov dobrovoľnej vojenskej prípravy a osôb s kompenzačným príspevkom po útlme banskej činnosti. Všetkým týmto sa to bude započítavať spravodlivejšie, čo je fajn. Čo vníma trošku, ale možno to pán minister vysvetlí, už o tom hovorila kolegyňa. Od roku ´26 štát prestane reálne platiť príspevky do druhého piliera. Ale on im vlastne prestane platiť aj do toho prvého, keďže ich nebude platiť vôbec. Hej. Zníženie sa uplatní pomerne, teda podľa reálne zaplatených príspevkov a ide o kompenzačný mechanizmus. Čiže menej síce v druhom pilieri, ale v prvom pilieri sa im to potom pri odchode do dôchodku doplatí. Vítam celkom aj ten, to, že Sociálna poisťovňa tieto dôchodky chce preplácať. Tiež dávam otázku, prečo až prepočítavať, prečo až do 31. decembra 2031. To je pomerne dlhá doba. Ak vyjde vyššia suma, že sa to bude doplácať spätne od 1. januára ´26, no v roku ´31 a ´26 mnohí, mnohí z tých už možno ani nebudú žiť, kým, kým sa to prepočítava. Povedzme to tak ako to je. Všeobecne chcem teda povedať, že zákon je správnym krokom. Prináša viac spravodlivosti, viac úcty, viac rozumu do systému dôchodkového poistenia. Vlastne ministerstvo takto odkazuje ľuďom, že každý deň starostlivosti má hodnou a štát to konečne priznáva.
Ešte kratučká moja otázka. Prepáčte, len si to prepnem. Poznámky, lebo to mám na viacerých stranách. No. K čomu by som sa chcela ešte opýtať. Ten mechanizmus, podľa ktorého sa bude porovnávať dôchodok a podľa nového by mal byť výhodnejší, teda ak bude 60 % priemeru. Je to, ale dosť administratívne náročné. Čiže vieme zabezpečiť, že sa Sociálna poisťovňa nevzbúri a naozaj to bude robiť a dokáže to urobiť dobre a spravodlivo, že tam nebude veľká chybovosť?
Ďakujem. Takže na jednej strane, veľká vďaka za tento návrh, pán minister. Sú tam dobré veci. Na druhej strane otáznik, čo sa týka vlastne tých oddialených odvodov alebo teda neplatenia do poisťovne. Ja viem, že teraz to štátu pomôže, a v budúcnosti by to malo pomôcť týmto poistencom štátu. Ale naozaj bude dôležité, ako sa to bude robiť. Takže ďakujem. A verím, že tie otázky, ktoré máme budú zodpovedané.
Skryt prepis