Videokanál klubu

...na materskú nepracovali. Čo bude s matkami, ktoré idú z jednej materskej na druhú a majú za sebou viac detí. Z tohto pohľadu je riziko, že zákon bude potrebné v budúcnosti novelizovať, čo môže narušiť stabilitu jeho systému.
Napriek uvedeným výhradám, ale vnímame to ako prorodinné opatrenie, preto tento návrh zákona podporíme. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pán predseda, kolegyne, kolegovia, vzhľadom k tomu, že sme nemali možnosť predložiť stanoviská za jednotlivé kluby, tak to robím teraz v treťom čítaní. KDH ako prorodinná strana podporuje takýto návrh, ktorý odstraňuje diskrimináciu hlavne viacdetných matiek a taktiež ja ako človek zo sociálneho prostredia vítam, že ďalšou zmenou je aj to, že opatrovatelia, domáci opatrovatelia, aj keď sa budú snažiť si privyrobiť budú sociálne poistení. Preto túto zmenu vítam. Na druhej strane, ako strana KDH, ktorá chce byť rozpočtové zodpovedná musíme povedať, že tento zákon je zákon na desiatky rokov dopredu. Mala sa k nemu uskutočniť konsenzuálna diskusia naprieč politickým spektrom.
Zákon necháva vedľa seba pôsobiť dve schémy starú a novú, preto bude administratívne veľmi náročné pre Sociálnu poisťovňu obhospodarovať obe. Sociálna poisťovňa príde o odvody za poistencov štátu a zvýšia sa jej náklady na nové dôchodky v budúcnosti. Na toto mal predkladateľ položiť dôraz, pretože je to bremeno pre budúce vlády. Rodičia na dovolenke pri deťoch prídu o príspevky do druhého piliera, spätné prepočty pre súčasných dôchodcov budú trvať päť rokov. Nie sú doriešené niektoré ďalšie praktické záležitosti, napríklad či nový systém bude výhodnejší pre lepšie zarábajúcich rodičov a pre rodičov s menej deťmi. Čo bude s matkami, ktoré pred nástupom na materskú nepracovali. Čo bude s matkami, ktoré idú z jednej materskej na druhú a majú za sebou viac detí. Z tohto pohľadu je riziko, že zákon bude potrebnú v budúcnosti novelizovať, čo môže narušiť stabilitu jeho systému.
Napriek uvedeným výhradám ale vnímame to ako prorodinné opatrenie, preto tento návrh zákona podporíme. Ďakujem. (Potlesk.)
=====

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šmilňák vystúpil, že vlastne mala byť porada poslaneckých klubov a ja som vlastne v procedurálnom návrhu mal aj vlastne za poslanecké kluby KDH, SaS, PS a Hnutie Slovensko túto poradu poslaneckých klubov som chcel zvolať kvôli tomu, aby sme sa vyjadrili k návrhu o sociálnom poistení. Takže je to škoda, lebo nemusel sa nikto prihlásiť do tretieho čítania.

Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, považujem za dôležité, aby sme ešte pred finálnym hlasovaním umožnili poradu poslaneckých klubov, aby poslanecké kluby sa mohli vyjadriť ku finále, pretože spoločná správa vstupuje do riadneho procesu rokovania a je dôležité aby ešte zazneli niektoré výhrady, prípadne niektoré argumenty. Ďakujem pekne.

Pán minister, keby som bola členka alebo sympatizantka strany HLAS, tak poviem, že to čo ste predviedli je bravúrny politický kúsok, naozaj, pretože večer nás nechať rozprávať o SLK s tým, že možno sa to stihne, možno nestihne a dnes do druhého čítania zákona o DPH priplátať úplne celý zákon o sociálnych podnikoch, alebo teda gro toho zákona o sociálnych podnikoch, to naozaj politicky husársky kúsok, ale za mňa, keďže nie som sympatizantka strana HLAS, poviem obyčajný sviňárna, obyčajná sviňárna toto pán minister. A nedá mi, aby som nepovedala, že ste majster slova aj v tom, že keď vás niekto vyzýval, že riešiť sociálne podniky, keď sa to tak akože, ste tu na stranu SaS útočili, tak ja by som to povedala ináč. Vy ste začali riešiť sociálne podniky vtedy, keď sa začalo poukazovať na to, ako sociálne podniky typu a vám prečítam, možno si spomeniete na tie názvy, CHFB Life, Alavan, Spravox a ďalšie, ktoré bez verejného obstarávania získali jedna zákazku v hodnote 900 tis. po šiestich týždňoch od registrácie sociálneho podniku. Ďalšia 719 768 eur a ďalšia čuduj sa svete, ktorá dovtedy nemala takmer žiaden obrat 4 585 000 eur. Áno, na ministerstve, prvé dve na ministerstve práce, tretia na ministerstve spravodlivosti. Rozprávam faktickou a už mi čas končí. Čiže pán minister (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne. Pánovi Ledeckému, pán Ledecký Vlado, ďakujem ti za doplnenie. Ja, ja sa snažím to načítať a ty si doplnil to, že akým subjektom mohli sociálne podniky dodávať a že toto sa zvoľnilo a že tam nastal problém a väčší priestor na špekulácie. Kolegyňa Turčanová jasne pomenovala, ja pri všetkej úcte ku každému, ku každému poslancovi, ale keď poslanec, ktorý nemá šajnu o agende ide dávať pozmeňujúci návrh na nejaký pokyn, tak to tak to vyzerá ako biely kôň. Aj keď nerád ja takto nálepkujem ľudí, ale pomenoval si to pomerne presne. Kolega Dostál, presne tak. Obišli, obišli takým, takým špekulantským spôsobom. Ja, keď sa ma pýtajú, že ako je v Národnej rade poviem, že každý deň sa naučím niečo nové. No a teraz som sa naučil väčšiu špekuláciu. Ako sa dá ešte skrátené legislatívne konanie skrátiť? Alebo obísť, hej? Čiže, ale nerád, nerád sa učím takéto finty aj verím, že ich nebudem v budúcnosti potrebovať ani používať. Kolega Viskupič, áno. Ja viem, že si ekonóm. V zásade, ten rozdiel 19 a 23 dáva zmysel, lebo zvýhodňuje čiastočne a nie je tam tá veľká medzera. Problém je v tom, že pred rokom a mesiacom ich DPH na izolačné služby bola 10, potom klesla na 5 a oni sa potešili a zariadili a teraz im z 10 za tri týždne vybehne na 19 a toto už neunesú a hlavne vtedy, keď majú zazmluvnené veci, keď sľúbili, že dodajú nejaký tovar alebo službu a ten sa predraží a kto ten rozdiel zaplatí? Ten, ten podnik alebo tá obec, ktorá ho zriadila, veď to ich, veď to ich môže zničiť. Takže suma sumárum, počarovali ste im s DPH-čkou a teraz im beriete aj časť vyrovnávacích príspevkov, čo veľmi tie sociálne podniky môže ohroziť. Dal by som si pozor a našiel nejaký balans asi. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán poslanec Martin Šmilňák za tvoj odborný a emotívny príspevok. Naznačil si síce, že nemáš toľko skúseností ako pán minister, ale myslím si, že tému sociálnych podnikov si uchopil dobre a ja som tiež bola v šoku, keď som si myslela a z kancelárie pozerala plénum, že sa rokuje o parlamentnej tlači 1023, ktorým je zmena zákona o DPH. To, že tu použije vládna koalícia bieleho koňa, dovolím si povedať, pána Slobodu, ktorý predloží pozmeňujúci návrh, ktorým je celý zákon, ktorý mal ísť v skrátenom legislatívnom konaní o sociálnych podnikoch, je do neba volajúce. Naozaj do neba volajúce. Ďakujem.

....a tam Erik Tomáš. Ja vás mám za pracanta, za človeka, ktorý sa snaží v tej sociálnej oblasti pracovať vecne, odborne, dlhodobo a tak ďalej. Včera ste predstavili tri žiadosti na skrátené legislatívne konanie. Jedna z nich bola aj táto a dnes sa dozvieme, že ani to skrátené legislatívne konanie nebude, že to bum prilepíte na iný zákon a schváli sa to s sakom prask veľmi rýchlo. Problém s vyrovnávacími, s vyrovnávacími príspevkami, tým vyrovnávacím príspevkom tu v tejto sále rozumie len, len toľko ľudí, koľko sa zmestí na dve ruky, ale tie vyrovnávacie príspevky v zásade slúžia na to, aby ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom obmedzení, ohrození, znevýhodnení, aby boli schopní pracovať a dostať nejakú mzdu, aby to bolo konkurencieschopné, aby sa to nezrútilo. Toto dotuje štát a teraz otázka je, lebo tie vyrovnávacie príspevky sú, majú viaceré, sú tzv. umiestňovací vyrovnávací príspevok, potom vyrovnávací príspevok na mzdu a potom je vyrovnávací príspevok aj na to, že keď máte, povedzme, vozíčkara, tak viete za tie peniaze, to už je tretí balík, upraviť prostredie, ale teraz sa bavíme o vyrovnávacom príspevku na mzdy. Ten vyrovnávací príspevok na mzdy bol viazaný na priemernú mzdu, nielen na priemernú mzdu, ale na cenu práce priemernej mzdy. Na cenu práce, to znamená plus odvody, čiže, ten vyrovnávací príspevok mohol byť niečo nad 2000 eur a teraz z toho tí, ktorí boli na úrade práce, mohli dostať mesačne 50%, tí, čo boli zdravotne znevýhodnení s papierom 75%, tí, čo boli zdravotne znevýhodnení z iných dôvodov 60% a tí, čo boli ohrození, napríklad tí, čo prišli z výkonu trestu alebo majú, sú sociálne vylúčení, ale sú schopní pracovať, tak tí 25% a tí u zdravotne znevýhodnených nie je predpoklad, že oni sa, že oni budú o mesiac alebo o rok lepšie pracovať. Oni majú taký zdravotný postih, že to nedokážu. Naopak u tých, ktorí prídu z úradu práce alebo z výkonu trestu alebo z detského domova, tam je predpoklad, že sa za dva roky naučia a tí zdravotne znevýhodnení, tí nie a teraz predstavte si, že oni majú, že má podnik zamestnáva 100 takýchto ľudí, vozíčkarov alebo zdravotne znevýhodnených a má pripravený výrobný program, objednaný, dohodnutý, zazmluvnený na rok, na dva, na tri a predpokladal, že dostane na každého zo svojich zamestnancov 75% z 2000, to je 1500 zhruba, hej? Teraz to limitujete, nie priemernou mzdou a nie cenou práce za priemernú mzdu, ale iba výškou minimálnej mzdy, čiže 915 eur. Idete, skočíte z 1500 na 915, o 600 eur mínus, ale oni sa to dozvedia tri týždne pred koncom roka. Veď to tie, veď to tie podniky, ktoré reálne zamestnávajú ľudí so zdravotným znevýhodnením úplne odpíše. Rozumiem pán minister, vašim argumentom, neviem, či tu je ešte pán minister práce sociálnych vecí a rodiny, že nemáme toľko peňazí, že nemôžme donekonečna štedro platiť príspevky, že treba nájsť nejaký kľúč na obmedzenie, ale takto drasticky za tri týždne zase odpálite niekoľko desiatok dobrých podnikov, ktoré dobre pracujú a zase vás vyzývam, vy musíte citlivý model zaviesť a nájsť taký kľúč, aby tieto podniky neľakli. Hlavne, čo sa týka zdravotne znevýhodnených a spôsob, ako akým ste to tu doručili a ako krátko sa o tom budeme baviť a ako, ako málo argumentov zaznie a ako nás veľmi krasomluvou odpinkáte, to je proste, to je proste nehoráznosť pán minister a fakt vás mám za seriózneho človeka, veľmi rád si s vami sadnem na kávu. V mnohom sa nechám poučiť, nerozumiem tak sociálnym veciam ako vy zďaleka a roky mi bude trvať, aby som sa dostal tam, kde vy, ale žiadam vás, aby ste ako sociálny demokrat v tomto prípade boli citlivejší a minimálne našli nejaký prechodný model spôsob riešenia tak, aby neboli sociálne podniky ohrozené a hlavne také, ktoré zamestnávajú ľudí, ktorí si nikdy nebudú vedieť pomôcť. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, pán minister Kamenický aj pán minister Tomáš, je veľmi vzácne, že k legislatívnym zámerom, ktoré máte, môžme takto diskutovať a snáď aspoň chvíľku budete počúvať aj vy niektoré z výhrad. Ja sa budem snažiť byť vecný.
Tak po prvé, pán minister Kamenický, v rámci vašej konsolidácie sa zmenili sadzby DPH. Ešte takto pred rokom platili dépéhačka v súvislosti so sociálnymi podnikmi a s nesociálnymi podnikmi alebo riadnymi podnikateľmi, ktorí sa z času na čas stretli v súťaži, tak jedny mali dépéhačku 10 % a druhí mali dépéhačku 20 %. Napríklad pri výstavbe nejakého bytového domu, tak na konci sa sociálny podnikom podnikom prirátala dépéhačka 10 % a riadnemu podnikateľovi 20 %. Aj keď povedzme, že použili tie isté subdodávky a vlastne sa postavila tá istá stavby za tie isté peniaze. Ten rozdiel bol 10 %-ný. Pán minister Kamenický, to vy ste zmenili sadzby DPH tak, že pre sociálne podniky ste dali dépéhačku na 5 % a ostatným podnikateľom na 23. Čiže tie nožnice 10 %-né sa roztiahli na 18 %. A vlastne toto bol dôvod, prečo sa zvýšil záujem a slintanie špekulatívnych podnikateľov, ktorí si všimli ten veľký rozdiel a zakladali sociálne podniky s tým účelom, že postavíme niečo, využijeme ten inštitút registrovaného sociálneho podniku, priráta sa tam len 5 %-ná dépéhačka a budeme oveľa lepší v súťaži, lebo máme 18 %-ný rozdiel v DPH. A takto vznikli špekulatívne sociálne podniky, ktorých zámerom bolo obabrať systém a obohatiť sa takýmto spôsobom. To je prvá vec.
Druhá vec, ktorú treba povedať, pán minister Kamenický, že je viacej, alebo môžme rozlíšiť také dve základné skupiny registrovaných sociálnych podnikov. Tie ktoré zriadili mestá a obce a tie zvyčajne 100 % zisku reinvestujú naspäť do toho sociálneho podniku, aby dosiahli ten cieľ začleňovať do pracovného trhu ľudí, ktorí sú nejakým spôsobom znevýhodnení. A potom sú tu súkromné sociálne podniky, ktoré môžu až do výšky 50 % zisku, použiť inak. Čiže ako keby sme mohli rozlíšiť dve kategórie takýchto podnikov. Na základe vašich pravidiel, ktoré prišli 1.1. 2025, ale sociálne podniky sa zariadili tak, že sa pripravili na 5 %-nú dépéhačku. Mnohé sa prihlásili do súťaží s takýmto nápočtom, s takouto kalkuláciou a začali stavať, budovať, produkovať nejaké dielo a od 1.1. 2026 im nabehne, čuduj sa svete, nie 5 %-ná, ani nie 10 %-ná, ktorú mali, ale až 19 %-ná dépéhačka. Dozvedia sa to 3. alebo 4. decembra, tri a pol týždňa pred tým, ako sa to vlastne udeje. A oni na to vôbec nie sú pripravení. A pozor, pán minister Kamenický, tie sociálne podniky mali pred necelým rokom iba 10 %-nú dépéhačku, na rok ste im dali 5 a teraz bum 19. Mnohé z nich to zruinuje. Predovšetkým tie, ktoré sú zriadené mestami a menšími obcami hlavne, pretože obce, ktoré si u nich objednali výstavbu tohto, povedzme, bytového domu, buď to postihne ten sociálny podnik, ktorý je zriadený obcou alebo túto obec. A pri miliónovej bytovke tam bude rozdiel 180-tis. Pre menšiu obec tých 180-tis. je likvidačná záležitosť, pán minister.
A kde udelali tí odborníci z NDR chybu? No, pán minister Kamenický, vy ste zmenili sadzby DPH, teraz sa vám rozmohla korupcia, tak aby ste zastavili korupciu, tak potopíte sociálne podniky. A preto je na mieste, vás vyzývam, pán minister, aby ste urobili také opatrenie, aby to tie sociálne podniky, ktoré povedzme začali stavať s predpokladom 5 %-nej dépéhačky, aby to zvládli. To znamená, nejaké prechodné ustanovenie, v prípade dépéhačky sa to dokonca nedá, to znamená, že my v KDH prídeme s pozmeňovacím návrhom, aby ste aspoň o jeden rok v tomto prípade odložili účinnosť. Lebo to ohrozí stovky, možno že nie stovky, ale tých mestami a obcami zriadených sociálnych podnikov je tuším okolo 170. Takže je to pomerne veľké číslo a týka sa to tisíciek ľudí a je to vašou chybou. A teraz za tú chybu majú zaplatiť tie sociálne podniky.
A tá druhá vec, pán kolega Svoboda a pán minister Erik Tomáš, včera sme mali sociálny výbor. A tam Erik Tomáš, ja vás mám za pracanta, za človeka, ktorý sa snaží v tej sociálnej oblasti pracovať vecne, odborne, dlhodobo a tak ďalej, včera ste predstavili tri žiadosti na skrátené legislatívne konanie. Jedna z nich bola aj táto. A dnes sa dozvieme, že ani to skrátené legislatívne konanie
=====

Ďakujem za slovo. Pán kolega Malatinec, ďakujem za vaše vystúpenie, to je jeden zo vzácnych úkazov, kedy poslanec z koalície dokáže vecne dá sa povedať protiargumentovať voči predkladateľovi, v tomto prípade prílepku ku vládnemu návrhu zákona. Súhlasím s vami v tom, že tento zákon by bol by spôsobil veľké škody, keby bol takto prijatý s účinnosťou od 1.1. 2026. Mnohé obce, ktorí sú zriaďovateľmi sociálnych podnikov, ktorí už majú rozbehnuté projekty, vysúťažené verejné obstarávanie a robia s kalkuláciou 5 % DPH a vy chcete ju zdvihnúť na 23 %. Nemusia mať pri väčších zákazkách, osobitne z eurofondov, dostatok vlastných prostriedkov na to, aby mohli pokračovať v nových podmienkach, ktoré im meníte za chodu. Toto ohrozuje nie len samotné obce a mestá, ohrozuje to nie len sociálne podniky ako také, ale i ľudí, ktorých zamestnajú tieto sociálne podniky. A my nepotrebujeme rozširovať rady nezamestnaných.
Ďalej sa mi nepáči, keď v tomto návrhu zákona sa znovu postupuje plošne, ako to veľakrát robíte v tejto koalícii. Jednoducho, namiesto toho, aby ste zamerali svoju pozornosť a zmeny a kontrolné mechanizmy, ktoré existujú na tých, o ktorých hovoríte, že zneužívajú sociálne podniky na neférovú súťaž, tak namiesto toho zase prichádza plošný návrh, plošná zmena a tá poškodí Slovensko a práve tých najzraniteľnejších. Prosím vás, poďme to urobiť lepšie a odložte to.
Ďakujem.