Videokanál klubu

Ďakujem za slovo.
Vážená pani Bihariová, ja som sa veľmi snažil vás počúvať, veľmi, ale ste prišli s takým zápalom a s takou kadenciou, že som ako laik neprávnik mal niekedy problémy udržať rytmus a krok. Ale musím vám poďakovať za to zaujímavé poučenie, čo ste nám dali všetkým o tom, aký je rozdiel medzi zákonodarnou a výkonnou mocou, že zákonodarcovia robia pravidlá pre všetkých a v tej výkonnej moci potom sa sústreďujeme na konkrétne prípady. A my tu, škoda, že tu nie je pán Gašpar, lebo aj jemu by sa toto, to vaše školenie hodilo, nielen pánovi ministrovi, lebo oni stále že čurillovici, čurillovci, čurillovci a toto mne zrobili a tamto sa mi stalo, a preto idem meniť zákon. A že toto nemá byť pohnútka, tá pohnútka je falošná.
A potom ste, potom ste povedali, že pán minister chudák je unavený. Ale veď však oni si vymysleli tie nočné rokovania, nie z našej vôle je tento zákon tu a nie z našej vôle sa o ňom rokuje mirnix-dirnix do polnoci. A pána ministra, keď som si všimol, tak raz ho vystriedal Erik Tomáš, raz dokonca pán Huliak protikorupčný, hej, že takže veľmi zaujímavá poznámka.
No a potom ešte by som povedal o tom, čo ste vraveli, že pán minister chce tu urobiť poriadok. Tak taký istý poriadok keď s týmto chcú urobiť ako s trestnými kódexami, ktoré v priebehu dvoch dní menili novelou, menili jednu novelu a novelou menili novelu novely, a potom ešte sedemkrát to museli novelizovať. Takže myslím, že trošku uštipačne ste im pripomenuli, že ako teda sa im darí nastoliť poriadok. Možno by sme im všetkým mohli poradiť nech nerobia nič a vtedy bude aký-taký poriadok, ale keď to chcú opraviť, tak to dopadne ako vždy - domrvia to.
Ďakujem pekne.

Vážená kolegyňa pani Hanuliaková, vy ste spomínali, že nemôžme teraz mlčať a že pán minister aj s touto vládnou koalíciou a s poslancami, ktorí ju podporujú, sa snažia akoby umlčať tých, ktorí odkrývajú, oznamujú trestnú činnosť a podvody.
A ja tu chcem poukázať popritom, čo ste povedali, pani kolegyňa, na dvojtvárnosť pána ministra, ktorý len pred pár dňami, pred pár týždňami so svojím kamarátom Tomášom Druckerom sa postavili pred študentov, žiakov, pred učiteľov a povedali im, že poďme spolu odkrývať šikanu, poďme spolu odkrývať na škole drogy, poďme spolu v školách odkrývať akúkoľvek nekalú alebo trestnú, alebo zlú činnosť a nazvali to že "Prelom ticho - Bezpečne na školách". A zobrali si takéto píšťalky, aké ja mám na krku teraz a pretože táto píšťalka je symbolom tých, ktorí sa odvážia a zapískajú, ktorí povedia aj vtedy, keď im niečo hrozí, tak prelom ticho, takto motivovali študentov a žiakov. Ale jedným dychom ako keby hovoril, prelom ticho, povedz to a potom ten niekto, komu to budeš hlásiť, to vlastne bude rodič agresora, ktorý ťa šikanuje a on potom o tom bude rozhodovať.
Mne sa zdá, pani Hanuliaková, že musíme na to poukázať, ako ste správne povedali, lebo pán Šutaj Eštok síce jedno hovorí a druhé robí a on chce tým oznamovateľom zapchať ústa a to nemôžme dopustiť.
Ďakujem.

Milá pani kolegyňa Jaurová, ja musím povedať, že váš príspevok ma zaujal nielen ostrovtipom, ale určite bol aj veľmi vecný. Podobne ako pred vami povedzme pán Spišiak alebo pán Dostál, priniesli ste ďalšie dôležité momenty a ja si myslím, že aj ten pozmeňovák, s ktorým prišla vládna koalícia, je na základe toho všetkého, čo tu počuli a čoho si možno ani neboli vedomí. Čiže to vaše vystúpenie vôbec nevnímam ako naťahovanie času a ten váš ostrovtip, že ÚOO premenovať na ÚOOTPČOPČ, keby prišli ešte s jedným pozmeňovákom a ešte tam kdesi dali písmenko d, tak až toto by bola tragikomédia a potom neviem si ani len predstaviť, aké logo by vymysleli pre takúto organizáciu. Tak toľko k vášmu ostrovtipu. Tá analógia s RTVS a STVR je, je proste presne skopírovaná a tie chyby, ktoré narobili a nevyvarovali sa ich teraz, to ste pomenovali super.
Ešte jeden moment ma tam zaujal. Vy ste povedali, že je, ten ich návrh je protiústavný. Tu si myslím, že o tom či je alebo nie je, to nepomenujeme to takto my poslanci, ale minimálne ste určite dali, dali podnet, že, vážení sudcovia Ústavného súdu, pripravte sa, lebo zrejme z tohto pléna potom ako si to zrejme teda s veľkou pravdepodobnosťou vládna koalícia prijme, tak potom odhadujem, že príde aj podanie na Ústavný súd a poukážete na tie veci, ktoré s ústavou kolidujú.
Tak vám veľmi pekne ešte raz ďakujem aj za to, že ste to tu oživili vtipom, aj za to, že ste išli do hĺbky a priniesli ďalšie dôležité, ďalšie dôležité veci, ktoré treba mať na zreteli. Vďaka.

Pani kolegyňa Jaurová, veľmi ma oslovilo to slovné spojenie - legislatívna katastrofa. Ja som si hneď predstavila živelnú pohromu, lebo som ich ako primátorka zažila hneď niekoľko počas ôsmich rokov môjho pôsobenia v meste. A naozaj vtedy sme museli veľmi rýchlo konať, presne tak ako tu, že v sobotu zasadla vláda a v utorok sme už mali na stole a vôbec sme sa nevenovali zákonom, ktoré považujem za oveľa, oveľa potrebnejšie a ktoré aj potrebujeme mať, ako sedí tu pán minister Tomáš a prizná, potrebujeme mať schválené do 31. 12. ´25. A taká zásadná reforma o, zásadná reforma, akým je zákon o príspevku na pomoc pri odkázanosti, musí čakať. A zákon o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch tak ten sa dokonca prostredníctvom pána Svobodu dostal úplne nehanebne do dane o pridanej hodnote. A Úrad na ochranu oznamovateľov, keďže o tomto hovoríme, aj keď predložil správu 27. marca, dodnes sme sa mu nevenovali.
Ale zasa využijem prítomnosť pána ministra, prečítam jeden prípad, ktorý by ho mohol zaujímať, lebo to nie je len teda o nahlasovaní korupcie, ale napríklad oznamovatelia z Centra sociálnych služieb sa rozhodli upozorniť na vážne nedostatky v domove seniorov, kde malo dochádzať k obmedzovaniu osobnej slobody, bitkám a iným situáciám, ktoré ohrozovali život klientov. A upozornili aj na poddimenzovanosť zariadenia. Všetci oznamovatelia následne dostali výpoveď. V zákonnej lehote 15 dní sa obrátili na ÚOO, a keďže zamestnávateľ nedokázal preukázať, že medzi výpoveďou a oznámením nie je príčinná súvislosť, výpovede úrad pozastavil. Čiže to je jedna z ďalších činností tohto úradu, ktorý chráni bežných zamestnancov a pán minister... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Spišiak, ja si veľmi vážim, že vy aj keď nevystupujete často v pléne, tak keď vystúpite, stále hovoríte o svojej dlhoročnej praxi a hovoríte reálne to, čo ste zažívali roky a ja som veľmi rada, lebo mám pocit, že náš parlament začína byť veľmi odtrhnutý od reality, minimálne časť koaličných poslancov a treba stále pripomínať, že kde sme, čo sme a kvôli čomu sme tu.
A taktiež ako už aj pán kolega Dostál povedal, aj mňa zaujala tá vaša poznámka práve o tom, že doplatia na to tí poctiví podnikatelia, lebo robíme tento zákon alebo túto novelu pre tých nepoctivých. Ale čo je zarážajúcejšie, na čo by som chcela upozorniť, že tento Úrad na ochranu oznamovateľov má povinnosť každoročne v zmysle zákona do 31. marca predložiť správu o činnosti za predošlý rok. Aj tento rok 27. marca bola predložená, má číslo parlamentnej tlače ešte hlboko pod tisíc, nejakých 768 tuším, nie, 764, ospravedlňujem sa. A my ideme prijímať zákon bez toho, aby sme poznali závery z tejto správy, kde boli aj odporúčania nejaké. Čiže ak chceli odborne a vecne diskutovať kolegovia z koalície, mali sme najprv prediskutovať správu a ak tam budú závažné nedostatky, potom sa malo na základe tejto správy pristúpiť možno aj k zmene zákona o nejakej reštrukturalizácii úradu.
Lenže tuná mi to pripadá, že robíme naozaj čistky. Čistky, za ktoré by sa nehanbili ani komunisti v minulosti. A tam smerujeme a mne je to veľmi-veľmi ľúto. Hovorím smerujeme, ale mala by som hovoriť o vládnej koalícii, že tam smeruje, lenže sme všetci volení zástupcovia ľudu, čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega Spišiak, poznám ťa ako človeka z praxe. Keď si hovoril o tom, akú veľkú moc môže mať človek vo vedení tohto úradu, ak robí v prospech nejakej politickej strany alebo nejakej organizovanej skupiny, tak som trochu dostal strach. Spomínal si tu parazitizmus, to ako nejaké skupiny dokážu parazitovať na štáte, hovoril si tu o organizovanom zločine dokonca, spomínal si, že je to v záujme SMER-u, aby sa tam čo najrýchlejšie vymenil riaditeľ, aby potom dostávali ich nominanti včas informáciu, čo majú robiť, aby predišli nejakému stíhaniu napríklad a ako keby si trošku z toho vyviňoval HLAS. Ale ja po tom čo sa stalo vo Voderadoch, ja som si pozrel, pozrel som si tých, ktorí získajú štátne dotácie od bývalého podpredsedu vlády pána Kmeca. Našiel som tam človeka z Bardejova, ktorý má jednoosobovú eseročku, v predmete činnosti má výrobu medu, výrobu áut, prevádzkovanie erotického salónu, chov hospodárskych zvierat, proste všetko možné, nič iné nerobí, len kšeftuje s nehnuteľnosťami, zisk mal minulý rok tritisíc eur a dostane takmer 1,4 milióna na robotizáciu a automatizáciu. Proste tých schém, tie schémy majú jedni aj druhí a podľa mňa kryť potrebuje nielen SMER, ale obávam sa, že aj HLAS. A trošku ma prenikla hrôza z toho, že ak si tam dosadia človeka, tak toto všetko dokážu zakryť a som ti vďačný za to, že takéto veci odkrývaš a hovoríš nahlas.
Ďakujem.

Pán kolega Dostál, okrem iného si vlastne odkrýval postupne to, že tie dôvody sa zužujú čím viac k tomu, že v podstate ide iba o odvolanie a výmenu riaditeľky a potom o spolitizovanie tohto postu. Povedal si aj to, že dočasného riaditeľa potom bude menovať človek, ktorý je predsedom parlamentu a toho predsa volí vládna väčšina. A potom aj v budúcnosti, keď sa riadne bude podľa nových pravidiel vyberať riaditeľ, tak na jeho výber bude mať dosah vždycky vládna väčšina.
A teraz skúsim sa premostiť do praktického prípadu. Predstavte si, že niekto je v nejakom meste, ja poviem Bardejov, pretože som z Bardejova, že napríklad pozná nejaký korupčný prípad alebo vie niečo, čo súvisí s nominantom vládnej politickej strany, ktorý je povedzme primátorom, a chce to nahlásiť, teraz to chcel nahlásiť, ale spozornel, lebo vlastne sa dozvedel, že už to bude riešiť nový riaditeľ, ktorý bude buď poverený alebo menovaný, ale vždycky na to bude mať dosah vládna koalícia. Tak ja sa teraz pýtam alebo ten človek sa pýta, že ako bude chránený, akú má záruku, že ten úrad bude nestranný?
Vlastne tá politizácia takého citlivého úradu znamená, že vlastne tí whistlebloweri alebo tí, ktorí majú oznamovať, a pán Šutaj Eštok to tu dneska zdôrazňoval, že on ich chce chrániť, on ich bude chrániť, to je citlivé a to je dôležité, ale ja sa veľmi obávam, že mnohých, mnohých takýchto čestných ľudí toto nastavenie odradí a nebudú ďalej takéto veci nahlasovať a to bude škoda.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán kolega Dostál, spomínal si vo svojom prejave nečakaný zvrat, ktorý nastal prednesením pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Eliáša. A týmto pozmeňovacím návrhom sa návrh podstatne scvrkne. Mňa by zaujímalo, či o tomto vie minister vnútra Matúš Šutaj Eštok alebo síce poslanci chránia Slovensko, ktorí dali tento pozmeňovací návrh, pred možnými problémami s Európskou úniou, s orgánmi EÚ, ale spôsobia ešte väčšiu krízu v koalícii, lebo keď som si pozrel ten návrh pozmeňovací, tak sa tam píše v odôvodnení: "Z dôvodu odstránenia pochybností o súlade navrhovaných zmien so smernicou Európskeho parlamentu a Rady o ochrane osôb, ktoré nahlasujú porušenie práva únie, sa vypúšťa možnosť zamestnávateľa žiadať nadriadeného prokurátora o preskúmanie opodstatnenosti trvania ochrany poskytnutej v rámci trestného konania, ako aj možnosť zamestnávateľa žiadať nadriadený správny orgán o preskúmanie opodstatnenosti trvania ochrany poskytnutej v rámci konania o správnom delikte."
A pozorne som počúval ráno o deviatej ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, ktorý povedal toto, citujem: "Chráňme obete, nechráňme páchateľov, chráňme tých, ktorí v dobrej viere upozornili na nezákonné praktiky vo svojom pracovnom prostredí a potom za to čelili odvete, ale zároveň nesmieme robiť zo zamestnávateľov rukojemníkov systému, v ktorom doteraz nemali žiadne práva, preto je dôležité, aby aj zamestnávateľ mohol požiadať o preskúmanie poskytnutej ochrany a v pravidelných intervaloch preveriť, či dôvody na ochranu trvajú alebo netrvajú" a "oznámenie musí mať priamy a vecný súvis s pracovným prostredím" a tak ďalej. Nuž, toto je rozpor. O deviatej ráno minister povedal niečo a o osem hodín neskôr poslanci vládnej koalície predložili niečo iné. Dokazuje to, že aj naše úsilie má zmysel. Dobre, že sme toľko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pani kolegyňa Števulová, oceňujem ten pozmeňujúci návrh na zmenu účinnosti a poviem prečo. To, čo predložila do parlamentu vláda po pamätnom mimoriadnom sobotnom rokovaní v skrátenom legislatívnom konaní bolo zjavným zámerom, aby to bolo schválené za niekoľko dní s účinnosťou odo dňa zverejnenia v Zbierke zákonov. My o tom rokujeme už týždeň. Aj pri intenzívnom rokovaní, ktoré teraz zažívame, sa môže stať, že zákon bude účinný budúci týždeň napríklad od budúcej stredy.
Ten úrad by po novom mal spájať dve veľké agendy. Úrad na ochranu oznamovateľov má jasne definovanú úlohu, je to ochrana whistleblowerov. Agenda obetí trestných činov, ktorá je doteraz pod ministerstvom spravodlivosti, je úplne iná - hmotnoprávna, sociálna, kompenzačná. Spojenie týchto dvoch agend, mimochodom, nemá oporu v žiadnej odbornej štúdii ani v žiadnom európskom odporúčaní. Aj dôvodová správa je v tejto časti úplne prázdna. Nič nehovorí prečo a ako to chcete urobiť.
Ale najmä to, ako to chcete urobiť, k tomu máme prirodzene veľa otázok. Ja som o tom hovoril aj vo svojom vystúpení za klub. Je tu naozaj veľmi veľa praktických otázok, najmä ako bude nový úrad riešiť agendu obetí trestných činov. Pán minister Susko, ako to chcete riešiť? Doteraz bola tá agenda na vašom ministerstve. Ja myslím, že je vo vašom záujme mať istotu, že to pôjde aj naďalej dobre. Presunú sa tam zamestnanci vášho ministerstva, informačné, evidenčné systémy? Toto všetko bude chcieť svoj čas a je jasné, že nedá sa, aby ten úrad začal fungovať tak, ako bol navrhnutý zákon s účinnosťou odo dňa vyhlásenia zbierky. Preto podporujem určite tento návrh účinnosti od 1. 1. ´28.

Ďakujem pekne, milé kolegyne a kolegovia, za reakcie na môj prejav, ja skúsim to ešte tak zhrnúť.
Pán poslanec Dušenka hovoril, že je to iba kvôli čurillovcom a v podstate pán minister Šutaj Eštok na začiatku dnes toto potvrdil, že naozaj tu nejde o nejakú zmysluplnú transformáciu, ale ide tu o nejaký jeden prípad, ktorý sa jeho veľmi osobne dotýkal. A vyjadroval sa o nich, ako to povedal pán poslanec Grendel, veľmi nevhodne a nevkusne ako o páchateľoch, pričom ani jeden rozsudok nezávislého súdu nič také nepotvrdil.
Pani poslankyňa Šrobová, povedali ste o tom, že tá línia je tu jasná, že umlčať všetkých, ktorí sa postavili proti nim, a že Matúš Šutaj Eštok sa takto zapíše do histórie a ja som presvedčený, že je to tak, že toto sa stane a nemuselo by to takto byť. Stále majú koaliční poslanci šancu, aj koaličná vláda, sa dohodnúť na tom, že tento návrh stiahnu.
Pani poslankyňa Kolíková hovorila, že táto vláda likviduje poslednú inštanciu pre boj proti korupcii a najhoršie na tom je aj z môjho pohľadu, že sa takto likvidujú ľudia, ktorí dali sa do služby štátu. Lebo naozaj je veľmi aktuálna otázka, kto bude chcieť ísť za policajta alebo do SIS-ky, keď to celé takto funguje.
Pani kolegyňa Števulová, veľmi dobrá, praktická otázka, ja si dávam tie isté. Ak ten zákon bude účinný o pár dní a ešte pred Vianocami, ako to bude fungovať a najmä kto ho bude šéfovať tomu úradu nech nám povedia.
A pán poslanec Dostál hovoril tiež o tom, že oni to robia od začiatku, od začiatku likvidujú veci a prirovnal si to k tomu procesu likvidácie alebo teda zavedenia novely Trestného zákona. Áno, presne toto tu je a ničí sa tým dôvera v právny štát, v inštitúcie a nádej, že Slovensko môže fungovať lepšie.