Tak ešte raz. Ja budem stručná, v zásade som predtým v rozprave v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona, a len stručne zosumarizujem, povedala, že ja nemám problém s tou transpozíciou. Mala som tam v zásade tri výhrady, ktoré sa jednak týkali povinnej skúšky zo slovenčiny v prípade dlhodobého pobytu, prehliadania telefónov a elektronických zariadení, zadržaného cudzinca vlastne, tiež neudelenia alebo neposkytnutia pobytu v prípade...
Tak ešte raz. Ja budem stručná, v zásade som predtým v rozprave v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona, a len stručne zosumarizujem, povedala, že ja nemám problém s tou transpozíciou. Mala som tam v zásade tri výhrady, ktoré sa jednak týkali povinnej skúšky zo slovenčiny v prípade dlhodobého pobytu, prehliadania telefónov a elektronických zariadení, zadržaného cudzinca vlastne, tiež neudelenia alebo neposkytnutia pobytu v prípade bezpečnostných dôvodov. V zásade aj vítam, že tie pozmeňujúce návrhy vás, pán spravodajca, tú skúšku zo slovenčiny upravili tým spôsobom, že tam naozaj tá nadbytočná povinnosť účasti zástupcu ministra vnútra, ministerstva vnútra nebude potrebná. Myslím, že, ja stále síce nesúhlasím vôbec s tou skúškou zo slovenčiny, ale myslím si, že toto zmiernenie v zásade je prospešnejšie celej situácii a trh ukáže, akým spôsobom sa s tým jazykové školy aj samotní cudzinci a cudzinky vysporiadajú.
A tiež chcem povedať, že aj tá navrhovaná právna úprava, ktorá sa týka vlastne zdôvodňovania rozhodnutí, ktoré obsahujú utajovanú informáciu, tak ako sme si to vyjasnili na ústavnoprávnom výbore so zástupcami ministerstva vnútra, ma v zásade uspokojila. A pokiaľ teda tá prax bude naozaj taká, ako bolo deklarované, tak verím tomu, že sa vyhneme tretiemu nálezu Ústavného súdu, lebo mám za to, že je to naším spoločným cieľom, aby už tie odôvodnenia a aj tie konania boli v súlade s tým, čo už dvakrát od nás Ústavný súd požadoval. A v zásade ale teda by som s tým zákonom ako celok nemala vôbec problém, len teda moja veľká výhrada smeruje už aj k tomu, čo namietal aj pán verejný ochranca práv vlastne v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Je to práve ten článok I bod 80, ktorý umožňuje vlastne prehliadanie elektronických zariadení vrátane telefónu zadržaných cudzincov na základe ich písomného súhlasu.
Ja, aby bolo úplne jasné, teda idem k tomu podať aj pozmeňujúci návrh o chvíľku, len teda, aby som to vysvetlila, nemám problém s týmto oprávnením, že myslím si, že ministerstvo vnútra má právo zaviesť takúto právnu úpravu, ale podľa môjho názoru, tak ako je napísaná v tejto novele, nespĺňa ústavnoprávne požiadavky na možnosť zásahu štátu do práva na súkromný život, pretože vlastne neobsahuje ako keby ustanovenie, ktoré by hovorilo o tom, že je to iba to ´measure of last resort´, teda ako keby nevyhnutné opatrenie, ktoré sa použije len v prípade, keď nie je možné použiť iné opatrenia na zistenie tej totožnosti alebo, alebo krajiny pôvodu. Takisto mi tam chýba zdôvodnenie, teda právna úprava, ktorá by upravila, že teda ten súhlas, keďže by mal byť v súlade s nariadením o, o GDPR, že je teda odvolateľný bez nejakých následkov. Akým spôsobom a v akom rozsahu má právo ten policajt prehliadať ten telefón, čo bude robiť s tými získanými údajmi, kde budú zaznamenané a dokedy budú niekde uložené, či sa môže ten cudzinec niekde odvolať v prípade vlastne, keď nesúhlasí s tým zásahom alebo má pocit, že s tými údajmi je, je neoprávnene nakladané. Čiže ja si myslím, že by bolo vhodnejšie z takého ústavného a zákonného hľadiska, ak by tento konkrétny článok bol, tento bod vypustený a ak by zákonodarca zvážil jeho prepracovanie a predloženie naozaj po dôkladnom teda posúdení z hľadiska súladu s ústavou a so všeobecným nariadením o, o ochrane osobných údajov.
A preto podávam tento pozmeňujúci návrh, pán predsedajúci a pán spravodajca, je to pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 225.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 225.
Bod 1. V článku I sa vypúšťa bod 80.
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, skončila som. A teda vzhľadom na tieto argumenty, ktoré som uviedla, vás prosím o podporu tohto návrhu a zváženie vypustenia, tohto bodu a teda jeho prepracovania, predloženia v nejakej nasledujúcej novele.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
