Videokanál klubu

No, Braňo, ty si tu hovoril o tom, ako vlastne ten zákon prinesie nové povinnosti neziskovým organizáciám a vlastne neobstojí, nie je v súlade s ústavou. A ja tu musím teda povedať, keďže v tejto rozprave sa zjavne nechystá nikto z koalície prednášať svoje argumenty v prospech tých zmien, ktoré boli vykonané, povedať, že teraz pred chvíľou, pred hodinou som bola v televízii s pánom Čellárom, ktorý je teda autorom toho pozmeňujúceho návrhu, kde on teda vysvetľoval, že podľa neho keď politické strany musia zverejňovať svojich darcov, tak prečo by to nemohli robiť aj mimovládne organizácie, keď im niekto daruje viac ako päťtisíc eur, a že teda to rozhodne nie je v rozpore s právom na súkromie, pretože je tu verejný záujem, aby sme vedeli, že kto tým mimovládnym organizáciám tie peniaze daruje. Ale to je úplne absurdné a scestné a protiústavné vysvetlenie, som sa mu to tam snažila vysvetliť, pretože predsa právo na súkromie spočíva v tom, že ja ako človek sa predsa môžem rozhodnúť, že darujem aj 20-tisíc eur nejakému útulku alebo akémukoľvek občianskemu združeniu, a je mojím právom na súkromie, že sa rozhodnem, že nechcem, aby moje meno a osobné údaje boli zverejnené.
V prvom rade treba myslieť na to, že ani sa nedá porovnať politická strana s mimovládnou organizáciou, keďže politická strana sa po prvé môže zúčastniť volieb, po druhé, keď má viac ako tri percentá, dostane príspevok od štátu a keď má viac ako päť percent, tak tu sedí v tomto pléne Národnej rady, pokiaľ je opozícia, a snaží sa tu teda niečo robiť ako poslanci a poslankyne. Čo z toho môžu robiť mimovládne organizácie? Nič. A preto tam sa nedá hovoriť o žiadnom porovnaní a predovšetkým treba vnímať to, že je právom na súkromie každého občana, komu aké peniaze daruje, a nie je tu žiaden verejný záujem na tom, aby boli tieto osobné údaje zverejnené, a preto na tom Ústavnom súde prehráte. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
No, ja som kvôli tej skrátenej rozprave nemohla vystúpiť včera, pretože som sa nedostala na rad, a dnes som štyridsiata druhá, takže to vyzerá, že opäť sa nebudem môcť vyjadriť. A veľmi ma to mrzí, pretože ja som vás chcela upozorniť na to, že mám za to, a teda ako aj človek, ktorý učil európske právo, že tento váš návrh napriek tým zmenám, ktoré ste tam urobili, je stále v rozpore s právom Európskej únie. A nehovorím vám to preto, aby sme potom išli žalovať do Bruselu, že ha-ha, zase to majú zle, ale preto, aby ste to mali čas opraviť. Rovnako ako som vám to hovorila počas novely Trestného zákona, keď sa potom potvrdilo to, že ste nedostatočne chránili finančné záujmy, ale však to je iná téma.
Ja už v prvom čítaní som vystúpila k tomuto zákonu a už to bolo tak dávno, že pochybujem, že si to niekto pamätá, ale pánovi predkladateľovi, dnes nezvestnému, žiaľ, pánovi Lučanskému som už vtedy hovorila, že ten jeho návrh zákona je v rozpore s právom EÚ napriek tomu, že v dôvodovej správe uvádza, že predmetný návrh zákona nie je nijakým spôsobom upravený či už teda právom EÚ, alebo judikatúrou Európskeho súdneho dvora. A my pritom máme rozhodnutie Komisia proti Maďarsku, ja som ho vtedy aj vytlačila, odovzdala som mu ho do rúk, a myslím si, že ak ste teda celý rok nad týmto zákonom dumali, tak ste mali minimálne dohliadnuť na to, aby ste odstránili tie rozpory, ktoré tam s právom EÚ sú.
A mne už teraz zostáva dvadsať sekúnd, tak asi sa budem musieť prihlásiť do ďalších faktických, ale skutočne by som vás poprosila, rovnako ako aj teda kolega Vančo, nemáte sa s čím ponáhľať, už rok ste si tu na tom robili politickú tému, nespravili ste to tak, ako ste mali, neupravili ste to, tento zákon nás nestojí len drahocenný čas tu v pléne, ale môže nás stáť aj peniaze, ak budeme čeliť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona od začiatku sprevádzajú pofidérne ciele, pofidérny obsah a pofidérny legislatívny proces. Môžme sledovať dlhodobo politiku vlád Roberta Fica, ktorý si vždy hľadal rôznych slamených panákov namiesto toho, aby riešil reálne problémy ľudí.
Aj tento návrh smeruje voči organizáciám, ktoré, ktoré mu vadia, pretože kontrolujú jeho vládu, jeho ministrov, úradníkov, zverejňujú pochybenia alebo organizujú protesty, čo je úplne, úplne legitímne, je to ústavné právo. Robia to transparentne, otvorene. Všetci vedia, kto to robí, dokonca aj za koľko, zbierajú peniaze verejne. Ale tejto koalícii to, samozrejme, vadí. To je jediné, čo im vadí. Im ani nevadia tie peniaze zo zahraničia. Im vadia ľudia, ktorí sú aktívni. A preto aj vďaka tomuto zákonu ich chcú potlačiť a potláčať a zastrašovať a prenasledovať. O to im ide. Preto chcú vedieť, kto daruje peniaze trebárs na protesty, aby potom, ak náhodou robí v nejakom verejnom sektore, niekde na úrade trebárs, aby ho mohli vyhodiť, aby mohli aj ostatným ukázať: nepodporujte protivládne protesty. Nie-nie, tu názor sa akceptuje iba vtedy, keď chváli vládu. Keď je, keď kritizuje vládu, tak to nie, takí ľudia tu nebudú pracovať. Preto chcú tie zoznamy. Preto chcú vedieť, kto daruje peniaze, pre nič iné.
Celý ten obsah toho zákona od začiatku sa menil niekoľkokrát takým zásadným spôsobom, že je to až neuveriteľné, keď sa teraz pozriete na konsolidované znenie, ktoré ešte nikto nemá, pretože, samozrejme, to nie je v ľudských silách, keď sa to tu takto predkladá mirnix-dirnix, ako pán Glück, ktorý predložil pozmeňovací návrh len vďaka tomu, že kolegyne Števulová a Plaváková včera na to upozornili, lebo sami by na to neprišli, lebo oni naozaj nevedia, čo predkladajú. A, samozrejme, tí, čo budú o tom hlasovať a budú za to hlasovať, koaliční poslanci, mimochodom, sedí tu jeden z nich, všetka česť, že tu sedíte a počúvate to. Ja viem, že ťažko sa to počúva, že to robíte veľmi zle, že budete hlasovať za niečo, o čom ani netušíte, čo tam je. Dokonca ani pani predkladateľka, ona tvrdí, že to sa nedotkne tých dobrých mimovládnych organizácií, iba tých zlých, ktoré kontrolujú vládu, iba tých sa to dotkne. Ani ona netuší, čo vlastne v tom návrhu už je.
Ďalší predkladateľ pán Lučanský, ja som ho tu ani nevidel, asi hlasoval, nepovedal ani slovo ani v prvom, ani v druhom, ani v treťom čítaní. To je neuveriteľné! Neuveriteľné!
Tento obsah bol najskôr o zahraničných agentoch po vzore Maďarska. To sme im vyhovorili. Prišli na to, že naozaj toto nemôžu urobiť, pretože to je v rozpore s európskym právom, je to v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Tak prišli s lobingom, teraz už ani lobing tam nie je. Ale stále sú tam nebezpečné veci, byrokratická záťaž, hrozba pokút, hrozba zrušenia mimovládnych organizácií, ktoré nebudú vyhovovať tejto vláde. Celý tento legislatívny proces aj napriek tým pozmeňovacím návrhom a tým opravám je, je stále takmer isté, že sú tam ďalšie chyby. A ani my, priznám sa, ani my nevieme, koľko a aké tam sú všetky, lebo na to treba si to zanalyzovať, ale to nie je možné, keď včera o šiestej tu zaznel pozmeňovací návrh, ktorý to celé prekopal, teraz ďalší pozmeňujúci návrh. A takto proste nemôže Národná rada Slovenskej republiky pracovať. Veď toto, toto, vy z toho robíte banánovú republiku! Ešte horšie, vy úplne degradujete parlament z jeho úloh! Takto naozaj nie.
Včera ste obmedzili rozpravu, namiesto dvadsiatich minút, ktoré som mal mať v ústnej, pardon, v písomnej rozprave, potom ešte som mal mať v ústnej desať, tie neboli vôbec, som mal štyri minúty. Teraz som počul, že zase napriek tomu, že sa prihlásilo vyše 50 poslancov, samozrejme iba z opozície, lebo koalícia nemá záujem ani počúvať, ani niečo povedať, tak idete utnúť túto rozpravu o piatej. Ja sa pýtam prečo. Kam sa ponáhľate?
Hovoríme vám, že máte tam chyby. Máte tam množstvo chýb. Na niektoré ste už zareagovali, ale sú tam ďalšie na sto percent, odhliadnuc od toho, že celý ten zákon je, samozrejme, úplné dno, úplné dno, pretože pofidérne boli aj jeho ciele, pofidérny je aj jeho obsah a takisto aj ten legislatívny proces, ktorým ho chcete schváliť, je pofidérny. Nerobte to kvôli tomu, že chcete likvidovať a zastrašovať a prenasledovať ľudí v niekoľkých mimovládkach. Naštvete desaťtisíce ľudí, ktorí nejakým spôsobom či už pracujú, spolupracujú, pomáhajú, podporujú, alebo získavajú benefity – trebárs sociálnu starostlivosť, zdravotnú starostlivosť – vďaka mimovládkam. Veľmi-veľmi ich naštvete, tak ako s transakčnou daňou. My sme vám to hovorili, teraz sami vidíte, aký je to veľký problém. A ja som presvedčený, že to budete musieť zrušiť a takisto tento zákon bude musieť byť zrušený. Ak to vám nedôjde, my, samozrejme, podáme návrh na Ústavný súd. Aj vďaka tomu, akým spôsobom tu predvádzate tento legislatívny proces, tak verím, že to bude, že to bude tiež dostatočný dôvod na to, aby bol tento zákon, ak bude schválený, vyhlásený za protiústavný, pretože ohrozuje právo na súkromie, ústavné právo, ktoré tu máme. Politici nemajú čo vedieť, keď súkromný darca dá nejaký cieľ mimovládnej organizácii, že ju podporí, pretože tie mimovládne organizácie, ony nerobia politickú činnosť. Ony robia činnosť, ktorú majú schválenú na ministerstve vnútra, keď sa registrujú. To je legitímne. Majú stanovy, kde to majú napísané, čo robia. To, že vy tvrdíte, že to je politická činnosť, to je jedno, hlúposť. To je jednoducho hlúposť. Ony majú svoju činnosť riadne aj zaevidovanú, zaregistrovanú, to robia, majú výročné správy, a keď to súkromná osoba zo svojich peňazí, ktoré poctivo zarobila, podporí, politici nemajú čo vedieť, čo on podporuje. To je právo na súkromie.
Ja vás žiadam, aby ste ešte predsa len zvážili minimálne to neodhlasovať dnes, pretože treba, aby sme sa na to pozreli všetci, v akom stave to vlastne je, a odložili to minimálne do mája a v ideálnom prípade bolo by naozaj dobré, prospešné aj pre vás, pretože hovorím, naštvete množstvo, množstvo ľudí kvôli tomu, že sa chcete pomstiť pár mimovládkam, ktoré vás kontrolujú a kritizujú. Naozaj vylejete s tou vaničkou aj dieťa a budete to ľutovať. Stiahnite to, prosím.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
No zdá sa, že dnešok bude naozaj čiernym dňom na Slovensku. Niekedy neviem, že či sa mi sníva, alebo je toto realita. My tu dnes máme tretí deň po sebe správu o hromadnom prepúšťaní, najnovšie teda dnes firma Honeywell v Partizánskom 137 ľudí. Predvčerom to bol Martin, včera to bola Handlová. Tretí deň po sebe tu máme hromadné prepúšťania a čo my riešime v tomto pléne? Bič, šikanu neziskoviek, šikanu mimovládok. Naozaj človek nevie, že či sa má smiať, alebo plakať. No asi plakať, ale neviem, či to pomôže. To najhoršie, že u vás nevidieť ani nejakú mieru sebareflexie alebo že by ste sa skutočne zamýšľali nad tým, čo tu predkladáte, čo sem nosíte. Je to naozaj hrôza, des a hrôza.

Pán kolega Pročko, mne sa veľmi páčilo to prirovnanie ku kriminálnikom, teda nás, celkovo tejto našej strany, lebo to je presne vlastne to, čo oni sa snažia urobiť v rámci rozpravy k tomuto návrhu zákona o neziskovkách, že snažia sa v podstate v tej verejnosti vyvolať dojem, že akákoľvek iná nezisková činnosť, ako je tá sociálna a charitatívna, a teda najmä taká, ktorá je kritická, je vlastne niečo zlé, niečo protizákonné, niečo, čo by sme nemali tolerovať, čo by sme mali označovať, na čo by mali byť uvalené nejaké zákazy, príkazy, extra administratíva. Čiže oni sa vlastne snažia ako keby premaľovať bielu na čiernu a urobiť z aktívnych ľudí, ktorí len využívajú svoje základné ústavné práva, v podstate de facto kriminálnikov. A to všetko v situácii, kedy sa to isté vlastne častokrát snažia, tým istým snažia onálepkovať nás ako opozíciu. A pritom však pozrime sa na to, že nie je tu opozícia, ktorej jednotliví členovia čelia trestnému stíhaniu, je to tu skôr naopak, kedy sa tu funkcie podľa mňa udeľujú úmerne tomu, koľko trestných stíhaní má človek na krku. Takže veľmi pekné porovnanie.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán Pročko, ďakujem vám a musím povedať, že aj mňa ste inšpiroval, najmä keď ste poukázal na to, že páni kolegovia z koalície, poslanci a poslankyne doslova ušli na sviatky. Ale viete, oni nie sú jediní ľudia, ktorí utekajú z tejto krajiny. Sú to aj mladí ľudia, 25 % mladých ľudí už ušlo a 60 % mladých ľudí chce odísť z tejto krajiny. A nie je to preto, že by chceli okúsiť ako chutia, ja neviem, slimáky v Paríži, alebo dať si espresso v Miláne. Ale odchádzajú preto, lebo toho majú dosť. Majú dosť tohto chaosu, dosť korupcie, dosť tohto papalášstva a dosť toho, že keď chcú niečo zmeniť a zdvihnúť hlas a nejakým spôsobom sa aktivizovať, napríklad aj na protestoch na námestiach, tak sú akurát tak prenasledovaní. Miesto toho sa tu ale samozrejme rozdávajú trafiky, do pozícií verejných inštitúcií sa dostávajú ľudia, ktorí predtým boli naozaj len exoti alebo moderátori na nejakej dezinfoscéne. A na úrade vlády sa nám tu premávajú obžalovaní a obvinení.
Vy proste ničíte všetko, čo túto krajinu drží pokope, a ukazujete mladým ľuďom, že ak chcú žiť v tejto krajine, tak musia len držať hubu a krok. A to je naozaj skvelá stratégia, pretože potom sa naozaj netvárte prekvapene, že vám tu zostanú len starí ľudia, o ktorých sa budete musieť starať, a oligarchovia. Ale tí oligarchovia budú vládnuť vám.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Pročko, vy ste niekoľkokrát zopakovali, že toto sú oni. No, teraz tu síce nie sú, ale minulý týždeň tu boli a bolo ich tu teda veľa, lebo však sa hlasovalo, tak tu museli byť. Ale špeciálne tu boli v jeden deň, a síce keď sme tu mali návštevu z Ligy proti rakovine. A všetci, všetci do jedného vtedy nosili tento narcis (rečníčka ukázala do pléna malý žltý kvietok, ktorý sa rozdával pri príležitosti Dňa narcisov), mali ho pripnutý na sebe a vyjadrovali podporu, vďaku, fotky na sociálnych sieťach, prispeli nejakým tým eurom na zbierku. A čo z toho, keď dnes schvália takýto zákon? Ako toto vysvetlia napríklad organizácii, ako je Liga proti rakovine, že jeden týždeň úsmevy, nosíme narcisy, ďalší týždeň, bim, šliapeme vám po vašich základných právach?
Ja by som sa chcela obrátiť špeciálne na poslancov HLAS-u, lebo my sme vám často vyčítali pri rôznych zákonoch, že ste ticho, že vás nie je počuť napriek tomu, že sa voláte HLAS. Potom sa niektorí ozvali, no a boli odmenení tak, že dostali funkcie za hodnoty. Potom ste opäť boli ticho a teraz pred pár dňami ste opäť mali veľké reči o tom, ako, ak sa dostane tento zákon na rad, tak vy to určite nepodporíte, vy tam dáte pozmeňovák, ktorý to absolútne vykuchá, lebo vy tu idete zachrániť neziskový sektor, lebo vy ste ľudia z regiónov, vy si to uvedomujete, ako veľmi je potrebná táto pomoc, a vy nedovolíte. A prišli ste sem s pozmeňujúcim návrhom, ktorý nielenže teda obsahoval chyby, pretože ste ho robili na poslednú chvíľu, ale hlavne absolútne nič nerieši. Tak ja sa potom pýtam, že toto je ten váš HLAS? Takýmto spôsobom sa chcete zastávať tých, ktorí to potrebujú? No, ja si myslím, že toto je veľmi slabošské a chabé. Ak dnes podporíte tento zákon len kvôli tomu, že prejde ten váš slabý pozmeňovák, tak budete rovnako ako SMER a SNS podpísaní pod tým, čo idete urobiť občianskej spoločnosti.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Ja by som možno najprv iba z takej praktickej perspektívy zareagovala na tú časť, kde pani poslankyňa Remišová uvádzala, prečo je tento návrh zbytočný. Tak ja k tomu pridám ešte jeden politický rozmer, že ono sa to dovyvíjalo do podoby, ktorá nepom... je príliš mäkká pre vašich voličov a neakceptovateľná pre našich voličov. Toto je najhoršia cesta, že už keď chcete robiť poriadky, urobte to, majte odvahu, a teda stojte si za tým a my to budeme oponovať a brániť tomu, ale toto je že ani ryba, ani rak. Toto je lose, lose, úplne že politicky z toho nikto nič nemá a máme výsledok, že bude niekde na úrade sa kopiť päťstotisíc papierikov vo výkazoch, kde aká činnosť mohla ovplyvniť chod štátu, že neuveriteľný nezmysel! Ale toto je asi to najmenej bolestné na tom celom zákone, že to, kde ja, hej, mne tam trochu aj chýba taká väčšia a lepšia diskusia a snáď sa k tomu dostanem v rozprave, je to, že tu sa preklápajú pozície štátu a občana, že tu sa rekonfigurujú proste tie základné princípy, na ktorých je rozdelená, hej, sféra vplyvu štátu, sféra vplyvu občianskej spoločnosti. Tu sa vytvára napríklad z mimovládneho sektora nejaká entita abstraktná, pritom to je na tej istej úrovni ako občan. To je súčasť občianskeho sektora. Keď štát triafa po mimovládke, strelí vždy občana, hej, že tomu sa nedá vyhnúť. A tu sa proste, hej, historicky sa to tu šteluje, aby sa zabezpečila rovnováha medzi týmito zložkami a hľa, z neba jasna sa objaví na úrade nejaký tuto, hej, pán Ďuro, ktorý to tu celé akože rozkope, hej, a príde absolútne jak nový Montesquieu alebo John Locke a príde s novým konceptom spoločenskej zmluvy. Je to veľmi chvályhodné, nech dojde, ale nie takýmto procesom a nie takýmto spôsobom. Lebo ten následok si ani on sám podľa mňa nie je schopný v tejto chvíli uvedomiť, do akých akože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)