Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo.
Neviem, či ste, pán poslanec, videli taký film, že "Vrtěti psem - Vrtieť psom", okrem iného je to o výrobe súhlasu. O tom, že sa zo dňa na deň verejnosť začne zapodievať vojnou, ktorá neexistuje, a ktorú americký prezident v tom filme vymyslel len preto, aby prekryl svoj sexuálny škandál. To je to, čo si tu mnohí neuvedomujeme, že my, politické elity, máme obrovskú nukleárnu, proste nukleárny nástroj, že vieme ovplyvňovať presne výsledky teda nielen volebných prieskumov, ale aj verejnej mienky. Vieme vyrábať verejný súhlas. Keď vy budete presne v takomto duchu, jak ste to tu predviedli, masírovať verejnú mienku tým, že je tu nejaká hrozba progresívcov prezliekania za ženy mužov a vnucovania pohlaví, tak verte, že tí ľudia tomu budú, akokoľvek je to iracionálne, nezmyselné a technicky nemožné, po čase veriť. Ak sa teda mám dotknúť na chvíľku aj ja nejakých štatistík, tak mi povedzte napríklad, ako by ste sa vysporiadali alebo teda možno, nedajbože, tiež s tým plánujete niečo robiť. Mám tu pred sebou dáta, kedy sa 58 % spoločnosti vyjadrilo, že demokracia v skutočnosti neexistuje, pretože skryté elity kontrolujú svet. 58 % ľudí si myslia, že celý svet ovládajú Židia, 72 % ľudí si myslí, že Rómovia by mali mať menší rozsah ľudských práv. Toto sú takisto všetko proste štatistické dáta overené výskumami, mnohé sú dokonca v niektorých vládnych politikách citované a ja sa teda pýtam, že keď sa budeme riadiť vyrobenou mienkou, že kam nás to dovedie. Vy ste povedali jednu veľmi dôležitú vec a tá jediná sa mi páčila. Tu s ňou súhlasím, ja som si ju tu niekde aj poznačila, že vlády odchádzajú a prichádzajú a tá ústava ostane. Presne tak. Preto sa neopravuje sekerou, je to zmluva medzi občanom a štátom, nie nástroj jednej vlády. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, pán Podmanický, mimoriadne sa mi páčilo, ako ste to dal do roviny, že keď túto zmenu prijmeme, tak už tu bude raj na zemi. Už keď deti budú mať v ústave zakotvené, že ich matka je žena a otec je muž, tak už budeme mať prázdne detské domovy, všetky deti nebudú žiť v chudobe, bude tu skvelé školstvo, ktoré ich pripraví do života, všetko tu bude super fungovať. To sa veľmi teším, že taká jednoduchá zmena toto donesie, že ste na to za 14 rokov vlády neprišli, mohli sme si ušetriť roky marazmu, keď to stačilo takto jednoducho vyriešiť. A oháňali ste sa nejakým prieskumom.
A ja by som bola zvedavá, koľko ľudí si želalo, aby tuto pán minister Susko, ktorý s týmto prišiel, napr. prepustil Dušana Kováčika na slobodu, alebo aby ste konsolidovali tresty korupčníkov. Koľko ľudí vo verejnej mienke ste sa, pýtali ste sa, koľko ľudí si želá napríklad túto zmenu? Či vtedy, keď ste tu pobehovali s novelou trestných kódexov, vás vtedy verejná mienka nezaujímala, pán Podmanický? A oháňate sa tu desatoro, že každý porušuje desatoro. No ja neviem ako vy, pán Podmanický, ja nekradnem. Ani som tak nikdy nerobila a asi ani nebudem, takže neviem, skúste porozmýšľať nad tým, či nemáte zlú optiku na to, že čo sa má a čo sa nemá porušovať. Ak v tej budúcej koalícii, za 14 rokov vašej vlády, vidíme, že ktorý koaličný partner podal prst SMER-u, tak toho ste zožrali aj s kopytami, tak neviem, kto by si mal rozmyslieť, kto s kým bude po voľbách spolupracovať.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Podmanický, naozaj to bola taká znôška nezmyslov, že človek nevie, na čo má skôr reagovať. Namiesto toho, aby ste spravovali krajinu a posúvali ju vpred, tak robíte len politiku. Je samozrejmé, že dôležité je robiť aj politiku. Len keby ste robili aj niečo iné, ako len sa snažili udržať pri moci za každú cenu. To je dôvod tohto návrhu. Vieme z verejných vyjadrení, že úmysel na začiatku tejto novely ústavy bol zlý. Povedal to predseda váš, hovorili to ďalší ľudia, vaši predstavitelia. Takže my dobre vieme, s akým úmyslom, a všetci na Slovensku vieme, s akým úmyslom toto predkladáte. Zároveň aj kvôli tomu, že neviete riešiť reálne problémy ľudí, lebo dovoľte teda vysloviť názor, že naozaj to, že či sa decká na stužkovej prezliekajú za ženy alebo ženy za mužov, naozaj toto nie je problém a nikoho to netrápi. Dokonca teda ja som bol prezlečený za ženu na stužkovej našej pred vyše 25 rokmi (reakcie z pléna) a stále viem, že sú dve pohlavia. Nepotrebujem to mať v ústave, nič sa mi nestalo, naopak, bola z toho ohromná zábava, dokonca aj naši rodičia, ktorí sú teda o generáciu starší, sa na tom bavili a nebol žiadny problém. A nikto nikoho nenúti z našej strany. To, čo vy robíte, je, že tu vytvárate problém z niečoho, čo nie je problém, len preto, aby ste sa udržali pri moci. O nič iné vám nejde a rozoštvávate túto spoločnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Priznám sa, že aj druhá obhajoba tohto ústavného zákona ma strašne sklamala.
Pán Podmanický, čakal som oveľa viacej. V skutočnosti ste sa nevyjadrovali k tomu, že prečo takúto ústavu treba, ale vlastne vy ste hovorili o tom, že prečo my sa pýtame KDH, prečo s vami spolupracuje. No je to preto, lebo my vám prikladáme zlý úmysel. Váš predseda pán Fico povedal, že chce vykostiť KDH. A práve preto my sa pýtame KDH, že prečo na svojom vlastnom vykostení spolupracuje, o tomto to je. A nás to veľmi mrzí.
Druhá vec je, spomínali ste prieskum SANEP, no a že čo chcú občania. Pán Podmanický, ale keby sa tou istou metodikou SANEP pýtal občanov, že či chcú, aby sa im rozpadávali mosty, alebo aby im neplesneli nemocnice, alebo aby neboli rozdelené rodiny, lebo ľudia odchádzajú za prácou, aby nebolo násilie páchané na ženách, tak som presvedčený, že by to percento bolo vyššie ako tých 70 % či koľko, ktoré hovorí, že žena a muž v ústave. Spomenuli ste nútené prezliekanie do šiat? Pán Podmanický, to čo je za výmysel? Kedy niekto obhajoval nejaké nútené prezliekanie do šiat? Ja o takomto nemám žiadnu vedomosť a podľa mňa chodíte na stránky, ktoré by ste nemali.
A ešte jedna vec. Pán Podmanický, ste tu za stranu, ktorá sa volá SMER-SD. Bola 20 rokov v Strane európskych socialistov. Všetky tieto témy, ktoré my tu teraz obraňujeme, mali oni v Strane európskych socialistov. Väčšiu slobodu, neutláčanie slabých ľudí a tak ďalej a tak ďalej. Vy ste schizofrenik, pán Podmanický. (Potlesk.)

Budem reagovať na pána ministra, pretože pán minister vo svojom úvodnom slove povedal, budem ho citovať: "Nie sme všetci rovnakí, sme rozdielni." Povedali ste, že teda toto platí ako doma, tak v únii. Nie sme všetci rovnakí, sme rozdielni, tak z akého dôvodu to nerešpektujete? Prečo ako politici a političky, ktorí ste dostali mandát od občanov tejto republiky, nepracujete v prospech všetkých občanov a všetkých občianok? Prečo tu triedite občanov na občanov prvej, druhej, tretej, šestnástej, fršnástej, neviem koľkej, kategórie? Prečo triedite ľudí? Lebo ste sa rozhodli. Lebo môžete. Lebo sa vám chce. Lebo si myslíte, že to tak má byť, lebo nemáte nič iné na robote, lebo neviete nič iné urobiť, lebo to robíte, lebo je to podľa vás normálne, nech to znamená čokoľvek to slovo normálne. No podľa mňa to teda normálne nie je, deliť ľudí na tých správnych a na tých ostatných, a predsa to robíte. A robíte to, pretože nič iné robiť neviete. A ja len pripomínam, že tie návrhy, ktoré práve teraz prerokovávame, a ktoré chcete dostať do ústavy, chcel už pred štyrmi rokmi v roku 2021 do ústavy dostať aj pán Kotleba so svojou ĽSNS. Tá ĽSNS, proti ktorej premiér Fico v roku 2016 staval hrádzu proti extrémizmu, no a teraz, štyri roky neskôr, staviate alebo teda chcete presadiť zmeny, ktoré prezentujete ako hrádzu inú. Tak ja si myslím, že nepotrebujeme na Slovensku ďalšie hrádze, ako povedal aj kolega Prostredník, potrebujeme mosty, mosty medzi rozdelenými časťami spoločnosti, ideálne aj mosty, ktoré ľuďom nebudú padať na hlavu, no možno aj tie by ste mohli dostať do ústavy, lebo keď budú bezpečné mosty v ústave, tak možno sa všetko zmení a zrazu všetky mosty na Slovensku budú bezpečné. Tak skúste aj to dať do ústavy. (Potlesk.)

Pán minister, na stoličke ministra spravodlivosti sme tu už mali všelijaké kádre, ale vy sa rozhodne zaradíte k ľuďom typu Štefana Harabina alebo ďalším veľmi, veľmi zle zapísaným ministrom spravodlivosti v ére histórie samostatnej Slovenskej republiky. Zásadné veci, ktoré tu prinášate, tie zásadné, naozaj nemajú so spravodlivosťou vôbec nič spoločné. Najskôr to bola novela Trestného zákona, tá hanebná novela, ktorá amnestovala vašich kolegov a ľudí napojených na SMER, a teraz tu prichádzate s touto novelou ústavy, ktorá popiera všetky princípy spravodlivosti ako nejakej základnej hodnoty morálky spoločnosti. Vy tu budete kázať o nejakom súdnom aktivizme, čo ja by som nazvala konšpiračnou teóriou, ktorá bola stokrát vyvrátená, a je veľmi zaujímavé, že vám nevadí zasahovanie Európskeho súdu pre ľudské práva alebo iných medzinárodných orgánov, keď sa to týka dovolávania sa rozsudkov ESĽP vo veci kajúcnikov a podobne, ako sme tu celý minulý rok pri novele Trestného zákona počúvali. Ale keď sa to týka, samozrejme, ľudských práv iných osôb, rovnosti všetkých pred zákonom, tak tu už, samozrejme, súdny aktivizmus vidíme. Naozaj, fakt by ste sa mali, keď prichádzate na to ministerstvo, pozrieť na ten veľký nápis, ktorý tam je, že ministerstvo spravodlivosti a zamyslieť sa nad tým, čo je naozaj spravodlivosť a či vy ako minister spravodlivosti tu vykonávate tú spravodlivosť, alebo jej presný opak. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ja vyjadrím jednu veľmi konkrétnu obavu, ktorú mám s týmto návrhom zmeny ústavy, a to je obava, že pod rúškom tzv. snahy o ochranu nejakých tradičných hodnôt, v konečnom dôsledku toto znenie by ďalej ubližovalo deťom a mládeži, lebo toto znenie de facto znemožní sexuálnu výchovu na školách. Toto znenie hovorí, že učiteľka sa nebude môcť baviť so svojimi žiačkami o tom, aby mali právo povedať nie, napr. pokiaľ nebude mať predtým podpis od rodičov. Čiže v praxi strašne veľa učiteľov by radšej z tej témy úplne vycúvali, nebudú sa tým zaoberať a tie deti necháme napospas Tik-Toku. My máme ročne okolo 600 matiek, ktoré porodili svoje prvé dieťa 16-ročné a mladšie. Našou povinnosťou ako spoločnosti je práve tieto deti vzdelávať k tomu a vysvetľovať im, ako funguje sexuálne správanie a ako majú právo povedať nie. A týmto znením by sa to iba skomplikovalo, pretože učitelia sa budú báť, že keď tú tému čo i len otvoria, tak porušia ústavu.
Čiže naozaj vás chcem všetkých požiadať, prehodnoťte toto znenie, lebo v konečnom dôsledku by to ublížilo deťom. A tu nejde o nejaké národné hodnoty, tu ide naozaj o to, aby dostali relevantné informácie, aby ich nečerpali z Tik-Toku a od youtuberov, ale aby sa učitelia s nimi rozprávali. A dôverujme v tomto učiteľom.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán minister, hovorili ste o hrádzi, ktorú tu staviate týmto návrhom. Naša spoločnosť nepotrebuje hrádzu, potrebuje mosty, lebo je zúfalo hlboko rozdelená. Rozdelená v sociálnych témach, rozdelená v geopolitických témach, rozdelená na väčšinu, ktorá sa zhora pozerá na rôzne menšiny. To je to, čo treba riešiť, to sú tie mosty, ktoré potrebujeme budovať a nie stavať nejaké nezmyselné hrádze.
Hovorili ste o verejnej morálke. O akej verejnej morálke hovoria ľudia, ktorí sú obsypaní podozreniami z krádeže verejných zdrojov, európskych zdrojov? To je niečo absurdné. Prestaňte kradnúť a nemusíte potom vpisovať do ústavy veci, ktoré majú byť úplne samozrejmé. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
No, pán minister, vy ste ešte aj pri tej novele Trestného zákona deklarovali, ako sa chcete približovať európskym štandardom, vtedy to nevydalo, však vieme, no a dnes tu máte opäť ďalší bravúrny návrh, ktorý nás približuje jedine k takým krajinám ako Uzbekistan a Afganistan. A sám ste celý čas opakovali v tom vašom odôvodnení, že Európska únia a ďalšie organizácie nemajú kompetenciu v tom, čo vy skrývate pod pojmom kultúrno-etické otázky, a zároveň hovoríte, že nás práve pred nimi chcete chrániť a že nás ohrozujú. Tak už by ste sa mali rozhodnúť teda. A celé tieto vaše výmysly, nezmysly odôvodňujete rozhodnutiami Súdneho dvora Európskej únie, v ktorých sa hovorí, že EÚ rešpektuje kompetenciu členských štátov v týchto otázkach a že v tom nezasahuje do ich práv. Čiže EÚ sama hovorí, rešpektujeme, a vy hovoríte, že my musíme robiť hrádzu proti tomu, keď nerešpektuje. Veď to je absolútny nezmysel, nonsens.
A ja už si teda nerobím žiadne ilúzie o vašich, s veľkým aj malým "v", vedomostiach ohľadom práva Európskej únie, pretože už máme teda tú skúsenosť s novelou Trestného zákona a zároveň vidím, ako vaši poslanci hlasujú aj na výbore pre európske záležitosti a že nielenže netušia, čo je napr. princíp subsidiarity, ale ani aké právomoci má Európska únia. Ale ja by som čakala niečo viac od ministra spravodlivosti, skutočne, napr. že porozumiete aj tým rozhodnutiam, ktoré ste citovali a že napr. budete vedieť aj to, že ľudské práva sú univerzálne, že na ne sa nevzťahujú kompetencie, že to nie sú kultúrno-etické otázky a že napr. aj v tej ústave už máme istý princíp nediskriminácie, ktorý zaručuje rovnosť medzi mužmi a ženami. A čo nám chýba, tak je efektívny zákon, ktorý by skutočne postihoval to, keď nejaká firma neplatí ženy rovnako ako mužov. A my s kolegyňou Petrík takýto zákon predkladáme, tak ja sa pozriem na to, ako bude koalícia pri ňom hla... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
No mňa stále pán minister dokáže niečím prekvapiť a dnes to bolo teda opäť, keď rozprával o súdnom aktivizme a ja som si to teda aj poznačila a povedal, že niektoré otázky majú výlučne etický charakter a ako príklad uviedol napr. interrupcie. Takže vy chcete povedať, že náš Ústavný súd prekročil svoje kompetencie a vykonával nejaký súdny aktivizmus, keď rozhodoval o otázke prístupu k interrupciám? To hovoríte o našom Ústavnom súde? Lebo ja neviem, či poznáte to rozhodnutie, ale je plné ústavnoprávnych, ľudskoprávnych argumentov, nie etických. A vy ste presne povedali, že niektoré otázky majú výlučne etický charakter, a tým ste reagovali na to, že do toho tie súdy nemajú čo hovoriť. Tak ste hovorili o súdnom aktivizme a ako príklad ste uviedli interrupcie. Takže ja neviem, vy úplne teda hovoríte, že náš Ústavný súd prekračuje svoje kompetencie? On je ten súdny aktivista? Alebo čo ste tým chceli povedať? Lebo toto ma teda zaskočilo.