Videokanál klubu

Ďakujem za slovo a ďakujem aj vám, pán kolega, za váš príspevok. Ja, samozrejme, súhlasím s tým, čo ste hovorili o práve EÚ, ale nesúhlasím s tým, čo tu odznelo, a síce, že Európska komisia sa nikdy nevyjadruje pred schválením konkrétneho textu. A mali sme to tu aj počas tej obštrukcie novely Trestného zákona, keď sme videli, že Európska komisia komunikovala s našimi orgánmi ešte počas toho schvaľovacieho procesu. Takže to, čo tu odznelo, jednoducho nie je pravda.
A teraz sa aj samotná Európska komisia vyjadrila, potvrdila, že áno, 13. júna odoslala našim orgánom list a my nepoznáme jeho obsah. Vieme len to, že sa týka výhrad ohľadom prednosti práva Európskej únie a tiež výhrad, čo sa týka rozhodnutí Európskeho súdu ľudských práv, respektíve nerešpektu týchto rozhodnutí, a to je opäť aj v rozpore s právom Európskej únie, pretože či už Lisabonská zmluva, alebo aj Charta hovoria o tom, že tieto rozhodnutia máme rešpektovať.
A my tu teda máme list, ktorého existenciu potvrdil aj minister Susko na raňajšom ústavnoprávnom výbore, ale nevieme, čo je jeho obsah. A ja vás chcem preto opätovne poprosiť, kolegovia z KDH, keď vy teda tvrdíte, že to nie je nič konkrétne, že neodzneli žiadne konkrétne výhrady voči tomu textu, tak pýtajte si to od SMER-u, respektíve teda od ministra spravodlivosti, že keď doteraz s vami diskutovali, vyjednávali, tak nech sú féroví a nech vám to dajú, nech pominie akákoľvek pochybnosť, ktorú tu môžme mať o tom, že čo je obsahom tohto listu.
A mne to veľmi pripomína aj tú kauzu haciend, že na jednej strane my tu niečo vyčítame, hovoríme, že sú tu nejaké nezrovnalosti, na druhej strane je nám hovorené, že vlastne vôbec nič, ale je problém pýtať sa na to a ísť tam. A toto isté je s tým listom. Ak nie je problém zo strany Európskej komisie, tak prečo minister Susko tu nepredstúpi a neprečíta ten list?

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Matovič, povedali ste veľa vecí a veľa hlúpostí a zavádzajúcich informácií, ale čo je zásadné, to ste nepovedali alebo teda tvárite sa, že to je inak, ale OĽANO, váš klub, bude hlasovať a budú to práve vaši dvaja poslanci, ktorí rozhodnú o tom, či bude táto novela ústavy prijatá, alebo nie. Vy chcete robiť poriadky s Ficom, aj s nami s progresívcami, ale vo vlastnom klube si neviete urobiť poriadok. Budete sa do nás navážať, lebo to je teraz dôležité, aby ste progresívcom vynadali. Ja vás vyzývam, aby ste si urobili poriadok vo vlastnom klube a neprispeli ako klub k schváleniu tejto novely ústavy, ktorú navrhuje Fico, lebo vy mu pomáhate. Ak vaši dvaja poslanci budú za tento návrh hlasovať, tak OĽANO pod ním bude podpísané.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Matovič, no ja som vás pozorne počúvala, a síce ste teda, ako zvyknete, väčšinu času hovorili o niečom úplne inom, ako je tento návrh novely ústavy, ale som z toho vášho prejavu trocha zmätená, lebo ja som si myslela, že tu rokujeme o novele ústavy z dielne SMER-u, a teda teraz už aj KDH, ale mne to tak znelo, ako keby vlastne sme rokovali o zmene ústavy z dielne OĽANO. A to ma trocha potom zaráža. Prečo keď je to niečo, s čím tak bytostne súhlasíte, prečo vaši poslanci za to nebudú hlasovať?
A keď sa tu tak veľa hovorí o tom, kto koho vykosťuje, tak mne sa zdá, že v skutočnosti ten Robert Fico vykosťuje vás, pretože vy by ste za to veľmi chceli hlasovať, ale nemôžte hlasovať za niečo, čo navrhol SMER. Ale robíte to spôsobom sebe vlastným. Viete, ako je tá rozprávka, ani oblečený, ani vyzlečený, že síce za to vy nebudete hlasovať, ale dvaja vaši poslanci pomôžu tú novelu ústavy schváliť. A to nie je prvýkrát, lebo pamätáme sa v minulosti, že síce OĽANO bolo vždy najväčším bojovníkom proti Robertovi Ficovi, ale keď bolo treba schváliť trestné stíhanie, tak jedna vaša poslankyňa náhodou nehlasovala. Čiže viete, rozhodnite sa, lebo v tejto ústave nie je problém nejaký hodnotový set jednej alebo druhej strany. Problém tejto novely ústavy je, že je proti nášmu členstvu v Európskej únii, že keby sme takú ústavu mali, tak nás do Európskej únie nikdy nevezmú. Tak sa rozhodnite, či chcete s Robertom Ficom byť za to, aby sme neboli súčasťou Európskej únie, alebo chcete byť na demokratickej strane.
Ďakujem.

Ďakujem.
No, keď pánovi Janckulíkovi tu tlieskajú smeráci, tak neviem, aká je toto koalícia.
Chcela by som zareagovať na pani Kolíkovú k tomu KDH aj k tomu teda, ako vidno, že zrazu si tu spoločne tlieskajú s touto koalíciou. Je to proste šialené. Aj mne sa napríklad rúcajú postoje (potlesk), nech sa páči, je to aspoň lepšie vizibilné, aj mne sa rúcajú postoje ku KDH, pretože ono to bola po revolúcii strana, na ktorú sa dalo spoľahnúť. KDH bola strana, kde sme vedeli, že stojí na správnej strane, kde bráni demokraciu a všetky tieto základné veci. Normálna, relevantná strana s konzervatívnymi postojmi, a to pred revolúciou ste ani nemali ľahké. Mali ste ľudí, ktorí boli veriaci a neohli chrbát a boli medzi vami kňazi, ktorí boli dokonca aktívni v ŠtB, ktorí išli proti vám, a napriek tomu ste to zvládli a ten chrbát ste neohli.
A potom príde táto situácia a vy zrazu urobíte klik a myslíte si, že je správne zahodiť celú vašu históriu, spoľahlivú históriu KDH, len v mene toho, čo vy hovoríte, že za to bojujete 30 rokov. Ale vy v tejto chvíli si idete aj sami vykostiť vlastnú KDH, vy si idete vykostiť sami proaktívne všetky vaše hodnoty, na ktorých KDH stálo. A ja nerozumiem tomu, že vám teda stojí zato povýšiť toto kolaborovanie zato, že si myslíte, že to je prostriedok k vášmu cieľu. Ale to je omyl. Vy v tejto chvíli, vám tu tlieskajú smeráci a ja si myslím, že to je úplne jasné, ktorá strana dejín v tejto chvíli sa otáča smerom k vám a kam sa otáčate vy.
A podľa mňa, Mária, ja si myslím, že si veľmi dobre hovorila k tomu, že je to veľký problém, keď teraz sa bude hlasovať takýmto spôsobom, kádeháci a koalícia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
A ďakujem, Mária, že si opätovne upozornila aj na komunikáciu s Európskou komisiou, ktorú teda očividne vedie ministerstvo spravodlivosti. A mňa mrzí, že tu nie je teraz minister spravodlivosti, lebo som sa ho tiež chcela opätovne na to spýtať, tak ako si sa ho pýtala už na výbore, lebo teda nedostali sme zatiaľ žiadne odpovede, bolo to len nejaké vágne konštatovanie, že teda sú tam nejaké výhrady, ale sú všeobecné a tak ďalej. Však nech otvorene povie minister spravodlivosti, aké výhrady má Európska komisia voči novele ústavy, ktorú tu prerokovávame a ktorú máme zajtra schvaľovať. Veď to je absolútny základ, že tieto informácie by mali mať aj všetci, ktorí idú hlasovať. Veď ako môžu zodpovedne hlasovať o novele ústavy, keď nepoznajú takéto základné informácie? To mne príde naozaj neuveriteľné.
A úplne s tebou súhlasím, že celá táto novela ústavy je popretím princípov právneho štátu a myslím si, že to dosvedčuje aj celý ten proces. Už teraz tu máme päť pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú zverejnené a hovorí sa o ďalšom, ktorý by mal byť tiež súčasťou tohto celého procesu. Pozmeňujúce návrhy, ktoré majú meniť novelu ústavy zo dňa na deň, medzi ktorými je aj zmena volebného systému alebo zmena tvorby ústavy.
Kolegovia, kolegyne, veď toto vám naozaj príde normálne, že vy tu idete zo dňa na deň meniť ústavu bez akejkoľvek diskusie? Veď čo iné, už ako toto, dosvedčuje, že to je absolútny rozvrat princípov právneho štátu a demokratického zriadenia? Veď to je absolútne neuveriteľné. Zo dňa na deň. Vám to vôbec nevadí? Aj keď vám asi nevadí nič, vy len proste hlasujete ako treba.

Ďakujem za slovo.
Mária, ja s tebou úplne súhlasím, že táto zmena ústavy vôbec nie je o mužoch a ženách, ani o nejakých tretích toaletách s nálepkou helikoptéry, ani o povinnom prezliekaní sa, ako sa nás tu snažia presvedčiť, pretože to vraj ohrozuje Slovensko a vôbec tú národnú identitu Slovenska.
A koalícia sa na nás neustále hnevá, keď hovoríme, že nás ťahá preč z Európskej únie, ale spomeňme si na ten spôsob, akým bola prijímaná novela Trestného zákona a že doteraz nie sú otázky právneho štátu úplne vyriešené. Spomeňme si na všetky tie výroky o vystúpení z Európskej únie, na prednášky europoslankyne o opustení Európskej únie. No a potom sa čudujú, že my hovoríme o tom odklone, o izolácii a o tom, že nás chcú zaviesť mimo EÚ. A prečo si myslíte, že o tom nehovoria? Prečo sa tu neustále prezentuje táto novela ako novela o dvoch pohlaviach?
No presne aj dnes to vlastne minister spravodlivosti tu nejakým spôsobom odôvodnil, aj keď, samozrejme, že on si protirečil, lebo vlastne nám tvrdil, že Európska únia síce tieto veci rešpektuje, ale že zároveň my sa musíme brániť. Ale ja by som chcela zacitovať z odpovede Európskej komisie, ktorá teda potvrdila, že sleduje proces zmeny Ústavy Slovenskej republiky a vedie so Slovenskou republikou dialóg a pozorne sleduje celý proces. 13. júna bol slovenským orgánom zaslaný list, kde Európska komisia vyjadrila svoje obavy, vo všeobecnosti možno zopakovať, že európske právo má prednosť pred národným právom vrátane národných ústavných ustanovení. Čiže vidíte, ešte aj Európska komisia vám to hovorí.
A ja sa teda pridávam, Mária, k tebe v tom, že očividne niektorí právnici, vrátane teda expertov na európske právo, aj podceňujú aj toto varovanie z Európskej komisie a mňa mrzí, že jeden z nich je teda právny expert KDH pán Karas a myslím si, že je namieste, aby sa ho pýtali, že či to robí preto, lebo doteraz o tom nevedel alebo či to robí preto, lebo len slepo chce presadiť nejaké veci, lebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Mám procedurálny návrh, keďže rokujeme o ústave, ktorá je najdôležitejším zákonom našej krajiny a nikto z koalície nesedí v poslaneckých laviciach okrem tých, ktorí sú dôležití pre rokovanie, tak ja by som navrhoval počkať na nich.

.

Ďakujem.
Kolega Horecký, ty si hovoril o tom, že by si bol rád, aby nikto nespochybňoval, že to myslíš úprimne a ja ako ťa poznám, ti naozaj verím, že to myslíš úprimne a viem, že sú za tým určité silné hodnoty, ktoré plne rešpektujem. Zároveň však o väčšine ľudí, ktorí za tento návrh zahlasujú, si toto nemyslím. Myslím si, že väčšine ľudí za tým nie sú nejaké silné hodnoty, je za tým čistý politický kalkul.
A veľmi sa obávam, že súčasťou toho politického kalkulu je naozaj, aj sú všetky tie riziká, na ktoré poukazujú ústavní právnici v súvislosti s vyviazaním nás z určitých medzinárodných záväzkov. A ja nie som ústavná právnička, a práve preto by som v tomto veľmi, veľmi dôsledne počúvala práve tie hlasy, ktoré prichádzajú od ústavných právnikov a odborníkov na ústavné právo, ktorí naozaj upozorňujú, že ten návrh ako celok môže byť pre Slovensko nebezpečný a môže v konečnom dôsledku ísť aj proti hodnotám KDH.
Doplním ešte, že teda oceňujem, že tam došlo k istému pozmeňujúcemu návrhu v tej oblasti, o ktorej sme spolu aj diskutovali, a to je oblasť sexuálnej výchovy. Zároveň však musím povedať, že stále mám obavy, že tu prichádza množstvo nových pojmov, kde vlastne veď my obaja dobre poznáme tú školskú legislatívu, a tu do ústavy prichádza mnoho nových pojmov, ktoré v školskej legislatíve nemáme. Ja sa obávam, že to bude veľmi ťažko interpretovateľné naozaj v tej praxi a za mňa osobne som presvedčená, že to do ústavy nepatrí, a že toto by sa malo riešiť na ústave školskej legislatívy, ale nad tým celým stojí tá otázka, že či naozaj ako celok toto podporí tie hodnoty, o ktorých hovoríte.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán Horecký, vy ste veľmi veľa hovorili o kresťanských hodnotách, na ktorých stojí KDH a ktorého hodnoty dlhodobo presadzujete a ste na to hrdý. Ja to chápem a ja to rešpektujem, pretože ani ja nie som ateistka. Ja tiež verím v nejaké vyššie hodnoty. Ale musím povedať zároveň, že ani nie som kresťanka, pretože cirkev pod rúškom viery kresťanstva po stáročia presadzovala svoje vlastné videnie sveta, svoju vlastnú morálku, a vydávalo ho za univerzálnu pravdu. A pravdou je tiež, že ten kto sa nepodriadil, tak skončil na hranici, vo väzení alebo vymazaný z dejín len kvôli tomu, lebo mal nejaké iné, možno inovatívne, myšlienky. Spomeňte si napríklad na Galilea Galileiho, ktorý tvrdil, že zem sa otáča, a preto bol popravený alebo takisto Giordano Bruno, ktorý hovoril, že vesmír je nekonečný a tiež bol upálený. A dokonca do roku 1966 cirkev viedla zoznam tisícky kníh, napríklad Koperníka, Descarta, ktorého nesmeli veriaci čítať a v mnohých krajinách dokonca cirkev bránila vzniku verejného školstva.
A to, čo je najhoršie a pravdou je, že homosexualita je dodnes považovaná za smrteľný hriech. A tu sme pri koreni veci, lebo z môjho pohľadu je, bohužiaľ, cirkev homofóbna a zakrýva to za kresťanské učenie. Lenže tento štát je sekulárny a Ústava Slovenskej republiky nemá byť založená na žiadnej ideológii, ani na kresťanskej, a ani na woke alebo progresívnej ideológii, ako to vy nazývate.
Ale to, čo je najdôležitejšie, tu by sme nemali prijímať také zákony a už vôbec nie ústavné, ktoré ubližujú ľuďom. Vy ste povedal, že ste za dôstojnosť človeka, že vám záleží na kvalite života každého jednotlivca. Tak ja sa pýtam prečo predkladáte takéto návrhy zákonov, ktoré ubližujú týmto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)