Videokanál klubu

Pani Plevíková, vy ste sa v tej vašej rozprave spýtali, že s čím máme problém, keď budú rodičia rozhodovať o tom, čo sa majú učiť ich deti. A teda ja vám to poviem, že s čím máme problém. Nielenže vy teda teraz zavádzate do ústavy právo rodičov rozhodovať o tom, o čom sa budú deti učiť v prípade intímneho života. Ale teda keď budú nejaké ďalšie veci kontroverzné, napríklad však vo vašej vládnej koalícii funguje pán Peter Kotlár, ktorý spochybňuje očkovania, tak pôjdeme ďalej? Že budeme nabudúce novelizovať ústavu a budeme hovoriť, že rodičia majú právo rozhodovať o tom, či sa deti učia o tom, že na osýpky platí treščia pečeň, alebo pôjdeme ešte ďalej, že keď sa kontroverznou témou stane, či vôbec niekto pristál na Mesiaci, tak budeme do ústavy dopĺňať, že rodičia majú právo rozhodovať, či sa v škole budú učiť o tom, že sa teda pristálo na Mesiaci, že Zem je guľatá a postupne ďalšie a ďalšie veci? Pretože keď raz toto pripustíme pri novele ústavy, ktorú máme teraz, tak kto nám zaručí, že nabudúce o dva, tri, štyri, päť rokov nepôjdeme vy alebo nejaká ďalšia koalícia ešte ďalej. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
A ja som rada, pani Plevíková, že sa o túto tému zaujímate, lebo si myslím, že to, čo tá ústava navrhuje, je závažný zásah do školstva.
A prvý problém je ten, že tá veta je veľmi nejasne formulovaná, že výchovu, vzdelávanie detí v oblasti formovania intímneho života a sexuálneho správania možno poskytovať len so súhlasom zákonného zástupcu. To znamená, že skúste sa ísť porozprávať s učiteľmi škôl, ktorí vám povedia, že v prvom rade nebude sa dať jasne vyložiť, že čo je prvá časť tej vety, čo teda už je a čo nie je predmetom tohto ustanovenia. Ale čo si každý vyloží jasne, je, že len so súhlasom zákonného zástupcu. To znamená, že učitelia sa budú báť tieto témy otvárať a tí odvážnejší si teda nechajú niečo podpísať od rodičov, možno 3/4 rodičov to podpíše, niektorí možno nie. Teraz nebudú vedieť, čo s tými zvyšnými žiakmi. V praxi to bude znamenať, že tieto témy otvárať nebudú. A vy tvrdíte, a to je možno, to vychádza z nejakej takej úprimnej ideálnej predstavy, že veď nech si to riešia rodičia. Ja tomu rozumiem, ale my nežijeme v ideálnom svete. Valná väčšina rodičov sa so svojimi deťmi o sexuálnom správaní nerozpráva. Deti si hľadajú informácie, žijeme v 21. storočí, deti si hľadajú tie informácie na TikTok-u, deti si hľadajú od youtuberov a deti bežne už od 10-11 rokov sa niekde na internete dostanú k pornu a myslia si, že to je normálne. A ja som presvedčená, že by školy mali plniť nejakú rozumnú funkciu v tomto celom a mali by učitelia vedieť do toho citlivo a odborne vstúpiť a povedať, že viete čo, to sú tam platení herci, ono to v skutočnom živote by to nemalo takto fungovať a žena môže povedať nie. A ďalšie veci, ktorým ale cez toto zabránime.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No porozumela som z tejto diskusie, ktorá tu zatiaľ prebieha, že najdôležitejšie je teda zaviesť ochranu dvoch pohlaví do ústavy, teda muža a ženu. My už máme v ústave, že manželstvo je jedinečný zväzok muža a ženy a manželstvo Slovenská republika bude všestranne chrániť a napomáhať jeho dobru. Dobre, skúsme rozvíjať chvíľu túto úvahu. Čo viac viete ešte spraviť? Napríklad by sme mohli, ešte stále je priestor na pozmeňováky, dať pozmeňovák a garantovať týmto všetkým matkám, ženám a mužom, otcom, manželom, aby mali garantovaný víkend napríklad v smeráckych haciendách postavených za eurofondy, lebo však to je všestranné blaho rodín, aby mali kde prísť, aby mali kde načerpať sily, keď ich opäť zavalíte nejakou transakčnou daňou, zvýšenými výdavkami a celým týmto marazmom, ktorý im robíte. Tak, kolegovia, inšpirujte sa. Ďakujem.

Ďakujeme, pani spravodajkyňa, že ste sa takto vyjadrili a že konečne sme počuli aj niečo iné ako dve pohlavia, a to skutočne myslím úprimne. Lebo mrzí ma, že celá tá debata, a to čím vy odôvodňujete tú ústavu, sa zužuje na to, že niekto tu spochybňuje, že muž je muž a žena je žena. Lebo tak to skutočne nie je.
Vy tam máte aj ďalšie škodlivé návrhy a som rada teda, že ste aj o nich hovorili. A mrzí ma, že ľuďom nepoviete presne aj o tom zvyšku. Ja by som sa ale chcela opýtať, že ktoré iné krajiny majú takúto hrádzu proti progresivizmu. A ja som si pozerala aj zoznam najkonzervatívnejších krajín, aj zoznam najkatolíckejších, pardon, keďže pán Podmanický to tak prezentoval, a vlastne jediná krajina, ktorá doteraz niečo takéto prijala je Maďarsko. My sa opäť vydávame po stope Maďarska, ktoré, ako snáď všetci vieme, má tak trochu problémy, či už s právnym štátom, alebo demokraciou. Medzi jednu z najkatolíckejších, ak sa to tak dá nazvať, krajín patrí Španielsko. Viete, čo sociálno-demokratická vláda urobila v Španielsku? Žiadne dve pohlavia do ústavy. Napríklad redefiníciu znásilnenia, a to je niečo, čo vy napríklad odmietate.
Zároveň tu padla zmienka aj o tých interrupciách, ktoré sú vraj kultúrno-etickou otázkou. No ja vám poviem niečo o našom programe a o tom, čo sme tam mali a síce, že aby mladé ženy, ktoré teda majú medzi šestnásť-osemnásť rokov, aby nemuseli si pýtať súhlas od svojich rodičov. Viete, kto toto presadzoval pred desiatimi rokmi? A ja som veľmi rada, že tu teraz sedí, pretože to bol istý minister zdravotníctva vtedy za stranu SMER, a síce pán Raši. Čiže toto nie je žiaden výmysel progresívcov, ktorý sme si my ako extrém dali do nášho programu. Toto je niečo, čo sa tu už presadzovalo, kým to nezablokovalo KBS. A ja neviem, že čo sa vám v strane SMER stalo, že kedysi ste sa možno mohli nazývať sociálnou demokraciou, a dnes ste, kde ste.

Vďaka za slovo.
Pán poslanec, svoju argumentáciu ste opreli o to, čo hovorí teda ten spomínaný prieskum verejnej mienky a akú podporu v tomto prieskume majú vami navrhované zmeny. Tak skúste sa napríklad v prieskume spýtať, dám vám tip, ste za to, aby poslanci vo svojich vystúpeniach v Národnej rade neklamali a nepoužívali vymyslené tvrdenia, ktorými šíria dezinformácie o práci svojich politických konkurentov alebo sa spýtajte, ja neviem, ste za to, aby poslanci Národnej rady riešili skutočné problémy krajiny, nie populistické fantazmagórie, alebo ešte lepšie, ste za to, aby politici niesli zodpovednosť za zmarené investície a zneužívanie verejných zdrojov, alebo aby vládni politici nekryli korupčné správanie svojich kamarátov, alebo úplne najlepšie, skúste sa spýtať v prieskume, ste za to, aby vláda stavala nové mosty, nemocnice, vodovody, kanalizácie, školy, aby modernizovala a rozvíjala krajinu namiesto toho, aby stavala haciendy pre svojich kumpánov? Skúste sa toto spýtať v prieskume verejnej mienky a uvidíme, že aká široká spoločenská zmena z toho vznikne, a tiež uvidíme, že čo potom z toho dostanete do ústavy. Vďaka.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Podmanický, ako zásadný argument pre podporu návrhu zákona, respektíve jeho časti, bol použitý výsledok prieskumu SANEP-u. Pán Podmanický povedal, že agentúra SANEP sa pýtala občanov, čo chcú mať v ústave. To bola možno druhá alebo tretia veta. No tak otázka neznela, lebo keby znela takto voľne, tak by iste agentúra nedospela k výsledku, aký potom prezentoval pán poslanec. Áno, na otázku, či v ústave SR má byť uvedené, že Slovenská republika uznáva iba dve pohlavia, odpovedali respondenti tak, ako uviedol pán poslanec.
Tak povedzme si niečo o dôveryhodnosti agentúry SANEP. Agentúra SANEP nie je súčasťou Združení agentúr pre výskum trhu a verejného mienenia SIMAR, ktoré je všeobecne brané ako záruka toho, že prieskum je uskutočnený seriózne a dodržuje určité štandardy. A dôvodom je práve spôsob, akým SANEP zbiera dáta. Odborníci spochybnili vypovedaciu hodnotu, pretože vyskúšali, že napríklad 30-ročný človek z Prahy sa môže veľmi ľahko vydávať za dôchodcu z vidieka a zarážajúci je aj tzv. motivačný systém. Agentúra boduje svojich respondentov podľa toho, ako sú vo vypĺňaní prieskumov aktívni a za hlasovanie získavajú body a na konci mesiaca vždy agentúra vyhodnotí najlepších respondentov a tí dostanú cenu. A otázkou teda je, aký výsledok by doručila renomovaná agentúra, ktorá dodržiava štandardy. Z môjho pohľadu je absolútne neprijateľné, aby sa politici pri prijímaní takýchto kontroverzných rozhodnutí zaštiťovali so spochybniteľnými prieskumami verejnej mienky. Ja to považujem za absolútny akt zúfalstva, ako zdôvodniť niekto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Podmanický, ja som si tiež vypočula so záujmom váš príspevok, vašu reč, a vypočula som si vaše argumenty, aby som možno zistila, že ako to vlastne myslíte a vy ste prečítali nejaký pochybný prieskum. Ako už tu bolo aj spomínané, na základe nejakých prieskumov sa naozaj nedá tu každý deň meniť ústava alebo akékoľvek aj zákony len preto, že vy si to myslíte. Vy ste tu dokonca sa neštítili aj vymýšľať si o nás, o PS-ku a o našom programe veci, ktoré tam vôbec nie sú. Bolo to úsmevné, áno. Ja som sa neprezliekla za muža, ale bola som muchotrávka na maškarnom. Neviem, možnože aj to tam niekedy dáte, že hríby nie, hríby nie.
A k tejto novele ústavy, a teraz vážne, k tejto novele ústavy sa vyjadrilo veľa renomovaných právnikov, právničiek, aj moji kolegovia a kolegyne, ktorí sú fundovaní v tejto téme a oni hovoria, že táto novela nie je len zbytočná, ale je škodlivá. A ak táto vaša reč teda bola založená na takýchto argumentoch a klamstvách, tak potom je to aj s touto novelou tak.
A teraz k veci. Povedzte mi, ako táto novela ústavy, ktorej venujete toľko času a toľko priestoru, pomôže ľuďom na Slovensku. Moji kolegovia, kolegyne vám to tu všetko zreportovali, viete, kde začať. To nie je žiadna veda.
Milión ľudí žije aktuálne na Slovensku v chudobe. To je skoro pätina obyvateľstva, to je množstvo detí. Ja som vás, ani premiéra, nepočula o tejto téme hovoriť, že nikdy, nikdy. Takže venujte sa tomu, čo skutočne trápi ľudí na Slovensku a tomu, čo im skutočne pomôže. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem vám, pán Podmanický, za tú výzvu k ľuďom s konzervatívnymi hodnotami. Ja napríklad sa považujem za človeka, ktorý žije veľmi konzervatívnym spôsobom života, tak som to vnímala, že aj ku mne hovoríte.
Možno len krátka poznámka na margo tých štatistík, ktorými ste zdôvodňovali, že teda prečo treba prijať túto zmenu ústavy. No viete, keby ste sa ľudí na Slovensku opýtali, že či má byť v ústave, že Zem je guľatá, tak podľa mňa by vám vyšli rovnaké percentá približne, a to najmä preto, že nominanti vašej vládnej koalície napríklad aj tento očividný fakt spochybňujú. Takže tými štatistikami podľa mňa nie je rozumné argumentovať. Lebo áno, napríklad 67 % ľudí nechce Rómov za susedov, ale to neznamená, že podľa toho máme meniť ústavu. My máme tu úplne inú zodpovednosť ako zákonodarci, my máme nastavovať štandardy a ísť tým ľuďom príkladom, a nie podporovať veci, ktoré v spoločnosti nie sú v poriadku.
Ale ja by som teda chcela využiť naozaj, ja o tom budem viac hovoriť v rozprave, ale ja by som chcela využiť túto nezmyselnú debatu o zmene ústavy naozaj na to, že poďme sa rozprávať o tom, čo naozaj znamená národná identita. Lebo ja si myslím, že túto debatu dlžíme Slovensku, že za tie roky, kedy existuje štátnosť Slovenska, sme tú debatu nikdy neviedli. A mňa by úprimne zaujímalo aj od vás, pán kolega Podmanický, ale aj od ďalších predstaviteľov vládnej koalície, že poďme diskutovať o tom, ako vy vnímate národnú identitu, lebo táto debata nás naozaj môže posunúť ďalej. Ďakujem.

.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Podmanický, no hrozne zavádzate a klamete. Jediné, čoho sa majú dneska Slováci a Slovenky podľa mňa báť, je politika SMER-u, ktorá tu umožnila rozkrádať Slovensko a ktorá tu vniesla nenávisť, a to vám asi, pán Podmanický, vôbec neprekáža.
Naše deti neohrozuje sexuálna výchova na školách, ktorá tam teda ani nie je, ale naše deti ohrozujete len a len vy. Ohrozujete ich budúcnosť a ťaháte nás preč z Európskej únie. A ja sa pýtam, že čo ste tu vybudovali za štrnásť rokov. Korupčný systém a stagnujúcu krajinu. Slovensko zaostáva a namiesto toho, aby ste riešili jeho rozvoj, tu opäť vnášate len do spoločnosti strach. A podľa mňa vy naozaj žijete a zacyklili ste sa v takej konšpiračnej bubline, kde sa podľa mňa že už bojíte všetkého. A výsledkom toho máme to, že tu riešite potom múku z hmyzu, bojíte sa, že sa budú prezliekať teda muži do šiat, aj keď teda podľa mňa sa tu, vieme, kde môžeme vidieť mužov najviac v šatách a bojíte sa proste jednoducho všetkého.
Na druhej strane tu ochraňujete zločincov a ja sa pýtam, že či toto sú naozaj najväčšie problémy Slovenska. A kolegovia a kolegyne tu už naozaj veľmi dobre vymenovali, čo túto krajinu trápi. Tak prosím vás, začnite už tie problémy riešiť, lebo dva roky tu nevidíme nič iné, iba vaše vyplakávanie.