Videokanál klubu

Pán poslanec Čellár teda k tomu odchodu Ruska z Rady Európy. Áno bezprostrednou príčinou bola ruská agresia proti Ukrajine. Ale teda bol tam proces vzďaľovania sa schválený do tej novely ústavy. Upozorňuje na to aj to odborné stanovisko právnikov, ktoré hovorí o tom, že tá novela umožnila Ruskej federácii odmietnuť vykonať rozhodnutia medzinárodných súdov ak podľa rozhodnutia Ústavného súdu na návrh exekutívy nie sú v súlade s ich ústavou. A Európska komisia pre demokraciu prostredníctvom práva poradný orgán Rady Európy túto novelu označila za nekompatibilnú s medzinárodnými záväzkami Ruskej federácie. Čiže je možné, že by to dospelo k tomu odchodu aj bez, bez agresie ale teda to nevieme bezprostredný (nezrozumiteľne vyslovené) bol agresia. Ale mňa by teda skôr zaujímalo, že či túto novelu z nejakého hodnotového hľadiska, lebo ste hovorili, že naša ústava je hodnotová považujete skôr za sociálnodemokratickú alebo nacionalisticko-konzervatívnu. Lebo o týchto dvoch orientáciách hovoril včera váš čestný predseda pán prezident Pellegrini, keď spomenul, že ešte má zmysel oddelená kandidatúra SMR-u a HLAS-u, lebo voliči, voliči to ešte nejako podľa neho stále rozlišujú a teraz, že obe sú síce sociálne demokracie ale SMER nie je tak úplne čistá sociálna demokracia. Skôr sa odkláňa k nacionalisticko-konzervatívnej orientácii. Tak mňa by zaujímalo, že či ako, ako vnímate hodnotovo túto novelu, lebo tak ja si viem predstaviť, že tá rovnosť v odmeňovaní to by mohlo byť také sociálnodemokratické. Ale ten zvyšok si neviem veľmi predstaviť, že napríklad sociálnodemokratické strany v iných krajinách Európskej únie, aby sme ostali v našom civilizačnom priestore by podporili takúto novelu. Čiže aj ak to vy podporíte znamená to, že po SMR-e sa aj HLAS odkláňa k tým nacionalisticko-konzervatívnym smerom, ktorý spomínal včera váš čestný predseda pán prezident Pellegrini?

Pani poslankyňa Gažovičová, reagujem teda na to upozornenie, týkajúce sa pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Horeckého. No, je to presne tak, že toto sú veci, ktoré nemajú byť v ústave, lebo vyvolávajú zmätok a buď teda majú byť upravené v zákone, alebo možno dokonca v nejakých podzákonných predpisoch, lebo ono to síce teda pôsobí zmäkčujúco voči tej predchádzajúcej vete, ale pôsobí to trochu zmätočne, lebo teda v návrhu zákona je formulácia, že výchovu, vzdelávanie a vzdelávanie detí v oblasti formovania intímneho života a sexuálneho správania, možno poskytovať len so súhlasom zákonného zástupcu a navrhuje sa tam doplniť veta, že vzdelávanie zamerané na ochranu zdravia, telesnú integritu a prevenciu zneužívania, tvorí súčasť všeobecného vzdelávania detí v podobe primeranej ich veku a vysvetľuje sa to, že sa spresňuje, že súčasťou všeobecného vzdelávania ako napríklad v predmete biológia, prvouka, etická výchova, občianska náuka, výchova k zdraviu, ktoré poskytujú informácie o ľudskom tele, biológii, zdraví, hygienických návykoch, ochrane pred násilím a zneužívaním, nepodliehajú požiadavke predchádzajúceho súhlasu zákonného zástupcu, to je akoby v ústave sa zavádzalo nejaké pravidlo, potom sa dávalo, dávala z neho z neho nejaká výnimka a je to vo forme, že toto vzdelávanie sa poskytuje v podobe primeranej ich veku a teda iné vzdelávanie sa neposkytuje v podobe primeranej ich veku, veď každé vzdelávanie musí sa poskytovať v podobe primeranej ich veku alebo je nejaká možnosť, aby sa poskytovalo v inej podobe ako ako primeranej veku, však to je elementárna požiadavka, ktorá ešte aj divne znie, keď si to človek, človek prečíta, že ako by to bolo niečo výnimočné, ale veď to je všeobecné pravidlo.

Pán poslanec Prostredník, vďaka za pripomenutie suseda Žubajíka. Ja myslím, že on mal jedno veľké šťastie, že sa jeho prípad riešil v rokoch 2013 až 2014, keby sa riešil dnes, ta by bol nepochybne obvinený z toho je progresívec a že teda má niečo spoločné s Progresívnym Slovenskom, lebo to inak ani nemôže byť. Ale samozrejme že súhlasím s tou tézou a áno, tabuizácia, ale to nie je iba slovenská národná vlastnosť, zamlčiavanie ale vytláčanie istých skutočné z reality je netypickou slovenskou vlastnosťou, ale typickou vlastnosťou režimov, ktoré buď sú nedemokratické alebo smerujú k spochybneniu alebo dokonca k popretiu demokracie ako je Rusko alebo Maďarsko, ktoré sa snažia tabuizovať a vytláčať z povedomia vedomie o tom, že existujú iné rodiny, alebo že existujú ľudia s inou sexuálnou orientáciou, alebo príslušníci LGBTI a dokonca to v niektorých prípadoch potom aj trestajú ako šírenie LGBTI propagandy. Čiže súhlasím, ale teda nemyslím si, že je to slovenská národná vlastnosť. Je to vlastnosť autoritatívnych diktátorských a nedemokratických režimov.

Pán podpredseda Národnej rady Gašpar, ja som trochu prekvapený, že ste si konečne našli milého slova pre poslanca Matoviča, ale teda, pokiaľ potrebujete palicu na pani poslankyňu Kolíkovú, tak je vám aj Matovič zrazu dobrý. Zaujalo ma ďalej s akou bezstarostnosťou ste tu vyslovili slová o korumpovaní poslanca Františka Majerského, teda neviem, kedy by to asi malo byť. Na jednej strane ste precitlivelý, ak niekto označuje smerákov, že kradnú, hoci teda tých káuz bolo neúrekom. Najnovšie sú, najnovšie sú práve tie penzióny, ktoré sa riešia aj, aj teraz z úrovne Európskej únie, ale teda vy, to vás rozhorčuje, ale vy v tom istom vystúpení, bez akýchkoľvek dôkazov, len tak obviníte niekoho, niekoho z korupcie. Neuveriteľné. Hovorili ste ďalej o tom, že sme tvrdili, že novela ohrozuje ľudské práva, pokiaľ si to teda dobre pamätám, tak som si to dovolil uviesť na pravú mieru, my viacerí sme upozornili na to, že tá novela ústavy môže otvoriť dvere k tomu, že sa nebude uznávať prednosť práva Európskej únie, alebo medzinárodných záväzkov v oblasti ľudských práv pred vnútroštátnou legislatívou, a to navrhované doplnenie ods. 6 a 7, toho čl. 7 takúto možnosť otvára, sú k tomu vyjadrenia viacerých aj renomovaných ústavných právnikov, môžte s nimi súhlasiť, môžete s nimi nesúhlasiť, ale ak by to ten účinok potenciálne nemalo, tak potom je to úplne polková úprava, ktorá tam nemá zmysel, lebo je to iba nejaká deklarácia, ktorá reálne nič neovplyvni. Čiže buď áno, buď to tam hrozí, alebo je to tam zbytočný. No a ruský zákon práve sme dostali informáciu, že bol prijatý na konaní na Ústavnom súde v plnom rozsahu.

Pán poslanec Gašpar, vám sa nepáči, keď spomíname, že táto vláda má ruský naratív. A to hovoríte vy, ktorý chodíte do Ruska a nosíte nám ruskú propagandu. Vám sa nepáči, keď vám hovoríme, že ste obžalovaný z korupcie, a potom vy sem prídete a rozprávate tu o tom, že keď poslanec rozhoduje na základe svojho vedomia a svedomia, tak musí byť skorumpovaný. Tak prosím vás, si to upracte trochu hodnotovo a hlavne prosím vás, nevyjadrujte sa tu k hodnotám, kým si neporiešite svoje trestné konanie, pretože ako obžalovaný v trestnom konaní, si svoje argumenty sústreďte na to konanie v súdnom konaní. Ďakujem pekne.
(Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda Andrej Danko po svojom nenávistnom prejave radšej zdupkal a ja by som sa divila akémukoľvek opozičnému poslancovi po takomto hrubo nenávistnom prejave, ktorým odôvodňoval zmenu Ústavy, tak že za tú zmenu Ústavy zahlasuje. Lebo to bolo skutočne odhalenie, čo sa skrýva, aká nenávisť, netolerancia za zmenou Ústavy. Takto to je a treba si pripomenúť, koho nám doniesol Andrej Danko, ministerku kultúry, ministra životného prostredia, ktorí absolútne rozložili obe inštitúcie. Tak tento Andrej Danko tu v pléne nenávisťou obhajuje zmenu Ústavy. Tak hádam žiadny opozičný poslanec za takúto zmenu Ústavy, čo je náš základný zákon štátu, nezahlasuje. Pevne tomu verím.

voči Čechom, voči Maďarom, voči Rómom. No, dôrazne sa ohradzujem voči spôsobu akým Andrej Danko hovorí o LGBTI ľuďoch. Je to dehonestujúce, je to urážlivé hovoriť o sexuálnom harašení a podobne. A ešte tu Andrej Danko hovoril o dážďovkách a živočíchoch, ale rodina nie je len o plodení. Rodina je aj o láske, výchove, starostlivosti. Mnohé deti žijú s rodičmi, ktorí nie sú ich biologickí rodičia, ale je dôležitejšie to, kto sa o tie deti reálne stará a má ich rád ako to, kto ich splodil.
(Potlesk.)

Pán podpredseda Danko vyčítal SNS, že ako si dobre namixovali poslanecký klub. To je dosť odvážne od niekoho, ktorý si tak dobre namixoval kandidátku vlastnej strany, že po voľbách bol jediným členom vlastnej strany v jej poslaneckom klube. (Smiech a potlesk v sále.) Pán predseda SNS Danko vyčítal kolegom z Progresívneho Slovenska, že by sa reálnou robotou neuživili. To je tiež opäť dosť odvážne od synáčika z privatizérskej rodiny, ktorý je druhé volebné obdobie predsedom vládnej strany a štvrté volebné obdobie je predsedom politickej strany, ktorá je financovaná zo štátneho rozpočtu. Ďalej pán predseda Danko hovoril, že jemu SNS nikto nedaroval, lebo musel si ju vybojovať zo Slotom. No, 6. októbra 2012 bol Andrej Danko zvolený za predsedu SNS, získal 153 zo 156 hlasov delegátov, čo je citujem: "Podľa Slotu prirodzené, keďže ho sám navrhol a je podľa neho ideálnou voľbou.". Čiže Slota, označil Danka za ideálnu voľbu. Ja viem, že potom tam bol nejaký konflikt, ale na začiatku bol inštalovaný za predsedu, na návrh Jána Slotu. Rovnako je dosť veľká drzosť obviňovať PS zo šírenia nenávisti zo strany predsedu Slovenskej národnej strany, ktorá bola za jeho predchodcu úplným favoritom v šírení nenávisti voči Čechom, voči Maďarom, voči Rómom. No, dôrazne sa ohradzujem voči spôsobu akým Andrej Danko hovorí o LGBTi ľuďoch. Je to dehonestujúce. Je to urážlivé, hovoriť o sexuálnom harašení a podobne. A ešte tu Andrej Danko hovoril o dážďovkách a živočíchoch, ale rodina nie je len o plodení...