Videokanál klubu

Ďakujem za slovo.
Chcem prečítať jeden článok ústavného zákona oznámenie osobného záujmu: „Verejný funkcionár, ktorý sa zúčastňuje na rokovanie orgánu vo veci, na ktorej má osobný záujem, je povinný oznámiť tomuto orgánu svoj osobný záujem o vec predtým, ako na rokovaní vystúpi, alebo pred hlasovaním o tejto veci." Mám za to, že včera pán poslanec Gašpar neoznámil túto vec, svoj verejný záujem, a teda porušil svoju ústavnú povinnosť ako poslanec Národnej rady.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za faktické. Netušil som, že to vyvolá až taký ohlas a kolegovia, kolegyne, ja predsa nerobím z pána prezidenta Pellegriniho hrdinu, ja som netvrdil, že nebol dohodnutý s koalíciou, že to vetuje tak rýchlo, aby mohli prelomiť to veto ešte na tejto schôdzi a dokonca ani nemuseli naťahovať schôdzu do budúceho týždňa. Ja som dokonca ako jeden z prvých na tú možnosť upozornil, ale podľa reakcií Roberta Fica a Andreja Danka to nevyzerá, že by ich to veto nejako extra potešilo a on ten zákon veď nemusel vetovať vôbec. To veto možno ocenia ľudia, ktorí ho nevolili a ktorí ho nebudú voliť a naopak som presvedčený, že väčšine jeho voličov je to jedno, aj keby teraz dva týždne uvažoval, zamýšľal sa a nakoniec by to podpísal.

Ďakujem veľmi pekne. Upozorňujem vás, pán predsedajúci, že znova porušujete moje práva ako poslanca a ja som sa k tejto veci chcel vyjadriť a musím sa vopchať do dvoch minút a ja som s tým nie spokojný a tú moju spokojnosť budem dávať najavo., to vám sľubujem. Viete, že čo ešte k tomu povedať tu, že prezident sem, prezident tam. Prezident urobil jedno chrapúnstvo, natočil krásne videjko, zase so sebou mal nejaké secesné štukatúry prezidentského paláca a tváril sa múdro a tak štátnicky, ale urobil chrapúnstvo s vami chrapúňmi, prepáčte za ten výraz. Celé to bolo zinscenované, celé to bolo pripravené. Zajtra to odpálite o 10-tej, bude to schválené, on bude za pekného a vy budete mať vybavené a viete čo ste vy vlastne si spravili? Ja si to pamätám, ja si pamätám, je to už 20 rokov. Tí ľudia vtedy chodili v maskáčoch a na géčkach, celá Bratislava sa ich bála a ja som sa im vtedy postavil a mňa sa vtedy policajt pýtal a pán Hlina, „vy viete, kto to je?“ Vravím neviem, je mi to jedno. Prokurátorka sa ma pýtala, „pán Hlina, vy viete, kto to je? Neviem, je mi to jedno.“ Tri roky to trvalo a jeden z tých dvoch bol odsúdený a keď išli naši ľudia na ten súd, na justičáku si to pamätám, tak neviem, či päť alebo šesť takýchto 100 kilových vyšportovaných chlapov tam stálo len a len preto, aby pôsobili odstrašujúco a ja som vtedy sudcovi povedal, „pán sudca, ja som za Kaukazom prežil veľa. Viem veľa, videl som veľa, ale toto je Európa“ a ten sudca vtedy jedného z nich odsúdil a ja trvám na tom, že toto je Európa. Dneska už mafiáni nechodia v maskáčoch. Tu majú pekné facy, poučujú nás to, že sa máme správať slušne, majú hordy právnikov a keď náhodou niekto zaspieval, čo zaspieval a spôsobilo to problém, tak ste si tu vybavili a tento parlament hanebne doručil mafiánsku Gašparovu doložku. To je neskutočné, ešte veľa, veľa sa o tom...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)

...ideme prelamovať prezidentovo veto. Vy mlčíte ako ryby, okrem občasného vykrikovania mimo mikrofónov a zaujímavá je aj otázka, že čo sa zmenilo v porovnaní s tou mafiánskou novelou trestného zákona? Ani tam neboli dôvody pre skrátené legislatívne konanie, aj tam išlo o účelové rušenie inštitúcie s cieľom zbaviť sa nielen šéfa tej inštitúcie, ale celej inštitúcie. Aj tam sa oslabovala pozícia obetí trestných činov a bolo to v prospech páchateľov. Vtedy to poslancovi Národnej rady a predsedovi Národnej rady, Pellegrinimu nevadilo, hlasoval za to, riadil to celé. Dnes mu to vadí a ako prezident to vetuje. Ja to vítam, je to pozitívny vývoj a nech to pánovi prezidentovi vydrží. Najnovší adept na ďalšie prezidentovo veto je dnes schválená druhá mafiánska novela trestného zákona a trestného poriadku. Ak potrebuje nejaké argumenty, stačí si vypočuť našu dnešnú rozpravu. Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, keď som čítal odôvodnenie veta pána prezidenta, tak som mal silný pocit déja vu. Čítal som tam totiž argumenty, ktoré som dva týždne počúval v parlamente od opozičných poslankýň a poslancov, čítal v stanoviskách rôznych relevantných inštitúcií, organizácií a odborných autorít, dokonca veľa z toho som aj sám povedal. Neboli naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie, nebolo medzirezortné pripomienkové konanie, neexistovala žiadna mimoriadna okolnosť, ktorá by odôvodňovala skrátené legislatívne konanie, ochrana obetí môže byť touto zmenou zhoršená, prinajmenšom dočasne, ochrana obetí naďalej zostane roztrieštená, dokonca ešte viac ako, ako doteraz. Nový úrad nemá ľudí, ktorí by zabezpečovali ochranu obetí alebo agendu ochrany obetí, nemá žiadny personál, ktorý by s tým mal skúsenosti, nemá žiadne finančné zabezpečenie na tie nové kompetencie, to všetko sme hovorili.
Zaujala ma tam veta, že schválený zákon v tejto časti môže sekundárne viktimizovať obete násilných trestných činov v oveľa väčšej miere, ako ponechanie súčasného stavu. To si nepamätám, že by zaznelo, ale možno som teda nepočúval všetku, všetku rozpravu. Toto, toto sa mi zdá orginálne. Ale priznávam, že teda mohol som aj niečo prehliadnuť.
A potom ďalšia veta hneď vzápätí: práve prijatím schváleného zákona môže dôjsť k vzniku ohrozenia základných ľudských práv a slobôd, čomu sa podľa návrhu na skrátené legislatívne konanie snaží vláda zabrániť. No tak toto som hovoril aj ja skoro týmito istými slovami. Nielen ja, ale, ale áno, aj toto, toto som hovoril. Ďalej, potenciálny rozpor so smernicou Európskej únie, rozpor alebo možný rozpor so súvisiacou judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie, to sme tiež hovorili, po zmenách, po tom pozmeňováku sa ukazuje, že hlavným účelom by mohla byť iba nedomyslená a nedoriešená inštitucionálna a personálna zmena. Áno, po tom pozmeňováku ešte viac bije do očí, že je za tým iba snaha zbaviť predsedníčky úradu Zuzany Dlugošovej, aj to sme hovorili a ohrozenie eurofondov, ohrozenie prostriedkov z plánu obnovy, aj to sme hovorili. Obsahovo je to úplne v poriadku, dá sa to, dá sa to podpísať.
Zaujímavý je aj ten spôsob vetovania, viacerí tu už na to poukázali, expresne pán prezident vetoval ten zákon. Vyzerá to, ako keby boli s koalíciou dohodnutí, že on to vetuje a oni to schvália ešte na tejto schôdzi a ani ju nebudú musieť natiahnuť do budúceho týždňa. Neviem, či boli dohodnutí, ale keby boli dohodnutí, nevyzeralo by to inak. Ale, čo sa nestalo, keď chcete aj jedných trochu potešiť a nechcete tých druhých veľmi nahnevať, tak sedíte na dvoch stoličkách a môže sa vám stať, že nakoniec s tým nebude nikto spokojný. Viacerí opoziční poslanci a poslankyne pána prezidenta kritizovali za ten spôsob vrátenia, no a vďaky sa nedostal ani od koalície, Robert Fico povedal, že SMER bude zvažovať, či v nasledujúcich voľbách podporí pána prezidenta. Ľudia sú proste nevďační.
Zaujímavé, zaujímavý je aj spôsob prerokovania prezidentovho veta, chcel by som k nemu povedať pár slov. Na ústavnoprávnom výbore, kde sa malo rokovať o vete pána prezidenta, neprišli na ten ústavnoprávny výbor koaliční poslanci. No tak toto je nový level, lebo už sme si zvykli, že ak opozícia iniciuje mimoriadne zasadnutie výboru, koaliční poslanci to skoro vždy ignorujú, bojkotujú a tie výbory sa nekonajú. Teraz sa v dôsledku neúčasti koalície nekonal ani výbor, kde sa malo rokovať o vete pána prezidenta. O vete človeka, ktorý je stále v zmysle stanov HLAS-u zakladajúcim predsedom jednej z troch koaličných, koaličných strán. Pasivita koalície je, je do očí bijúca aj tu v pléne. Stáva sa, že koaliční poslanci neprekypujú aktivitou pri rokovaní o návrhoch, ale v tomto prípade sa nikto, ani jeden sa neprihlásil do rozpravy, dokonca že zatiaľ žiadna ani faktická poznámka nezaznela. A ja teda nie som fanúšik pána prezidenta Pellegriniho, ale je to hlava štátu a nejaký elementárny rešpekt by sme k hlave štátu mali mať. Napríklad keď sme členmi nejakého výboru, ktorý má rokovať o prezidentskom vete, tak by sme mali tam prísť a vypočuť si tie dôvody. Alebo keď sme poslanci, ktorí schválili nejaký zákon a chystáme sa prelomiť prezidentovo veto, tak by sme mali vysvetliť a povedať, aké sú naše argumenty a prečo ideme prelamovať prezidentovo veto. Vy mlčíte ako ryby, okrem občasného vykrikovania mimo mikrofónov.
A zaujímavá je aj otázka, že čo sa zmenilo v porovnaní s tou mafiánskou novelou Trestného zákona. Ani tam neboli dôvody pre skrátené legislatívne konanie, aj tam išlo o účelové rušenie inštitúcie...
=====

Ďakujem pekne. Gábor Grendel, ty si hovoril, že celá táto schôdza je o pomste. Pomste Ferenčákovi, pomste Úradu na ochranu oznamovateľov, pomste opozícii, ale bola tam ešte jedna pomsta ktorú pripravovali, pomsta zdravotne znevýhodneným v sociálnych podnikov, kde im chceli zobrať vyrovnávacie príspevky alebo výrazne znížiť, a takisto chceli zaťažiť vyššou daňou DPH sociálne podniky. Ale keďže, keďže celý proces minister Erik Tomáš nezvládol, tak to dal ako prílepok ministrovi financií, a po veľkom odpore, po veľkom odpore opozícií, predpokladám, že to presunuli na nový rok a, a urobia to o niekoľko mesiacov neskoršie. Takže nie každá jedna pomsta sa im podarila dokonať. Ale, ale to, čo pokladali za prioritu, tak to sa im sakra, sakramentsky dobre podarilo.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za toto vystúpenie. Znova raz musím zareagovať a znova raz sa musím oprieť o slová nášho charakterného pána prezidenta Pellegriniho v jeho rozhodnutí, o ktorom sa tu rozprávame, o ktorom tu rokujeme. A znova budem nášho prezidenta citovať. Ako prezident Slovenskej republiky sa pri výkone svojich ústavných právomocí riadim aj princípom ústavného rešpektu k ostatným ústavným orgánom. No, to je strašne zaujímavé, že tento vnútorný pocit riadiť sa princípom ústavného rešpektu nemal, keď bol predsedom parlamentu a mal bezodkladne podľa rokovacieho poriadku zabezpečiť, aby ústavný orgán, najvyšší ochranca ústavnosti Ústavný súd mohol v plnej svojej obsadenosti fungovať ďalej. On ako predseda parlamentu mal bezodkladne vyhlásiť voľbu na kandidátov na ústavných sudcov. Urobil to? Necítil vtedy ten princíp ústavného rešpektu, ktorý pocítil aj v stoličke prezidenta. Ako, mňa by to zaujímalo, že kedy sa to v človeku prebudí ten ústavný rešpekt. Či to naozaj ľudia na stoličke predsedu parlamentu takto necítia, lebo ani on to necítil ako predseda parlamentu. Potom ani pán Žiga to necítil, ani vy to tak necítite, pán Raši, lebo ešte stále ste túto voľbu nevyhlásili. Tak možno raz, keď budete prezidenti vy alebo pán Žiga, to pocítite rovnako ako to pocítil pán Pellegrini. Veľmi vám to prajem.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyne, páni poslanci. Mrzí ma, že sa tu nezapája vládna koalícia, ale počas môjho vystúpenia som videla od viacerých poslancov, že mali potrebu rôznych poznámok, tak je škoda, že nevyužívajú ten priestor, ktorý teraz máme si k tomu niečo povedať. A nestihnem na všetko reagovať aj preto, že šetrím, nemôžem využiť ani celú faktickú poznámku (povedané so smiechom), aby som nechala kolegom nejaký čas, to je strašné, ale možno to je dôležitejšie k tomu procesu povedať, že aké je to strašné, že tu minister spravodlivosti na konci vystúpi, aby sme naňho vôbec nemohli reagovať, že vlastne to, čo sa tu deje, je proste hrozne obludné, pán predsedajúci ako predseda parlamentu, veď akože naozaj je to obludné.
A tak ako povedala aj pani poslankyňa Marcinková, že naozaj tento prerod pána prezidenta akože je čarovný, že, ale teda nestalo sa nám to pri iných zákonoch, ktorými sa zaoberal, ale teraz zrazu takýto prerod, tak uvidíme, budeme to, samozrejme, sledovať. A bolo by fajn, keby sme tento prerod videli aj pri vrátení tej hanebnej novely, ktorá mala byť o drobných krádežiach, ale nakoniec sa z nej stala novela pre podporu páchateľov organizovanej kriminality. To sa nám tu dnes podarilo. Ináč to je zaujímavé, prišiel sem návrh na riešenie drobných krádeží a od nich odchádza z parlamentu návrh pre motiváciu organizovanej kriminality. Tak to je proste, to sa nám tu deje.
Tak ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Mne sa páčilo, Mária, že si sa venovala priamo tomu, čo pán prezident spomenul vo svojom rozhodnutí. Ja by som tiež chcela citovať z rozhodnutia pána prezidenta. Ja som strašne rada, že takého charakterného človeka máme na čele štátu, niekoho, komu tak na srdci leží legislatívny proces. No idem ho už citovať: "Jedným z predpokladov demokratického a právneho štátu je totiž transparentný, predvídateľný a participatívny legislatívny proces, ktorý je založený na účasti najmä odbornej verejnosti na tomto procese." A o tom, či tento cieľ tvorby právnych predpisov bol naplnený pri vašom rušení úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, má pán prezident zásadné pochybnosti. No ja som veľmi rada, že konečne sa uňho prebudil tento morálny kompas, že má takéto zásadné pochybnosti o tejto veci, lebo ja neviem, ja som ho tu fyzicky videla, ja by som prisahala, že to bol on, ktorý sedel na stoličke, kde sedí teraz pán Raši, keď sa tu tento legislatívny proces naozaj ohýbal krížom-krážom, keď sa prijímala trestná novela, on riadil tento parlament (povedané so smiechom), keď sa tu skracovala rozprava, keď sa tu rozprava, keď sa tu presne tento systém, ktorý teraz kritizuje, zrodil. Takže som veľmi rada, že sa prebudilo v ňom niečo, čo mu teraz hovorí, že to nebolo správne. No my sme im to hovorili pred dvoma rokmi presne o tomto čase pred Vianocami, že to nie je správne. A ja veľmi dúfam, že pán prezident si zachová tento morálny kompas a že sa vráti k tomuto hodnoteniu a k tomu, ako veľmi mu záleží na kvalite legislatívneho procesu, keď bude musieť podpísať tú novelu, ktorá mu dnes príde do, do jeho prezidentského paláca, ktorá dnes ráno bola pozmeňujúcim návrhom Glücka a pani Plevíkovej na zákazku Gašpara zhyzdená... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Mária, ty si sa venovala tomu expresnému návratu tohto zákona do pléna tohto parlamentu a musím povedať, že Peter Pellegrini dnes mal podľa mňa jedinečnú možnosť konečne niečo urobiť pre Slovensko. Normálne mohol vyjsť zo svojho tieňa, z tieňa podržtašky, ale, žiaľ, ako to skončilo, opäť podrobil sa Robertovi Ficovi tým, že expresne vrátil tento zákon parlamentu a pomohol mafii. Vykašľal sa na ľudí. Na tých ľudí, ktorí sa nebáli oznamovať korupciu. Na tých. Týchto ľudí dnes Peter Pellegrini hodil cez palubu.
Ďakujem. (Potlesk.)