Videokanál klubu

Ďakujem pekne obom kolegom za faktické pripomienky. A presne tak samozrejme ďakujem kolegom z KDH za podporu pozmeňujúcich návrhov a áno, čo sa týka QR kódov, treba hovoriť pravdu, akože nič na svete nie je zadarmo, ani nemôže byť zadarmo, proste jednoducho skôr či neskôr budú skutočne za poskytovanie QR kódu samozrejme chcieť niečo tí poskytovatelia a úplne prirodzene za platbu, ktorá prejde cez QR kód bude chcieť niečo aj banka, ktorá to celé zúčtováva. To proste je fakt, ktorému sa nevyhneme. Čokoľvek iné, čo sa hovorí, je zavádzanie. Druhá vec, aj obaja kolegovia ste to spomínali, presne tak, je ťažká doba, na podnikateľov ťažko dopadajú konsolidácie, prvá, druhá, tretia, ktoré vláda jednoducho prehodila všetky na tú výkonnú časť ekonomiky, na tú časť ekonomiky, ktorá tvorí hodnoty a namiesto toho, aby sme tu sedeli a hľadali cesty ako zjednodušiť niečo, ako proste obmedziť byrokraciu, presne naopak, sa nakladá ešte aj formou takejto byrokratickej záťaže, ktorú teda prináša aj tento zákon a je až také smutné, že skutočne že veľká firma, ktorá si akoby vylobovala výnimku a môžeme sa skutočne baviť o tom, či zmysluplnú, nezmysluplnú, ale obhajuje sa tým, že teda vlastne aby bolo menej byrokracie. No správne, ale vlastne tá byrokracia tým malým firmám sa jednoducho nakladá, nakladá. A nestihol som napríklad povedať aj to, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní viaceré pripomienkujúce subjekty hovorili, aby sa to teda posunulo, aby sa pripravil priestor na to, aby sa nachystali. Sám pán minister hovorí, že nedá tam parkoviská, nedá tam umývarky, lebo by to nestihli. Ale keď všetci ostatní hovorili tiež, že nestíhajú, tak sa akoby nereflektovalo. Čiže potrebný zákon, súhlasím, ale jednoducho tých chýb a tých problémov, ktoré prináša je mám taký pocit viac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

ukončím moje vystúpenie a začnem čítať pozmeňujúce návrhy, pán predsedajúci.
Takže doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona o evidencii tržieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1022).
V čl. 1, § 3 ods. 2 písm. b) treťom bode sa na konci pripájajú tieto slová: „okrem platených parkovísk a samoobslužných umývacích liniek pre motorové vozidlá”.
To je jeden návrh a druhý návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona o evidencii tržieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1022).
1. V čl. 1, § 15 sa vypúšťajú odseky 1 a 2.
Súčasne sa zrušuje označenie odseku 3.
2. V čl. 1, § 16 sa vypúšťa písmeno v).
3. V čl. 1, § 17 ods. 1 sa vypúšťa písmeno h).
4. V čl. 1, § 17 ods. 2 písm. a) sa slová „g), u) a v)” nahrádzajú slovami „g) a u)".
5. V čl. 1, § 17 ods. 5 a 6 sa slová „r), s) a v)” nahrádzajú slovami „r) a s)".
6. V čl. 1, § 19 sa vypúšťa odsek 5.
Doterajšie odseky 6 až 10 sa označujú ako odseky 5 až 9.
Zároveň pána spravodajcu žiadam vyňať na osobitné hlasovanie body 22 a 34 zo spoločnej správy výborov. Ďakujem pekne za pozornosť.

Takže ďakujem pekne, pokračujem vo vystúpení. Už len veľmi rýchlo. Trošku sa nám obmenilo obecenstvo, takže idem podať dva pozmeňujúce návrhy. V jednom pozmeňujúcom návrhu chcem vlastne doplniť do zákona, aby aj tam, kde sú automaty a teda konkrétne proste parkoviská a samoobslužné linky museli mať povinnosť platenia teda cez E-kasu, takže to bude jeden pozmeňujúci návrh. No a ďalší pozmeňujúci návrh je o tom, že navrhujem zrušenie povinnosti obmedziť zákazníkovi, pardon, umožniť zákazníkovi bezhotovostnú platbu, ktorú vlastne túto povinnosť dáva aktuálny zákon každému, každému podnikateľovi. Som presvedčený, že jednoducho tá doba sa posúva a je úplne prirodzené, že každý podnikateľ, ktorý sa chce rozvíjať, ktorý chce fungovať dobrovoľne samozrejme poskytuje, poskytuje zákazníkovi možnosť zaplatiť aj bezhotovostne. Nakoniec to ukazuje aj štatistika, ktorú spomínal pán minister, kde hovoril, že 86 % všetkých podnikateľov automaticky dáva možnosť bezhotovostnej platby a považuje to za dôležité. Takže preto si myslím, že nie je vôbec potrebné, aby sa takáto povinnosť podnikateľom dávala, pretože samozrejme každá povinnosť má potom aj ďalšie následnosti a to je vymáhanie, ak ju človek neplní a dostalo sa to alebo dostáva sa to v tomto zákone až do takej absurdnosti, že teda každý podnikateľ bude musieť mať nápis, teda svojej prevádzke, že teda je povinný poskytovať bezhotovostné platby a teda takto informovať o tom zákazníkov a samozrejme ak to nebude mať, zasa je to tam sankcia, zasa je tam pokuta atď. atď., všetko ako to poznáme, čiže kopu nových povinností tento zákon teda prináša a nejaké sa snažím teda vlastne vyradiť. Takže začnem, v tomto momente ukončím moje vystúpenie a začnem čítať pozmeňujúce návrhy, pán predsedajúci. Takže doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Viskupiča k vládnemu návrhu zákona o evidencii tržieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1022.

to je, to je ďalšia vec. Čiže tuto by bolo skutočne dobré sa fakt na toto, na toto pozrieť.
Poďme, poďme ďalšími, ďalšími oblasťami. QR-kódy. Zasa, je to niečo nové, nech to je, v poriadku, je to ďalšia možnosť, čiže neprotestujem proti QR-kódom, je to niečo. Za prvé, už to dnes, to už pán minister povedal presnejšie, bude to za určitých okolností zadarmo, hej? Nie za každých a môžete platiť aj tomu poskytovateľovi QR-kódu a aj banky, už som počul, že aj banky chcú za prijatie platby cez QR-kód nejaký poplatok, hej? Takže aj tu treba jasne povedať, že tak ako úplne prirodzene teda kartové služby, hej, Mastercard, Visa, čokoľvek, si nejaké poplatky účtujú, bohužiaľ, ani toto nebude zadarmo, hej? Nebude. Bude mať podnikateľ nejaký ďalší náklad s tým. Bude.
Prečo to spomínam? Spomínam to, lebo teda teraz som sa posunul k ďalšej oblasti, ktorú tento zákon rieši, a to je zavedenie povinnosti, pán minister to dobre povedal, zavedenie povinnosti podnikateľa poskytovať bezhotovostnú formu platenia, hej? Nie je to, že úplne že odstránenie hotovosti, ale jednoducho je to určitá forma tlačenia do bezhotovostného styku. Veď v poriadku, rozumiem, taká doba je, a ten argument, ktorý pán minister povedal v úvodnom slove, ja som si to aj zapísal, ešte keby som to videl, že asi osemde... aha, tu je to, 86 % podnikateľov považuje bezhotovostné platby za dôležité. Veď samozrejme. Ja som, ale, ale toto je argument, že netreba to dávať ako povinnosť, že musia, že musia toto. Ja som presvedčený, že každý, tak ako aj ten prieskum, hovorí, že 86 % podnikateľov úplne prirodzene, samozrejme, poskytuje svojim zákazníkom bezhotovostnú formu platenia, ale proste nerozumiem, prečo to má byť v tejto ťažkej dobe dané ako povinnosť úplne každému.
Tak v prvom rade sa asi bavíme len už o malom percente tých, ktorým to neposkytujú, lebo však väčšina to poskytuje, dokonca tvrdí, že to považuje za dôležité, však jasné, takže jednoducho nebolo to, nebolo to treba, pretože zasa to môže byť, áno, pre toho nejakého malého ďalší náklad alebo má nejaké špecifické veci. Ja som presvedčený, že je lepšie niekedy veci robiť ťahom, nie tlakom. Čiže nemala tu byť vyrobená pre podnikateľov nová povinnosť poskytovania bezhotovostnej platby. Aj tak to takmer všetci dodržiavajú, kľudne kto to nemá, môže tam ísť finančná správa na kontrolu, ešte raz, platiť dane treba, to akože to platí stále, ale jednoducho, lebo viete, to, to nie je len že povinnosť. Tam sú, samozrejme, ďalšie asi tri alebo štyri vlastne už odrážky a že čo, čo keď to nemajú, hej? Proste je to správny delikt, musí to niekto prešetriť, proste zasa ten podnikateľ, zasa mu tam visí nejaký Damoklov meč, zasa mu pribudli nové, nové povinnosti v situácii, kde, kde, veď by to samo, mohol, samozrejme, tú bezhotovosť dávať úplne dobrovoľne, možnosť platenia, hej? Proste načo, načo je to dobré, hej?
A ja poviem ešte jednu vec predtým. Všetci to vnímame, že veď dlhé roky sa ozaj to posúvalo, že stále viacej platieb bolo bezhotovostných. A všetci asi cítime, že teraz sa to akoby tak trochu zaseklo, že áno, nájdete prevádzky, ktorá teda mala, mala ten post terminál hore, ona ho má stále, ale už ho nemajú na pulte, ale už ho majú skovaný a vytiahnu ho, keď poviete, že chcete platiť bezhotovostne. Aleže prečo to je, kde je tá prvotná príčina? A tá prvotná príčina je zavedenie transakčnej dane. Proste v situácii, kedy úplne prirodzene všetci prechádzali na bezhotovosť, lebo však to bolo akoby efektívnejšie, jednoduchšie, zaviedol štát vec, ktorá automaticky tlačí podnikateľov, aby preferovali hotovosť. Prečo? Pretože akákoľvek platba, ktorú, ktorú oni svojmu dodávateľovi ten podnikateľ zaplatí bezhotovostne, musí platiť daň. No, samozrejme, vyhne sa tomu legálne podnikateľ tak, že ak vyberie vlastne viacej hotovosti, hotovosť neznamená automaticky daňový únik, hej, to tiež treba hovoriť, hotovosť vie byť rovnako zaevidovaná e-kasou a všetkým týmto, hej, áno rozumiem, že zvyšuje mieru možných daňových únikov, ale jednoducho proste neni to tak, takže podnikateľ má záujem mať viac hotovosti, zaplatí za faktúru svojmu dodávateľovi v hotovosti a vyhne sa plateniu nezmyselnej transakčnej dane, to je daň z finančného dýchania.
Čiže toto je tá príčina, ten začiatok toho celého a teraz ministerstvo už proste druhým, tretím zákonom sa snažia teda vtesnať ľudí naspäť do tej bezhotovosti, lebo tým prvým zákonom ich z tej bezhotovosti vyháňali do hotovosti, hej? Čiže tu by bolo ďaleko lepšie to proste riešiť opačne.
No. Čas letí. Takže ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý viac-menej som akoby teraz už odôvodnil a na konci ho prečítam, sa teda týka toho, že z tohto návrhu zákona vlastne vyraďujem to, to ustanovenie o povinnosti, povinnosti, hej, podnikateľa, tak ako som ho definoval na začiatku, poskytovať za každých okolností bezhotovostnú formu platenia. Som presvedčený, že 90 %, tak ako hovoria aj prieskumy, to poskytujú aj dnes, preto to nebolo potrebné, preto to vyraďujem, ušetrí to podnikateľom potom, samozrejme, ďalšie sankcie. Napríklad keď nemajú v ten deň internet, veď oni musia informovať finančnú správu, že mi nejde internet, nemôžem poskytovať bezhotovostné. Keď to nespravia, bum! Správny delikt. Proste už aj môžu mať proste pokutu, hej?
Toto všetko je posledné, čo potrebujú v dnešnej ťažkej dobe, keď zasa nastane konsolidácia, keď zasa bude aj domáca spotreba klesať, lebo ľudia nebudú mať peniaze, posledná takáto morová rana fakt že špeciálne pre, pre malých podnikateľov. No tak, takže takto. Dobre.
A poďme, poďme ďalšiu vec. Ja som teda presvedčený, že skutočne by potrebovali podnikatelia skôr viacej akoby slobody, nie milión takých ďalších povinností. Už len ad absurdum, tento zákon prináša zasa povinnosť, že podnikateľ musí mať zákonom stanovený oznam, ktorý musí mať vyvesený vo svojej prevádzke, myslím, že ho ale bude vyhláška alebo nariadenie vlády, či jak je to, že to samotné znenie v zákone nie je. Ak sa mýlim, tak však ma opraví niekto. A toto zasa bude musieť mať. Ak si pamätáte, prevádzka, ktorá všetko mala, nemala žiadnu možnosť dostať pokutu, viete, čo jej chýbalo alebo chýba? Označenie o zákaze fajčenia. Toto bude ďalšia povinnosť, ktorú proste musia mať niekde vycapený odkaz o tom, že povinne poskytujú bezhotovostnú platbu a, samozrejme, na to je zasa naviazaná ďalšia nová sankcia, ktorú tento zákon určuje.
Akože ja neviem, že či takto proste chceme. Ja rozumiem, že je to v súlade s teraz akoby do nejakej miery s tým, čo vláda robí, ale, a teraz sa vrátim kúsok ďalej, viete, s čím je to úplne v nesúlade? Že všetky veľké ekonomické trestné činy majú teda od schválenia úpravy trestných kódexov nižšie sadzby, trestné, nižšiu dobu premlčateľnosti a ja neviem teda, od väčšej hodnoty to vôbec je nejaký trestný čin, že, že ako toto proste ide, že tým veľkým sa akoby uľahčuje, podvodníkom, a každý malý proste sa, sa dostane vlastne do stále väčších a väčších problémov, väčších a väčších povinností. Toto nie je dobré v štáte dánskom. Toto, hej? Že proste čím menší podnikateľ, ktorý proste nemá žiadnu silu, tým viacej morových rán, tým viacej povinností naňho padá a padá a padá a nejak to tie, hovienka - to slušne poviem, nejak nechcú prestať padať furt, hej?
No dobre. Tretia oblasť, viac už toho asi nestihnem, potom možno ešte v ústnej rozprave. Takisto som rád, že to pán minister spomenul, pretože zavádza tento návrh zákona, zas to bolo, ak si dobre spomínam a dobre si spomínam, prijaté na výbore pozmeňujúcim návrhom, že to zavádza obmedzenie hotovosti, hej? Ďalší parameter, kde tá vláda proste vháňa ľudí do tých bezhotovostných vecí, a aj firmy, a ja vám inak poviem, prečo, že mám, až tak tá vláda nebojuje proti daňovým únikom, skôr chce urobiť všetko pre to, aby väčšina, väčšina vecí bola bezhotovostných a z toho potom dá daň z finančného dýchania, to už je, hej, transakčná pre firmy. Nuž ale veľký vzor Maďarsko má inak transakčnú daň aj pre obyvateľov, pre bežnú fyzickú osobu. Teraz si predstavte, že pošlete vreckové svojmu synovi a štát vám z toho strhne proste niečo, lebo, lebo však transakčná daň pre fyzickú osobu. To všetko nám hrozí, to, toto je celé za tým, čo, čo zasa sa tu snaží akoby štát dosiahnuť. Ešte raz hovorím, proti daňovým únikom bojovať treba, ale neviem, či sa to úplne takto dobre deje.
No a teraz teda, dobre, máme infláciu, máme všetko, tak tých 15-tisíc dnes platných ako hranica, hej, keď dokedy sa dá platiť hotovostne, sa ide znižovať na päť. To je že úplne zlé. A teraz akože, aby ma niekto neoznačil za, teraz že chcem, aby sa tu chodilo s taškami hotovosti, hej, aby tam Kaliňák znova mal milión euro na stole a proste s nejakým strážcami, to nechcem, hej? Ja som autorom návrhu zákona, ktorý tu prešiel v minulom volebnom období, kde sa teda stanovilo, že 15-tisíc euro je tá hranica používania, že môžete zaplatiť v hotovosti, a to tak pre fyzické osoby, to zostáva, hej, ale aj pre právnické. Pätnásťtisíc, hej? To je podľa mňa tá hranica, ktorá je akoby taká nejaká normálna, zmysluplná. Nie, že sa to teraz znižuje na päťtisíc.
Inak ono sa to týka aj fyzickej osoby, lebo ak vy idete zaplatiť za auto, opravu auta, čo je dneska 5 000, keď idete opravovať auto. To podľa mňa každý vníma. Tak jednoducho nemôžte zaplatiť viac, nebudete môcť zaplatiť viac ako 5 000, pretože už teda sa to znižuje. Súhlasím s tým, aby som aj teda povedal to b), lebo dnes je to neobmedzené, lebo áno, v tom zákone je mimoriadna situácia a mimoriadnu situáciu máme v podstate vkuse od roku 2020. Hej? Takže to, že zákon vyraďuje, že teda limit, horný limit hotovosti sa nebude teda týkať, keď je mimoriadna situácia. S tým so akoby okej. Hej? Zostane tam teda núdzový stav a vojnový stav a tieto už ozaj že skutočne problémové veci. Ale to, že kolegovia idete z 15-tis. euro to znížiť na 5 000 euro. Opýtajte sa, každý jeden svojich kamarátov, kolegov, podnikateľov, kohokoľvek, to idete zasa proste robiť fakt že zle. A robiť to v situácii, kedy veď ja si to tu pamätám, čo to bolo v predchádzajúcom volebnom období, veď zástancovia hotovosti a úplne správne, aj ja som zástanca hotovosti, tu bola proste, bol SMER, aj SMER, áno. Dnes proste presný opak. V pohode to mohlo byť, jasné, zrušme mimoriadnu situáciu, nastaví sa limit 15-tis. rovnaký pre fyzické osoby, právnické osoby, rozhranie fyzická osoba - právnická osoba a fungovalo by to v poriadku. Dať to na 5 000 je fakt naháňanie ľudí do transakčnej dane. Ja to nijak inak neviem povedať, než takto. Proste takto fakt by to byť nemalo.
Dobre, mám posledné tri minúty. (Reakcia v pléne, rečník sa zasmial.) Áno, asi nech to stihneme vlastne. Dobre, čiže v podstate som odôvodnil dva pozmeňujúce návrhy, ktoré teda teraz prečítam a neviem, pán predsedajúci, mohli by sme to stihnúť podľa mňa aj keby sme jednu až dve minúty akože boli po jednej .

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Aj ja si myslím, že treba vracať k tým dôvodom skráteného legislatívneho konania. A, a pre mňa je naozaj nepochopiteľné, že rok sa tu popiera, že sú tu drobné krádeže. Tak najprv je tu rok popierania. No, potom po roku popierania vystúpi premiér a poviem, prosím ťa, pán minister, vyrieš to, však vidíš, že sú tu krádeže. No tak aj tak sem príde pán minister a povie, že je to dezinformačná kampaň a zvalí to na opozíciu. Ale to nie je všetko. To sú nejaké dva týždne dozadu, pán štátny tajomník ministerstva spravodlivosti v rozhovore s pánom Šamkom sa vyjadril, no ale určite sa nevrátime k tej recidíve, ktorá tu bola. No a čuduj sa svete. Narýchlo v skrátenom legislatívnom konaní, máme recidívu, ktorá tu bola, priestupkovú. Tak naozaj to vyzerá, že tam varíte z vody na tom ministerstve...(Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na vystupujúceho.

Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR
Ja reagujem na vystupujúceho, že narýchlo v skrátenom, a poprosím vrátiť čas. (Ruch v sále.) Že narýchlo v skrátenom legislatívnom konaní je tu nejaký návrh, ktorý sa tu varí z vody. Keby si to ministerstvo všímalo, čo sa tu deje a nevenovalo by sa iným prioritám ako je boj proti kriminalite, tak by si určite všimlo a všimol by si to pán minister, že sa tu naozaj kradne ako po nebohom. Všetci to vidia v tých obchodoch, treba niečo robiť, treba nájsť nejaké riešenie a netreba na to vôbec skrátené legislatívne konanie, môže to ísť do riadneho procesu, len si to treba priznať a hľadať to riešenie. No tak potom sa nám naozaj stane, že tuto týždeň dozadu, pán štátny tajomník hovorí, že určito, určite to nebude to, čo to bolo. No a potom tu máme to, čo to bolo a treba to prijať narýchlo. Toto nie je naozaj práca, ktorá je hodná ministra spravo...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Šipoš, tie príklady, ktoré si spomínal a ktoré teda odkazovali na upozornenia zo strany obchodníkov, ako oni vnímajú tú situáciu, len vlastne ukazujú aké sú príčiny a aké sú tie tie veci komplexné a prepojené. Lebo už tu citovaný Robert Fico, ktorý hovoril že teda nie je to len o výške trestov. Povedal že neverte tomu, že keď sprísnite trestný zákon, niekto automaticky prestane páchať zločiny. No veď samozrejme že nie. Ale existencia toho trestnoprávneho postihu za opakované drobné krádeže, že najprv niekto spáchal priestupok, bol pristihnutý, bol odhalený, bol postihnutý za spáchanie priestupku a potom v priebehu 12 mesiacov znova, tak už to bol trestný čin, aj keď hodnota nebola nad hranicu malej škody, tak pôsobila odradzujúco. Teraz tá bariéra zmizla a aj to prispelo k tomu, že sa neúmerne zvýšil počet drobných krádeží. A samozrejme, že ten proces naspäť nebude taký jednoduchý. Že to bude chvíľu trvať, kým to znova začne pôsobiť odstrašujúco. A ako to bude takto zmäkčené, že nie druhý krát, ale až tretí krát, ako to navrhujú, na základe nejakej zásady tri krát a dosť, ktorá sa v tejto súvislosti nepoužívala, tak takto bude ešte mäkšie a bude to, bude to ešte pomalšie a nebude to pôsobiť tak odstrašujúco. Ale fakt, keď dostanete iba pokutu a tú pokutu neviete zaplatiť, lebo nemáte ju z čoho zaplatiť, tak samozrejme že vedie k tomu, že drobné krádeže rastú. Lebo tie veci navzájom spolu súvisia.

Ďakujem veľmi pekne pán poslanec za vaše vystúpenie. Ja si myslím, že treba pripomínať, čomu sa venuje pán minister, namiesto toho aby proste položil na stôl riešenie toho problému, ktorý spôsobil a áno budeme toto vyčítať. Tá hanebná novela trestných kódexov, toto spôsobila. My sme na to upozorňovali. My sme na to upozorňovali. Rovnako ako sme upozorňovali čo prinesie aj zmena Ústavy. Ja som tu na to upozorňovala. Na list, ktorý prišiel z Európskej komisie. Prišlo konanie proti Slovenskej republike. Áno, upozorňovala som na to. A teraz keď zrušíte Úrad na ochranu oznamovateľov, môžete čakať ďalšie konanie proti Slovenskej republike. To je zase kampaň ktorú robím? To nie je žiadna kampaň, to sú proste len dôsledky konaní tejto vlády. Jednoducho, keď zrušíte jasné nástroje na postih páchateľov trestnej činnosti, buď tým že už to nie je trestné, alebo tým že tak znížite trestné sadzby. Alebo tak znížite vôbec tresty. Alebo urobíte také tresty, že nemajú žiadny odstrašujúci účinok, no tak môžete čakať, že nárast kriminality bude obrovský. Rovnako, keď zrušíte inštitúcie, ktoré sú v tom efektívne. Úrad špeciálnej prokuratúry, NAKA, no tak nemôžeme sa diviť, že proste korupcia nám tu rastie. Naozaj sa nemôžeme diviť. Toto ste spôsobili a zbytočne sa vyhovárate na opozíciu. Naozaj toto je zbytočné. A aspoň pri tých drobných krádežiach je dôležité priznať si chybu a prísť naozaj s riešeniami, ktoré tomu pomôžu, aby sa nám neopakovali tie krádeže. A veď ani my nechceme, aby ľudia za drobné krádeže končili v treste odňatia slobody. Ale vy ste sem nič nedoniesli, chcete to narýchlo a ešte zvaľujete celú vinu na opozíciu. Tak toto vám naozaj nevieme odpustiť.

... pozmeňujúcim, pozmeňujúcim návrhom dané a bolo by dobré si ujasniť, že či naozaj si vláda myslí, že rieši reálny problém alebo je to umelá mediálna téma, ako o tom včera hovoril premiér Fico, lebo kvôli umelej mediálnej téme je asi nezmyselné meniť, meniť zákony. Opakovane sme kládli tú, tú otázku a mňa by zaujímal pohľad pána ministra, že či si myslí, že legislatíva, ktorú prináša, rieši reálny problém nárastu drobných krádeží alebo umelú mediálnu tému a zrejme o tomto návrhu budeme rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, ale bolo by dobré vedieť, že akým spôsobom vlastne ten návrh vznikal. Lebo ten návrh je svojim spôsobom úplne odfláknutý. Jednak hovorí o nejakej zásade trikrát a dosť, ktorá sa na drobné krádeže a na priestupkovú recidívu doteraz neuplatňovala, uplatňovala sa na závažné a násilné trestné činy a to čo ma ale teda zaujalo, lebo to že ide niečo v skrátenom konaní, neznamená, že ten návrh nemá byť pripravený v súlade s požiadavkami, ktoré sú na návrhy zákonov kladené, je, že vláda tvrdí alebo ministerstvo spravodlivosti a vláda si to osvojila, že vplyvy na rozpočet verejnej správy budú žiadne. Čiže, ak bude schválený tento zákon, tak vláda tvrdí, že vplyvy na rozpočet verejnej správy nebudú žiadne. Pričom jedným z dôvodov prečo bol horalkový paragraf vypustený z Trestného zákona, bolo aj to, že je to drahé nielen to, že je to nehumánne, aby niekto išiel za tri horalky do väzenia, to bol jeden aspekt, ale druhá argumentačná línia bola, že koľko stojí, že je niekto vo väzení, koľko to stojí štát a ja uvediem to zdôvodnenie, ktoré bolo, bolo použité pri vypúšťaní tohto ustanovenia, kde sa argumentovalo tým, že k 12. januáru 2023 vykonávalo trest odňatia slobody 921 odsúdených za § 212 ods. 1 písm. g), reálne je tento počet odsúdených počas kalendárneho roka vplyvom priebežnej obmeny odsúdených nástup trestu, prepustenie odhadom približne o 50j až 70 % vyšší, pretože táto skupina odsúdených vykonáva spravidla kratší trest odňatia slobody. Uvedená zmena bola aj predmetom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení Trestný zákon v znení neskorších predpisov a tak ďalej, ktorý bol predložený na rokovanie Národnej rady v 8. volebnom období, pričom tento vládny návrh na ktorý sa odkazuje, uvádzal, že náklady na jednu väznenú osobu za jeden deň výkonu trestu odňatia slobody alebo výkonu väzby predstavovali v roku 2021 priemerne 62 eur. Tak ak toto bol jeden z dôvodov, prečo bol vypustený horalkový paragraf z Trestného zákona, že to bolo drahé, že to bolo neefektívne, že posielať kvôli bagateľnej škode niekoho do väzenia a tam to stojí tisíce eur štát ročne, tak ako môže vláda tvrdiť, že ak tento zákon nebude schválený, nebude to mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy. Čo nikto nebude zavretý? Všetci budú iba odstrašení? Zasa sme v skrátenom legislatívnom konaní, ale takto šlendriansky pripravené odôvodnenie by ani zákony v skrátenom legislatívnom konaní nemali mať. Ďakujem.

Pán poslanec Jakab, je dobré pripomínať akým spôsobom pristupovala dnešná vládna koalícia v minulom volebnom období k skráteným legislatívnym konaniam a špeciálne súčasný pán minister spravodlivosti Susko, ktorý bol teda premiantom v kritike k návrhom na skrátené legislatívne konania aj v tým prípadoch, keď na to existovali vecné dôvody. Čiže je to taký dosť dvojaký meter, ale to čo je zaujímavé, že okrem toho že vládna koalícia teraz ako na bežiacom páse produkuje skrátené legislatívne konania, kde nie sú žiadne dôvody, kde je to na prvý pohľad zjavné. A v minulom volebnom období, keď boli v opozícii, tak ich kritizovali, tak ten rozdiel je aj v tom, ako sa k tomu stavajú predstavitelia aktuálne vládnej koalície. Pretože to pripomenul pán poslanec Krúpa vo svojej faktickej, my sme sa v minulom volebnom období, keď sme boli presvedčení, že sú dôvody na skrátené legislatívne konanie snažili tie dôvody na skrátené legislatívne konanie obhajovať. Ja neviem, vystúpil niekto z koaličných poslancov v rozprave? Nie. Boli nejaké faktické poznámky, ktoré by argumentovali v prospech či už skráteného legislatívneho konania, alebo existencie dôvodov na skrátené legislatívne konanie, ale najmä v prospech toho akým spôsobom je odôvodnené skrátené legislatívne konanie v tom písomnom návrhu? No zatiaľ som žiadnu významnú, výraznú reakciu nezaznamenal. Nezaznamenal som ju zatiaľ ani od pána ministra Suska, možno nám niečo povie v záverečnej reči, keď už nebude možné na ňho reagovať.

Ďakujem. Pamätám si rok a pol dozadu v tejto sále, na tomto mieste, ako som hovoril. Ešte v tomto volebnom období budete tuto trestnú novelu meniť. A myslel som presne na tieto drobné krádeže a je to tu. Prešiel rok a pol a je to tu. Vy netušíte, vy vôbec netušíte ako fungujú vylúčené spoločenstvá. Vy netušíte, ako fungujú stereotypy v generačnej chudobe. Vy to neviete. Ani vás to nezaujíma. Ani vás to nezaujímalo, keď ste to robili, ani ste sa nikoho na to nepýtali. Ľudí, ktorí tomu rozumejú. Však splnomocnenec pre rómov, je muzikant, tak čo by vám asi povedal. Ale, ale vy ste potrebovali zachrániť len tých svojich a to sa vám podarilo. Toto bola len také prihodenie k tomu. Takže za tieto masívne zlodejiny si môžete sami. A vôbec mi nie je vás ľúto. Lebo proste vedeli ste čo konáte, čo činíte a toto je výsledok. Bez hanby o rok a pol tu prídete a to čo ste urobili meníte a ešte sa idete vyhovárať na nejakú opozíciu.