Videokanál klubu

Požiadala som síce pána predsedajúceho, aby som nemala prerušené vystúpenie, či by som nemohla až po hlasovaní, ale pán predsedajúci je zvedavý, čo mu poviem. Tak môžem začať, samozrejme, neviem, že či tu budete, aby ste si ma vypočuli, pán predsedajúcu. Jasné. Je naozaj hanbou, že po roku a trištvrte sem príde návrh z dielne ministra spravodlivosti, ktorý je lajdácky, ktorý nie je naozaj riešením hodným predstaviteľa rezortu justície, keď rok a trištvrte sa nám rozmáhajú krádeže v obchodoch. Tak namiesto toho, aby si ministerstvo spravodlivosti priznalo chybu pri svojom predchádzajúcom návrhu, ktorý sme tu mali tiež zo dňa na deň schváliť a zrušiť Špeciálnu prokuratúru a vytvoriť, vytvoriť naozaj tento hanebný obrovský priestor na kriminalitu všade. Od drobných krádeží až po daňové podvody. A samozrejme, pre rozmach korupcie v ja by som povedala, že v priestore, ktorý ani sme si, ani vo svojich zlých snoch sme si nevedeli predstaviť, že bude zrušená Špeciálna prokuratúra. Že sú tu úvahy momentálne aj o zrušení Špecializovaného trestného sudu. Ale už sa udialo zrušenie Špeciálnej prokuratúry. Zo dňa na deň sa rozhádzali všetky spisy, čo Špeciálna prokuratúra mala. Potom sa teraz zrušil nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, ale to nestačí. To nestačí. Tu musí prísť návrh, kedy máme riešiť konečne tie krádeže v obchodoch, ktorým ešte aj tí, čo ešte úplne neunikli pred tou spravodlivosťou, ktorým sa to úplne nepodarilo pri tej hanebnej novele trestných kódexov a ešte aj stále čelia nejakej obžalobe. A to je tu, predsedajúci Tibor Gašpar, čelí stále obžalobe. A stále sa nevie postaviť pred súd. Tu ho počúvame, naozaj, vždy keď vystúpi, ja som zvedavá, že či dneska vystúpi pán podpredseda. Ale vždy keď vystúpi, tak nám krásne číta zo svojich spisov. A ja sa vždy niečo nové dozviem. Naozaj. Že len prečo nepredstúpi pred súd, prečo to nečíta tam. Prečo tam nepresvedčí nezávislý nestranný súd o svojej nevine. Prečo tam nevystupuje. Prečo nás tu stále otravuje týmito svojimi výpoveďami, ktoré majú odznievať v trestnom konaní a prečo otravuje ľudí. Pretože my sa tu máme naozaj zaoberať tým, čo trápi ľudí, ale ja teraz nemyslím človeka Tibora Gašpara, lebo chápem, že aj jeho to trápi, že to je tiež ľudský problém, ale ľudský problém podpredsedu parlamentu trestne stíhaného, ktorý zjavne si to nevie poriešiť tak ako zákon káže, nevie si to poriešiť. Tak teraz pričinením treba povedať, aj ministra spravodlivosti, ktorý zjavne nemá problém, že sa otvára trestný proces, lebo tento doteraz otvorený nebol. Ale ideme meniť kľúčovo to, aby ste už nemohli vôbec použiť spolupracujúceho obvineného. Lebo to, čo je teraz tu napísané, keď budete chcieť rozložiť mafiu, nerozložíte nič, nič. Inštitút spolupracujúceho obvineného. Ako vo vládnej koalícii a hanlivo používate kajúcnici. Tu bol preto, aby sme vedeli rozkladať mafiu, organizovaný zločin. Aby keď niekto z vnútra tej mafie je ochotný spolupracovať, aby sme mu mohli dať nejaký benefit, aby s nami spolupracoval, lebo chceme predsa rozkladať organizovaný zločin v štáte alebo, alebo nechceme? No zjavne vy nechcete, ktorí ste pri moci. Nechcete! Lebo v čom je problém. Však keď je podpredseda parlamentu nevinný, tak prečo nepredstúpi pred súd. V čom je problém. V čom je problém. Veď to máme prinajmenšom prvostupňový súd, druhostupňový súd, dovolanie. Veď v rukách má dovolanie minister spravodlivosti. Veď ste vedeli prepustiť Dušana Kováčika dvakrát odsúdeného, právoplatne odsúdeného za korupciu. Tak čoho sa bojíte. Máte všetko v rukách, nech sa páči. Tu som sa dozvedela od pána podpredsedu parlamentu včera, vo verejnej diskusii našej na JOJ-ke, že ja som zlyhala ako ministerka spravodlivosti, lebo som si nezavolala všetkých predsedov súdov a nepovedala som im, ako majú sudcovia konať v trestných konaniach. Toto, že toto, toto je moje zlyhanie. To si môžete pozrieť. To včera povedal vo verejnej debate. Že ja, ako ministerka spravodlivosti som si mala zavolať predsedov súdov a mala som im povedať, ako majú konať v trestných veciach. To si pozrite. To si pozrite. To je v poriadku? Ale ja mám pocit, že ja mám dojem, že ako vy už sa nehatí v ničom, už naozaj ani v slovách, že už poviete hocičo. Že naozaj to, čo máte na mysli. Že zjavne takto si to predstavujete, že minister spravodlivosti, asi to teraz tak funguje, si zavolá predsedu súdu kde je kauza, ktorú treba rozhodnúť a povie mu, že teda ako to treba rozhodnúť. Áno, takéto sme tu prípady mali. To sú prípady korupcie. Ovplyvňovania sudcov. A to mi váš podpredseda parlamentu povie vo verejnej diskusii, že ako ministerka spravodlivosti predsa, som si mala zavolať tých predsedov súdov a povedať im, ako teda v tých trestných veciach tí sudcovia majú konať. No to je, to je nemysliteľné. To je nemysliteľné. Takto to naozaj v právnom štáte nefunguje. A na druhý deň ráno prídem na Ústavnoprávny výbor, kde očakávam, že bude diskusia k drobným krádežiam, a že budem mať naozaj debatu o tom, čo treba urobiť, aby sme to urobili dobre. Že veď by sme podporili aj skrátené legislatívne konanie, my by sme podporili aj prvé čítanie, že áno, nepáči sa nám ten návrh, nie je dobrý, ale dobre, že to tu je. Riešme to, riešme to. Hej. Riešme to. Nie. Na Ústavnoprávny výbor prídeme o ôsmej ráno si tam nájdeme zmenu trestného procesu. Prosím vás, to ako súvisí s drobnými krádežami. No, jedine tak, že máte podpredsedu parlamentu, ktorý sa nevie zbabelo postaviť pred súd a nevie tam obhájiť svoju nevinu. Tak zjavne preto, zjavne preto idete absolútne zničiť tento inštitút v Trestnom práve. Lebo naozaj, dať do trestného procesu definíciu, že sa nesmie použiť dôkaz, ktorá vypovedala v akomkoľvek konaní osoba, ktorá nevypovedala pravdivo alebo neuviedla všetky podstatné skutočnosti. Viete, akože to naozaj môžete, že poprieť čokoľvek ako obhajca. Naozaj, čokoľvek môžete vlastne takýmto spôsobom poprieť v prospech svojho klienta. Čokoľvek. Je to obrovský nástroj pre páchateľov trestnej činnosti. A ja som to tu neprečítala doslova. Môžete si to pozrieť doslova. Ale naozaj to kľúčovo znamená, že v nejakom inom trestnom konaní, ktoré vôbec nesúvisí s tou vecou, kde ten človek je obvinený za závažnú trestnú činnosť, za korupciu, že v inej veci ten človek, ktorý tu vypovedá o závažných trestných veciach, o korupcii, o organizovanom zločine, tak niekde inde možno niečo povedal nepravdivo. Tak nemôže byť použitý ten dôkaz? A čo keď to vypovedal pravdivo, len to zatiaľ to konanie tam nedobehlo dokonca. Tak váš obhajca to samozrejme, použije, že tam vypovedá nepravdivo, preto sa ten dôkaz nemôže použiť. To vyzerá, že vy vlastne, vy, vy, vy nerobíte tú trestnú politiku, aby raz ten trestný proces s tým páchateľom skončil. Nie. Vy to robíte tak, aby toho páchateľa ste nikdy nepostavili pred súd a nevedeli ste ho ani odsúdiť. A keď už je pred súdom, tak teraz mu dávate ďalšie nástroje tomu páchateľovi, aby proste nikdy odsúdený nebol. A ja sa kľudne pozriem na prezumpciu neviny pána podpredsedu parlamentu. Veď nech ju má. Veď ju má. Veď ju má. Veď je nevinný, kým súd nerozhodne inak. Samozrejme, že je. Ale prečo si musí pomáhať takýmito zmena...
=====

Ja som chcel reagovať naozaj na drobné priestupky, ale po tej paskudnosti, čo tu do parlamentu prišla tá novela, tak akože som, však vôbec neviem, či má zmysel reagovať na, na veci, ktoré v pôvodnom návrhu boli. A chýba mi tu pán Glück a pani Plevíková, ktorí sú predkladatelia toho návrhu, lebo o tom sa tu stále točíme a nie sú tu, aby vysvetlili veci. Ale napriek tomu využijem svoj čas a poviem k drobných krádežiam.
My tu ideme meniť novelou, aby sme pomohli zabrániť drobných krádežiam a samospráva, ktorá je tým hlavným činiteľom v regiónoch, ktorá naozaj môže pomôcť a má, má hodne nástrojov, aby pomohla zabrániť tým drobným krádežiam a proste nejakým spôsobom vplývala na tých zlodejov, má mestskú políciu, má nástroj osobitného príjemcu sociálnych dávok, má sociálnych pracovníkov, má drobné obecné služby, ktoré tam chcete využívať, verejnoprospešné práce, má sociálne podniky, má nástroja na riešenie sociálnych havárií, finančné a rôzne iné, rieši otázku bývania, kde rovnako môže tým ľuďom pomôcť, rieši otázku zamestnávania. Ale viete, mestá a obce keď hovoria, že je to problém, tak vy sa bránite, ZMOS hovorí, že je to problém, únia hovorí, že je to problém, a potom vy idete prijať nejakú novelu a očakávate od nich, ku ktorým máte trvalý odpor, že nejakým spôsobom budú to riešiť. Tak ono sa to troška inak robí, lebo mestá a obce, starostovia, primátori nie sú vaši podriadení, oni nie sú vaši podriadení, vy im to nemôžte prikázať a preto treba robiť rôzne motivačné nástroje, treba školiť, ukazovať tým ľuďom, ako to má byť, a nie len urobiť nejaký zákon a očakávať, že sa to zmení. Tak ten svet nefunguje.

Vy ste predložili tzv. horalkovú novelu, ktorá mala smerovať k tomu, aby rabovačka, ktorú ste spustili Trestnou novelou spred dvoch rokov, konečne skončila. Toto mal byť dôvod, kvôli ktorému tu sedíme, ešte ste nám aj rozpravu obmedzili. Takže náš poslanecký klub mal ledva dostatok času, aby mohli dvaja-traja z nás vystúpiť, nieto každý, beriete nám slovo a vy do tohto procesu prílepkom skoro ráno strčíte opäť raz svoju politickú pomstu. To je jediné, čoho ste schopní, jediné, o čom vám ide, na ľudí úplne kašlete, ešte ani energopomoc nie ste schopní spraviť tak, aby neobchádzala tých najchudobnejších, hlavne, že poslancov neobíde. Ale tí najchudobnejší, jednorodičovské domácnosti, tie obíde, pretože vám úplne, úplne je jedno, čo bude s ľuďmi v tejto krajine. Vaša pomsta, ktorú znova realizujete zneužívaním svojich zákonodarných právomocí, je tentokrát namierená opäť voči ľuďom, ktorí vás usvedčili z mafiánskych praktík, a potom voči vašim politickým oponentom, tým, ktorí vás porážajú v politických prieskumoch, ešte aj tých chcete strčiť do basy. Aby to nebolo málo, chcete trestať ešte aj angažovaných mladých ľudí, ktorí tu vyzývali ostatných mladých ľudí pred voľbami, aby išli voliť. Dala im na to nejaká ambasáda pár korún, aby mohli o tom natáčať videá a vy v tom vidíte trestnú činnosť, chcete zastrašiť každého jedného človeka v tejto krajine, ktorý robí čo i len málo preto, aby sa tu žilo lepšie. Jediné, čo ste dosiahli, jediné, čo ste týmto dosiahli, že ste znova zdegradovali tento parlament na úplné dno. Namiesto toho, aby sme sa tu bavili o snahe skončiť túto rabovačku, sa znova bavíme o vašej politickej pomste, ako sme sa bavili posledné dva týždne, o pomste Eštoka, teraz tu máme Gašpa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

... trestne stíhaný alebo je tam písmeno bé, poruší zákaz zverejňovať informácie o kandidujúcich politických stranách a hnutiach 48 hodín predo dňom konania volieb a v deň konania volieb až do skončenia hlasovania. Čiže ak niekto poruší volebné moratórium, môže ísť do basy podľa tohto návrhu. V pondelok bol, bola diskusia v Národnej rade, ktorú zorganizovalo ministerstvo vnútra, o pripravovaných zmenách v zákone o volebnej kampani. Vystúpil tam aj predseda komisie, štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán pán Eduard Burda, obľúbenec vládnej koalície, a hovoril, že tie pokuty za porušenie moratória sú príliš prísne a že by sa s nimi malo niečo robiť a že by tá dolná hranica mala ísť dole, pretože niekedy je to úplne bagateľné, že niekto si nevypne facebook a zobrazujú sa facebookové reklamy ešte aj počas moratória. Podľa nich má ísť za to do basy.

Pani poslankyňa Bihariová obdivujem ako dokážeš pokojne vystupovať potom pozmeňujúcom návrhu obsahu toho pôvodného návrhu zákona mne sa to zdá, že tuž teraz nemá veľký zmysel sa baviť o tých horalkách, pri tých nehoráznostiach čo sa tam dostali na koaličný návrh v druhom čítaní vo výbore ústavnoprávnom. Ale teda veď je tam trestný čin marenia volebnej kampane, ktorého sa má dopustiť ten kto spojený s cudzou mocou alebo cudzím činiteľom poruší zákaz vykonávať činnosť na podporu alebo v neprospech politických strán a hnutí, v čase ustanovenom na volebnú kampaň. Čiže niekto a ten zákaz je vo volebnom alebo zákon O volebnej kampani definovaný tak široko, podľa môjho názoru je tiež protiústavný. Čiže niekto bude prejavovať nejaký názor a nie je to kandidát, kandidujúca ani kandidujúca politický strana, podľa tohto znenia zákona môže by ť trestne stíhaný. Alebo je tam písmeno Bé poruší zákaz zverejňovať informácie o kandidujúcich politických stranách a hnutiach 48 hodín predo dňom konania volieb a v deň konania volieb až do skončenia hlasovania. Čiže ak niekto poruší volebné moratórium môže ísť do basy podľa tohto návrhu. V pondelok bol, bola

...lebo Ústava umožňuje zasiahnuť do slobody prejavu a do slobody šírenia informácií, ale iba v prípadoch, ktoré sú nevyhnutné. Toto podľa môjho názoru nevyhnutné nie je. Je to zjavne protiústavné. A medzi tými prílepkami je aj prílepok, ktorý sa týka použitia dôkazov získaných od spolupracujúcich obvinených. Tam som sa pýtal pána podpredsedu Národnej rady Gašpara, či by nemal deklarovať, že má na veci osobný záujem. On mi na Ústavnoprávnom výbore neodpovedal, tak som...

Pán poslanec Čaučík povedal si, že KDH sa pri hlasovaní o tomto návrhu zákona zdrží. Poslanecký klub SaS bude hlasovať proti. A to napriek tomu, že sme v prvom čítaní podporili tento návrh zákona a podporili sme aj skrátené legislatívne konanie, lebo si myslíme, že návrat horalkového paragrafu pomôže zlepšiť boj proti drobným krádežiam. Ale pred chvíľou bol na Ústavnoprávnom výbore schválený pozmeňujúci návrh, ktorý predložili poslanci SMER-u a ten pozmeňujúci návrh obsahuje niekoľko hanebností a niekoľko prílepkov. Tie hanebnosti sú, že jeden nový trestný čin mal byť spochybňovanie Benešových dekrétov. Je to zjavne reakcie na iniciatívu Progresívneho Slovenska, ktoré nechce, aby sa dnes na základe 80 rokov starých dokumentov založených na princípe kolektívnej viny odnímal majetok našim občanom a kto má tento názor, kto ho vysloví aj ja ho mám, tak podľa názoru smerákov má ísť do basy. Druhý návrh tiež smeruje údajne proti Progresívnemu Slovensku a je namierený proti tej informačnej kampani, ktorú pred voľbami podporila Veľká Británia. Kampani, ktorá smerovala k zvýšeniu informovanosti voličov a k zvýšeniu účasti vo voľbách. A podľa môjho názoru je to protiústavné, lebo ústava umožňuje zasiahnuť do slobody prejavu a do slobody šírenia informácií ale iba v prípadoch, ktoré sú nevyhnutné. Toto podľa môjho názoru nevyhnutné nie je. Je to zjavne protiústavné. A medzi tými prílepkami je aj prílepok, ktorý sa týka použitia dôkazov získaných od spolupracuj

Ďakujem veľmi pekne. Ja som si naozaj myslela, že je tu nejaká úprimná snaha napraviť veci, ktoré ste veľkou trestnou novelou spáchali a že vlastne návratom k tej úprave, ktorá tu predtým bola aspoň v jej časti sa problém s drobnou kriminalitou vyrieši a jednoducho toto je záujem, ktorý zdieľame naprieč politickým spektrom a budeme sa tu konštruktívne baviť o tom aké je najlepšie možné legislatívne riešenie. Ale nie vy ste znova dokázali ešte aj tú to snahu premeniť na misiu pomsty a to politickým oponentom to ľuďom, s ktorými sa súdite, kajúcnikom a neviem komu každému. Akože naozaj hanba od marenia volebnej kampane cudzou mocou kde znova atakujete mladých ľudí, ktorí úplne naozaj nezištne konali v prospech angažovania verejnosti, aby sa zúčastnili volieb a vy to prekrúcate na nejaké prevraty. Potom tu máte spochybňovanie mierového usporiadania pomerov po druhej svetovej vojne z čoho robíte trestný čin. Akože dá sa len predpokladať, že tam mierite proti Progresívnemu Slovensku. A potom ďalší výkvet, s ktorým ste prišli v tomto, v tomto prílepku kde riešite dôkazy ešte aj hodnotenie ich dôveryhodnosti čo je znova úplne vehementne účelovo písané pre vaše potreby, pre vašu pomstu. Ja som si naozaj myslela, že už ste schopní aspoň jeden bod programu priniesť na tejto schôdzi, ktorý bude v prospech občanov a nie vo váš prospech. Dúfam, že aspoň priznáte pri hlasovaní konflikt záujmov, ktorý pri tomto budete všetci do jedného mať.

Pani poslankyňa Stohlová, ja teda na rozdiel od pána poslanca Kalivodu nepovažujem slovo aktivista za nadávku a vôbec by som si to nejako ako nebral k srdcu, ako to je normálna pozícia a je dobré, že niektorí poslanci sú aktívni a že majú za sebou aktivistickú minulosť. Myslím, že by sme sa mali baviť vecne a nie sa tu navzájom urážať a obviňovať a toto už je taký kolorit vládnej koalície, že za všetko môže niekto iný, Matovič, Heger, Ódor a konsolidácia a dezinformačná kampaň opozície môže za nárast drobných krádeží a podobne. No, ale mňa teda zaujali a teda úplne súhlasím s tým konštatovaním o neexistencii dôvodov na skrátené legislatívne konanie a ono tie skrátené legislatívne konania, ktoré nám sem chodia ako na bežiacom páse, ja si nepamätám na žiadnu riadnu schôdzu, kedy by nebolo na programe nejaké skrátené legislatívne konanie, tak každé má nejaké špecifikum. Niektoré má také, že sa proste skracuje aj to skrátenie, čiže sa obmedzuje rozprava, iné sú také, že síce by aj opozícia zahlasovala za ten návrh na skrátené legislatívne konanie, lebo si uvedomuje potrebu toho skrátenia, ale vláda tam napíše také nezmysly, ako pri tom horalkovom paragrafe, že väčšina opozície sa nedokáže cez to preniesť a nezahlasuje za. No a toto je také zvláštne skrátené legislatívne konanie, lebo v novembri to bolo tak urgentné, že to muselo ísť do skráteného konania, ale potom už koalícii nestálo za to ani to, aby v prvom čítaní aspoň na tej predchádzajúcej schôdzi bol ten návrh prerokovaný a teraz to tiež vyzeralo takmer, že to prepadne.

Ďakujem pán predsedajúci. Ďakujem pánovi predsedovi Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a vyjadrenie sa k tým veciam ku ktorým som sa aj vyjadroval a teda pýtal som sa. Ja úplne súhlasím s tým, že teda pravidlo pre samosprávy je nastavené neprimerane prísne a teda paradoxne prísnejšie pre samosprávy ako pre štát ktorý sa podstatnou mierou podieľa na zadlžovaní a zhoršovaní dlhodobej udržateľnosti verejných financií. A malo by sa zmeniť a na tom by možno bola aj zhoda, ale keď raz to pravidlo platí, no tak by sa malo korektne uplatňovať. A ak nie sme s ním spokojný tam by sme ho mali zmeniť a nie dávať návody ako to pravidlo obchádzať, čo v tomto prípade obávam sa že urobilo práve ministerstvo financií a tie samosprávy možno aj uvedomujúc si tú nespravodlivosť to využili.
Hovorili ste o tom, že ste sa obrátili na ministerstvo financií ohľadom nejakej možnosti aspoň technickej novely ústavného zákona, ktorá sa týka samospráv alebo prípadne aj snahy hľadať nejaký širší konsenzus na asi širšiu novelu. Ja osobne za seba poviem, že som, teda neviem ako ste dopadli a či ministerstvo financií niečo také zavažuje, ale teda ja som pomerne skeptický k tomu, že sa nájde ústavná zhoda v rámci tohto parlamentu pri súčasnom stave vzťahov medzi koalíciou a opozíciou. Ale možno na tých technických veciach, ktoré sa týkajú samospráv, a ktoré by každý racionálne uvažujúci poslanec mohol akceptovať, tak možno na tom by sa našla. A teda úplne súhlasím aj s tým, že možno ak sú niektoré tie sankcie príliš tvrdé, ale nemali by sa obchádzať a teda netýka sa to len toho samosprávneho, ale aj ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)