Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani ministerka, ďakujem veľmi pekne za odpoveď. Musím povedať, že ste povedali veľmi veľa slov, ale, ale v podstate ste mi neodpovedali na to, čo som sa ja pýtala. Hovoríte o tom, že ste sa chceli vyhnúť nadmernej administratívnej záťaži, rozumiem tomu, že ste nechceli, aby ľudia chodili na úrad a podávať písomnú žiadosť, ak tomu správne rozumiem teda, avšak a fakt je taký, že potom, čo sa zistilo, že vlastne mnohé rodiny, domácnosti, ktoré by mali mať nárok na túto pomoc, pretože naozaj sú v takej životnej situácii, tak vlastne oni budú musieť ísť na ten úrad, akoby nevidím tuná to odbúranie tej administratívnej záťaže a absolútne sme zlyhali v tom, a my to tu aj hovorili, keď sa hovorilo o tom zbere údajov, že nebude, budeme mať citlivé údaje a nebudú nám nič hovoriť a toto sa ukázalo ako teraz fakt. My dostávame stovky emailov, kde vlastne nám ľudia...

rovnako nehorázne sú aj tie nové trestné činy. Jedným chcete do trestného práva preniesť vykonštruovanú kauzu okolo údajného zasahovania Veľkej Británie do našich volieb. Druhým rovnako vykonštruovanú kauzu okolo údajného otvárania Benešových dekrétov Progresívnym Slovenskom. Ten návrh smeruje proti Progresívnemu Slovensku, ktoré sa vyjadrilo, že dnes by sa na základe princípu kolektívnej viny obsiahnutého v niektorých nie všetkých v niektorých Benešových dekrétoch nemalo diať to, že ľudia prichádzajú o svoj majetok, lebo to sa deje. A je správne, že to Progresívne Slovensko takýmto spôsobom otvorilo. Ja sa s tým stotožňujem a vyprosím si, aby takýto názor bol označovaný za možný trestný čin. Vy chcete z takéhoto názoru spraviť trestný čin. To je tiež nehorázne. A ten druhý nový trestný čin sa týka toho, že, že sa objavili informácie, že Veľká Británia pred voľbami 2023 podporovala projekty mimovládnych organizácii zamerané na zvýšenie informovanosti voličov a zvýšenie účasti vo voľbách. Z tohto robíte kauzu na základe tohto chcete vytvoriť nový trestný čin, ktorý bude kriminalizovať vyjadrenia v prospech alebo neprospech kandidujúcich politických strán a kandidátov niekým kto to má zakázané. Pričom zakázané to v čase predvolebnej kampane majú všetci okrem kandidátov a kandidujúcich politických strán. A kriminalizovať má byť v podstate aj porušenie volebného moratéria. Čiže, keď niekto bude sa vyjadrovať k voľbám a poruší volebné moratórium a bude tam nejaký ten moment, že, že sa to udialo v spojení s cudzou mocou alebo cudzím, cudzím činiteľom. To teda neviem akým spôsobom sa to bude preukazovať ale vy ste schopný aj projekt, ktorý je podporený zo zahraničia označovať za spojenie s cudzou mocou alebo cudzím činiteľom, tak za to bude hroziť trest odňatia slobody. Váš nominant v štátnej komisii pre voľby a kontrolu financovania a politických strán Eduard Burda váš obľúbenec, ktorý vám tu vždycky príde na pomoc, keď je treba, tak ten v pondelok v kinosále Národnej rady hovoril, že sú neprimerané prísne pokuty za porušovanie týchto vecí typu, typu porušenie volebného moratória, že nastavíte si nejakú, nejakú kampaň na facebooku a nevypne sa vám 48 hodín pred začiatkom volieb a komisia vám musí dať niekoľko tisíc euro pokutu. On hovoril, že je to neprimerane prísne ako správny delikt a vy teraz idete z toho v určitých okolnostiach spraviť trestný čin a zatvárať za to, za to ľudí. Ja si nemyslím, že sloboda prejavu a právo šíriť informácie sú neobmedzené a aj článok 26 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a iných bezpečnosť štátu verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. Tieto podmienky ani pri jednom z týchto trestných činov, ktoré chcete dať do trestného zákona nie sú naplnené. Nie sú tam dané dôvody na obmedzenie slobody prejavu a slobody šírenia informácii. Ak to schválite, tak schválite zákon, ktorý bude do slobody šírenia informácii zasahovať viac ako to umožňuje Ústava Slovenskej republiky. Ale v týchto prípadoch by som povedal, že to je také bu bu bu. Na politického nepriateľa ako tu hovoril pán minister Kaliňák. Zjavne ste nervózni. Nie je nervózne Progresívne Slovensko nervózny je SMER, tak potrebujete si vymyslieť niečo čo dáte do trestného zákona. Ale neviem si veľmi predstaviť akoby na základe toho mohol byť niekto odsúdený. Možno niekto z maďarskej aliancie, ktorá teda takto bude, takto bude postihnutá za to, že má kritický názor na Benešové dekréty. Možno pán prezident, keby nemal trestnoprávnu imunitu za to, že si dovolil vysloviť názor podobný ako Progresívne Slovensko. Ale reálne, reálne to nebude uplatňované. To čo reálne bude aj uplatňované a čo reálne bude mať dôsledky je to mafiánske ustanovenie, ktoré úplne znefunkční inštitút spolupracujúcich obvinených a spôsobí, že mafiáni a vrahovia, ktorí by mali ísť za mreže vyviaznu a pôjdu na slobodu, aby ste pomohli Tiborovi Gašparovi.

...tak by sa búrili. To by ste videli to medzirezortné pripomienkové konanie a ja aj vyzývam z tohto miesta generálneho prokurátora, aby sa tu ozval, aby sa tu teraz ozval, lebo keď sa vie ozvať pri drobných krádežiach, tak tu by sa skutočne mal ozvať a ja som zvedavá, či bude mať odvahu pán minister vnútra, tu za ministra spravodlivosti vystúpiť a obhájiť tento návrh, ktorý vládna koalícia zjavne pripravená odhlasovať. Tak ja by som chcela, aby mal tú odvahu a aby nám tu vystúpil a vysvetlil nám, prečo to treba. Prečo to treba a ako sa ide bojovať proti kriminalite, s týmto návrhom. Takže máme tu návrh pre trestný zákon, ktorý ani nie je taký prísny ako predtým, pre postih krádeží, ani taký prísny ako predtým, nie. Je to naozaj úbohé, že sem príde minister spravodlivosti s riešením, o ktorom sám vie, že nie je dobré. Nepríde, neprinesie žiadne riešenie, ktorým by sme naozaj tých ľudí odrádzali od tej kriminality a postihovali hneď druhú krádež, lebo načo čakať na tri krádeže? Veď keď už ide kradnúť druhýkrát, to je asi problém. Tak keď predtým to v nejakej miere fungovalo, tak treba aspoň to zaviesť. Nečakať na tretiu krádež, ale nie je tu vôbec nič, že by sa s tými ľuďmi pracoval. Ja sa vrátim, ale musím aj tomu venovať samozrejme nejaký svoj priestor a čas, ale vzhľadom na to, že v tomto celom považujem za absolútne ohrozenie bezpečnosti Slovenska a rezignáciu, absolútnu rezignáciu Slovenska pre boj s kriminalitou, ak toto takto presadíte do trestného procesu, že tomu proste musíme všetci venovať čas a priestor. Áno, musíme, musíme biť na poplach. Toto nie je trestná politika štátu. Toto je trestná politika páchateľov trestnej činnosti, čo vy tu presadzujete. Vy tu presadzujete trestnú politiku, ktorú chcú páchatelia trestnej činnosti. Toto nám tu dávate na stôl. Ja som veľmi zvedavá, pán minister vnútra, že ktorý tu zastupujete, vlastne justíciu teraz zastupujete, tak potom, čo ste venovali svoj čas a priestor likvidácii Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, tak nech sa páči, vystúpte tu, ako otvárate bránu kriminalite. Chcela by som si naozaj vypočuť vaše slovo. Teraz tu. Ste tu, nech sa páči. Máme tu krátku rozpravu. Nie je tu priestor, aby sme poriadne o tom diskutovali, tak tu vystúpte, majte tú odvahu a povedzte nám, prečo toto teraz treba a prečo to treba takto rýchlo teraz presadiť do trestného procesu? Ste tu za justíciu, tak nám tu vystúpte a povedzte nám to. Povedzte nám to, povedzte nám to, že toto chcú vyšetrovatelia, ktorí spadajú podľa váš rezort. Toto mi povedzte, že toto si pýtajú vyšetrovatelia v policajnom zbore. Povedzte mi to. Pod vami je policajný zbor. Povedzte mi, že toto chce prezidentka Policajného zboru, že toto si pýta do trestného procesu. Povedzte mi to, že pre vyšetrovanie kriminality, vaši vyšetrovatelia si toto pýtajú. To mi povedzte, keď tu teraz sedíte, vidíte, že to tam je, tak tu vystúpte a povedzte, že to tak chcete. Nech sa páči, povedzte mi to, že si za tým stojíte. Za to nesiete plnú zodpovednosť a zjavne k tomu neviete povedať nič, lebo zjavne s tým súhlasíte, že ste ochotní rezignovať absolútne na boj s kriminalitou. Absolútne, proste je vám to jedno. Riešite si iba svoje vlastné veci, v ktorej sa ukazuje vaša absolútna nekompetentnosť a nezodpovednosť a preto je vám jedno, jedno akým záujmom vlastne vystavujete Slovenskú republiku, lebo toto sú záujmy páchateľov trestnej činnosti, čo tu máme predložené. Keby táto vláda mala záujem bojovať s kriminalitou, to, čo by sme tu teraz riešili, tak by bolo naozaj dobré riešenie pre boj s drobnými krádežami. To, čo by sme tu riešili, je nový trestný proces. Nový trestný proces, ktorý by umožnil orgánom činným v trestnom konaní, polícii, prokuratúre včas postaviť páchateľa pred súd. Bol by to trestný proces, ktorý by nevytváral nové a nové prekážky pre vyšetrovateľov, pre prokurátorov, aby sme vedeli takýchto páchateľov pred súd postaviť. To, čo dnes máme v trestnom procese a to, čo sa tam ďalšie prekážky vlastne vsúvajú, je trestný proces je chodník pre páchateľa trestnej činnosti, aby unikol pred spravodlivosťou. Takto je napísaný u nás trestný proces. Tak je napísaný. Nie sú to žiadne štandardy Európskej únie, ide to proti štandardom Európskej únie. Je to chodník pre páchateľov, aby prišli na Slovensko, je to vlastne uvítacia brána, nech sa páči, poďte k nám. Nech sa páči, poďte k nám. My máme taký trestný proces, že u nás sa naozaj všetko oplatí. Nech sa páči, osobitne s vládnou koalíciou. My budeme predkladať pozmeňujúci návrh, v ktorom poskytneme komplexné riešenie na krádeže a ja to poviem tu v krátkosti, lebo chcem nechať aj kolegom čas a možno nejaký priestor aj na možné reakcie. To, čo naozaj treba pre tie drobné krádeže je, aby sme čo najskôr ľuďom, ktorí kradnú v obchodoch, kde je tá kriminalita už organizovaná, jasne povedali, že tu platí zákon a štát má páky na to, aby týchto ľudí vedel potrestať. Pán predsedajúci, prepáčte, ale vy ma tu vyrušujete s ministrom vnútra, zjavne ma ani nepočúvate. Keď chcete, choďte von a choďte sa porozprávať. Počúvam, až sem počujem, ako sa rozprávate. Ja podľa mňa hovorím dosť vážne veci, ak vás to nezaujíma, nemusíte tu byť. Potom tu radšej nebuďte. Nie, nie ste v triede, ste v pléne Národnej rady, nech sa páči, ste v pléne Národnej rady, máte sedieť tu vedľa mňa, nemáte vyrušovať, zjavne sa rozprávate o niečom inom, ja to počujem až sem a vyrušujete ma. (Reakcie z pléna.) Vy ste predseda parlamentu, tak prosím vás, urobte tu poriadok. Ja vás vyzývam a žiadam vás o to. Toto je kultúra tejto vládnej koalície. Useknúť rozpravu a potom sa tu nahlas rozprávať, zabávať úplne o iných témach, predseda parlamentu, minister vnútra, nech sa páči. Takto to vidíte ľudia, takto to tu funguje. Takto vládnej koalícii naozaj záleží na tom, čo vás trápi, takže my predkladáme komplexné riešenie, je v pozmeňujúcom návrhu, to, čo treba je, ak niekto kradne v obchode, po druhej krádeži treba jasne povedať, že je to trestný čin a treba tomu človeku dať šancu. Dať šancu, aby sa vrátil na zákonný chodník. To, čo predkladá minister spravodlivosti nič také nie je. Čaká sa na tretiu krádež, po tretej krádeži ten človek bude síce odsúdený a asi dostane takzvaný podmienečný trest. Pre toho človeka to nič také veľké znamenať nebude, ani tomu poriadne nebude rozumieť, bude znamenať, že je na slobode, nič sa nedeje, nič sa nedeje a potom áno, keď bude ďalšia krádež, pôjde do výkonu trestu odňatia slobody. Takto to bolo, len tam skôr nastúpi do toho výkonu trestu odňatia slobody. To, čo predkladá minister spravodlivosti, bude to neskôr, ale nič sa nerobí preto, aby sa s tými ľuďmi pracovalo, aby tomu človeku, páchateľovi trestnej činnosti, dal štát šancu, aby sa vydal chodníkom, ktorý je v súlade so zákonom a áno, poskytol mu aj pomocnú ruku, ak z toho zacyklenia tej protiprávnej činnosti tá šanca tu je. Nič také tento návrh, tento návrh neznamená. Takže môže to v konečnom dôsledku znamenať to, že ľudia za drobné krádeže budú končiť po výkone trestu odňatia slobody a štát nič lepšie neponúkol na takýto boj s drobnou kriminalitou a je to naozaj úbohé, že po roku a tri štvrte sa vraciame tam, kde sme boli, kde sme to kritizovali, že takto to dobre nie je a ani nevieme byť dostatočne prísni na to, aby sme jasne povedali, že pri tých krádežiach treba, treba prísne zasiahnuť. Toľko z mojej strany, ja nebudem viac kradnúť čas mojím kolegom. Je nechutné, že pri riešení drobných krádeži tu nevie byť normálna diskusia, predkladať normálne riešenia a musí sa to zakrývať tým, že potrebujeme tu vyriešiť pre niekoho, aby unikol pred spravodlivosťou. Je tu podpredseda parlamentu zjavne a dopadne to na množstvo ďalších prípadov, o ktorých ani vládna koalícia netuší, ani my ešte netušíme, na ktoré všetky prípady to zasiahne a je to rezignácia na boj s kriminalitou a bezpečnosť tejto krajiny. Ďakujem.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pokračujeme na schôdzi k prerokovávaniu návrhu zákona, ktorým by sme, ktorým sme pôvodne mali riešiť drobnú kriminalitu, ale posunulo sa nám to niekde úplne inde. A možno je aj v niečom signifikantné, že keď som začala toto vystúpenie, bol tu podpredseda parlamentu Tibor Gašpar a minister spravodlivosti a teraz je tu minister vnútra. Naozaj je, ja to považujem za prejav absolútnej nekultúry, aby minister spravodlivosti tu nebol prítomný v druhom čítaní v pléne, kedy riešime rok a trištvrte, na čo sa pozeráme, agresivitu, kriminalitu, krádeží v obchodom, toto vidíme spoločne. A minister spravodlivosti tu nie je, kedy sa tu naozaj ideme rozprávať o obsahu tohto návrhu a naviac nie je tu ešte pri tom, keď vieme, že sú to naozaj, to, aj to slovo hanebné je slabé. Ale naozaj pozmeňujúce návrhy zákonov, pozmeňujúce návrhy, ktoré vôbec nesúvisia s drobnými krádežami v obchodoch, vôbec nijako, vôbec nijako. A ja teraz nebudem hovoriť o trestných činoch, o nových skutkových podstatách trestných činov. To, k tomu povie určite viac môj kolega pán poslanec Dostál, nebudem na to míňať čas. Ale trošku poviem aj k tomu procesu, že ja sa musím teraz, samozrejme, starať o to, aby čas, ktorý máme, tak som s ním naozaj hospodárne nakladala, pretože možno budem chcieť reagovať faktickými poznámkami na ďalších rečníkov, chcem dať priestor pánovi poslancovi Dostálovi, pánovi poslancovi Hlinovi, poslancovi Krúpovi, aby sa vyjadrili, ale s ohľadom na čas, ktorý máme ako celý klub, tak vlastne musím si dávať veľký pozor na to, aby im ten čas naozaj ostal. A to sa tu bavíme súčasne nielen už o riešení pre drobné krádeže, ale o zásadných zmenách. Za zásadné zmeny paradigmy celej trestnej politiky.
Ono my sme ju zásadne zmenili už pri hanebných novelách trestných kódexov, áno. Nielen to, že sa zrušila špeciálna prokuratúra a rozhodili sa kauzy, ktoré súviseli s korupciou, na krajské prokuratúry a netušíme o nich nič. Nie. Ako to, to bolo nechutné, ako sa zbaviť týchto káuz, že teraz po nich ani pes neštekne, ale, a tam, kde sa tomu chcú venovať na krajskej prokuratúre, na Krajskej prokuratúre v Žiline, tak, tak zrazu je problém. Ale o tom nechcem teraz, nie je na to čas. Ale dostanem sa, samozrejme, aj k tomu, čo má byť predmetom tejto schôdze. Ale musím, bohužiaľ, čerpať svoj čas na hnusný návrh. Hnusný návrh, s ktorým som sa oboznámila dnes ráno na ústavnoprávnom výbore, ktorý naozaj zapracuje, špiní celý návrh riešenia drobných krádeží. A to zmena trestného procesu, zmena trestného procesu, ktorá znamená, že môžeme úplne vyhodiť spoluprácu tých obvinených z trestného pro... môžeme úplne vyhodiť, lebo to, to, čo sem má teraz prísť do trestného procesu, znamená, že spolupracujúci obvinený ako inštitút je vlastne nepoužiteľný. Je nepoužiteľný a vlastne keď ho použije akokoľvek orgán činný v trestnom konaní, je to len priestor na to, aby sa buď nikdy neskončilo to konanie, alebo ste vôbec nevedeli páchateľa postaviť pred súd.
A treba povedať, o čom je spolupracujúci obvinený. Vládna koalícia tu používa pojem kajúcnici. Ale bez spolupráce tých obvinených nevieme rozkladať mafiu. Nevieme rozkladať organizovaný zločin. Je to dôležitý inštitút. Ak si to chcete zobrať z Talianska, ako to majú, nech sa páči, môžete tam dať, že spolupracujúci obvinený má do pol roka povedať všetko, čo o veciach vie. A to teda majú niečo v Taliansku za sebou s mafiou a potrebujú tam rovnako inštitúty, ktoré sú proste účinné pre boj s mafiou. Ale to, čo vy sem dávate, vy ani netušíte, čo vlastne robíte. Vy robíte to, že keď tu máme takýchto spolupracujúcich obvinených, ktorí by mohli pomôcť štátu rozložiť mafiu, tak vy znemožníte akokoľvek dôkaz od takéhoto človeka použiť len preto, že v nejakom inom trestnom konaní bolo jeho vyjadrenie označené za nepravdivé.
To znamená, že máme tu na jednej strane vraždy, keď to mám takto povedať, a v iných veciach ten človek môže vypovedať napríklad o daňových trestných činoch. No kľudne môže byť takýto, takéto osoby sú vo viacerých trestných konaniach zapojené. Je vôbec podstatné, že v daňových trestných veciach by takýto človek vypovedal nepravdivo, keď pomôže, pomôže odhaliť vraždu? A páchateľa vraždy, organizátora vraždy? Je to vlastne, nemali by sme to nechať na sudcovi, aby toto posúdil, tú hodnovernosť? Že keď osoba vypovie v nejakom trestnom konaní, ja neviem, môže to súvisieť s ohováraním, môže to súvisieť s nejakým susedským sporom, možno tam vypovie nepravdivo, tak jeho výpoveď sa už nemôže nikde inde použiť, keď nám pomôže rozložiť mafiu? Takto to máte postavené. Vy vôbec netušíte, čo ste si sem dali. Môžete vymazať celého spolupracujúceho obvineného. To, čo idete teraz urobiť, tie akože nevinné dve-tri vety, znamená, že nechcete postihovať organizovaný zločin, nechcete. Nechcete. A samozrejmé, že sa tým pomôže súčasným trestne stíhaným osobám, živé kauzy. A nie je to len Tibor Gašpar, ktorý si tým pomôže, nie. Spoločnosťou tu otriasla vražda novinára a jeho snúbenice, ale aj tam je spolupracujúci obvinený. Aj tam je spolupracujúci obvinený. A tá kauza je stále živá. Stále neskončila.
Vy netušíte, kde všade sú spolupracujúci obvinení ako inštitút, kde všade napomáhajú k dosvedčeniu o tom, ako sa spáchal daný trestný čin. Netušíte to, čo to všetko môže spôsobiť. Ale možno sa stačí pozrieť, kde všade sú poradcovia tejto vlády, v akých trestných kauzách, v ktorých všetkých kauzách sa objavujú, a ako všetky tieto trestné kauzy zrazu dopadnú alebo sa budú vyvíjať. Pretože toto určite nie je z dielne, no chcela by som vidieť, že toto vymyslela pani poslankyňa Plevíková alebo pán poslanec Eliáš. Toto nie je z ich dielne a určite to nie je ani z dielne pána poslanca Glücka, na toto by určite neprišiel.
Takže otázka, kto je autorom tohto textu? Ktorý obhajca? Ktorý poradca? Ja by som chcela naozaj vedieť autora. Ale vlastne to ani nemusíme vedieť, lebo stačí sa pozrieť, kto zastupuje, kto zastupuje trestne stíhané osoby v medializovaných kauzách? Kto zastupuje? A pozrime sa, ako sa prelínajú. A pozrime sa, kde všade máme spolupracujúcich obvinených v týchto medializovaných kauzách. Vo všetkých týchto prípadoch, aj tam, kde by možno vládna koalícia nechcela, aby to bolo použité, všade ten priestor na to je, aby boli akékoľvek výpovede týchto ľudí spochybnené.
Jednoducho tento pozmeňujúci návrh je absolútne toxický, absolútne toxický pre Slovensko, absolútne toxický. Toto je boj za kriminalitu. A ak ste chceli sem priniesť návrh, ktorý je, ktorý chce umožniť kriminalitu, kriminalite, organizovanému zločinu, aby tu mal raj, tak to je presne toto. Môžete buď vymazať spolupracujúceho obvineného, lebo keď to tam necháte takto, tak vlastne ešte viac sťažíte ten celý trestný proces. Dáte obrovský priestor obhajobe, aby naťahovala konania a aby neumožnila orgánom činným v trestnom konaní takého človeka kedy postaviť pred súd. Naozaj je to tak, je to tak, si to pozrite. Ja to aj prečítam, lebo to aj keď človek prečíta, tak ja si myslím, každý laik tomu rozumie: "Za dôkaz získaný prostredníctvom poskytnutia nezákonného benefitu", hej, to tam sa dostaneme, že to sa týka tých spolupracujúcich obvinených, "ktorý sa nesmie v konaní použiť podľa odseku 5, sa považuje aj dôkaz získaný od osoby, ktorej bol poskytnutý benefit a ktorá v akomkoľvek", v akomkoľvek, "trestnom konaní", v akomkoľvek, "nevypovedala pravdivo na podstate skutočnosti." A dobre, ale jedná sa o trestný čin krádeže a trestný čin ohovárania. A v tej súvislosti, dobre, ten človek nevypovie pravdivo, naozaj pre trestný čin vraždy je toto relevantné, prosím vás? Pre organizovaný zločin je relevantné, či je tá osoba v nejakom trestnom čine, nepodstatnom z tohto pohľadu organizovaného zločinu? Ako tam vypovedala? Nemáme to nechať na sudcovi, aby to vyhodnotil? My rovno povieme, že taký dôkaz je nezákonný?
Ale to ešte pokračuje ďalej: "Alebo neuviedla vo svojej výpovedi všetky podstatné skutočnosti." Tak to nestačí to jedno, ale ešte nevypovedala všetky podstatné skutočnosti. A to je obrovský priestor naozaj na to, aby ste spochybnili akúkoľvek výpoveď spolupracujúceho obvineného. Akúkoľvek. Akúkoľvek.
Tak to vymažte. Na čo, na čo sa tu tvárite, že spolupracujúci obvinený, normálne to vymažte, normálne sem dôjdite a vymažte tú časť trestného procesu, majte na to odvahu a urobte to. Sa tu nezakrývajte! Spolupracujúci obvinený je dôležitý inštitút na odhaľovanie organizovaného zločinu. Je to kľúčový, dôležitý inštitút. Rozložili ste inštitúcie, ktoré tu bojovali s touto kriminalitou, či to bola NAKA, či to bola špeciálna prokuratúra. Spolupracujúceho obvineného ste tam akože nechali, ale toto znamená, že to absolútne, že to vlastne komplikuje tým orgánom činným v trestnom konaní to vôbec použiť hocijako.
A jednoznačne, jednoznačne podpredseda parlamentu je tu v konflikte záujmov, jednoznačne tu je v konflikte. Tak ako mal o tom jasne povedať na ústavnoprávnom výbore a nezúčastňovať sa hlasovania, tak by to mal urobiť tu, keď bude hlasovať o takomto, o takejto zmene trestného procesu. A je, je to naozaj nechutné, že namiesto toho, aby my sme tu riešili kriminalitu v obchodoch, tak my otvoríme kriminalitu pre organizovaný zločin. Akože aký paradox, že sem príde minister spravodlivosti, chce narýchlo riešenie pre krádeže v obchodoch a príde sem s tým, že otvorí bránu organizovanej kriminalite. To je aký paradox toto? A ešte narýchlo to urobiť? Narýchlo, aby sme to ani poriadne nepozreli. No ale my rozumieme prečo. Pretože vyšetrovatelia a prokurátori keby toto videli, tak by sa búrili. To by ste videli to medzirezortné pripomienkové konanie.
A ja aj vyzývam z tohto miesta generálneho prokurátora, aby sa tu ozval, aby sa tu teraz ozval. Lebo keď sa vie ozvať pri drobných krádežiach, tak tu by sa skutočne mal ozvať.
=====

... nástroje tomu páchateľovi, aby proste nikdy odsúdený nebol a ja sa kľudne pozriem na prezumpciu neviny pána podpredsedu parlamentu, veď nech ju má, veď ju má, veď ju má, veď je nevinný, kým súd nerozhodne inak. Samozrejme, že je, ale prečo si musí pomáhať takýmito zmenami trestného procesu. No prečo si musí pomáhať. Tak ja čakám, že pán podpredseda parlamentu, kým budeme hlasovať, že jasne povie, že je v konflikte záujmov ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Požiadala som síce pána predsedajúceho, aby som nemala prerušené vystúpenie, či by som nemohla až po hlasovaní, ale pán predsedajúci je zvedavý, čo mu poviem. Tak môžem začať, samozrejme, neviem, že či tu budete, aby ste si ma vypočuli, pán predsedajúcu. Jasné. Je naozaj hanbou, že po roku a trištvrte sem príde návrh z dielne ministra spravodlivosti, ktorý je lajdácky, ktorý nie je naozaj riešením hodným predstaviteľa rezortu justície, keď rok a trištvrte sa nám rozmáhajú krádeže v obchodoch. Tak namiesto toho, aby si ministerstvo spravodlivosti priznalo chybu pri svojom predchádzajúcom návrhu, ktorý sme tu mali tiež zo dňa na deň schváliť a zrušiť Špeciálnu prokuratúru a vytvoriť, vytvoriť naozaj tento hanebný obrovský priestor na kriminalitu všade. Od drobných krádeží až po daňové podvody. A samozrejme, pre rozmach korupcie v ja by som povedala, že v priestore, ktorý ani sme si, ani vo svojich zlých snoch sme si nevedeli predstaviť, že bude zrušená Špeciálna prokuratúra. Že sú tu úvahy momentálne aj o zrušení Špecializovaného trestného sudu. Ale už sa udialo zrušenie Špeciálnej prokuratúry. Zo dňa na deň sa rozhádzali všetky spisy, čo Špeciálna prokuratúra mala. Potom sa teraz zrušil nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, ale to nestačí. To nestačí. Tu musí prísť návrh, kedy máme riešiť konečne tie krádeže v obchodoch, ktorým ešte aj tí, čo ešte úplne neunikli pred tou spravodlivosťou, ktorým sa to úplne nepodarilo pri tej hanebnej novele trestných kódexov a ešte aj stále čelia nejakej obžalobe. A to je tu, predsedajúci Tibor Gašpar, čelí stále obžalobe. A stále sa nevie postaviť pred súd. Tu ho počúvame, naozaj, vždy keď vystúpi, ja som zvedavá, že či dneska vystúpi pán podpredseda. Ale vždy keď vystúpi, tak nám krásne číta zo svojich spisov. A ja sa vždy niečo nové dozviem. Naozaj. Že len prečo nepredstúpi pred súd, prečo to nečíta tam. Prečo tam nepresvedčí nezávislý nestranný súd o svojej nevine. Prečo tam nevystupuje. Prečo nás tu stále otravuje týmito svojimi výpoveďami, ktoré majú odznievať v trestnom konaní a prečo otravuje ľudí. Pretože my sa tu máme naozaj zaoberať tým, čo trápi ľudí, ale ja teraz nemyslím človeka Tibora Gašpara, lebo chápem, že aj jeho to trápi, že to je tiež ľudský problém, ale ľudský problém podpredsedu parlamentu trestne stíhaného, ktorý zjavne si to nevie poriešiť tak ako zákon káže, nevie si to poriešiť. Tak teraz pričinením treba povedať, aj ministra spravodlivosti, ktorý zjavne nemá problém, že sa otvára trestný proces, lebo tento doteraz otvorený nebol. Ale ideme meniť kľúčovo to, aby ste už nemohli vôbec použiť spolupracujúceho obvineného. Lebo to, čo je teraz tu napísané, keď budete chcieť rozložiť mafiu, nerozložíte nič, nič. Inštitút spolupracujúceho obvineného. Ako vo vládnej koalícii a hanlivo používate kajúcnici. Tu bol preto, aby sme vedeli rozkladať mafiu, organizovaný zločin. Aby keď niekto z vnútra tej mafie je ochotný spolupracovať, aby sme mu mohli dať nejaký benefit, aby s nami spolupracoval, lebo chceme predsa rozkladať organizovaný zločin v štáte alebo, alebo nechceme? No zjavne vy nechcete, ktorí ste pri moci. Nechcete! Lebo v čom je problém. Však keď je podpredseda parlamentu nevinný, tak prečo nepredstúpi pred súd. V čom je problém. V čom je problém. Veď to máme prinajmenšom prvostupňový súd, druhostupňový súd, dovolanie. Veď v rukách má dovolanie minister spravodlivosti. Veď ste vedeli prepustiť Dušana Kováčika dvakrát odsúdeného, právoplatne odsúdeného za korupciu. Tak čoho sa bojíte. Máte všetko v rukách, nech sa páči. Tu som sa dozvedela od pána podpredsedu parlamentu včera, vo verejnej diskusii našej na JOJ-ke, že ja som zlyhala ako ministerka spravodlivosti, lebo som si nezavolala všetkých predsedov súdov a nepovedala som im, ako majú sudcovia konať v trestných konaniach. Toto, že toto, toto je moje zlyhanie. To si môžete pozrieť. To včera povedal vo verejnej debate. Že ja, ako ministerka spravodlivosti som si mala zavolať predsedov súdov a mala som im povedať, ako majú konať v trestných veciach. To si pozrite. To si pozrite. To je v poriadku? Ale ja mám pocit, že ja mám dojem, že ako vy už sa nehatí v ničom, už naozaj ani v slovách, že už poviete hocičo. Že naozaj to, čo máte na mysli. Že zjavne takto si to predstavujete, že minister spravodlivosti, asi to teraz tak funguje, si zavolá predsedu súdu kde je kauza, ktorú treba rozhodnúť a povie mu, že teda ako to treba rozhodnúť. Áno, takéto sme tu prípady mali. To sú prípady korupcie. Ovplyvňovania sudcov. A to mi váš podpredseda parlamentu povie vo verejnej diskusii, že ako ministerka spravodlivosti predsa, som si mala zavolať tých predsedov súdov a povedať im, ako teda v tých trestných veciach tí sudcovia majú konať. No to je, to je nemysliteľné. To je nemysliteľné. Takto to naozaj v právnom štáte nefunguje. A na druhý deň ráno prídem na Ústavnoprávny výbor, kde očakávam, že bude diskusia k drobným krádežiam, a že budem mať naozaj debatu o tom, čo treba urobiť, aby sme to urobili dobre. Že veď by sme podporili aj skrátené legislatívne konanie, my by sme podporili aj prvé čítanie, že áno, nepáči sa nám ten návrh, nie je dobrý, ale dobre, že to tu je. Riešme to, riešme to. Hej. Riešme to. Nie. Na Ústavnoprávny výbor prídeme o ôsmej ráno si tam nájdeme zmenu trestného procesu. Prosím vás, to ako súvisí s drobnými krádežami. No, jedine tak, že máte podpredsedu parlamentu, ktorý sa nevie zbabelo postaviť pred súd a nevie tam obhájiť svoju nevinu. Tak zjavne preto, zjavne preto idete absolútne zničiť tento inštitút v Trestnom práve. Lebo naozaj, dať do trestného procesu definíciu, že sa nesmie použiť dôkaz, ktorá vypovedala v akomkoľvek konaní osoba, ktorá nevypovedala pravdivo alebo neuviedla všetky podstatné skutočnosti. Viete, akože to naozaj môžete, že poprieť čokoľvek ako obhajca. Naozaj, čokoľvek môžete vlastne takýmto spôsobom poprieť v prospech svojho klienta. Čokoľvek. Je to obrovský nástroj pre páchateľov trestnej činnosti. A ja som to tu neprečítala doslova. Môžete si to pozrieť doslova. Ale naozaj to kľúčovo znamená, že v nejakom inom trestnom konaní, ktoré vôbec nesúvisí s tou vecou, kde ten človek je obvinený za závažnú trestnú činnosť, za korupciu, že v inej veci ten človek, ktorý tu vypovedá o závažných trestných veciach, o korupcii, o organizovanom zločine, tak niekde inde možno niečo povedal nepravdivo. Tak nemôže byť použitý ten dôkaz? A čo keď to vypovedal pravdivo, len to zatiaľ to konanie tam nedobehlo dokonca. Tak váš obhajca to samozrejme, použije, že tam vypovedá nepravdivo, preto sa ten dôkaz nemôže použiť. To vyzerá, že vy vlastne, vy, vy, vy nerobíte tú trestnú politiku, aby raz ten trestný proces s tým páchateľom skončil. Nie. Vy to robíte tak, aby toho páchateľa ste nikdy nepostavili pred súd a nevedeli ste ho ani odsúdiť. A keď už je pred súdom, tak teraz mu dávate ďalšie nástroje tomu páchateľovi, aby proste nikdy odsúdený nebol. A ja sa kľudne pozriem na prezumpciu neviny pána podpredsedu parlamentu. Veď nech ju má. Veď ju má. Veď ju má. Veď je nevinný, kým súd nerozhodne inak. Samozrejme, že je. Ale prečo si musí pomáhať takýmito zmena...
=====

Ja som chcel reagovať naozaj na drobné priestupky, ale po tej paskudnosti, čo tu do parlamentu prišla tá novela, tak akože som, však vôbec neviem, či má zmysel reagovať na, na veci, ktoré v pôvodnom návrhu boli. A chýba mi tu pán Glück a pani Plevíková, ktorí sú predkladatelia toho návrhu, lebo o tom sa tu stále točíme a nie sú tu, aby vysvetlili veci. Ale napriek tomu využijem svoj čas a poviem k drobných krádežiam.
My tu ideme meniť novelou, aby sme pomohli zabrániť drobných krádežiam a samospráva, ktorá je tým hlavným činiteľom v regiónoch, ktorá naozaj môže pomôcť a má, má hodne nástrojov, aby pomohla zabrániť tým drobným krádežiam a proste nejakým spôsobom vplývala na tých zlodejov, má mestskú políciu, má nástroj osobitného príjemcu sociálnych dávok, má sociálnych pracovníkov, má drobné obecné služby, ktoré tam chcete využívať, verejnoprospešné práce, má sociálne podniky, má nástroja na riešenie sociálnych havárií, finančné a rôzne iné, rieši otázku bývania, kde rovnako môže tým ľuďom pomôcť, rieši otázku zamestnávania. Ale viete, mestá a obce keď hovoria, že je to problém, tak vy sa bránite, ZMOS hovorí, že je to problém, únia hovorí, že je to problém, a potom vy idete prijať nejakú novelu a očakávate od nich, ku ktorým máte trvalý odpor, že nejakým spôsobom budú to riešiť. Tak ono sa to troška inak robí, lebo mestá a obce, starostovia, primátori nie sú vaši podriadení, oni nie sú vaši podriadení, vy im to nemôžte prikázať a preto treba robiť rôzne motivačné nástroje, treba školiť, ukazovať tým ľuďom, ako to má byť, a nie len urobiť nejaký zákon a očakávať, že sa to zmení. Tak ten svet nefunguje.

Vy ste predložili tzv. horalkovú novelu, ktorá mala smerovať k tomu, aby rabovačka, ktorú ste spustili Trestnou novelou spred dvoch rokov, konečne skončila. Toto mal byť dôvod, kvôli ktorému tu sedíme, ešte ste nám aj rozpravu obmedzili. Takže náš poslanecký klub mal ledva dostatok času, aby mohli dvaja-traja z nás vystúpiť, nieto každý, beriete nám slovo a vy do tohto procesu prílepkom skoro ráno strčíte opäť raz svoju politickú pomstu. To je jediné, čoho ste schopní, jediné, o čom vám ide, na ľudí úplne kašlete, ešte ani energopomoc nie ste schopní spraviť tak, aby neobchádzala tých najchudobnejších, hlavne, že poslancov neobíde. Ale tí najchudobnejší, jednorodičovské domácnosti, tie obíde, pretože vám úplne, úplne je jedno, čo bude s ľuďmi v tejto krajine. Vaša pomsta, ktorú znova realizujete zneužívaním svojich zákonodarných právomocí, je tentokrát namierená opäť voči ľuďom, ktorí vás usvedčili z mafiánskych praktík, a potom voči vašim politickým oponentom, tým, ktorí vás porážajú v politických prieskumoch, ešte aj tých chcete strčiť do basy. Aby to nebolo málo, chcete trestať ešte aj angažovaných mladých ľudí, ktorí tu vyzývali ostatných mladých ľudí pred voľbami, aby išli voliť. Dala im na to nejaká ambasáda pár korún, aby mohli o tom natáčať videá a vy v tom vidíte trestnú činnosť, chcete zastrašiť každého jedného človeka v tejto krajine, ktorý robí čo i len málo preto, aby sa tu žilo lepšie. Jediné, čo ste dosiahli, jediné, čo ste týmto dosiahli, že ste znova zdegradovali tento parlament na úplné dno. Namiesto toho, aby sme sa tu bavili o snahe skončiť túto rabovačku, sa znova bavíme o vašej politickej pomste, ako sme sa bavili posledné dva týždne, o pomste Eštoka, teraz tu máme Gašpa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

... trestne stíhaný alebo je tam písmeno bé, poruší zákaz zverejňovať informácie o kandidujúcich politických stranách a hnutiach 48 hodín predo dňom konania volieb a v deň konania volieb až do skončenia hlasovania. Čiže ak niekto poruší volebné moratórium, môže ísť do basy podľa tohto návrhu. V pondelok bol, bola diskusia v Národnej rade, ktorú zorganizovalo ministerstvo vnútra, o pripravovaných zmenách v zákone o volebnej kampani. Vystúpil tam aj predseda komisie, štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán pán Eduard Burda, obľúbenec vládnej koalície, a hovoril, že tie pokuty za porušenie moratória sú príliš prísne a že by sa s nimi malo niečo robiť a že by tá dolná hranica mala ísť dole, pretože niekedy je to úplne bagateľné, že niekto si nevypne facebook a zobrazujú sa facebookové reklamy ešte aj počas moratória. Podľa nich má ísť za to do basy.

...lebo Ústava umožňuje zasiahnuť do slobody prejavu a do slobody šírenia informácií, ale iba v prípadoch, ktoré sú nevyhnutné. Toto podľa môjho názoru nevyhnutné nie je. Je to zjavne protiústavné. A medzi tými prílepkami je aj prílepok, ktorý sa týka použitia dôkazov získaných od spolupracujúcich obvinených. Tam som sa pýtal pána podpredsedu Národnej rady Gašpara, či by nemal deklarovať, že má na veci osobný záujem. On mi na Ústavnoprávnom výbore neodpovedal, tak som...