Videokanál klubu

Vy ste predložili tzv. horalkovú novelu, ktorá mala smerovať k tomu, aby rabovačka, ktorú ste spustili Trestnou novelou spred dvoch rokov, konečne skončila. Toto mal byť dôvod, kvôli ktorému tu sedíme, ešte ste nám aj rozpravu obmedzili. Takže náš poslanecký klub mal ledva dostatok času, aby mohli dvaja-traja z nás vystúpiť, nieto každý, beriete nám slovo a vy do tohto procesu prílepkom skoro ráno strčíte opäť raz svoju politickú pomstu. To je jediné, čoho ste schopní, jediné, o čom vám ide, na ľudí úplne kašlete, ešte ani energopomoc nie ste schopní spraviť tak, aby neobchádzala tých najchudobnejších, hlavne, že poslancov neobíde. Ale tí najchudobnejší, jednorodičovské domácnosti, tie obíde, pretože vám úplne, úplne je jedno, čo bude s ľuďmi v tejto krajine. Vaša pomsta, ktorú znova realizujete zneužívaním svojich zákonodarných právomocí, je tentokrát namierená opäť voči ľuďom, ktorí vás usvedčili z mafiánskych praktík, a potom voči vašim politickým oponentom, tým, ktorí vás porážajú v politických prieskumoch, ešte aj tých chcete strčiť do basy. Aby to nebolo málo, chcete trestať ešte aj angažovaných mladých ľudí, ktorí tu vyzývali ostatných mladých ľudí pred voľbami, aby išli voliť. Dala im na to nejaká ambasáda pár korún, aby mohli o tom natáčať videá a vy v tom vidíte trestnú činnosť, chcete zastrašiť každého jedného človeka v tejto krajine, ktorý robí čo i len málo preto, aby sa tu žilo lepšie. Jediné, čo ste dosiahli, jediné, čo ste týmto dosiahli, že ste znova zdegradovali tento parlament na úplné dno. Namiesto toho, aby sme sa tu bavili o snahe skončiť túto rabovačku, sa znova bavíme o vašej politickej pomste, ako sme sa bavili posledné dva týždne, o pomste Eštoka, teraz tu máme Gašpa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

... trestne stíhaný alebo je tam písmeno bé, poruší zákaz zverejňovať informácie o kandidujúcich politických stranách a hnutiach 48 hodín predo dňom konania volieb a v deň konania volieb až do skončenia hlasovania. Čiže ak niekto poruší volebné moratórium, môže ísť do basy podľa tohto návrhu. V pondelok bol, bola diskusia v Národnej rade, ktorú zorganizovalo ministerstvo vnútra, o pripravovaných zmenách v zákone o volebnej kampani. Vystúpil tam aj predseda komisie, štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán pán Eduard Burda, obľúbenec vládnej koalície, a hovoril, že tie pokuty za porušenie moratória sú príliš prísne a že by sa s nimi malo niečo robiť a že by tá dolná hranica mala ísť dole, pretože niekedy je to úplne bagateľné, že niekto si nevypne facebook a zobrazujú sa facebookové reklamy ešte aj počas moratória. Podľa nich má ísť za to do basy.

Pani poslankyňa Bihariová obdivujem ako dokážeš pokojne vystupovať potom pozmeňujúcom návrhu obsahu toho pôvodného návrhu zákona mne sa to zdá, že tuž teraz nemá veľký zmysel sa baviť o tých horalkách, pri tých nehoráznostiach čo sa tam dostali na koaličný návrh v druhom čítaní vo výbore ústavnoprávnom. Ale teda veď je tam trestný čin marenia volebnej kampane, ktorého sa má dopustiť ten kto spojený s cudzou mocou alebo cudzím činiteľom poruší zákaz vykonávať činnosť na podporu alebo v neprospech politických strán a hnutí, v čase ustanovenom na volebnú kampaň. Čiže niekto a ten zákaz je vo volebnom alebo zákon O volebnej kampani definovaný tak široko, podľa môjho názoru je tiež protiústavný. Čiže niekto bude prejavovať nejaký názor a nie je to kandidát, kandidujúca ani kandidujúca politický strana, podľa tohto znenia zákona môže by ť trestne stíhaný. Alebo je tam písmeno Bé poruší zákaz zverejňovať informácie o kandidujúcich politických stranách a hnutiach 48 hodín predo dňom konania volieb a v deň konania volieb až do skončenia hlasovania. Čiže ak niekto poruší volebné moratórium môže ísť do basy podľa tohto návrhu. V pondelok bol, bola

...lebo Ústava umožňuje zasiahnuť do slobody prejavu a do slobody šírenia informácií, ale iba v prípadoch, ktoré sú nevyhnutné. Toto podľa môjho názoru nevyhnutné nie je. Je to zjavne protiústavné. A medzi tými prílepkami je aj prílepok, ktorý sa týka použitia dôkazov získaných od spolupracujúcich obvinených. Tam som sa pýtal pána podpredsedu Národnej rady Gašpara, či by nemal deklarovať, že má na veci osobný záujem. On mi na Ústavnoprávnom výbore neodpovedal, tak som...

Pán poslanec Čaučík povedal si, že KDH sa pri hlasovaní o tomto návrhu zákona zdrží. Poslanecký klub SaS bude hlasovať proti. A to napriek tomu, že sme v prvom čítaní podporili tento návrh zákona a podporili sme aj skrátené legislatívne konanie, lebo si myslíme, že návrat horalkového paragrafu pomôže zlepšiť boj proti drobným krádežiam. Ale pred chvíľou bol na Ústavnoprávnom výbore schválený pozmeňujúci návrh, ktorý predložili poslanci SMER-u a ten pozmeňujúci návrh obsahuje niekoľko hanebností a niekoľko prílepkov. Tie hanebnosti sú, že jeden nový trestný čin mal byť spochybňovanie Benešových dekrétov. Je to zjavne reakcie na iniciatívu Progresívneho Slovenska, ktoré nechce, aby sa dnes na základe 80 rokov starých dokumentov založených na princípe kolektívnej viny odnímal majetok našim občanom a kto má tento názor, kto ho vysloví aj ja ho mám, tak podľa názoru smerákov má ísť do basy. Druhý návrh tiež smeruje údajne proti Progresívnemu Slovensku a je namierený proti tej informačnej kampani, ktorú pred voľbami podporila Veľká Británia. Kampani, ktorá smerovala k zvýšeniu informovanosti voličov a k zvýšeniu účasti vo voľbách. A podľa môjho názoru je to protiústavné, lebo ústava umožňuje zasiahnuť do slobody prejavu a do slobody šírenia informácií ale iba v prípadoch, ktoré sú nevyhnutné. Toto podľa môjho názoru nevyhnutné nie je. Je to zjavne protiústavné. A medzi tými prílepkami je aj prílepok, ktorý sa týka použitia dôkazov získaných od spolupracuj

Ďakujem veľmi pekne. Ja som si naozaj myslela, že je tu nejaká úprimná snaha napraviť veci, ktoré ste veľkou trestnou novelou spáchali a že vlastne návratom k tej úprave, ktorá tu predtým bola aspoň v jej časti sa problém s drobnou kriminalitou vyrieši a jednoducho toto je záujem, ktorý zdieľame naprieč politickým spektrom a budeme sa tu konštruktívne baviť o tom aké je najlepšie možné legislatívne riešenie. Ale nie vy ste znova dokázali ešte aj tú to snahu premeniť na misiu pomsty a to politickým oponentom to ľuďom, s ktorými sa súdite, kajúcnikom a neviem komu každému. Akože naozaj hanba od marenia volebnej kampane cudzou mocou kde znova atakujete mladých ľudí, ktorí úplne naozaj nezištne konali v prospech angažovania verejnosti, aby sa zúčastnili volieb a vy to prekrúcate na nejaké prevraty. Potom tu máte spochybňovanie mierového usporiadania pomerov po druhej svetovej vojne z čoho robíte trestný čin. Akože dá sa len predpokladať, že tam mierite proti Progresívnemu Slovensku. A potom ďalší výkvet, s ktorým ste prišli v tomto, v tomto prílepku kde riešite dôkazy ešte aj hodnotenie ich dôveryhodnosti čo je znova úplne vehementne účelovo písané pre vaše potreby, pre vašu pomstu. Ja som si naozaj myslela, že už ste schopní aspoň jeden bod programu priniesť na tejto schôdzi, ktorý bude v prospech občanov a nie vo váš prospech. Dúfam, že aspoň priznáte pri hlasovaní konflikt záujmov, ktorý pri tomto budete všetci do jedného mať.

Pani poslankyňa Stohlová, ja teda na rozdiel od pána poslanca Kalivodu nepovažujem slovo aktivista za nadávku a vôbec by som si to nejako ako nebral k srdcu, ako to je normálna pozícia a je dobré, že niektorí poslanci sú aktívni a že majú za sebou aktivistickú minulosť. Myslím, že by sme sa mali baviť vecne a nie sa tu navzájom urážať a obviňovať a toto už je taký kolorit vládnej koalície, že za všetko môže niekto iný, Matovič, Heger, Ódor a konsolidácia a dezinformačná kampaň opozície môže za nárast drobných krádeží a podobne. No, ale mňa teda zaujali a teda úplne súhlasím s tým konštatovaním o neexistencii dôvodov na skrátené legislatívne konanie a ono tie skrátené legislatívne konania, ktoré nám sem chodia ako na bežiacom páse, ja si nepamätám na žiadnu riadnu schôdzu, kedy by nebolo na programe nejaké skrátené legislatívne konanie, tak každé má nejaké špecifikum. Niektoré má také, že sa proste skracuje aj to skrátenie, čiže sa obmedzuje rozprava, iné sú také, že síce by aj opozícia zahlasovala za ten návrh na skrátené legislatívne konanie, lebo si uvedomuje potrebu toho skrátenia, ale vláda tam napíše také nezmysly, ako pri tom horalkovom paragrafe, že väčšina opozície sa nedokáže cez to preniesť a nezahlasuje za. No a toto je také zvláštne skrátené legislatívne konanie, lebo v novembri to bolo tak urgentné, že to muselo ísť do skráteného konania, ale potom už koalícii nestálo za to ani to, aby v prvom čítaní aspoň na tej predchádzajúcej schôdzi bol ten návrh prerokovaný a teraz to tiež vyzeralo takmer, že to prepadne.

Ďakujem pán predsedajúci. Ďakujem pánovi predsedovi Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a vyjadrenie sa k tým veciam ku ktorým som sa aj vyjadroval a teda pýtal som sa. Ja úplne súhlasím s tým, že teda pravidlo pre samosprávy je nastavené neprimerane prísne a teda paradoxne prísnejšie pre samosprávy ako pre štát ktorý sa podstatnou mierou podieľa na zadlžovaní a zhoršovaní dlhodobej udržateľnosti verejných financií. A malo by sa zmeniť a na tom by možno bola aj zhoda, ale keď raz to pravidlo platí, no tak by sa malo korektne uplatňovať. A ak nie sme s ním spokojný tam by sme ho mali zmeniť a nie dávať návody ako to pravidlo obchádzať, čo v tomto prípade obávam sa že urobilo práve ministerstvo financií a tie samosprávy možno aj uvedomujúc si tú nespravodlivosť to využili.
Hovorili ste o tom, že ste sa obrátili na ministerstvo financií ohľadom nejakej možnosti aspoň technickej novely ústavného zákona, ktorá sa týka samospráv alebo prípadne aj snahy hľadať nejaký širší konsenzus na asi širšiu novelu. Ja osobne za seba poviem, že som, teda neviem ako ste dopadli a či ministerstvo financií niečo také zavažuje, ale teda ja som pomerne skeptický k tomu, že sa nájde ústavná zhoda v rámci tohto parlamentu pri súčasnom stave vzťahov medzi koalíciou a opozíciou. Ale možno na tých technických veciach, ktoré sa týkajú samospráv, a ktoré by každý racionálne uvažujúci poslanec mohol akceptovať, tak možno na tom by sa našla. A teda úplne súhlasím aj s tým, že možno ak sú niektoré tie sankcie príliš tvrdé, ale nemali by sa obchádzať a teda netýka sa to len toho samosprávneho, ale aj ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Jakab, chcem sa teda pripojiť k tomu poďakovaniu Rade pre rozpočtovú zodpovednosť za tú robotu, ktorú si robí, ktorú som teda nestihol vo svojom vystúpení, keďže som mal na srdci viacero vecí, ktoré som chcel povedať a ani tak sa mi ich nepodarilo všetkým všetky povedať a je to ale v podstate ocenenie významu nezávislých inštitúcií ako takých, lebo o správe Rady pre rozpočtovú zodpovednosť by mali rokovať pôvodne v bloku, kde bola aj práva Ústavu pamäti národa, ktorá tam teda ostala, aj, aj správa Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a všetky tri sú nezávislé inštitúcie, tá jedna je už papierovo zrušená, aj keď ten zákon ešte nie je podpísaný a nenadobudol účinnosť, majú iné úlohy, ale všetky tri sú dôležité pre fungovanie demokratického právneho štátu a zároveň slobodnej krajiny a slobodnej ekonomiky, lebo tak pamäť národa, historická pamäť jej budovanie, ktoré robí Ústav pamäti národa, ktorý dostal vysokú mieru dôvery, keď všetci prítomní poslanci hlasovali za zobratie jeho správy na vedomie, tak Úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý chránil až doteraz oznamovateľov korupcie a ďalšej protispoločenskej činnosti, ale tak aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá chráni zdravie verejných financií a chráni normálny vývoj ekonomiky, sú dôležité inštitúcie, bez ktorých by slobodná a demokratická spoločnosť nemohla normálne fungovať.

... zadlženia má štát nie samosprávy. Ten podiel alebo zodpovednosť samospráv je zanedbateľná v porovnaní s tým, akým spôsobom zadlžuje štát verejné financie a samosprávy v zásade sa správajú zodpovedne a hospodária zodpovedne napriek tomu majú nastavené prísnejšie pravidlá ako štát a v tejto súvislosti sa vyskytol taký interpretačný spor medzi Radou pre rozpočtovú zodpovednosť a ministerstvom financií, ktorý sa týka samospráv a ich povinnosti schváliť vyrovnaný rozpočet a zároveň aj rozpočet, ktorý nezvyšuje výdavky oproti predchádzajúcemu roku, kde vláda alebo teda ministerstvo financií tvrdí, že samosprávy mohli túto povinnosť obísť podobne ako vláda tým, že si schvália rozpočty na budúci rok pred uplynutím tých dvoch rokov a väčšina obcí to tak zrejme aj urobila, kdežto stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť bolo, že ústavný zákon nenaformulovali tak, že to nezbavuje obce povinnosti schváliť rozpočet, ktorý je teda nielen vyrovnaný, čo v prípade obcí nie je až taký problém, ale ktorý neobsahuje nominálny rast rozpočtových výdavkov, tak to by ma aj teda zaujímal názor, názor pána predsedu, lebo ja si uvedomujem, že je to absurdné, aby obce, ktoré sa menej podieľajú na zadlžovaní, mali prísnejšie nastavené pravidlá ako štát, ale ak je schválený ústavný zákon a teda mne sa zdá, že ten výklad, ktorý dala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť v tejto veci je korektnejší a viac zodpovedá zneniu aj zmyslu ústavného zákona tak, ako je naformulovaný, kdežto výklad ministerstva financií asi aj vzhľadom na to, že štát má v tomto ohľade mäkšie pravidlá, tak v podstate akoby dával návod samosprávam na to, aby obišli sankciu, ktorá vyplýva z ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, a ktorá stanovuje prísnejšie podmienky pre, pre samosprávy v porovnaní s tým ako požiadavka vyrovnanosti rozpočtu alebo nezvyšovania rozpočtových výdavkov je v ústavnom zákone formulovaná voči štátu. Ďakujem.