Požiadala som síce pána predsedajúceho, aby som nemala prerušené vystúpenie, či by som nemohla až po hlasovaní, ale pán predsedajúci je zvedavý, čo mu poviem. Tak môžem začať, samozrejme, neviem, že či tu budete, aby ste si ma vypočuli, pán predsedajúcu. Jasné. Je naozaj hanbou, že po roku a trištvrte sem príde návrh z dielne ministra spravodlivosti, ktorý je lajdácky, ktorý nie je naozaj riešením hodným predstaviteľa rezortu justície, keď rok a trištvrte sa nám rozmáhajú krádeže v obchodoch. Tak namiesto toho, aby si ministerstvo spravodlivosti priznalo chybu pri svojom predchádzajúcom návrhu, ktorý sme tu mali tiež zo dňa na deň schváliť a zrušiť Špeciálnu prokuratúru a vytvoriť, vytvoriť naozaj tento hanebný obrovský priestor na kriminalitu všade. Od drobných krádeží až po daňové podvody. A samozrejme, pre rozmach korupcie v ja by som povedala, že v priestore, ktorý ani sme si, ani vo svojich zlých snoch sme si nevedeli predstaviť, že bude zrušená Špeciálna prokuratúra. Že sú tu úvahy momentálne aj o zrušení Špecializovaného trestného sudu. Ale už sa udialo zrušenie Špeciálnej prokuratúry. Zo dňa na deň sa rozhádzali všetky spisy, čo Špeciálna prokuratúra mala. Potom sa teraz zrušil nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, ale to nestačí. To nestačí. Tu musí prísť návrh, kedy máme riešiť konečne tie krádeže v obchodoch, ktorým ešte aj tí, čo ešte úplne neunikli pred tou spravodlivosťou, ktorým sa to úplne nepodarilo pri tej hanebnej novele trestných kódexov a ešte aj stále čelia nejakej obžalobe. A to je tu, predsedajúci Tibor Gašpar, čelí stále obžalobe. A stále sa nevie postaviť pred súd. Tu ho počúvame, naozaj, vždy keď vystúpi, ja som zvedavá, že či dneska vystúpi pán podpredseda. Ale vždy keď vystúpi, tak nám krásne číta zo svojich spisov. A ja sa vždy niečo nové dozviem. Naozaj. Že len prečo nepredstúpi pred súd, prečo to nečíta tam. Prečo tam nepresvedčí nezávislý nestranný súd o svojej nevine. Prečo tam nevystupuje. Prečo nás tu stále otravuje týmito svojimi výpoveďami, ktoré majú odznievať v trestnom konaní a prečo otravuje ľudí. Pretože my sa tu máme naozaj zaoberať tým, čo trápi ľudí, ale ja teraz nemyslím človeka Tibora Gašpara, lebo chápem, že aj jeho to trápi, že to je tiež ľudský problém, ale ľudský problém podpredsedu parlamentu trestne stíhaného, ktorý zjavne si to nevie poriešiť tak ako zákon káže, nevie si to poriešiť. Tak teraz pričinením treba povedať, aj ministra spravodlivosti, ktorý zjavne nemá problém, že sa otvára trestný proces, lebo tento doteraz otvorený nebol. Ale ideme meniť kľúčovo to, aby ste už nemohli vôbec použiť spolupracujúceho obvineného. Lebo to, čo je teraz tu napísané, keď budete chcieť rozložiť mafiu, nerozložíte nič, nič. Inštitút spolupracujúceho obvineného. Ako vo vládnej koalícii a hanlivo používate kajúcnici. Tu bol preto, aby sme vedeli rozkladať mafiu, organizovaný zločin. Aby keď niekto z vnútra tej mafie je ochotný spolupracovať, aby sme mu mohli dať nejaký benefit, aby s nami spolupracoval, lebo chceme predsa rozkladať organizovaný zločin v štáte alebo, alebo nechceme? No zjavne vy nechcete, ktorí ste pri moci. Nechcete! Lebo v čom je problém. Však keď je podpredseda parlamentu nevinný, tak prečo nepredstúpi pred súd. V čom je problém. V čom je problém. Veď to máme prinajmenšom prvostupňový súd, druhostupňový súd, dovolanie. Veď v rukách má dovolanie minister spravodlivosti. Veď ste vedeli prepustiť Dušana Kováčika dvakrát odsúdeného, právoplatne odsúdeného za korupciu. Tak čoho sa bojíte. Máte všetko v rukách, nech sa páči. Tu som sa dozvedela od pána podpredsedu parlamentu včera, vo verejnej diskusii našej na JOJ-ke, že ja som zlyhala ako ministerka spravodlivosti, lebo som si nezavolala všetkých predsedov súdov a nepovedala som im, ako majú sudcovia konať v trestných konaniach. Toto, že toto, toto je moje zlyhanie. To si môžete pozrieť. To včera povedal vo verejnej debate. Že ja, ako ministerka spravodlivosti som si mala zavolať predsedov súdov a mala som im povedať, ako majú konať v trestných veciach. To si pozrite. To si pozrite. To je v poriadku? Ale ja mám pocit, že ja mám dojem, že ako vy už sa nehatí v ničom, už naozaj ani v slovách, že už poviete hocičo. Že naozaj to, čo máte na mysli. Že zjavne takto si to predstavujete, že minister spravodlivosti, asi to teraz tak funguje, si zavolá predsedu súdu kde je kauza, ktorú treba rozhodnúť a povie mu, že teda ako to treba rozhodnúť. Áno, takéto sme tu prípady mali. To sú prípady korupcie. Ovplyvňovania sudcov. A to mi váš podpredseda parlamentu povie vo verejnej diskusii, že ako ministerka spravodlivosti predsa, som si mala zavolať tých predsedov súdov a povedať im, ako teda v tých trestných veciach tí sudcovia majú konať. No to je, to je nemysliteľné. To je nemysliteľné. Takto to naozaj v právnom štáte nefunguje. A na druhý deň ráno prídem na Ústavnoprávny výbor, kde očakávam, že bude diskusia k drobným krádežiam, a že budem mať naozaj debatu o tom, čo treba urobiť, aby sme to urobili dobre. Že veď by sme podporili aj skrátené legislatívne konanie, my by sme podporili aj prvé čítanie, že áno, nepáči sa nám ten návrh, nie je dobrý, ale dobre, že to tu je. Riešme to, riešme to. Hej. Riešme to. Nie. Na Ústavnoprávny výbor prídeme o ôsmej ráno si tam nájdeme zmenu trestného procesu. Prosím vás, to ako súvisí s drobnými krádežami. No, jedine tak, že máte podpredsedu parlamentu, ktorý sa nevie zbabelo postaviť pred súd a nevie tam obhájiť svoju nevinu. Tak zjavne preto, zjavne preto idete absolútne zničiť tento inštitút v Trestnom práve. Lebo naozaj, dať do trestného procesu definíciu, že sa nesmie použiť dôkaz, ktorá vypovedala v akomkoľvek konaní osoba, ktorá nevypovedala pravdivo alebo neuviedla všetky podstatné skutočnosti. Viete, akože to naozaj môžete, že poprieť čokoľvek ako obhajca. Naozaj, čokoľvek môžete vlastne takýmto spôsobom poprieť v prospech svojho klienta. Čokoľvek. Je to obrovský nástroj pre páchateľov trestnej činnosti. A ja som to tu neprečítala doslova. Môžete si to pozrieť doslova. Ale naozaj to kľúčovo znamená, že v nejakom inom trestnom konaní, ktoré vôbec nesúvisí s tou vecou, kde ten človek je obvinený za závažnú trestnú činnosť, za korupciu, že v inej veci ten človek, ktorý tu vypovedá o závažných trestných veciach, o korupcii, o organizovanom zločine, tak niekde inde možno niečo povedal nepravdivo. Tak nemôže byť použitý ten dôkaz? A čo keď to vypovedal pravdivo, len to zatiaľ to konanie tam nedobehlo dokonca. Tak váš obhajca to samozrejme, použije, že tam vypovedá nepravdivo, preto sa ten dôkaz nemôže použiť. To vyzerá, že vy vlastne, vy, vy, vy nerobíte tú trestnú politiku, aby raz ten trestný proces s tým páchateľom skončil. Nie. Vy to robíte tak, aby toho páchateľa ste nikdy nepostavili pred súd a nevedeli ste ho ani odsúdiť. A keď už je pred súdom, tak teraz mu dávate ďalšie nástroje tomu páchateľovi, aby proste nikdy odsúdený nebol. A ja sa kľudne pozriem na prezumpciu neviny pána podpredsedu parlamentu. Veď nech ju má. Veď ju má. Veď ju má. Veď je nevinný, kým súd nerozhodne inak. Samozrejme, že je. Ale prečo si musí pomáhať takýmito zmena...
=====
