Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Nuž, ja by som to povedal takto a zároveň doplnil Igora Matoviča v tomto vyjadrení, pretože veľmi oceňujem to, že sa tu postavil a dal do súladu sľuby, ktoré tu ľudia počúvali celé tie roky, s činmi, konkrétnymi činmi, ktoré potom nasledovali, pretože toto nám často chýba. Slováci strácajú pamäť, myslia a vidia iba posledné roky, ale mali by sa vždy spätne obzrieť dozadu, aby videli, že aký je ten súlad medzi sľubmi a činmi. Nastavenie zrkadla je jednoducho potrebné. A keď sa tu spomína to, že je ten pomer len nejaká stotina, alebo dokonca 1 %, veď to sú omrvinky, vážení. Toto sú omrvinky, ktoré jednoducho dlžíme týmto ľuďom, ktorí odpracovali, ktorí budovali Slovenskú republiku, na ktorých to celé stálo.
Ešte keď sa pozrieme do návrhu na skrátené legislatívne konanie, čiže je tam napísané, je to kvôli potrebe primeranej doby pre Sociálnu poisťovňu, pre tú Sociálnu poisťovňu, ktorá podľa mojich informácií jednej tretine starodôchodcov nedala nárok na to, aby sa pri tom prepočte konečne zabezpečilo to, že dostanú tie svoje poctivé peniaze. To kde sme sa dostali? Jednoducho toto je ukážka toho, že ak nejaký pán, ktorý pil kolu na Vazovovej, tvrdí, že má rád finančné skupiny ako koza nôž, tak je to jedine tak nôž gumený a takto gumené sú často opatrenia, s ktorými sa tu často robilo, a jednoducho sme dospeli do súčasného stavu. Priznajme si, jednoducho že sme kašľali na týchto ľudí. To znamená, že už konečne zodpovedne sa k tomu postavme, hovorme ľuďom pravdu. Tie opatrenia, ktoré majú prichádzať, majú prichádzať včas a treba sa na nich zhodnúť naprieč celým politickým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Žiadam a zároveň navrhujem zaradenie nového bodu programu, a to je, aby vláda Slovenskej republiky predložila správu o vyhlásení mimoriadnej situácie v Košickom i Prešovskom kraji z dôvodu znečistenia okolia mesta Strážske PCB látkami.
Odôvodnenie: Ako volení zástupcovia občanov musíme vedieť, v akom časovom horizonte prebehne sanácia kontaminovaného územia i výsledky všetkých kontrol, expertíz, analýz. Obyvatelia Zemplína na to už čakajú vyše tridsať rokov.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem za vystúpenie môjmu poslaneckému kolegovi Edovi Hegerovi, za takto hlbokú analýzu a pohľad na celú túto problematiku.
Ja až tak hlboko nepôjdem. Len si dovolím doplniť a možno aj pripomenúť, že rozpočet má byť aj o tých prioritách, ktoré si jasne povieme. Pokiaľ si ale nevieme ich povedať jasne, pravdivo a najmä do očí a budeme zahmlievať a skrývať za ňou stále, čím by mali byť naše priority, tak môžeme mať veľmi krásne napísané čísla, ktoré budú iba bezduchými a nereálnymi. A konkrétny príklad, veď tu máme aj súčasný problém, ktorý je vedcami spomínaný, členské poplatky do CERN-u, ktoré sa dlhodobo naťahujú, a dnes výsledkom je, že v pondelok 2. decembra bude musieť Ústav experimentálnej fyziky Slovenskej akadémie vied v Košiciach vypnúť najväčší vedecko-technický uzol, ktorý máme na Slovensku.
Ja nebudem tu analyzovať a špekulovať nad tým, či je to neschopnosťou úradníkov alebo kto všetko sa v tom vezie, ale pointa je aj zároveň tá, že na druhej strane vieme desiatky miliónov dať do registrov, ktoré majú zisťovať budúce povolania, a tieto peniaze sa tam lejú už dlhodobo, tie veci sa nevyužívajú reálne v praxi. A toto je podľa mňa koreň celého problému o tejto debate, keď sa bavíme o nejakej efektivite. Neuvedomujeme si, čo sú skutočné priority a čo skutočne nám prináša tú hodnotu, hodnotu za peniaze, o ktorej sa tu často veľa hovorí.
Ale my si vôbec neuvedomujeme, že tým skutočným zlatom pre Slovensko je práve šikovnosť našich ľudí, našich vedcov, výskumníkov, ktorí, keď do nich budeme investovať, vráti sa nám to mnohonásobne. A toto si, bohužiaľ, neuvedomujeme ani pri zostavovaní, alebo neuvedomili sme si pri zostavovaní tohto rozpočtu.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Čiastočne možno, pán poslanec Dostál, vyriešim tú vašu dilemu, keď ste rozmýšľali nad tým, aký je rozdiel medzi tými dvoma pozmeňujúcimi návrhmi pani poslankyne Kuciaňovej a pána poslanca Baláža. Tak rozdiel je v tom, že zatiaľ čo v tom prvom bol už spomínaný kandidát bez politickej príslušnosti, v tom druhom je spomínaný nezávislý kandidát. No a asi k tomu dodám už iba to, že keď toto niekto vidí, akým spôsobom my tu robíme túto legislatívu, tak sa tu fakt môžeme všetci hanbiť.
Ďakujem.

Ďakujem za faktické pripomienky. Tiež si myslím, že je to len o slovičkárení. A keď sa chceme naťahovať na slovíčka, prosím. Z tohto miesta budem veľmi rád, ak iní moji kolegovia prídete, keď vystúpite a môžete to dať tak presne, aby každý bol s tým spokojný. Tu nejde o to, že ja tu dávam nejaký návrh a ja by som akože mal si nejaký dávať tu zárez. Vôbec o to mi tu nejde. Ide mi o princíp. Princíp, ktorý, počúvam to skrátka tam medzi ľuďmi, čo to tu my vlastne robíme. Akože možnože ste si to, samotní predkladatelia, neuvedomili, ale aj ľudí dolu sa to týka. Jednoducho ľudia si všimli, že tu sa postupne – hlavne tesne teraz pred voľbami – upravujú tie pravidlá.
Jednoducho nerobme to, padá naša vážnosť. Padá vážnosť poslancov a celého parlamentu, celej Národnej rady Slovenskej republiky, ak jednoducho takto sa to robí tesne pred voľbami. Prestaňme s tým! Konečne už ukážme, že sme zodpovednými politikmi, že jednoducho tieto veci robiť nebudeme, že počkáme si a ak chceme nastaviť inak pravidlá hry, volebného práva občanov, tak to robme potom v dostatočnom časovom období za okrúhlym stolom, spolu, zapojení v rámci všetkých politických strán a nerobme tieto hry, prosím vás. Nerobme to!

Ďakujem, pán predsedajúci. Ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nezvyknem sa veľmi zapájať v iných témach ako v školstve do tých diskusií a rozpráv, ale toto už mi jednoducho nedá, čo sa tu deje. Preto dávam z tohto miesta procedurálny návrh, aby sme o tomto návrhu zákona nehlasovali. Poprosím, aby to bolo zaznamenané.
A tento návrh dávam najmä z tohto pohľadu a na základe toho, čo tu momentálne sa deje pred nami. A vychádza to z môjho presvedčenia, že tu ide o principiálnu vec, pretože my tu meníme právo, volebné právo občanov v veľmi, veľmi krátkej dobe pred nadchádzajúcimi parlamentnými voľbami. Jednoducho toto považujem za neprípustné, aby sme takýmto spôsobom urobili takého závažné zmeny. To, čo na začiatku vyzeralo, ako to pán poslanec Fedor naznačoval, teda povedal, že ako niečo nevinné, nám tu prerastá jednoznačne cez hlavu. To, čo bolo pôvodne len snahou o to predĺžiť volebné moratórium a priblížiť nás ku niektorým krajinám Strednej Ameriky a Afriky, tak sa ukazuje, že má asi, zrejme nejaké hlbšie odôvodnenie. A ja sa len nazdávam a hádam, čím to môže byť.
Už kedysi dávno markíz Mirabeau v 18. storočí v období po Francúzskej revolúcii vyčítal mnohým poslancom, že revolúcia, ktorá mala zaviesť rovnosť, prišla s novou úpravou, že ľudia sú si síce rovní, ale niektorí sú si rovnejší. A čo sa nám tu vlastne deje? Niektorí ľudia budú mať skrátka informácie, na základe ktorých sa môžu zariadiť – to budú tí, ktorí budú mať prístup k tým prieskumom –, a niektorí zase nie. A o tomto to celé je. Je skrátka narušená rovnováha. A keď narúšame rovnováhu, nečudujme sa, že dochádza k vážnym zmenám, zmenám, ktoré sú kľúčové pre celé Slovensko a ktoré potom môžu prinášať veľké prekvapenia. Ja varujem z tohto miesta všetkých predkladateľov, aby sa ešte raz zamysleli pred hlasovaním, čo vlastne idú robiť. Tak ako som ich varoval vo faktickej poznámke, keď sa zavádzala alebo zavádzala zmena prechodu z dvojkolovej voľby na jednokolovú. Ten príbeh ako keby mal nejaký súvis, ako keby sme tu pokračovali v tej jednej línii, že nám sa zdá, že my si budeme prispôsobovať realitu tak, ako by nám to malo vyhovovať.
Áno, je to niečo podobné, čo už povedal aj pán Dostál v jednej z faktických pripomienok, myslím, že to bolo na pána poslanca Nedobu. A ukazuje to, že my sme sa naozaj stali krajinou krivých zrkadiel, kde my sa ideme, upravovať si podmienky tak, ako nám to vyhovuje a kedy nám to vyhovuje. Bez ohľadu na to, aké následky to môže prinášať. Jednoducho rušíme základné princípy, nevážime si ľudí. Jednoducho toto môžu navrhovať iba ľudia, ktorí si naozaj skutočne nevážia ľudí a podceňujú ich. Podceňujú ich v tom, že oni vedia lepšie ako tí ľudia, ako majú voliť a čo si majú zvoliť, alebo koho si majú voliť, preto vyhadzujeme už aj kolónku povolanie. Akože toto je už trošku divné, že, akože; pán navrhovateľ, nehnevajte sa, ale to je predsa úplne niečo iné, čo vy ste navrhovali. To môžete byť s tým spokojný? To kde sme sa to vlastne dostali? Čo to robíme s našou legislatívou, čo to robíme s naším štátom? A poviem na vás: Ešte je čas, nerobte to! Meniť takto natvrdo pravidlá v procese prináša a prinášalo vždy len problémy a prinesie ich aj teraz. Aby sme nakoniec všetci neboli veľmi nepríjemne prekvapení a obzvlášť tí z vás, ktorí sa podpísali pod tie pozmeňujúce návrhy, že ten výsledok bude úplne iný, ako očakávate. Pretože, žiaľ, to nám doteraz ukázala prax na Slovensku.
Otvárate dvere pochybným informáciám. Stiahnite to a poďme sa baviť seriózne! Otvorme verejnú diskusiu o tom, akým spôsobom majú fungovať prieskumy, prognózy, akým spôsobom by sme to inštitucionalizovali, akým spôsobom by bola nejaká verifikácia tých zdrojov. Apelujme na to, aby bola prevencia, aby ľudia jednoducho si naozaj filtrovali tie informácie. Ale takto otvárame dvere k tomu, že tých dezinformácií bude stále viac a viac. Jednoducho toto sú fakty. Preto vás žiadam, tak ako som povedal už na začiatku, dávam návrh, aby jednoducho sme o tomto zákone nehlasovali a aby sme prestali meniť pravidlá hry už v procese, pretože skúsenosť nás naučila, že to vždy dopadne zle.
Ďakujem.

Ja sa z tohto miesta chcem poďakovať mojej poslaneckej kolegyni Natálii Milanovej, že jednak prišla s týmto pozmeňujúcim návrhom, patrične ho aj odôvodnila, dala do toho aj toľko srdca, uviedla aj svoju osobnú skúsenosť, pretože všetci, čo sme tu, sme ľudia, mnohých sa to dotýka, táto téma. Pokiaľ niekto doteraz nad tým nerozmýšľal, tak sa možno nielen zamyslel, ale aj zvažuje, aká dôležitá vec je práve podpora dojčenia. Určite niektoré veci je mať aj na pevno zadefinované.
A ešte jedna taká poznámočka k tomu všetkému. Páčilo sa mi aj to, že uviedla konkrétny príklad štúdie, kde sa vypočítalo, kde sa kvantifikovalo v tej podobe štyridsiatich miliónov libier tá reálna hodnota, ktorá sa ušetrí pri tom, ak sa podporuje týmto spôsobom zdravie. Myslím si, že toto je aj spôsob, akým niektorí ľudia, ktorí sa možno častokrát pýtajú a sú skeptickí pri zavádzaní rôznych opatrení, zamyslia nad dôležitosťou tohto opatrenia. Verím v podporu a verím v to, že pri hlasovaní o tomto doplňujúcom a pozmeňujúcom návrhu zvíťazí zdravý rozum. Ďakujem.

Ďakujem. Ďakujem za vystúpenie pánu poslancovi Dostálovi. Ako určite, áno, dá sa súhlasiť v tom, že nebezpečenstvo skĺznutia k určitej formálnosti tu je. I keď momentálne hypoteticky, lebo ešte to nemáme schválené. To znamená, že ukáže sa to pri praxi. A pri tej praxi, ja ako v rámci praxe, kde som spôsobil, čiže v školstve, veľmi veľa by som vedel uviesť príkladov, ako vieme upadnúť do formálnosti a robíme veci len pre čiarku, že si niečo odfajkneme a máme to, sme všetci spokojní a ešte sa môžme potľapkať po pleci. Lenže toto je už tak vážna vec, že musíme pristúpiť ku konkrétnym krokom. Môžme diskutovať o tom, či tieto konkrétne kroky naplnia ten náš cieľ, ktorý máme, aby sme jednak posudzovali tie vplyvy, aké majú dopady na klímu, ale zároveň aby sme aj tie riešenia vedeli vyprecizovať a prichádzať s konkrétnymi vecami, ktoré aj reálne pomôžu. To už je potom to, čo príde po tom, ako niečo schválime. Potom sa o tom môžeme samozrejme baviť. Ale kľúčové je začať. Začať tým, že máme aspoň tento nástroj, ktorým začneme jednak aj zviditeľňovať tento problém a donútime aj našich kolegov, aby sa nad tým zamýšľali, keď prichádzajú so svojimi konkrétnymi návrhmi. Pretože je to často o ľuďoch. Môžeme mať desaťtisíc doložiek, pokiaľ sú iba formálne a pokiaľ vypíšu len preto, že sa vypísať musia. Podstatné je stále si pripomínať, čo konkrétna vec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Ďakujem pánovi poslancovi za jedinú reakciu, ktorá bola na moje vystúpenie. Možno som čakal viac tých reakcií. Ďakujem za faktom doplnenie mnoho niektorých vecí, aj ten bezpečnostný aspekt, ktorý je tiež dôležitý a ktorý by sme možno, mali tiež si o ňom viac pohovoriť aj tu v pléne Národnej rady. Niekto by povedal, že možno sme len na začiatku tej cesty, že postupne potrebujeme asi viac informácií a viac sa o tom aj rozprávať, aj v kuloároch, nielen v pléne. Ale kľúčové podľa mňa je, dať na bok skepsu a na bok tieto veci. Potvrdzujú to už dlhodobo vedci. To sa vlastne neustále opakuje aj pri všetkých tých verejných diskusiách, aj na svetových fórach, že dospeli sme do tohto stavu, pretože sme ignorovali volanie vedcov. Preto vlastne všetky tie iniciatívy, najmä mladých ľudí, čo sú mi veľmi sympatické, že oni sa vlastne začali ozývať a sú tými proaktívnymi, že práve títo mladí ľudia v nás zobúdzajú to svedomie. Môžeme sa na to pozerať pragmaticky, skepticky, akokoľvek, ale ten problém jednoducho je tu. Môžme sa, samozrejme, baviť aj o tom, či konkrétne riešenia, ktoré navrhujeme, pomôžu. Samozrejme. Ale v neposlednom rade je dôležité začať konať čím skôr, tým lepšie, ak už nie je neskoro. Ďakujem.

Ďakujem, pán podpredseda. Ctená pani navrhovateľka, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, veľmi krátko dovoľte mi vystúpiť k tomuto prerokovanému bodu. Aj z toho dôvodu, že som tu nepriamo bol spomenutý tými pokusmi o to, aby sme sa aj my ako slovenský parlament, ako Národná rada Slovenskej republiky pripojili k iniciatívam iných parlamentov v rámci sveta, ktoré si uvedomujú význam a dopad klimatických zmien. A z tohto miesta aj podporil konkrétne tento návrh.
Oceňujem, že pani navrhovateľka kontinuálne vždy zahlasovala za ten môj neúspešný procedurálny návrh. A uvedomujem si a veľmi ma aj oslovilo to, čo spomenula vo svojom úvodnom slove. K týmto krokom máme pristupovať nie preto, že sú spojené s nejakými konkrétnymi osobami, čiže nie kvôli tomu, že Gréta, alebo kvôli tomu, že Donald. Ale kvôli tomu, aký významný problém je vlastne dopad klimatických zmien na celú našu planétu. A nie je to len o nejakej formálnosti alebo iba toho, že prijmeme nejaký konkrétny stav klimatickej núdze, alebo by sme prijali len to, že by sme posudzovali tú doložku vplyvov na klimatické zmeny. Vôbec to o tom nie je. Je to o konkrétnom kroku. Pretože zastávam názor a moja prax mi to v minulosti vždy potvrdila, že vždy prvou vecou, ak chcem nejaký problém riešiť, je si priznať, verejne si priznať, že máme nejaký konkrétny program. A hovoriť o tom a presvedčiť o tom aj nejakými týmito riešeniami najmä verejnosť, aby si uvedomovala vážnosť týchto dopadov. Ľudia žijú vo svojich uzatvorených komunitách, vnímajú svet len blízkosti seba.
Ale aj my na školách sme deti viedli k tomu, že konaj lokálne, ale myslí globálne. To znamená, si uvedomujme významnosť aj našich krokov a nehľaďme na niekoho iného, ako to robí on. Je dôležité byť poctivý. A preto i tento návrh prispieva k tomu, aby sme viac dostávali do verejnosti práve potrebu, aby si tá verejnosť uvedomovala potrebu, aké dopady vychádzajú z toho spôsobu života, ktorý vedú, a akým spôsobom môžu pomôcť i oni svojím malým dielom k tomu, aby sme mohli mať vôbec nejakú budúcnosť na tejto planéte. To znamená, že formálne veci ako v prvom čítaní, môžeme o nich diskutovať dlhodobo, ak sa posunie tento návrh do druhého čítania, môžeme sa baviť aj o detailoch, ale v princípoch, v princípoch by sme mali vedieť nájsť zhodu naprieč celým politickým spektrom, pretože ten čas sa nám kráti, ten čas sa kráti a musíme začať konať. Takže som za to, aby ste podporili tento návrh zákona a začali sme sa všetci správať viac zodpovednejšie.
Ďakujem.