Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

24.5.2023 o 14:46 hod.

RNDr. Ing.

Marián Viskupič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Uvádzajúci uvádza bod 24.5.2023 18:44 - 18:45 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Takže, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorým teda meníme zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov.
Cieľom návrhu je zmena výšky výpočtu vkladu chráneného zákonom o ochrane vkladov tak, aby sa od objemu vkladov neodpočítal, neodpočítaval objem splatných záväzkov voči banke. Momentálny stav je teda, že výška, keď sa banka... alebo inak to spravme. Návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude... bude mať pozitívne sociálne vplyvy, ako aj pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie. Návrh zákona nebude mať vplyv na životné prostredie, informatizáciu, služby verejnej správy pre občanov ani manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Bližšie k samotnému návrhu zákona poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2023 16:10 - 16:29 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. V prvom rade, aby som náhodou nezabudol, poďakujem všetkým za, za diskusiu a myslím si, že vcelku, vcelku k veci, takže to v prvom rade.
No. Nevidím tu Juraja Šeligu. To je, to je trošku problém, lebo teda Juraj povedal vo svojom vystúpení, že a len rozprávame a neponúkame žiadne riešenia. Čiastočne sa to podarilo Ondrovi mu odpovedať, kým tu ešte sedel. No ten problém je iný. No Juraj tu proste nesedel, keď som mal vystúpenie, kde som hovoril o všetkých možnostiach riešení, dokonca aj o tom preferovanom nami riešení. No a nesedí tu už ani teraz, povedal si svoje a odišiel. No takže toto, toto je mrzuté, tak ja mu len takto, možno pozerá, odkazujem, že ale ja som povedal o tých riešeniach, a to najrozumnejšie v tejto situácii je to, že, že by mohla vláda získať tú dôveru. Za to som ho ja v tom vystúpení chválil a to nemohol Juraj chápať, lebo teda tu nebol, takže ani to nepochopil. takže to povedali sme riešenia a, a teda máme aj preferovanejšie a menej preferované. No, toľko k Jurajovi.
Teraz dovolím si ku pánovi predkladateľovi. No... takto... jasné, problém je, to sme si povedali, áno, pán predkladateľ dáva jedno z možných riešení a debatuje o ňom, super, však veď jasné, na to tu sedíme. Úplný súhlas. My teda hovoríme o nejakých iných, ale celé, jedna vec je základná, lebo na tom je to celé vystavané a ja som medzičasom skontaktoval priamo ministerstvo financií. Jednoducho s tým, s tým RIS-om to tak nie je. Hej? Proste nie je to tak. Nie je problém, že RIS samotný, je doňho schopné nahádzať len jedna verzia. Inak ten RIS samotný robí zároveň pre tri roky, lebo my sa síce tak akože debatujeme o roku 2024, ale rozpočet sa vždy robí ’24, ’25, ’26 teda na tri roky, čiže problém s RIS-om nie je. Toto, čo pán predkladateľ hovorí, toto ako problém nie je. Ten problém tam do nejakej miery je, ale ten je, ten je proste v tej obsluhe. To ministerstvo má, samozrejme, nejaké množstvo zamestnancov, ale. samozrejme, RIS zberá zo všetkých ostatných, čiže problém je, či máme dostatočné kapacity na všetkých miestach a aj v tom centrálnom zdroji na MF, aby sa teda robilo zodpovedajúco dve verzie štátneho rozpočtu s tak veľkým rozdielom, hej, povedzme tých 6-7 mld., hej. No, na toto je odpoveď, že nemáme, resp. hodne ťažko len máme. Ale, ale ešte raz, proste nie je to v žiadnom prípade problém systému ako takého. Hej? Je to problém kapacít, nie systému, lebo toto je zásadné, lebo na tomto je to postavené a na probléme... (Ruch v sále.) Monika, prihlás sa, veď môžem potom debatovať. Na tom je postavené proste celé, celá tento, že návrh tohto riešenia. Hovorím, že je postavený na argumente, ktorý do nejakej miery je, ale tak ako bol prezentovaný, nie je, nie je správny.
No, ale teda, samozrejme, že čo ďalej. Sú, sú rôzne ďalšie riešenia, hovoríme o nich, a, a keď sa tu asi na jednom sme sa zhodli, že ten rozpočet s nulovým deficitom je nemožné nieže proste predstaviť, to je možné, ale, ale nie je možné, aby sa krajina podľa neho riadila, a podľa mňa je nemožné, aby ho tu akýkoľvek budúci parlament schválil, takže ak toto považujeme, tak potom sú už riešenia o ktorých hovorím ja, ale aj kolega Ondro Dostál, že teda tak urobme tie, tie zmeny iné tak, aby vlastne sa nemuselo robiť to cvičenie s tým nerealistickým nulovým deficitom, ktorý aj tak pôjde do koša. Hej? A tam sú potom teda tie možnosti, že jedna vec je posúvať to dopredu, to hovoríš ty, ja hovorím, že dá sa to posúvať aj ďalej, aby sa to robilo už vlastne ako realistický rozpočet, dať tam podmienku, že rozpočet má byť pre tento rok predložený ja neviem do 30 dní po tom, ako získa vláda dôveru, hej? To napríklad rieši túto situáciu, že sa bude pripravovať už len realisticky, čiže jedna verzia. Samozrejme vždy tu bude druhá verzia, a aj to hovorí v prospech toho, čo ja hovorím, že RIS to zvláda. Vždy ministerstvo financií robí ešte verziu, verziu rozpočtového provizória, lebo to hrozí vždy, však to si pamätáme vlani. Však dva, dva dni pred ro... pred Vianocami sme nemali, samozrejme, že MF bolo pripravené len takto prepnúť dáta a ísť od januára v def... v... v rozpočtovom provizóriu. A pre tento rok je tá... (Reakcia navrhovateľa: „Niečo o tom viem, pán poslanec, to nebolo...“) Pán kolega, obaja o tom niečo vieme, hej, jasné, veď bol si pán minister. No každopádne, to riziko rozpočtového provizória je aj pre tento rok. Hej? Takže proste toto všetko proste tá, tie parametre tam sú, ale smerujem k tomu, že teda dá sa baviť o inej možnosti, že to posúvať, aby sa robil len realistický, alebo potom tá možnosť, o ktorej my hovoríme. Jasne sme sa vyjadrili, že najlepšie by bolo, keby úradnícka vláda získala dôveru. Veď je to, a to zasa Juraj Šeliga dobre hovoril, špecifická situácia do nejakého času, má to plusy, má to mínusy, ale v súvislosti s týmto tie plusy sú podľa mňa dôležité a toto by bolo riešenie situácie. Vypne to, vypne to podmienku dlhovej brzdy a jednoducho vláda zasa len by mohla už robiť realistický rozpočet, ktorý si následná vláda zasa do nejakej miery už upraví už podľa toho, aká bude. Takže toto je to riešenie.
No a zasa, ak my ako SaS a už sme sa vyjadrili, že tú dôveru dáme, tak tým pádom vlastne v tomto nám nemôže nikto vyčítať, že proste je problém. To my sme to riešenie problému akože priniesli, dokonca urobíme všetko preto, aby také riešenie mohlo byť, a už ako to dopadne, tak, samozrejme, zasa už aj ja som hovoril, že je nejaká pravdepodobnosť každého toho riešenia, no uvidíme.
No a možno ešte ku Igorovi Matovičovi, lebo to, čo tu padalo, si zasluhuje viacej, viacej času než, než teda tie dve minúty, ktoré som reagoval. No bolo by dobré si povedať, teda ako sme s tými verejnými financiami. Úplne rozumiem, že Igor Matovič ako odchádzajúci minister financií bude hovoriť, že všetko bolo ideálne, a smerom do minulosti, keďže ľudia fakt zaplatili veľa daní, tak sa aj nájdu argumenty, že teda waw, veď ten deficit nebol až tak vysoký, veď či už v absolútnej hodnote alebo, alebo v teda relatívne bol výrazne nižší jak sa čakalo, O. K., takže to sa dá, ale to tiež nie je realita. Akože veriť sa dá čomukoľvek a... ale pozerajme sa fakt na dáta. Hej? Pozerajme sa na na dáta a pozerajme sa dopredu, pretože ten pohľad dozadu, je úžasné, že sa povedzme možno niečo podarilo, ale dôležité je, kde sme dnes a kde budeme zajtra. To sú tie, že trendy sú dôležité. Hej? No a keď sa takto na to pozrieme, no tak sú naše financie, možno poviem také prirovnanie, že pacient na JIS-ke, a obávam sa, že nás bude čakať v nejakom čase resuscitácia. Proste na výdavkovej strane nás zásadne začína trápiť inflácia, indexované výdavky, zvyšované platy, dôchodky, dávky, no a, bohužiaľ, na príjmovej strane nás začína trápiť nedostatok kešu. Jednoducho to pozitívne, čo tá inflácia prináša pre štátny rozpočet, že tie príjmy na začiatku rastú, to je už za nami a už, bohužiaľ, teda budú rásť len výdavky, a to je to, čo je vlastne vidieť a poviem za chvíľku čísla. No inflácia je ako vysoký tlak, ten tiež nebolí a v podstate má človek pocit, že vlastne je všetko v poriadku, ale potom to vie aj zabiť. Hej, takže to takto je to s tou infláciou.
No a O. K., sme na konci mája, rozpočtu 2023, no a ak sa teda tu Igor Matovič chváli, no tak sa chváli vlastne výsledkami roka 2022, čo je teda už päť mesiacov za nami, a teda O. K., chváli sa teda tým nízkym deficitom, ktorý bol 2 %. Fakt to bolo výsledok dobrý, hovorím, preto, že ľudia zaplatili veľa daní, ale jednoducho toto nám už nepomôže. Toto je za nami ako ten lanský sneh, ktorý s už roztopil. No ako to v tom ’22. bolo. Prvé tri štvrťroky boli s vysokými daňovými prímami a s nízkym deficitom, tie boli výborné a následne vo štvrtom štvrťroku sa už začali prejavovať tie medzičasom poprímané atómovky, samotná, dôsledky samotnej inflácie a jednoducho za tie posledné tri mesiace, za posledné tri mesiace minulého roka vyrobil štát deficit na úrovni viac ako 5 % HDP. Čiže tá situácia, aj keď hovoríme o dobrom roku 2022, boli tri dobré štvrťroky ’22 a jeden už veľmi zlý. No to, bohužiaľ, pokračovalo a začiatok roka ’23 je fakt krutý a odovzdával, odovzdával pán štátny tajomník Marcel Klimek, teda štátnu kasu s deficitom cca tých takmer 4 mld., tak ako som povedal, ku tomu 19. 5. tam bolo nejakých cca 4 mld. deficitu. No len aby sme si to porovnali, takže taký deficit štyri miliardy sme mali vlani 14. decembra, 14. decembra, hej, 16-17 dní pred koncom kalendárneho roka. No v roku ’23, teraz, sme to stihli o sedem mesiacov skôr. Takže toto je tá realita. No a keď si zoberieme deficit za október, za posledný polrok, hej, nie kalendárny, ale polrok, to znamená október ’22 až apríl ’23, tak je to 5 mld. eur v absolútnej hodnote, a keď sa pozrieme na hrubý domáci produkt, ktorý tomu obdobiu zodpovedá za toho polroka, tak ten deficit je rovných 9 %. Máme, za posledného polroka máme deficit 9 % hrubého domáceho produktu a to už akože, to už sa asi zhodneme, že to nevyzerá dobre, aj keby tam hneď som mal nejaký malý, malý drobný... proste drobnú odchýlku. Proste je to, je to jednoducho uf, obrovské, obrovské číslo. Hej? Nikde to nie je vidieť, lebo to bolo rozdelené medzi dva roky o jednom vyhlasuje bývalý minister, že bol úžasný, a k tomuto sa už nevyjadruje, lebo veď už kritizuje pána Horvátha, ktorý tam sedí dva týždne.
No a keď sa pozrieme teda, keď si porovnáme rozpočty na tento rok v eurozóne a tam, kde teda je euro, tak nie sme v nejakej že tej spodnej tretine že tých najhorších, no proste nie sme, sme jednoducho lídrom. Sme, sme bohužiaľ v tom negatívnom, negatívnom smere lídrom, a keď ten dlh teda od 1. apríla 2020 od začiatku narástol čistý dlh, bavme sa teda o čistom dlhu, hej, tej, tej hodnote, na ktorú vlastne sa Igor Matovič hovoril, že však ale veď nejaké zostali, zostali.
Takto, inak to poviem. Hrubý dlh je vlastne dlh, ktorý obsahuje aj cash, proste peniaze, ktoré má štát na účtoch pripravené a okamžite likvidné, okamžite schopné nimi zaplatiť. Áno, to sa podarilo a to som tu už aj minule pochválil, že v období, kedy boli úroky veľmi nízke, tak sa podarilo požičať, takže to nám teraz trošku pomôže, než sa tie peniaze neminú, akože sa dokonca roka všetky použijú. Takže áno, ale teda pozrime sa na čistý dlh. Hej? A ten čistý dlh proste narástol zo 42 mld. v roku v... 1. apríla 2020 na 58 mld. v máji 2023. (Reakcia z pléna.) Je, je, hrubý je 69. Áno, čistý, čistý, čistý, čistý, čiže jednoducho za 38 mesiacov narástol o 18 mld. To je, keď si to predelíme, takmer 0,5 mld. mesačne. Proste za čias tejto vlády Slovensku reálne každý mesiac chýbalo 0,5 mld., proste takéto, takéto čísla sú tu. No, Monika, či robím prednášku, Igor Matovič tu roz... (Reakcia z pléna.) Tak dobre, robím prednášku preto, lebo tu Igor Matovič rozprával a urážal nás, a chcem proste povedať pár faktov, ktoré s touto, s touto prerokovávanou vecou zásadne súvisia. Hovorím, hovorím o... hovorím o... o číslach.
No, takže toľko k tomu.
A ešte jedna vec... (rečník si zobral podklady z pultu spravodajcu) posled... posledná ku zasa bývalému ministrovi financií, že tu rozprával o tom, že čo prepustiť, ako prepustiť, takže no pozrieme sa akože fakt, že nejaké čísla, ako to vyzerá, vyzerá so, so štátnymi zamestnancami.
Teda keď vláda Igora Matoviča nastúpila k moci v roku 2020, tak sa zaviazala, že urobí poriadky v neefektívnom množstve štátnych zamestnancov, čiže vtedy aj Igor Matovič samotný hovoril, že štát má prezamestnanosť, že zamestnáva viac zamestnancov, než je potrebné. Hej? Čiže vtedy to aj sám hovoril, no asi sa doba zmenila, dneska hovorí, že Viskupič zle hovorí. Hej? Boli časy, keď to sám hovoril a podpísal. Aj sa začalo robiť, veď áno, to, jasné, do... dohodlo sa teda, že, že sa, že sa bude konsolidovať, počty zamestnancov, že sa prepustí 10 % zo zamestnancov, ktorí teda neprinášajú žiadnu pridanú hodnotu, všetci sme boli vtedy spoločne odhodlaní na túto zmenu, a teda, ale to asi to bolo dávno a už sa na to zabudlo. Hej? Takže tak to, to len k tomu, že Igor Matovič rozpráva, že čo, čo Viskupič hovoril. Kedysi to hovoril aj on.
No a teraz, ale aká je realita. Teraz vyšla aktuálna správa Rady pre štátnu službu, nebude to v pléne, bolo to, bolo to vo výbore a výsledkom je, že teda štátny aparát úradníkov sa každým rokom viac a viac nafukuje, ministri, ministerky pokračujú v politike zväčšovania a rozširovania počtu zamestnancov. Ako hovorím, že túto správu má k dispozícií parlamentný výbor pre sociálne veci, treba sa, treba sa na ňu pozrieť. No, pár, pár faktov z nej. Zasa, prečo o tom hovorím, lebo sa to vzťahu k rozpočtu o ktorom sa bavíme teraz, takže len za jeden rok vzrástol počet zamestnancov na ministerstvách a na úrade vlády približne o 600, len tak porovnanie, to je jedno priemerne veľké ministerstvo z pätnástich. Takže za rok sa prirobilo jedno priemerné veľké ministerstvo.
Potom ešte medzi, medzi rokmi ’19 - ’21 došlo k nárastu v obsadení štátnozamestnaneckých miest o 1 718, no ale čo je dôležité... (Rečník vypol prichádzajúci hovor na vibrujúcom mobilnom telefóne.) Pardon. Jednoducho každý jeden štátny zamestnanec proste predstavuje tlak na štátny rozpočet, preto by malo pracovať len toľko ľudí, koľko je reálne potrebných. A fakt by malo každé jedno ministerstvo každé jedno euro obrátiť dvakrát a dbať pri tom na efektivitu. Aj preto my hovoríme o tom, že daňová brzda, nie zvyšovaniu daňovo-odvodového zaťaženia. Jednoducho štát je schopný minúť akékoľvek peniaze, ktoré má proste, a skôr to, že sa nedá vôbec povedať, že by sa niekde vôbec znížili množstvá verejných zamestnancov.
No keby len zamestnanci. V rámci všetkých úradov bolo v roku 2022 uzavretých 9 015 dohôd o vykonaní pracovnej činnosti. Porovnanie s rokom predtým s ’21 bolo 7 955. (Reakcia z pléna.) No má to s tým uznesením to, že toto všetko stojí ťažké milióny a milióny eur, ktoré veľmi ťažko zaplatíme z tohto rozpočtu. Aj preto máme 8-miliardový plánovaný deficit, a keďže tie platy nielenže sú trvalým štrukturálnym výdavkom, ale ešte sú aj pravidelne valorizované, tak už to isté množstvo zamestnancov bude stále ťažšie a ťažšie v danej situácii tým rozpočtom pokryť a zaplatiť. Tým rozpočtom, o ktorom sa tu bavíme, že ho majú predložiť do 31. 8. a s nulovým deficitom, preto to hovorím. A hovorím to preto, lebo Igor Matovič mi tu rozprával, že áno, ja som hovoril, že treba robiť škrty aj v počte zamestnancov. Áno, treba robiť škrty v dvadsiatom, na, v apríli 2020 to hovoril aj on, medzitým na to zabudol, dneska vyčíta, že to, čo on hovoril, vyčíta dnes mne. Preto to tu dnes spomínam, pretože som hovoril aj vtedy, hovorím aj teraz a hovoríme o číslach a hovoríme konkrétnych faktoch.
A asi toľko ku... ten záver je taký, že áno, budeme hľadať cesty, a som rád, že sa k tomu teda vyjadril aj pán predkladateľ, aby sa našla, našla možnosť a našli v ideálnom prípade tri kluby, aby sa to samotné hlasovanie o tomto uznesení presunulo vlastne na budúcu schôdzu, ergo do času, keď bude jasné, že úradnícka vláda dôveru nezískala. A veľmi pekne ešte raz ďakujem za pozornosť a je dôležité, že tu skutočne táto debata prebehla, že ľudia trošku viacej majú možnosť vnímať, ak sa to teda dostane mimo, mimo tejto sklenenej veže, že ako to vlastne je, pretože fakt to nie sú jednoduché veci a je to zložité.
Ďakujem pekne ešte raz. Hlasu... (Rečník sa obrátil k predsedajúcemu.) No uvidíme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2023 15:57 - 15:58 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Ondro, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Myslím, že si to veľmi dobre povedal, a odpichnem sa od jednej, jednej veci. Áno, tu padá kritika na úradnícku vládu... V ktorej sú koľko? Dva týždne sú v pozíciách? Ale tá realita je úplne iná, že dnes tým problémom Slovenska nie je tá úradnícka vláda a tí proste jej členovia, ktorí fakt po dvoch týždňoch ešte nevnímajú procesy, nevedia, čo môžu, čo nemôžu a kedy môžu vystúpiť a či vôbec môžu vystúpiť. Dnes tým základným problémom je to, čo sa deje tu.
Dnes je pre Slovensko a pre verejné financie Slovenska najnebezpečnejší (povedané so smiechom) práve tento náš parlament odtrhnutý z reťaze, ktorý proste prijíma v stovkách miliónov ďalšie a ďalšie výdavky, hej, takže to je také až zaujímavé, že vlastne odtiaľto zaznieva kritika na aktuálnu vládu a možno by sme mohli na seba sa viac pozrieť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2023 15:41 - 15:42 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Juraj, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie faktické. A áno, po tej politickej stránke, ale toto je politický, politický problém. Dokonca podľa mňa ešte väčš... viac ako ekonomický, lebo ekonomický to v podstate je vyriešené, lebo zákon o ústavnej zodpoved... o rozpočtovej zodpovednosti hovorí o tom, že taký rozpočet má byť predložený, hej, nie, že má byť v Národnej rade schválený. To znamená, že asi Národná rada žiadna neschváli a nie už teda nová rozpočet proste s nulou. Čiže to je jedna vec.
A potom buď schváli nejaký, nazvime ho, realistickejší, alebo B, bude rozpočtové provizórium. Čiže skutočne že to ekonomicky má riešenie, hej, nie ideálne, samozrejme, ale, ale teda nejaké má. Čiže to, to chcem len povedať, že áno, je to, je to aj ústavný politický, politický rozmer.
No čo sa týka daňovej brzdy. Ešte raz. Tá... tam je problémov viacero, ale čo sa týka daňovej brzdy, tak tá je v danej situácii, a ja potom poviem ešte bližšie, ešte dôležitejšia ako kedykoľvek predtým. Ľudia za vlaňajšok zaplatili o 2,4 mld. na daniach viacej. Fakt tu niekto chce povedať, že tým riešením z tejto krízy, z týchto dlhov je, že budú platiť ešte viacej? Akože hop, stop! Akože daňovo-odvodové zaťaženie Slovenska je fakt veľmi vysoké. A toto hovoríte ľuďom, že ešte, ešte viacej budú platiť akože na daniach? 2,4 mld. medziročný nárast platenia daní. Proste to je fakt veľa.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2023 15:31 - 15:33 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem pene za slovo.
Pán kolega Edo Heger, zareagujem. No čo sa týka hlasovania, ja som toto isté povedal v rozprave. Možno, možno si tu nebol, ale takto, nie je v moci spravodajcu posunúť hlasovanie na inú schôdzu, hej, lebo to nebude na tejto schôdzi hlasovanie o PVV, čiže toto sa zrealizovať nedá, ale je predbežná dohoda, takto to poviem, verím, že bude naplnená, toto sa dá vyriešiť tromi poslaneckými klubmi. To znamená na základe troch poslaneckých klubov procedurálny návrh, že hlasovanie posunieme na budúcu schôdzu, potom ako bude zrejmé, že teda úradnícka vláda nedostala dôveru, resp. že nebolo schválené programové vyhlásenie. Takže takto nejak.
No a čo sa týka, čo sa týka zákona alebo novely zákona o rozpočtovej zodpovednosti takisto som to už hovoril. No tri roky alebo dva roky sa relatívne intenzívne hľadala zhoda, to sa zhodneme, veď u veľa z toho sme boli aj spoločne. No áno, buchol po stole Igor Matovič, proste akýkoľvek kompromis aj tuná Edo Heger prinášal, všetky kompromisy mu ani nie že škrtala SaS-ka, škrtal mu ich jeho vlastný šéf, takto to bolo. Zároveň má určité vážne výhrady takisto aj strana SME RODINA, to takisto bolo prezentované, a áno, výhrady má aj strana SaS.
Áno, my stojíme si za daňovou brzdou ako ďalším pilierom rozpočtovej zodpovednosti. Realita je tá, nejdem nikam ukazovať, no jednoducho strany bývalej koalície nenašli zhodu na schválení, nemyslím si, že je cesta ju nájsť, ale hlavne my potrebujeme, aby teraz sa to riešilo a tá účinnosť toho zákona nemôže byť, niekedy je že od, od, ja neviem čo, mája alebo júna, alebo júla, takže to táto cesta vlastne je, si myslím, že už zarúbaná aj z tohto pohľadu. Takže tak.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2023 15:18 - 15:20 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No ja začnem tým, že opravím pána poslanca Matoviča, nerokujeme o žiadnom návrhu zákona, rokujeme o uznesení.
No klasika, zaznievali slová o psychopatoch, no ja si myslím, že z vystúpenia je jasné, že kto je tu psychopat, akože mrzí ma, že to takto musím povedať, ale takto to je. No na jednej strane Igor Matovič kritizuje, že sme teda hlasovali za zvýšenie dôchodkov pre dôchodcov, teda sú fakt v zložitej situácii životnej, tak sme sa takto rozhodli. Zároveň nás kritizuje, že nechceme pomáhať.
Áno, za dôchodcov a dôchodky sme zahlasovali, ale zároveň sme proti množstvu iných skutočne populistických a nezmyselných riešení, napr. ako tie 500-eurovky za účasť vo voľbách, čo je sekera asi 2 mld. euro, a to je nezaplatiteľná sekera. V absurdnosti pokračujú v tom, že ale za ten zákon, čo nám tu momentálne vyčíta, za tie dôchodky hlasoval aj Igor Matovič rovnako ako my. Tak teda ja neviem, že to, či to vyčíta aj sebe, alebo nám to vyčíta a seba chváli. To nerozumiem.
No k deficitu. Áno minulosť je fajn, ten minulý rok dopadol veľmi dobre, ľudia totiž zaplatili asi o 2,4 mld. eur viacej na daniach, takže za ten minulý rok treba, a poviem to tu nahlas, jednoznačne poďakovať ľuďom za to, že tie výsledky dopadli, áno, ľudia to zaplatili zo svojich príjmov, takže tam je ten rozdiel.
No ale nič nie je ťažšie, alebo teda zbytočnejšie ako včerajšok, pozerajme sa, kde sme dnes. Deficit ku 19. 5. je 4 mld., 4 mld. nám už chýba do polovice mája, kolegovia, 4 mld. Plánovaných je teda osem, už sme za polovicou.
A už viac asi nestihnem, ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2023 14:54 - 14:56 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Na kolegu Milana Kuriaka nebudem reagovať, lebo nič k veci nepovedal.
Budem sa venovať Jurajovi Šeligovi. Áno, asi dva roky sa teda veľmi sme sa všetky ešte vtedy koaličné strany snažili upraviť, urobiť novelu zákona o rozpočtovej zodpovednosti, no realita je tá, že z jedného alebo z nejakých dôvodov s tým nesúhlasila SME RODINA, konkrétne aj, aj pán kolega Krajniak, z nejakého dôvodu jasne buchol po stole, že nie, takisto aj Igor Matovič. A z nejakého dôvodu, napríklad áno, bola to daňová brzda, ktorá tam nevedela byť, buchla po stole aj SaS-ka, že nie. Čiže realita je tá, že koaličné strany, koaličné strany všetky jak boli, neviem teda, či mám ZA ĽUDÍ menovať, ale minimálne tieto tri, ktoré som menoval, nenašli zhodu na tom, aby sa teda našla, našla zhoda na, na nejakej novele, takže toto je, toto je realita, nieže za to môže SaS-ka, proste nenašla sa v koalícii zhoda, toto je dôležité. Ale áno, samozrejme, napríklad hrubý dlh, čistý dlh určite sú veci, ktoré by bolo veľmi vhodné a veľmi dobré, keby sa upravili. To, to, samozrejme, ten zákon má svoj vek, situácia sa vyvíja a bolo by, bolo by ho dobré upraviť. Čiže v tomto, v tomto súhlas.
Len teda nenašla sa zhoda, no nenašla sa aj v iných prípadoch, tak nenašla sa.
Skryt prepis
 

24.5.2023 14:46 - 14:51 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem.
Skúsim teda trošku podrobnejšie. (Reakcie z pléna. Krátka pauza.) No takto. Mohol, ale chcem reagovať takto. Chcel som sa akože vyhnúť tejto, tejto debate, lebo máme toho veľa, ale dobre.
V marci 2020 boli vlastne odovzdané verejné financie tejto vláde s dlhom tesne nad 48 %. Áno, aj SMER, proste jednoducho nevyužívali dobré časy, mali deficity, kradli, proste neriadili verejné financie dobre. Je to tak a hovorím to tu jasne. Ale zároveň tie verejné financie boli odovzdané tesne, tesne nad prvým, tým najnižším sankčným pásmom. Najnižším. Ten zákon inak vznikol v roku 2011 a účinný bol od roku 2012, fungoval a celé to bolo O. K. Zároveň počas vlády Igora Matoviča, počas vlády Eduarda Hegera ten dlh raketovo prestrelil všetky, všetky pásma, dostal sa proste nad to najvyššie pásmo, dneska máme, ak si dobre pamätám, 56, no... okolo, niečo, niečo cez 56 % hrubého dlhu a jednoducho dostalo sa to až nad to najvyššie pásmo a áno, spôsobuje to dané sankcie a spôsobuje to dané problémy.
No ale teraz akože áno, jeden pohľad, Marek, je ten tvoj, že fúha, nejde to podľa tých našich pravidiel, proste zákon je zlý. No zákon dokonalý nie je, má, má vyše desať rokov, ale nie je zlý. Problém je ten, že za posledné tri roky sa extrémne zhoršil stav verejných financií, alebo volajme to konkrétne ten parameter, podľa ktorého sa to posudzuje, extrémne narástol hrubý štátny dlh, ktorý sa dostal až nad najvyššie sankčné pásmo, a spôsobuje to, čo spôsobuje. Takže prosím, nie je dobrý postoj - problém je v zákone. Nie, problém v zákone nie je, problém je v tom, že táto krajina posledné tri roky napriek všetkým problémom, aj teda krízam, hospodárila zle a dostali sme sa s dlhom ďaleko. Toto je základný problém.
Čo sa týka samotného zákona, áno, aj zákon, samozrejme, je možné upraviť. Hovorím, že život sa vyvíja a nič na svete nie je dokonalé, čiže niečo málo je v Marekových slovách pravdy, to, že aj ten zákon by mohol vyzerať inak, ale ak budeme toto robiť, že, že keď sa nám niečo nepáči, tak na vine je zákon, nie. Povedzme si to takto, minulo sa veľa peňazí, zvýšil sa štátny dlh a to je, to je ten... základná časť problému.
No, možno ešte, ešte jednu vetu poviem, veď pán poslanec Matovič bude reagovať, no trošku je to také, že ja si pamätám aj Eduarda Hegera, aj Igora Matoviča, každý jeden návrh rozpočtu bol úplne na poslednú chvíľu 14., 15. 10. prerokovaný na vláde a poslaný do parlamentu. Fakt na poslednú chvíľu. A, O. K., je to, je to zložitý proces, je to náročný proces, ale trvá.
Tak aj z tohto pohľadu mi príde také trošku politicky zlomyseľné, keď vlastne nikto neprotestoval, že teda to bolo na poslednú chvíľu, každý to asi vnímal, že teda tak to je, tak teraz proste je tu úradnícka vláda, nechválim, nekritizujem, konštatujem, že tu je, a prvé, vlastne čo sa vytvorí, sa im ten, ten čas takto skráti. Tak len aby sme aj toto vnímali, že nie je to ľahká úloha a nie je to ani fér od všetkých, ktorí fakt potrebovali ten čas do poslednej hodiny, a to nekritizujem proste, do toho 15. 10., a teraz sa to teda chce do toho 31. 8.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

24.5.2023 14:30 - 14:43 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Tak ďakujem pekne ešte raz za slovo.
Kolegyne, kolegovia, skúsim tak najprv povedať, vlastne kam sme sa to dostali. V prvom rade zákon o rozpočtovej zodpovednosti určuje ako jednu zo sankcií pri prekročení všetkých dlhových sankčných pásiem hrubého štátneho dlhu predloženie rozpočtu s nulovým deficitom. To je fakt. Pre informáciu, momentálne sú platné aj ďalšie sankcie, napríklad sú zamrazené platy členov vlády, takisto je platné viazanie 3 % určitých výdavkov, čo je pre tento rok cca 600-650 mil., takisto aj rozpočet s nerastúcimi výdavkami.
Ako to funguje? Sankcie sú platné... alebo sú v platnosti od 2. mája 2023, keď uplynuli dva roky od sva... od schválenia programového vyhlásenia vlády Eduarda Hegera.
Prečo toto riešime? Riešime vlastne túto situáciu preto, pretože sankcie nevypína... Ešte poviem predtým, že teda vláda má podľa o rozpočtovej zodpovednosti dva roky tzv. grace period, má výnimku na uplatňovanie sankcií z dlhovej brzdy, ktoré teda dva roky boli, ale už sú platné. A tie sankcie nevypína ani pád vlády Eduarda Hegera, a teda nevypína ich ani vymenovanie novej vlády. Podľa zákona sankcie sa vypínajú až schválením programového vyhlásenia vymenovanej vlády tu v parlamente.
No a ako sme na tom teda s tým dlhom? Aktuálne volebné obdobie začínalo s dlhom tesne nad 48 %, čo bolo teda v tom... v tej dobe v roku 2020 tesne na spodnej hranici prvého sankčného pásma. Dlh počas vlády Igora Matoviča a následne Eduarda Hegera prekročil všetky sankčné pásma, a teda dnes sme vlastne v situácii, že sa uplatňujú všetky sankcie dlhovej brzdy. Takto sme sa vlastne do tejto situácii dostali. Zároveň zákon o rozpočtových pravidlách určuje, že vláda musí predložiť do Národnej rady návrh rozpočtu do 15. 10., ak Národná rada neurčí inak. No a kombinácia platných sankcií, termínu volieb, celkovej politickej situácii, plus teda zodpovednosti bývalej vlády namiešala tento skutočne náročný koktail.
No a čo sa týka, čo sa týka predloženého návrhu uznesenia, tak vlastne pán poslanec Krajniak vlastne predniesol jednu možnosť, ako je toto možné riešiť. Aj z toho prednesenia vnímam, že je to určité politikum, že to vnesenie vlastne nejakého politického momentu, je to nejaké určenie politického zápasu s vládou pána premiéra Ódora, O. K., však je to, je to legitímne, ale je to teda jedna z možností.
Ja si dovolím vlastne akoby ten vejár možností, ktoré sú pred nami, ako sa z tejto situácie dostať alebo ako ju rôznymi spôsobmi riešiť, tak ako aj poslanec povedal, že veď môžu byť rôzne pohľady na vec.
Takže jedna vec je už povedané, to nebudem opakovať, takého skrátenie. Možno je iná možnosť, keby Národná rada rozhodla o... opačne, že o posunutí termínu predloženia štátneho rozpočtu. Teraz napríklad že by to bolo 30 dní po... po tom, ako, ako teda nová vláda po voľbách získa dôveru, resp. schváli sa jej programové vyhlásenie. Čo by to prinieslo?
Prinieslo by to vlastne to, že ak by sa to takto posunulo, tak by sa v podstate dalo vyhnúť tomu, že by bolo potrebné predkladať vyrovnaný rozpočet, tak ako to jednoznačne a jasne, o tom nie je žiadneho sporu, určuje, určuje zákon o rozpočtovej zodpovednosti. To je teda jedna možnosť. Samozrejme, je tu otázka, vláda nemusí do konca roka vzniknúť, môže byť čokoľvek. Samozrejme, aj na toto je riešenie a to je, volá sa to - tá asi najmrzutejšia situácia - a to je rozpočtové provizórium, pretože treba tuná jasne povedať, že nech bude počas volieb, po voľbách čokoľvek, jedno je kľúčové, a to, že teda vláda, resp. ministerstvo financií musí v akejkoľvek situácii zabezpečovať funkčnosť krajiny, zabezpečovať teda financovanie štátu, všetkých organizácií, všetkých, všetkých zamestnancov. Takže tá situácia je vyriešená. Môže sa stať že nebude vláda, môže sa stať, že nebude vláda mať dôveru, môže sa stať že nestihne predložiť rozpočet. No ak nebude rozpočet akýkoľvek, žiadny rozpočet schválený v Národnej rade do konca roka, nastupuje rozpočtové provizórium. To je teda akoby ešte ďalšia možnosť, takže toto.
Určite je pravda, to, čo aj bolo povedané, je veľmi náročné robiť viacero, viacero verzií rozpočtu. Nielen kvôli systému, ale vôbec aj kvôli kapacitám.
No a potom je tu ešte jedno riešenie, ktoré, ak berieme, že nám by tu malo všetkým, samozrejme, úprimne záležať na tom, aby tá krajina fungovala, lebo, áno, samozrejme, rozpočet je zákon roka, je to určité politikum, zvádzajú sa oňho, oňho súboje, ale zároveň je, je dôležité, aby krajina vedela fungovať. A je to o to dôležitejšie, čím tá situácia je komplikovanejšia. A to, že máme, že budú voľby, že proste máme sankcie podľa ústavného zákona a že je teda koniec roka, to je veľmi komplikovaná situácia, ktorá, samozrejme, má aj dosahy napríklad na finančné trhy, na dôveru investorov, na ochotu financovať štátny dlh, takže toto všetko, samozrejme, tu je a to všetko vo finále zhoršuje pozíciu aj krajine ako takej a, samozrejme, aj situáciu nastupujúcej vlády už bez ohľadu na to, aká by bola. No a preto mne sa zdá ako úplne najlepšie riešenie, že by dokázala vláda, úradnícka vláda, vlastne získať dôveru tuná v parlamente, hej. Je to špecifická situácia, je to úradnícka vláda, ktorá ma jasne vymedzený svoj, svoj mandát do vzniku novej vlády po voľbách. No a čo by to znamenalo? Znamenalo by to, že ak by tá vláda dokázala získať dôveru, ak by teda sa schválilo programové vyhlásenie úradníckej vlády, tak v tom prípade nastupuje vlastne zasa tá výnimka z uplatňovania sankcií a vláda by mohla pracovať, a už potom by ten termín asi bol úplne O. K., na realistickom návrhu rozpočtu.
Dobré by to bolo v tom, že ten, úradnícka vláda má veľkú výhodu v tom, že máme skutočne pána premiéra, ktorý je ekonóm, máme, myslím si, že veľmi dobrého ekonóma ako ministra financií, a aj keď často je jednoducho práve SaS-ka tá, čo sme rozpočtovo zodpovední, a my sme vždy tí, čo kričíme, že ten deficit je príliš veľký, a kričíme to často a je to tak, tak, samozrejme, tá zhoda je, že podľa vyrovnaného rozpočtu sa jednoducho v budúcom roku ísť nedá. Skok z deficitu 8 mld. na nulu alebo z deficitu 6,5 % hrubého domáceho produktu na nulu je niečo, čo je, nechcem povedať že nemožné, ale takmer nemožné. Spôsobilo by to skutočne asi v danej situácii recesiu, spôsobilo by to výrazné prepúšťanie. Spôsobilo by to veľa problémov, takže všetci asi vnímame, že ten rozpočet, ktorý má byť predložený s nulovým deficitom, bude rozpočet, ktorý je nerealistický z hľadiska jeho fungovania.
A ja rozumiem tomu politiku, že vlastne nechať sa vytrápiť vlastne tú úradnícku vládu, že má prísť s rozpočtom, a teda zavčasu ešte pred voľbami, aby sa to stalo politickou témou a aby teda prišla s rozpočtom, ktorý... aj sami oni povedia, že je to rozpočet, ktorý vyžaduje zákon, ale nie je možné sa podľa neho riadiť, takže toto, toto sa mi nezdá, že to je také to najlepšie že pre, pre krajinu, tak to tiež bolo povedané, že malo by nám... a malo by nám všetkým záležať na to, aby, aby sa teda urobilo maximum pre fungovanie krajiny, pre občanov.
Čiže každopádne toto by bolo riešenie, ak by vláda získala dôveru, mohla by pracovať na realistickom rozpočte, mohla by využiť vlastne ten potenciál za jedno teda aj osôb a obsadenia, či už teda pána premiéra, pána ministra financií, alebo teda ministerstva samotného, a zároveň teda aby ten rozpočet bol realistickejší, a následne, samozrejme, nová vláda, už akákoľvek vznikne, si ho určite bude upravovať. Akurát tá úprava z niečoho, čo bolo so všetkými možnosťami a schopnosťami a najnovšími prognózami, napríklad už aj po septembrovej, hej, lebo tam by už bola aj septembrová či už daňová, alebo makroekonomická prognóza, čiže bolo by to jednoduchšie pre, pre teda vládu ďalšiu.
Súhlasím s tými lego kockami, nie je to veľmi jednoduché, ten rozpočet ako návrh má, samozrejme, nejaké parametre, ktoré musia byť, musia byť dané, musia byť povedané, proste je to, je to dokument, ktorý je na základe zákona a ktorý musí, musí v ňom byť niečo, niečo napísané, takže áno, aj práve preto si myslím, že ten návrh by bol najlepšie, keby bol robený ako, ako realistický, to znamená s nejakým deficitom.
Tak zároveň ešte možno posledná vec, myslím, že to avizoval, som čítal, myslím, v Denníku N, už aj, aj pán premiér, že prebiehajú debaty o tom, aby sme to teda prerokovali, to sa práve deje, ale aby sa samotné rozhodnutie, to znamená hlasovanie vlastne posunulo až do momentu, keď bude jasné, či úradnícka vláda tú dôveru získala, alebo nezískala. Ono tie možnosti sú obe možné, áno, môžeme sa baviť o tom, že ktorá je pravdepodobnejšia, ale je predčasné, aby sme vlastne my tuná odhlasovali skrátenie toho termínu na predloženie rozpočtu, predtým než je jasné, ako sa vlastne samotná Národná rada vyjadrí na predložené programové vyhlásenie úradníckej vlády. Čiže ja sa tiež prihováram za túto možnosť, a teda verím, že taká zhoda je, že to samotné hlasovanie vlastne by sme dokázali odložiť na budúcu schôdzu po tom, ako budeme vedieť, ako dopadla, ako dopadlo programové vyhlásenie vlády. Ďakujem pekne.
Možno ešte posledná vec. Možno z toho pohľadu ministerstva je zasa na druhej strane náročné fakt táto situácia a možno niekedy je fakt dobré potom že vedieť, že áno, toto náš čaká takto a takto než, než proste nejaká neistota, takže áno, nejaké riešenie by bolo dobré prijať, alebo teda nájsť.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 24.5.2023 14:28 - 14:30 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi prosím predniesť informáciu o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka na prijatie uznesenia Národnej rady o schválení posunutia termínu na predloženie návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2024 až 2026.
Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1797 z 23. mája 2023 pridelil návrh pána poslanca Milana Krajniaka na prerokovaniu výboru pre financie a rozpočet. Predseda Národnej rady zároveň určil, aby výbor pre financie a rozpočet bol gestorský a pripravil na schôdzu Národnej rady informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore.
K uvedenému návrhu bola zvolaná 131. schôdza výboru pre financie a rozpočet na 23. mája 2023.
Výbor pre financie a rozpočet o návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Z 10 členov výboru boli v čase rokovania o uvedenom návrhu prítomní len dvaja členovia výboru.
Predseda výboru pre financie a rozpočet Marián Viskupič prevzal úlohu spravodajcu, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania návrhu vo výbore, a teda navrhol, aby som navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis