Videokanál poslanca

Ja už som aj zabudla, čo som chcela. Ďakujem za slovo a za zapnutie mikrofónu. Kolega, mne je naozaj veľmi ľúto, že sa musíš hanbiť za to z akej Alma mater pochádzaš, že si z právnickej fakulty, kde dekan tejto právnickej fakulty, ktorý má byť vzorom pre mladých ľudí sa zníži k tomu, že dá akože odborný článok a do bulvárneho časopisu, veď to je naozaj neskutočná hanba a ja asi aj rozumiem prečo vlastne musela byť platená reklama, pretože žiaden novinár by nedal takéto neaktuálne údaje. Ja som si prešla ten článok. Ja síce nie som, nemám právnické vzdelanie, ale trošičku zákonom ako ekonómka rozumiem a to, čo tam odznelo, je, bolo absolútne neaktuálne, pretože podaním pozmeňovacieho návrhu polovica tých argumentov prestala byť platná. To znamená, že už asi žiadne médium nechcelo uverejniť takýto rozhovor a nezostávalo nič iné, aby odznelo meno Čurillovcov v názve, zaplatiť si PR článok v Novom čase, lebo asi žiadne iné médium už nechcelo uverejniť takúto hlúposť a nezmysel, ktoré tára dekan právnickej fakulty. Ja chápem, že sú tu vysoko postavení ľudia, ktorí majú naozaj problém s Čurillovcami, ktorí sa im potrebujú pomstiť a nevedia to dosiahnuť cez prokuratúru, nevedia to dosiahnuť cez nezávislé súdy, tak to budú dokazovať cez rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, aby sa im už takáto vec nestala, že im prekĺznu cez prsty ľudia, ktorí sú odvážni, ktorí majú tú, tie gule sa postaviť proti moci a ktorí budú upozorňovať na to, čo sa v tomto štáte deje, pretože 15 rokov tu máme kopec káuz vášho vládnutia a tieto kauzy sa nikdy nedali dovyšetrovať, pretože ľudia cukli, ľudia nestáli za svojím slovom, pretože ľudia dostali strach a vy zrazu tu máte ľudí, ktorí nemajú strach, ktorí sa ďalej o to pokúšajú, objasniť pravdu.

Ďakujem za slovo, pán predseda.

Ďakujem za slovo. Ďakujem ti kolegyňa Nash za tvoje citácie a množstvo autorít a odborníkov, ktorí sú proti rušeniu tohto úradu a proti návrhu tohto zákona. A ja mám takú otázku, kto z autorít a z odborníkov všeobecne uznávaných je na strane predkladaného zákona, na strane koalície . Kto sa postavil za tento návrh. No, asi by sme takého citácie veľmi nenašli okrem, okrem obžalovaného podpredsedu parlamentu Gašpara, ktorý nám tu už dva roky cituje zo svojho spisu všetky ublíženia, ktoré sa mu stali práve zo strany Čurillovcov, pretože sa tiež cíti ublížený z ich strany, pretože nesplnil objednávku SMER-u, nepotrestal ich a nedokázal to ...
=====

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
No, Zuzana, ja ti ďakujem, že si poukázala na to, že zrazu zamestnávatelia vypadli z toho zákona a že čo tam vlastne zostalo, že nič. Alebo tam zostali dve veci, a to je pomsta predsedníčke úradu a pomsta čurillovcom, alebo čurillovco... hej, čurillovcom. Alebo je to pomsta vlastne predsedníčke kvôli čurillovcom, no ťažko sa už v tom orientovať, lebo vlastne v tom návrhu zákona nezostalo nič, len rušenie pre rušenie a dnes ráno sme ešte počúvali od ministra vnútra, že chce chrániť zamestnávateľov. Ja som sa pýtala vlastne sama seba, že akých zamestnávateľov chce chrániť, pretože jediné, čo sa stalo zle, tak sa stalo asi ministrovi vnútra cez to všetko, ale ešte sme tu vlastne mali aj prejav Gašpara, ja to vlastne tak troška zrekapitulujem, ktorý tiež hovoril, že vlastne nejde o žiadnu pomstu predsedníčke, že on v podstate proti predsedníčke nič nemá. Takže ja neviem, kvôli čomu vlastne sa to celé deje. My sme sa to vlastne ani nedozvedeli, kvôli čomu sa toto celé deje, lebo každý odborník hovorí, že to bude zlé, že to spájanie úradov nemá zmysel ani pre obete trestných činov, že tým to absolútne vôbec nepomôže, dokonca im to uškodí, pretože kto sa už bude potom o tie obete v podstate naozaj starať, že to má byť ministerstvo spravodlivosti a nie ministerstvo vnútra. Takže z toho je taký jeden paškvil, ktorý v podstate stráca absolútne opodstatnenie toho, že sa vôbec predkladá. Takže z toho naozaj zostáva len jedna hlúpa, obyčajná, ľudská, sprostá pomsta.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
No, Zuzana, ja ti ďakujem, že si poukázala na to, že zrazu zamestnávatelia vypadli z toho zákona a že čo tam vlastne zostalo, že nič. Alebo tam zostali dve veci, a to je pomsta predsedníčke úradu a pomsta čurillovcom, alebo čurillovco... hej, čurillovcom. Alebo je to pomsta vlastne predsedníčke kvôli čurillovcom, no ťažko sa už v tom orientovať, lebo vlastne v tom návrhu zákona nezostalo nič, len rušenie pre rušenie a dnes ráno sme ešte počúvali od ministra vnútra, že chce chrániť zamestnávateľov. Ja som sa pýtala vlastne sama seba, že akých zamestnávateľov chce chrániť, pretože jediné, čo sa stalo zle, tak sa stalo asi ministrovi vnútra cez to všetko, ale ešte sme tu vlastne mali aj prejav Gašpara, ja to vlastne tak troška zrekapitulujem, ktorý tiež hovoril, že vlastne nejde o žiadnu pomstu predsedníčke, že on v podstate proti predsedníčke nič nemá. Takže ja neviem, kvôli čomu vlastne sa to celé deje. My sme sa to vlastne ani nedozvedeli, kvôli čomu sa toto celé deje, lebo každý odborník hovorí, že to bude zlé, že to spájanie úradov nemá zmysel ani pre obete trestných činov, že tým to absolútne vôbec nepomôže, dokonca im to uškodí, pretože kto sa už bude potom o tie obete v podstate naozaj starať, že to má byť ministerstvo spravodlivosti a nie ministerstvo vnútra. Takže z toho je taký jeden paškvil, ktorý v podstate stráca absolútne opodstatnenie toho, že sa vôbec predkladá. Takže z toho naozaj zostáva len jedna hlúpa, obyčajná, ľudská, sprostá pomsta.
Ďakujem.

ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, ja musím oceniť váš pragmatický prístup a volanie po analýze toho stavu, aký teraz je. Pretože je jasné, že sociálne podniky majú problémy, že sú sociálne podniky, ktoré zneužívajú systém, ktoré kazia hospodársku súťaž. Ale na druhej strane tu máme množstvo sociálnych podnikov, kde sú zamestnaní ľudia, ktorí sú odkázaní na túto prácu, ktorým toto zamestnanie umožňuje sa vôbec ďalej zamestnať a uplatniť na trhu práce. A toto by sme mali práve oddeliť. Práve tomu by sme sa mali tuná v parlamente venovať o tomto diskutovať, ako to urobiť, aby sociálne podniky plnili svoj účel a nielen na tom zarábali vyvolené osoby. A som veľmi rada. že práve vy prinášate tuná do parlamentu volanie po tom, aby sa to odložilo a aby sa o tom diskutovalo, aby sa urobila riadna analýza a z tejto analýzy sa vyvodili dôsledky a zároveň sa urobil dobrý zákon.
Ďakujem.

Ďakujem pán predsedajúci. Musím sa rovnako pridať k svojmu predrečníkovi o tom, že meníte systém sociálnej ekonomiky totálnym prílepkom, ktorý vôbec nesúvisí s predkladaným zákonom. Ja som veľmi rada, že tu je aj pán minister Tomáš, pretože by ma naozaj zaujímalo čo mienite robiť so sociálnou ekonomikou ktorá má čoraz väčší podiel v rámci Európy, ďakujem že ma počúvate, ktorá má čoraz väčší podiel, lebo sa podieľa dokonca na inováciách, na zručnostiach. Vy ste zrušili pomoc ľuďom, ktorí nepoberajú žiaden príjem a teraz nemajú dávky. A miesto toho, aby ste podporili ich prevýchovu a na to, aby dokázali sa zamestnať. Miesto toho vy rušíte sociálne podniky práve v tých častiach Slovenska kde je to najrizikovejšie, kde títo ľudia sa nebudú mať kde zamestnať a vy kľudne proste im dáte vyššiu DPH, zoberiete im vyrovnávací príspevok a vlastne úplne likvidujete podniky ktoré sú možná jediným zamestnávateľom v malých okresoch na východe Slovenska. Tak sa ja naozaj pýtam, čo vy mienite robiť so sociálnou ekonomikou v najbližšom čase a neviem či sa spýtam správne, lebo vlastne by som sa mala pýtať ministra Kamenického, ale keďže ste tu aj vy pán minister, tak vy sa nad tým zamyslite, že či naozaj toto je spôsob akým chcete presadzovať zákony. Ako chcete pomáhať tejto krajine, že sústavne ničíte legislatívny proces a ničíte ľudí, ktorí v tejto krajine žijú a sú odkázaní na rozhodnutia tejto vlády. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ďakujem aj tebe, pán kolega, za tvoje vystúpenie a to, že si poukázal na to, akým problémom budú čeliť sociálne podniky. Ono najväčší problém je v tom, že vláda si neurobila alebo ministerstvo financií svoju domácu úlohu a neurobili analýzu toho, kde zlyhávajú sociálne podniky v tom, že dochádza k daňovým únikom a prečo k nim dochádza. Možnože aj vedia vlastne prečo, veď tie kauzy sme tu mali dávno, keď aj pán minister tu spomínal SBS-ky, ktoré sú vydávané práve za sociálne podniky a tie kauzy sú veľmi dobre známe práve v okruhu sociálnych podnikov, ale dobre vieme, že tu máme aj malé drobné sociálne podniky, tak ako tu spomínali kolegovia. Kedy si rodičia vytvoria sociálny podnik na to, aby svoje deti, ktoré nechcú umiestniť do rôznych zariadení, vôbec vedeli zamestnať, a aby sa vedeli uplatniť tieto dieťa a živiť sa nejako samé, aby štát ušetril. Takže ja si myslím a som presvedčená, že tá analýza mala prebehnúť a malo prebehnúť riadne nejaké riešenie komplexné, ktoré sa malo pripraviť s nejakým časovým predstihom tak, aby sa sociálne podniky mohli adaptovať na nové zmeny, pretože naozaj tu máme dnes 3. decembra, ako si, kolega, spomínal a táto zmena zasiahne sociálne podniky od 01.01., na to sa vôbec nemohli pripraviť, rovnako rozpočty obcí a miest, ktoré majú svoje podniky, ktoré im robia in-house zákazky, kde naozaj to bude veľký škrt do rozpočtov, je veľký problém. Takže neviem, prečo my tu musíme stále babrácky prinášať zákony alebo vy prinášate babrácky zákony stále na poslednú chvíľu, vôbec sa o nich nediskutuje, vôbec sa neanalyzujú dopady, ale vlastne sa tu prinášajú veci, z dňa na deň sa musia ľudia prispôsobiť a pre niektorých sú to likvidačné zákony. Ďakujem.