Videokanál poslanca

Akútne žiadam o zvolanie poslaneckého grémia v mene štyroch opozičných poslaneckých klubov.

.

Akútne žiadam o zvolanie poslaneckého grémia v mene štyroch opozičných poslaneckých klubov ...
=====

... či pred týmto problémom, dlho, dlhé mesiace sa tvária, že ten problém neexistuje, potom ho bagatelizovala a nakoniec si musela priznať, že existuje. A zrazu nielenže si priznala, že existuje, ale prišla s tým, že ho treba riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, dobre. Ale tá naliehavosť zjavne nebola taká veľká, aby sme ho reálne riešili tak, ako sa iné návrhy riešia v skrátenom legislatívnom konaní, a prednosť dostala pomsta, prednosť dostalo vysporiadanie sa s predsedníčkou Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, prednosť dostalo riešenie boľačiek ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. A absurdné je aj to zdôvodnenie, ktoré je obsiahnuté v návrhu, o ktorom budeme zrejme už v blízkej dobe hlasovať, ktoré sa snaží zodpovednosť za situáciu, ktorá spôsob... ktorú spôsobila vládna koalícia schválením tej hanebnej mafiánskej novely Trestného zákona hádzať na opozíciu, hádzať na médiá, hádzať na údajnú dezinformačnú kampaň, ako keby tí zlodeji sa nevedeli sami zorientovať v tom, koľká odbila, v tom, ako sa zmenila legislatíva, v tom, že kým v minulosti druhá malá krádež už bola trestným činom, teraz ani desiata nie je.

Pán poslanec Krúpa, ako si povedal, veľmi zvláštne zdôvodnenie tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Toto skrátené legislatívne konanie je zvláštne po viacerých stránkach. Je zvláštne z dôvodu, že má riešiť problém, o ktorom sa hovorí tak prinajmenšom rok a štvrť, všetci o ňom vieme, akurát vládna koalícia si predtým zatvárala oči pred týmto problémom. Dlhé mesiace sa tvária, že ten problém neexistuje, potom ho bagatelizovala, nakoniec si musela priznať, že existuje. Zrazu nielenže si priznala, že existuje, ale prišla s tým, že ho treba riešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Dobre. Ale tá naliehavosť zjavne nebola tak...
=====

Pán poslanec Mikulec, hovorili ste, že zjavne nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, no podľa môjho názoru sú. Zhodneme sa na tom, že kto to spôsobil. Spôsobila to vláda, poslanci vládnej koalície a tá hanebná novela Trestného zákona. Ale v dôsledku toho, čo spravili alebo čo začali robiť pred dvoma rokmi, keď sem prišli s tou hanebnou novelou ako návrhom a potom v skrátenom legislatívnom konaní v priebehu niekoľkých týždňov pretlačili napriek nášmu odporu parlamentom, tým, čo spôsobili, ohrozili základné práva občanov. Lebo právo vlastniť majetok je jedným zo základných práv občanov. Právo byť chránený pred odcudzením toho majetku je základným právom. Kriminalita ohrozuje bezpečnosť. To všetko sa udialo v priamej súvislosti s novelou Trestného zákona, s ktorou prišla vládna koalícia ako so svojou prioritou, lebo potrebovala chrániť svojich ľudí. Otázka je, že či je splnená aj ďalšia podmienka, že ide o mimoriadnu situáciu. Mimoriadna situácia by nemala byť taká situácia, ktorú, ktorá existuje dlhodobejšie, ktorá sa dá vopred predvídať a táto situácia tu nie je zo dňa na deň. Už dlhé mesiace, už vyše roka upozorňujú obchodníci, samosprávy a nakoniec aj opozícia na to, že tu stúpli drobné krádeže a vláda sa až teraz zobudila. Čiže otázne je, či je to mimoriadna situácia, ale práva sú ohroz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Ledecký, celý tento príbeh o zvýhodňovaní sociálnych podnikov je príbehom, ktorý ukazuje, že aj teda pôvodne dobrá myšlienka sa dá zneužiť a systém, ktorý by mal plniť nejaký cieľ, ktorý je vo verejnom záujme, teda zabezpečiť, aby sociálne a zdravotne znevýhodnení ľudia mali väčšiu šancu zamestnať sa a živiť sa prácou, keď sa zle nastaví, tak vytvára priestor pre zneužívanie toho systému. Ako si správne poznamenal, tá pôvodne 10-percentná sadzba dane z pridanej hodnoty sa znížila na päť, teraz sa navrhuje vrátiť to na 19. Je problém, ak tá znížená sadzba reálne nefunguje tak, že vytvára priestor pre to, aby sa za výhodnejších podmienok zamestnali osoby, ktoré sú sociálne alebo zdravotne znevýhodnené, ale v podstate len odoberajú nejaké iné služby alebo tovary od iných podnikov a tie majú na základe toho konkurenčnú výhodu voči, voči iným podnikom. No tak by to fungovať nemalo a teda škoda, že tu nie je pán minister Tomáš, s ktorým tá diskusia začala ešte minulý týždeň, a teda bolo by dobré s ním aj pokračovať, a teda systémovo áno, a v tom je asi zhoda, že to zvýhodnenie na 5 % DPH je neprimerané, ale to, čo je asi opodstatnené, je žiadať, aby sa tie zmeny nediali takýmto spôsobom v rôznych skrátených konaniach formou prílepkov zo dňa na deň. Máme začiatok decembra a ak by to malo platiť už od nového roku, tak je to problém pre tie podniky.

Pán poslanec Horecký, je naozaj nehorázne, že táto vládna koalícia už stratila všetky zábrany. Na medzinárodný deň boja proti korupcii ide schvaľovať prokorupčný, zjavne prokorupčný zákon. Presne ako ste povedali vo svojom vystúpení, ten pozmeňujúci návrh poslanca Gašpara a Barteka nič nerieši, naďalej sa má zlikvidovať nezávislý úrad, naďalej ostane zmyslom tohto zákona zbavenie sa jeho predsedníčky Zuzany Dlugošovej, ktorá vládnej koalícii nevyhovuje, naďalej je účelom tohto zákona politická pomsta zo strany súčasnej vládnej koalície. A ako ste upozornili, oznamovatelia protikorupčnej, oznamovatelia korupcie stratia právnu istotu. To je účelom smernice, to je účelom toho zákona, že ten, kto oznámi korupciu alebo inú protispoločenskú činnosť, má mu byť poskytnutá ochrana a má mať právnu istotu. Ak bude schválený pozmeňujúci ná... alebo už bol schválený pozmeňujúci návrh poslanca Gašpara a v tomto znení bude schválený zákon, tak to umožní praktické, prakticky neustále prehodnocovanie toho, či tá poskytnutá ochrana bude poskytovaná aj naďalej a umožní to prehodnocovanie už poskytnutej ochrany aj so spätnou účinnosťou retroaktívne za zmenených podmienok oproti tomu stavu, keď pred novelou, pred účinnosťou tejto novely, ktorú teraz, o ktorej sa teraz rokuje, bola poskytnutá ochrana za nejakých podmienok a teraz za iných podmienok bude môcť byť ochrana odobratá. Prospeje to len korupcii.

Poslanecký klub SaS bude hlasovať proti návrhu na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Oceňujem zmysel pre symboliku zo strany vládnej koalície, keď práve na medzinárodný deň boja proti korupcii chcete schváliť takéto zjavne prokorupčné opatrenie, naozaj to rovno môžete premenovať na národný deň boja za korupciu. Schválite zákon, ktorý oslabí boj proti korupcii a vytvorí lepšie prostredie nie pre oznamovateľov korupcie, ale pre páchateľov korupcie. Oficiálne zdôvodnenie, že zlepšenie ochrany oznamova... že ide o zlepšenie ochrany oznamovateľov korupcie a obetí trestných činov je smiešne a skutočnosť je úplne opačná. Keď bude tento zákon schválený, zhorší sa ochrana oznamovateľov aj obetí. Úprimný v rozprave bol podpredseda Národnej rade Tibor Gašpar, ktorý priznal, že v skutočnosti ide o pomstu čurillovcom. Myslel som si, že to už nikto nedokáže povedať lepšie, ale dnes ho prekonal poslanec Dušan Muňko, ktorý povedal, že naši voliči chcú, aby sme vás potrestali, o to vám ide, o pomstu. Ten zákon je zlý, bol by zlý, aj keby bol schválený pozmeňujúci návrh poslanca Eliáša a Barteka, bude zlý, aj keď bude schválený pozmeňujúci návrh poslancov Gašpara a Barteka. Zákon likviduje nezávislý úrad, odvoláva, de facto odvoláva jeho predsedníčku bez toho, aby boli naplnené tie dôvody, ktoré pre odvolanie predsedníčky nezávislého úradu predpokladá súčasné znenie zákona a umožňuje retroaktívne odoberanie ochrany, ktorá už bola poskytnutá.
Chcel by som záverom pogratulovať pánovi ministrovi Šutajovi Eštokovi, že Mestský súd Bratislava IV zamietol jeho návrhy na určenie neúčinnosti elektronického doručovania a zrušenie rozsudku pre zmeškanie v spore o ochranu osobnosti s Jánom Čurillom ako nedôvodné. Zjavne aj toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk v sále.)

Pekný medzinárodný deň boja proti korupcii aj vám, pán poslanec Sabo. Vládnej koalícii to želať nebudem, lebo pre nich to evidentne nie je sviatok, ale tak možno ho oslávia tým, že nám tu ukončia rozpravu a schvália si tento hanebný zákon.
A vyjadrovali ste sa k tomu pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Gašpara a Barteka, ktorý včera predložil pán poslanec Gašpar, a že sa k tomu vyjadria právnici. Vyjadril sa k tomu už úrad, už začala s tým pani poslankyňa Nash, teda zásah a teda podľa Európskej komisie aj podľa judikatúry Európskeho súdneho dvora predčasné ukončenie funkčného obdobia štatutárneho zástupcu príslušnej inštitúcie sa považuje za zásah do jej nezávislosti, uvádza sa v stanovisku Úradu na ochranu oznamovateľov. Ďalej tvrdia, že za problematický považujú aj návrh, aby mal prokurátor alebo správny orgán povinnosť kontinuálne preskúmavať splnenie podmienok už udelenej ochrany a zamestnávateľ povinnosť iniciovať opakované, možnosť iniciovať opakované preskúmavanie ochrany udelenej oznamovateľovi. Takýto model opäť uvádza oznamovateľov do právnej neistoty ohľadom podmienok ochrany, ako aj jej trvania. Je neakceptovateľné nahliadať na oznamovateľov, ktorí chránia verejný záujem, ako na osoby obvinené z trestných činov, kde sa dôvody väzby musia neustále skúmať. Kvalifikovanosť oznámenia, ktorá sa má podľa predkladateľov pozmeňujúceho návrhu neustále skúmať, sa nemení v čase a preto jeho pravidelné preskúmavanie je v rozpore so všeobecným cieľom smernice Európskej únie, ktorým je právna istota pre oznamovateľov. Návrh môžeme prirovnať k udelenému stavebnému povoleniu, je to akoby aj po dvoch rokoch a postavenej stavbe niekto opäť skúmal, či bolo stavebné povolenie dané v súlade so zákonom a následne rozhodol o zbúraní stavby, uvádza vo svojom stanovisku Úrad na ochranu oznamovateľov. To len aby sme vedeli, čo nám to tu včera pán Gašpar predložil.