Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

12.1.2024 o 9:40 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 10:36 - 10:38 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No zaujímavo sa vyvíja postoj koaličných politikov k tomuto... (Technické problémy. Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím, vráťte čas pánovi poslancovi Grendelovi.

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Takže zaujímavo sa vyvíja postoj koaličných politikov k tomuto vykastrovaniu Trestného zákona. Najprv to bol pre nich výborný návrh, ktorý si nevyžadoval medzirezortné pripomienkové konanie, lebo veď v zasadačke ministerstva spravodlivosti už o ňom rokovali odborníci, minister spravodlivosti Susko, štátna tajomníčka Kurilovská a člen Štátnej volebnej komisie za stranu HLAS pán Burda. Teraz cez víkend sme sa od Petra Pellegriniho dozvedeli, že to odborné kolégium v zasadačke ministerstva spravodlivosti asi nebolo až také odborné a že návrh zákona, ktorý sem priniesol minister Susko, treba predsa len zmeniť. No my sme im to hovorili. My sme im hovorili, že tento návrh zákona ohrozuje bezpečnosť bežných občanov, ohrozuje majetok bežných občanov a dokonca ohrozuje aj životné prostredie. Tento návrh zákona urobí zo Slovenska zlatú baňu pre zlodejov, podvodníkov, pytliakov a úplatkárov. To je výsledok práce odborného kolégia zo zasadačky ministerstva spravodlivosti. Teraz avizuje koalícia zmeny, ale bol by som veľmi, veľmi opatrný s nejakými optimistickými reakciami, pretože tie zmeny budú písať a schvaľovať tí istí ľudia. Ľudia, ktorí si potrebujú zabezpečiť beztrestnosť. A to sa inak, ako ohrozovaním záujmov štátu a ohrozovaním bežných občanov, to sa proste inak urobiť nedá. V akejkoľvek podobe si tú amnestiu sebe samým udelia, bežných občanov a Slovensko to nakoniec poškodí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 13:40 - 13:55 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Šipoš, citoval si z návrhu kompetenčného zákona a z odôvodnenia na skrátené legislatívne konanie, ktoré je v tomto návrhu odôvodnené tým, že novelu kompetenčného zákona treba prijať bezodkladne. Tak dnes už vieme, čo je to bezodkladne, minimálne pre druhého najvyššieho ústavného činiteľa v tomto štáte pre Petra Pellegriniho, pre neho bezodkladne znamená 79 dní. Podľa zákona mal totiž Peter Pellegrini bezodkladne vypísať voľbu sudcu Ústavného súdu a od nástupu do funkcie predsedu, do funkcie predsedu Národnej rady mu trvalo 79 dní, kým túto svoju zákonnú povinnosť splnil a dnes konečne vypísal voľbu predsedu Ústavného súdu. Kam tým mierim?
Ak vládna koalícia napíše do nejakého návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, že tento zákon treba prijať bezodkladne, malo by sa najprv vyjasniť, že čo týmto bezodkladne vlastne koaliční politici myslia, koľko dní. Lebo ak to má byť 79 dní, tak žiadne skrátené legislatívne konania vlastne podávať nemusia, pretože 70 dní, 79 dní by pomaly vydalo aj na riadne legislatívne konanie. Alebo ak to tak nie je, ak chcú naozaj veci robiť bezodkladne v zmysle zákona, tak by mali svoje zákonné povinnosti plniť naozaj bezodkladne a nie používať tento pojem len účelovo, kedy sa im hodí. To znamená, že ak chcú niečo prijať v skrátenom legislatívnom konaní bezodkladne, tak rovnako bezodkladne by mali konať aj v iných veciach, kde im to zákon prikazuje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 13:25 - 13:40 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, vo svojom vystúpení ste sa venovali Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Ja som sa tejto časti prezidentkinho veta vo svojom vystúpení nevenoval a keďže som v rozprave, keď som vystupoval, citoval z jej rozhodnutia, tak urobím to aj v tomto prípade vo vzťahu k ÚRSO, aby ľudia vedeli, čo presne prezidentka vyčíta kompetenčnému zákonu v tejto oblasti, aby to vedeli aj poslanci, ktorí prípadne rozhodnutie pani prezidentky nečítali.
Takže citujem: "Moje výhrady smerujú najmä k spôsobu, akým sa uvedená právna úprava schválila a akým sa má uviesť do praxe. Niet zákonného dôvodu, aby sa takáto dôležitá zmena udiala v skrátenom legislatívnom konaní a bez odbornej diskusie. Ide o prijatie zásadnej zmeny postavenia SIS a ÚRSO, ktoré prebehli bez diskusie s dotknutými orgánmi (o nás bez nás), bez medzirezortného pripomienkového konania, v rámci ktorého by dostali príležitosť reagovať a diskutovať o tejto zmene a bez zohľadnenia všetkých legislatívnych dopadov na práva a povinnosti týchto orgánov v praxi. Právny poriadok obsahuje stovky platných a účinných zákonov, ktoré upravujú, spomínajú alebo odkazujú na úlohy, práva a povinnosti ústredných orgánov štátnej správy. Bez riadnej prípravy takejto zmeny, bez legisvakácie a priestoru na prípravu dotknutých štátnych orgánov na zaradenie medzi ústredné orgány, je táto zmena s účinnosťou k 1. januáru 2024 podľa môjho názoru nevykonateľná, to znamená, požaduje nemožné, čo je požiadavka, ktorá nelícuje s princípmi právneho štátu, konkrétne s princípom právnej istoty a môže spôsobiť reálne a praktické problémy v praxi."
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 11:40 - 11:55 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Som rád, pán poslanec Dostál, že si spomenul skrátenie času na rozpravu na dvanásť hodín. Tiež mám za to, že je to opäť len ďalšie mocenské rozhodnutie. Ak si spomínaš, pán poslanec Huliak odôvodňoval svoj návrh, keď navrhoval skrátenie rozpravy tým, že veď k zákonu už bola rozsiahla rozprava v prvom a druhom čítaní. Len zákon o rokovacom poriadku o tomto, samozrejme, nič nehovorí a možno do budúcnosti by bolo užitočné pre nás všetkých, aby koalícia povedala, že kde je tá hranica, kde si predstavujú tú časovú hranicu, že kedy je už dostatočná časová, dostatočný časový rozsah nejakej rozpravy, a keď to príde naspäť prezidentským vetom, tak k tomu budú skracovať rozpravu a kde je to ešte oukej, koľko času môže trvať rozprava v prvom a v druhom čítaní k návrhu zákona, aby nám potom ten čas pri vrátení zákona prezidentom alebo prezidentkou neskracovali.
A druhá vec, ktorú chcem ešte povedať, každý z nás môže mať zlý deň. Ale ak niekto z nás má zlý deň a je predsedajúci, tak si myslím, že by to nemalo ovplyvňovať spôsob, akým udeľuje slovo a vypína mikrofóny, lebo to považujem za zbytočné.
To je všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 11:25 - 11:40 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Krajčí, opakovane si bol predsedajúcim uvádzaný ako vystupujúci za poslanecký klub OĽANO, ja som si pozrel rozdelenie času pre jednotlivé poslanecké kluby, keďže vládna koalícia skrátila rozpravu k tomuto vrátenému zákonu, a tam som v tom zozname nenašiel pre klub OĽANO nastavené minúty, takže teda ak si vystupoval podľa pána predsedajúceho za klub OĽANO, mám za to, že tvoj čas sa nemal odrátavať z času, ktorý je určený pre poslanecký klub hnutia SLOVENSKO, a preto by som chcel aj technikov požiadať, aby sa s tým nejako vysporiadali a prípadne vrátili čas u... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Skúste reagovať na pána predrečníka a nie na technikov, ďakujem pekne.

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Reagujem na rečníka, pretože ten vás na začiatku svojho prejavu, pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Oslovovali ste technikov, a to nerobte. Nemôžte to robiť, dobre to viete.
Nech sa páči.

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Takže bol by som rád, keby bolo zadosťučinené tomu, čo si povedal, pán poslanec Krajčí, na začiatku svojho vystúpenia a bol poslaneckému klubu Slovensku vrátený ten čas, ktorý si minul, keďže podľa predsedajúceho si ho minul pre iný klub, pre klub OĽANO. Iba toľko som chcel povedať k tvojmu vystúpeniu. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 10:25 - 10:40 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Kolíková, pár poznámok k vášmu vystúpeniu. S tým vládnym špeciálom, povedali ste, že mal byť v tom lietadle Robert Kaliňák. No keby bol v tom lietadle Robert Kaliňák a odviezli by ho až do Vietnamu, tak neviem, ako by to tam skončilo, keby išiel tam pred súd namiesto toho uneseného Vietnamca. Takže možno je preňho lepšie, že v tom lietadle teda nakoniec nebol.
A čo sa týka tých amnestií, tak minister, bývalý minister Karas hovorí, a ja s ním súhlasím, že tento návrh novely Trestného zákona a poriadku, o ktorom sa tu už niekoľko dní rozprávame, je horší ako napríklad Mečiarove amnestie. A ja s tým súhlasím, pretože Mečiarove amnestie sa týkali jedného konkrétneho skutku - zavlečenia Michala Kováča mladšieho do cudziny a cieľom týchto najprv, teda tej nepodarenej amnestie a potom tej opravenej, cieľom tých amnestií bolo, aby z jedného konkrétneho skutku Vladimír Mečiar ako zastupujúci prezident vysekal príslušníkov Slovenskej informačnej služby a ďalších únoscov. Lenže v tejto novele Trestného zákona nejde o jeden skutok, ktorý bude amnestovaný, ale o desiatky, stovky, tisícky korupčných, podvodných a iných skutkov, ktoré budú nepotrestané. Takže to je oveľa väčšie bezpečnostné riziko a viacerí sme to tu spomínali, že potom pre bezpečnosť Slovenska by bolo naozaj lepšie, keby radšej amnestovali konkrétne skutky, ako to, že tu idú udeľovať symbolické tresty pre závažné ekonomické a majetkové trestné činy. Čiže toto je horšie ako amnestie.
Skryt prepis
 

12.1.2024 9:40 - 9:55 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Panie poslankyne, páni poslanci, dnes je výnimočný deň. Viete, čím je dnešný deň výnimočný? Dnes to mal byť posledný deň existencie Úradu špeciálnej prokuratúry. Tak si to Robert Fico naplánoval, tak to Boris Susko napísal a tak na to Peter Pellegrini a Andrej Danko prikývli. Takto to vláda schválila, v takom znení ten návrh do parlamentu poslala. A vďaka nám dnešný deň nie je posledným dňom existencie Úradu špeciálnej prokuratúry. Vďaka našej poctivej opozičnej práci aj v pondelok môžu prísť prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry do práce a môžu pokračovať v ochrane peňazí daňových poplatníkov pred ich rozkrádaním skorumpovanými politikmi cez manipulované verejné obstarávania a podobne. Toto je konkrétny výsledok poctivej parlamentnej opozičnej práce.
Výsledkom práce koalície mala byť nielen zrušená špeciálna prokuratúra, výsledkom práce koalície dnes mali byť aj lacnejšie potraviny. Už tri mesiace ľudia márne čakajú na splnenie predvolebného sľubu Petra Pellegriniho, že ak bude pri moci, zabezpečí lacnejšie potraviny. Ale my už dnes vieme, že v kalendári Petra Pellegriniho plynú dni pomalšie ako v kalendároch bežných ľudí, napríklad, že ´bezodkladne´ trvá v kalendári Petra Pellegriniho najmenej 79 dní, takže zlacnenie potravín sa pochopiteľne odkladá, aj rušenie špeciálnej prokuratúry, a nielen to. Výsledkom práce koalície mala byť nielen zrušená špeciálna prokuratúra, nielen lacnejšie potraviny, ale aj lacnejšie energie. Aj tam už ľudia tri mesiace márne čakajú na splnenie predvolebného sľubu Petra Pellegriniho, že ak bude pri moci, zabezpečí lacnejšie energie. Rovnako ako splnenie sľubu o lacnejších potravinách sa odkladá, odkladá sa aj splnenie sľubu o lacnejších energiách, lebo zrušenie špeciálnej prokuratúry je pre túto vládnu koalíciu väčšia priorita.
Vládnej koalícii však nevychádzajú plány. Nestihli zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, tak ako si to naplánovali, neznížili ceny potravín, tak ako to ľuďom sľubovali, neznížili ceny energií, tak ako to ľuďom sľubovali, a dnes budeme celý deň hovoriť o tom, že nestihli splniť ani ďalšie plány, ktoré si napísali do novely kompetenčného zákona, napríklad založiť ministerstvo cestovného ruchu a športu, vymeniť vedenie štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, či urobiť z ministerstva obrany ministerstvo obchodovania so zbraňami.
Panie poslankyne, páni poslanci, my sme vám to hovorili. My sme vám hovorili, že neexistujú dôvody na skrátené legislatívne konanie o kompetenčnom zákone a prezidentka republiky to potvrdila. Citujem z jej rozhodnutia: "Som presvedčená, že vládou deklarované dôvody na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu sú dôvody politické, v žiadnom prípade nie právne ani zákonné. Mám za preukázané, že nebolo a nie je nevyhnutné urýchlené prijatie navrhovaných zmien v zmysle schváleného zákona. Podľa môjho presvedčenia tak odborná i laická verejnosť boli ochudobnení o diskusiu o vládnom návrhu zákona, pričom legitimita takéhoto obmedzenia demokratickej diskusie nebola daná."
Varovali sme počas rozpráv v skrátenom legislatívnom konaní, varovali sme aj predtým, že tento návrh slúži na politické ovládnutie dvoch nezávislých inštitúcií, štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Varovali sme, že tento návrh oslabí nezávislosť týchto inštitúcií, oslabí právomoci prezidenta alebo prezidentky republiky a koncentruje viac moci do rúk vlády. A prezidentka republiky vo svojom rozhodnutí aj toto naše varovanie potvrdila pre tých, ktorí jej veto nečítali, a som si istí, že medzi poslancami vládnej koalície sa nájdu viacerí, si to tiež dovolím odcitovať:
"Schváleným zákonom sa mení spôsob kreácie predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a Štatistického úradu Slovenskej republiky. Kým podľa v súčasnosti platnej a účinnej právnej úpravy menuje a odvoláva predsedu týchto dvoch štátnych orgánov prezident Slovenskej republiky na návrh vlády, tak podľa schváleného zákona ich bude menovať a odvolávať výlučne vláda. Schváleným zákonom sa zároveň zavádzajú nové dôvody, pre ktoré bude možné týchto predsedov odvolať. V prvom rade namietam, že zákonodarca sa v dôvodovej správe a, samozrejme, ani v diskusii, ktorá bola zredukovaná kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu na rozpravu v parlamente, kde parlamentná opozícia diskutovala sama so sebou z dôvodu neprítomnosti alebo neochoty poslancov vládnej väčšiny zapojiť sa do rozpravy, nevysporiada s požiadavkou ústavy, podľa ktorej vyšších štátnych funkcionárov menuje prezident a nie vláda. Rozlišovanie medzi vyššími štátnymi funkcionármi a štátnymi funkcionármi je významné a nie je vecou náhody. Rozdiel medzi pojmami ´vyšší štátny funkcionár ´a ´štátny funkcionár´, veľmi jasne vysvetlil prostredníctvom konkrétnych rozlišovacích kritérií Ústavný súd, ktorý z neho vyvodil aj dôsledky v podobe konštatovania protiústavnosti zákona.
V náleze PL.ÚS 32/95 zo 7. novembra 1996 Ústavný súd konštatoval: "Kým za štátneho funkcionára je potrebné považovať každého pracovníka štátneho orgánu s istými hoci minimálnymi rozhodovacími kompetenciami, vyššieho štátneho funkcionára by mali charakterizovať najmä tieto znaky: je spravidla na čele ústredného orgánu, z titulu svojho postavenia zabezpečuje zachovávanie ústavy a zákonov a ich ochranu, presadzuje a chráni prioritné záujmy štátu, je občanom doma i v zahraničí, je do svojej funkcie ustanovovaný na základe ústavy alebo zákona, pokiaľ je jeho pôsobnosť teritoriálne vymedzená, musí sa vzťahovať na celé územie republiky."
Z citovaných záverov Ústavného súdu možno jednoznačne vyvodiť, že ak ide o takého funkcionára, ktorý spĺňa kritériá stanovené pre vyšších štátnych funkcionárov, zákon nemôže jeho menovanie a odvolanie zveriť vláde, ale musí ho zveriť prezidentovi, inak sa dostane do rozporu, do rozporu s ústavou.
Schválený zákon má ďalej priamo do zákona doplniť osobitne vo vzťahu k predsedovi štatistického úradu nasledovnú formuláciu: predseda úradu pri výkone svojej pôsobnosti koná nezávisle od pokynov štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných orgánov verejnej moci a od ďalších osôb. Súčasne však pridáva medzi dôvody odvolania aj to, že sa vyskytnú iné závažné dôvody najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie. Takýto flexibilný a vágny dôvod na odvolanie je použiteľný kedykoľvek, čo znamená fakticky neobmedzenú možnosť vlády odvolať nepohodlného predsedu štatistického úradu. Podobná úprava bola vložená aj do dôvodov pre odvolanie predsedu úradu pre dohľad. Takáto právna úprava vo svojej podstate znamená, že vláda bude môcť odvolať predsedov týchto dvoch orgánov kedykoľvek, čím sa títo fakticky stanú za výkon svojej funkcie politicky zodpovední vláde. To je v priamom rozpore s konceptom nezávislosti, ktorú zákon obom orgánom výslovne priznáva a explicitne ustanovuje, že nesmú podliehať vplyvu žiadnych iných orgánov verejnej moci.
Právna úprava prijatá v schválenej podobe v prechodných ustanoveniach upravuje, že právna úprava je retroaktívna a môže sa uplatniť aj na predsedov oboch orgánov vymenovaných podľa doterajších predpisov. Takúto úpravu považujem za ústavne nesúladnú s princípom právnej istoty a zákazom pravej retroaktivity noriem na konštituované právne vzťahy. Vláda je tak oprávnená využiť svoju novú retroaktívnu flexibilnými a vágnymi dôvodmi posilnenú právomoc a odvolať už súčasných predsedov úradu pre dohľad a štatistického úradu. Otvára sa tým otázka porušenia ich ústavných práv, predovšetkým legitímnych očakávaní a práv súvisiacich s výkonom verejnej funkcie. To by mohlo znamenať sťažnosť na Ústavnom súde a následné finančné zadosťučinenie, ktoré by museli v konečnom dôsledku uhradiť občania z verejných financií.
Poslanecký klub hnutia SLOVENSKO sa stotožňuje s pripomienkami prezidentky republiky a bude hlasovať v súlade s jej návrhom. Nepochybujem o tom, že vy, koaliční poslanci, sa zariadite inak. Pretože ako hovorí premiér Fico v súvislosti so zrušením špeciálnej prokuratúry, platí to aj o tomto návrhu zákona. Aj oslabenie nezávislých inštitúcií je mocenské rozhodnutie. Aj oslabenie právomoci prezidenta je mocenské rozhodnutie. Aj koncentrácia moci do rúk vlády je mocenské rozhodnutie. Aj premena ministerstva obrany na ministerstvo obchodovania so zbraňami je mocenské rozhodnutie. A čo je zaujímavý, zaujímavé, nebyť týchto mocenských rozhodnutí, už skoro dva týždne mohlo na Slovensku fungovať ministerstvo cestovného ruchu a športu. Z rozhodnutia pani prezidentky je totiž zrejmé, že ak k niečomu výhrady nemá, tak to je zriadenie nového ministerstva. Keby tento zákon riešil len túto jednu vec, žiadne prezidentské veto by sme tu dnes nemali. Za to, že to tak nie je, za to, že ani tento plán sa vláde nepodarilo splniť, môže Andrej Danko poďakovať svojim koaličným partnerom. Ja im za to tiež určite ďakujem, lebo vďaka vráteniu tohto zákona sme získali ďalší deň pre špeciálnu prokuratúru, pre spravodlivosť a pre rovnosť pred zákonom.
A preto je dnešný deň naozaj výnimočný. Pre spravodlivosť a právny štát je dnešný deň výnimočný.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12.1.2024 8:55 - 9:10 hod.

Gábor Grendel
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa chcem iba uistiť, či nemáte informáciu, že by rokoval v tejto chvíli nejaký výbor Národnej rady, lebo teda nepoznám všetkých členov napríklad výboru pre regionálny rozvoj a verejnú správu, ale sa mi javí, že tu viacerých nevidím. Pán Záhorčák tu je, okej. Len pre istotu, lebo včera sme začali a potom pán Blaha prerušil schôdzu s tým, že ešte rokuje výbor, tak ja si chcem byť iba na istom. Ďakujem.
Skryt prepis
 

11.1.2024 18:40 - 18:55 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Krajčí, spomenul si citát ministra vnútra, že Národná kriminálna agentúra v súčasnej podobe skončí, to sa, samozrejme, dalo čakať, bolo jasné, že tak ako sa koalícia potrebuje zbaviť prokurátorov, tak sa potrebuje zbaviť aj policajtov Národnej kriminálnej agentúry. Čo sa však čakať možno nedalo, je argumentácia, ktorú politici používajú. V prípade NAKA má byť hlavným dôvodom jej rozpustenia, že vraj ide o moloch. To tvrdí o NAKA minister vnútra. Tak Matúš Šutaj Eštok si asi neuvedomuje, že Národnú kriminálnu agentúru založili minister vnútra Robert Kaliňák a policajný prezident Tibor Gašpar v roku 2012, kedy mala strana SMER neobmedzenú moc v tomto štáte, kedy táto strana vládla bez koaličného partnera. NAKA je ich dieťa. Tento vraj moloch je ich dieťa. Pred rokom 2012 existovali oddelené policajné útvary Úrad boja proti korupcii a Úrad boja proti organizovanej kriminalite. A keď po páde vladičo... Radičovej vlády mohli politici SMER-u vládnuť sami, oni sami sa rozhodli, že zlúčia tieto oddelené útvary, aby mohli odpáliť ich šéfov a koncentrovať moc do rúk policajného prezidenta. Odvtedy až doteraz im NAKA nikdy nepripadala ako nejaký moloch. Takže ten argument svedčí o kvalite argumentačných schopností jeho autora a možno by mu mal prísť na pomoc premiér Robert Fico a priznať na rovinu, že aj v tomto prípade ide o obyčajné mocenské rozhodnutie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 17:55 - 18:10 hod.

Gábor Grendel Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
SMER nedokáže tento návrh obhajovať inak ako klamstvami a často opakovaným klamstvom je, že špeciálna prokuratúra je slovenský unikát. Nie je to unikát a ďakujem, pani poslankyňa Marcinková, za konkrétne príklady, hoci si nerobím ilúzie, že po tvojom vystúpení v rozprave prestanú klamať a prestanú tvrdiť, že špeciálna prokuratúra je slovenský unikát. Ale keby aj bol, kým bol šéfom špeciálnej prokuratúry Dušan Kováčik, vôbec neriešili, či je, alebo nie je špeciálna prokuratúra unikát. Unikátom bol Dušan Kováčik, ktorý vždy všetko spoľahlivo a unikátne upratal. SMER vládol 12 rokov, z toho 4 roky sám bez koaličného partnera a neriešil, či je aj niekde inde v Európe podobná inštitúcia.
A čo je najkrajšie, pred chvíľou som citoval výroky Roberta Fica z roku 2000 a jeho volebný program z roku 2002, kde on sám navrhoval, aby na Slovensku vznikol takýto vraj unikát. Najsmiešnejšie je, že minister spravodlivosti tu krvopotne vymýšľa argumenty, aby obhájil neobhájiteľné a potom príde premiér a v záchvate úprimnosti povie, že toto celé je jedno mocenské rozhodnutie. A to je presne pointa. Potom ako bol odsúdený Dušan Kováčik, totiž by sa len veľmi ťažko hľadal podobný zametač medzi prokurátormi, ktorý by bol ochotný robiť takú unikátnu špinavú robotu a vystavovať sa riziku, že ho spravodlivosť niekedy neskôr dobehne. A tak Robert Fico prijal toto mocenské rozhodnutie a prevzal štafetu od Dušana Kováčika osobne.
Skryt prepis