Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Začnem opäť otázkou. Pán poslanec Dušenka, spomínal si, že salámovou metódou najprv navrhli koaliční poslanci predĺžiť volebné obdobie pre primátorov, starostov, mestských a miestnych poslancov a už tu boli nejaké klebety, že možno prídu aj s návrhom na predĺženie volebného obdobia poslancov Národnej rady a tým pádom aj vlády, samozrejme. Ja si teda kladiem otázku, že prečo je vlastne potrebné predĺžiť volebné obdobie Národnej rady? Je tu vraj, teda je tu snáď nedostatok času, aby panie poslankyne a páni poslanci mohli povedať všetko, čo majú na srdci? Pani poslankyňa Kramplová má nedostatok času vystúpiť v rozprave v pléne a povedať nám všetky svoje politické názory a myšlienky, že štyri roky na to nestačia, potrebuje päť rokov, aby nás oboznámila so svojimi nápadmi a názormi? Alebo ostatní jej kolegovia, páni poslanci? Trošku to nedáva logiku, lebo vy ste tu nedávno presadili zmenu rokovacieho poriadku a touto zmenou ste ubrali poslancom čas, ktorý doteraz mali k dispozícii na vystúpenia v rozprave a na faktické poznámky. Čiže na jednej strane nám uberáte možnosť tu niečo hovoriť a na druhej strane navrhujete pozmeňujúcim návrhom predĺženie volebného obdobia. Snažím sa za tým nájsť logiku, nenachádzam ju. Možno mi poviete v nejakej inej faktickej poznámke, ale zdá sa mi, že tu ide skôr o nejakú prekrývaciu tému a nie o reálny pro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Začnem takými rečníckymi otázkami, či toto je ten návrh, po ktorom budú konečne na Slovensku lacnejšie potraviny, či toto je ten návrh, po ktorom budú na Slovensku lacnejšie energie, zvýši tento návrh životnú úroveň ľudí na Slovensku? A nemyslím starostov a primátorov a ich životnú úroveň, ale životnú úroveň tých ľudí, ktorí ich volili alebo aj tých, ktorí ich nevolili. Asi ťažko. Lebo to boli tie predvolebné sľuby. Vy ste ľuďom pred parlamentnými voľbami neoblepili Slovensko bilbordami, že chcete päťročné volebné obdobie pre starostu, voľte HLAS alebo SMER, alebo SNS. Vy ste sľubovali niečo úplne iné.
Čo tým chcem povedať? Toto je ďalšia zástupná téma, ktorá vôbec nesúvisí, v programovom vyhlásení vlády o tomto nie je ani ťuk. Toto je proste len ďalšia improvizácia, odkláňanie pozornosti od podstatnejších tém, ktoré, áno, súvisia so životnou úrovňou ľudí na Slovensku, s tým neviete urobiť nič, tak sem nosíte takéto návrhy. A ten argument, prepáčte, že primátori a starostovia nemajú dosť času na doručenie výsledkov. Poviem len dva extrémne príklady. Vladimír Bajan bol starostom Petržalky 20 rokov. Päťkrát ho zvolili ľudia na štvorročné funkčné obdobie. Keby to bolo päťročné, tak namiesto 20 rokov je tam 25 rokov. Richard Rybníček, primátor Trenčína, štyrikrát zvolený na 16 rokov. Ľudia vedia, či tí primátori a starostovia robia a majú výsledky. Ak majú výsledky, tak ich znovu zvolia aj po štyroch rokoch. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja len veľmi krátko. Obyčajní ľudia majú často pocit, že tá amnestia, ktorú si udelila táto vládna koalícia pre svojich oligarchov sa ich akoby netýka a že to nemá vplyv na ich každodenný život. Ale aj práve táto rozprava ukázala aké je to priame prepojenie medzi znížením trestných sadzieb. Medzi zmenou rozsahu tých škôd. Aké je priame prepojenie týchto zmien v trestnom zákone na každodenný život ľudí. Pretože tieto zmeny spôsobili, že sa zhoršil výber daní na Slovensku, že sa pácha viac daňových podvodov. Že štátu tie peniaze potom chýbajú a na miesto toho, aby vláda sprísnila tresty, aby išla po krku daňovým podvodníkom tak na miesto toho sa snaží tie peniaze potom vybrať opäť od obyčajných ľudí cez vyššie dane z pridanej hodnoty. Cez novú transakčnú daň, cez dusenie ekonomiky. Lebo pre nich je priorita ochrana ich oligarchov, ich vlastných bývalých nominantov a to že potom chýbajú peniaze na strane štátu im je to jedno. Oni sa to potom pokúšajú vybrať od obyčajných daňových poplatníkov. Takže tam je to priame prepojenie. Týka sa to každého a preto sa aj každého dotkne ak táto novela nebude schválená kvôli tomu, že vládnej koalícii viac záleží na ochrane daňových podvodníkov ako na ochrane daňových poplatníkov. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Áno, pán kolega Dušenka, tento návrh nie je komplexný, je však správny, takže určite stojí za to ho podporiť, ale jediným komplexným riešením, tak či tak, nie sú tieto zmeny v zákonoch. Jediným komplexným riešením je výmena vládnej garnitúry, pretože až tá prinesie komplexnú nápravu škôd, ktoré spáchala táto vládna koalícia v trestnej politike, až výmenou vlády sa bude dať obnoviť Národná kriminálna agentúra na policajnom prezídiu. Až výmenou vlády sa bude dať obnoviť Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý novelou trestného zákona táto vládna koalícia zlikvidovala, hoci v boji proti korupcii práve Úrad špeciálnej prokuratúry dosahoval historicky najlepšie výsledky. Takže jediné komplexné riešenie je zmena vlády a potom aj obnova týchto inštitúcií, sprísnenie trestov, sprísnenie teda trestných sadzieb, zníženie tých škôd, ktoré táto vládna koalícia nastavila tak, že to motivuje ľudí páchať ekonomickú trestnú činnosť.

...ľudia vidia, že štát to má s prepáčením na háku, že stojí viac na strane páchateľov týchto trestných činov a nie na strane obetí trestných činov, nie na strane verejného záujmu, že štát nechráni verejné zdroje, tak samozrejme, že potom aj zlodeji si trúfnu, lebo vedia, že sa nemajú čoho báť. Keď vidia, že novely trestných zákonov píšu advokáti obžalovaných osôb z ekonomických trestných činov, tak každému, čo i len drobnému zlodejíčkovi je jasné, že si môže dovoliť kradnúť, aj opakovane, lebo mu nič zásadné nehrozí. Takže, aby sme aspoň niektoré dielčie upravili, aj keď to nebude dostatočné, navrhujeme túto novelu trestného zákona a budeme vďační za každý podporný hlas. Ďakujeme pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ako je to už všeobecne známe, po viacerých novelách Trestného zákona a Trestného poriadku z dielne vládnej koalície, v ktorej vítam v rokovacej sále alebo pozdravujem posledných mohykánov, ktorí sa tu s nami zdržiavajú, tak tieto novely spôsobili nárast majetkovej kriminality na Slovensku a cieľom tejto čiastkovej novely Trestného zákona je upraviť výšky škôd, aby sa, nie od 700 eur určovala malá škoda, ale aby malá škoda sa začínala na hranici 500 eur, väčšia škoda o 5-tisíc eur, značná škoda od 50-tisíc eur a škoda veľkého rozsahu od dvetisíc, teda od 250-tisíc eur. Ako som to už včera povedal pri inej príležitosti, len samotná zmena trestných sadzieb, čiže sprísnenie trestov nebude stačiť. Rovnako nebude stačiť ani úprava týchto škôd. Ten problém je hlbší, súvisí aj s klesajúcou životnou úrovňou, s novými daňami, s vyššou dépeháčkou, ale aj s celospoločenskou atmosférou, ktorú ovplyvňuje to, akým spôsobom sa vládna koalícia stavia ku korupčným trestným činom, k majetkovým trestným činom, k daňovým podvodom, jednoducho keď obyčajní ľudia vidia, že štát to má s prepáčením na háku, že stojí viac na strane páchateľov týchto trestných činov a nie na strane obetí trestných činov, nie na strane verejného záujmu, že štát nechráni verejné zdroje, tak samozrejmé, že potom aj zlodeji si trúfnu, lebo vedia...
=====