Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.4.2024 o 14:55 hod.

Ing.

Jozef Hajko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 17.4.2024 17:46 - 17:56 hod.

Jozef Hajko
 

Vystúpenie v rozprave 17.4.2024 17:43 - 17:46 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, máme predložený návrh zákona, ktorý má riešiť finančné problémy samospráv, a ja poviem toľko, že samosprávy oprávnene si žiadajú peniaze, ale sú v takej situácii, že si musia pomáhať už aj sami, a to opatreniami, ktoré určite nie sú populárne medzi obyvateľmi a vlastne voličmi týchto manažérov, ktorí riadia samosprávy.
Poviem príklady. Daň z nehnuteľnosti. Daň z nehnuteľnosti na rok 2024 v porovnaní s rokom 2023, o koľko stúpli tieto dane? Mám tu pár príkladov, niekoľko miest. Žilina 45 % medziročne, Michalovce 50 %, Trenčín 51 %, Ružomberok 60 %, Martin 100 %, Snina 173 %, Poprad 186 %. O toľkoto stúpli dane z nehnuteľnosti tento rok v týchto mestách. Niekde dokonca sú príklady, prípady, že takýto skokovitý nárast daní je už niekoľkýkrát po sebe.
Poplatok za komunálne odpady. Opäť porovnanie, rok 2004 v porovnaní s rokom 2003, 2023: Košice 27 %, Tornaľa 30 %, Detva 36, Nové Zámky 43 %, Prievidza 54 %, Ružomberok 60 %, Trebišov 87, Piešťany dokonca 100 %. Teda poplatky za komunálny odpad, odpad v Piešťanoch išli na dvojnásobok.
Najväčšou zmenou, ktorá vlastne donútila samosprávy v tomto prípade siahnuť po vyšších, vyšších poplatkoch za komunálne odpady, sú ceny, najmä ceny za nakladanie odpadov, s odpadmi na skládkach, tam ceny šli výrazne hore.
Musím však povedať jedným dychom, že zdvíhanie, takéto zdvíhanie dane z nehnuteľností nevedie k výberu účelovo viazaných prostriedkov. Pri odpadoch je to jednoznačné, ale pri daniach z nehnuteľnosti sú to peniaze, ktoré potrebujú samosprávy vyslovene na svoj chod. Látajú sa tým diery v hospodárení obcí. Vo všeobecnosti zdvíhajú náklady obcí výpadky z podielových daní, vyššie výdavky na ľudí po valorizovaní miezd a zmeny vo financovaní neštátnych škôl, to sú tie hlavné dôvody.
Najväčší výpadok pre samosprávy v poslednom období znamená daňový bonus. Áno, je to daňový bonus z dielne vlád Igora Matoviča a Eduarda Hegera. My, ako som už hovoril, v KDH daňový bonus ako nástroj na podporu rodín vítame. Na druhej strane tieto vlády nedotiahli takúto reformu do konca, to znamená, nechali tento problém na samosprávach a veľké výpadky podielových daní sa riešia tým, že vláda od prípadu k prípadu samosprávy, samosprávam peniaze vypláca.
Ako som povedal, my daňový bonus podporujeme, pretože to je prorodinné opatrenie, ale podporujeme ho aj preto, lebo je to nástroj, ktorý odmeňuje rodičov, ktorí pracujú. To znamená, okrem toho, že pracujú a uživia svoje rodiny, tak platia štátu dane a odvody. Mohli by sme si povedať, že takýmto spôsobom, takýmto vynúteným spôsobom samosprávy riešia problém, ktorý súvisí s, so štruktúrou daní. Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj nám odporúča, aby sme zdvíhali majetkové dane, dane na jednej strane a na druhej strane, aby sme znižovali zaťaženie práce. Ono sa to vlastne deje, ale je to z donútenia, nie je to vôbec koncepčné. Terajší spôsob pre... rozdelenia kompetencií medzi centrálnu vládu a samosprávu vrátane finančných vzťahov je nedostatočne kvantifikovaný. Prvým krokom by malo byť vykonanie auditu súčasných kompetencií samospráv a ich financovania. Na základe týchto výsledkov bude treba definovať kroky na nápravu stavu. Teraz som povedal prvý bod, že vlastne čo by sa podľa predstáv KDH malo diať so samosprávami.
V druhej fáze budeme presadzovať, chceme presadzovať, aby sa spustila ďalšia vlna decentralizácie, o tej sa tu vôbec nehovorí. V nej sa stanoví nielen rozsah nových prenesených kompetencií, zváži sa aj nový model samosprávneho usporiadania Slovenska vrátane vzájomných hierarchických vzťahov medzi jednotlivými úrovňami samospráv a ich postavenia voči centrálnej vláde. Princípom bude, aby v konečnom stave na samosprávy prešlo všetko, čo dokážu zvládnuť vo vlastnej réžii, a na centrálnej vláde ostali len nutné celoštátne právomoci. Zároveň treba nastaviť daňový mix financovania samospráv zo štátneho rozpočtu. Namiesto jediného príjmu z dane z príjmu fyzických osôb treba nastaviť nový vzorec, ktorý bude kombináciou príjmov z viacerých daní, napríklad z podielu dane z príjmov fyzických, dane z príjmov právnických osôb, dane z pridanej hodnoty a spotrebných daní. Jednou z možností je postupne znižovať podiel daní zo štátneho rozpočtu a výpadok kompenzovať existujúcimi miestnymi daňami. Treba nám tiež zvážiť, či nebude vhodné zainteresovať samosprávy na výbere daní z príjmov, a to buď výberom priamo obcami, alebo väčšími lokálnymi celkami. Časť vybraných daní by ostala samosprávam. To by motivovalo samosprávy vytvárať vhodné prostredie pre miestnych podnikateľov, priťahovať investície, zvyšovať lokálnu zamestnanosť a tým aj skvalitňovať život pre svojich obyvateľov. Viedlo by to k vhodnej konkurencii medzi regiónmi.
Centrálna vláda by mala nastaviť jasný vzorec na znižovanie ekonomických rozdielov medzi regiónmi na Slovensku. Bude treba zároveň nastaviť model na zníženie neprijateľnej rozdrobenosti samospráv, podporovať spoluprácu obcí a prijať schému kompetenčného rozvrstvenia podľa veľkosti obcí alebo ich združení a trebárs aj zvážiť finančné zvýhodňovanie obcí, ktoré sa rozhodnú spájať svoje sily.
A napokon posledná poznámka, treba zabezpečiť presunutie rozhodujúcej časti európskych fondov za jasne stanovených podmienok na regióny, lebo tie ich po príklade Česka alebo Poľska dokážu čerpať rýchlejšie, efektívnejšie a adresnejšie, podľa potrieb regiónov. Zároveň treba sprofesionalizovať riadenie čerpania európskych zdrojov na úrovni štátu a samosprávnych krajov. V zdôvodnených prípadoch by sa malo umožniť čerpanie eurofondov so zníženou až nulovou spoluúčasťou samospráv.
To bolo len pár poznámok, ale vyplýva z nich veľa úloh. Toto je predstava KDH, čo by sa vlastne malo diať so samosprávami, ako by mala konať vláda. Žiaľ, ani po pol roku sme nezaznamenali ani náznak, že by vláda uvažovala o nejakom koncepčnom prístupe. Azda len minister Raši vypúšťa signály, že eurofondy pôjdu vo väčšej miere z centra na regióny. V skutočnosti sa nedeje nič a vláda spí. Len si pozrime štatistiku štátneho rozpočtu, plnenia štátneho rozpočtu za prvý kvartál tohto roka. V prvom kvartáli boli príjmy z Európskej únie 9 mil. eur, 9 miliónov. Vlani v rovnakom období to bolo 336 mil. eur.
Pozrime sa na plán obnovy. Sama implementačná jednotka, ktorá hodnotí plán obnovy a ktorá komunikuje s Európskou komisiou, dospela, dospela k takému záveru, že z päťdesiatich oblastí, kde žiadala, teda, alebo z päťdesiatich návrhov, ktoré dali jednotlivé ministerstvá, ako upraviť plán obnovy, aby sa čerpal, bolo 38 ne-pri-ja-teľ-ných.
Iba v dvanástich prípadoch mohla implementačná jednotka zaregistrovať tieto návrhy a rokovať o nich s Európskou komisiou.
Takže tých problémov je veľmi veľa. Spomenutých 158 mil. eur pre obce a 68 mil. pre župy sú určite peniaze, ktoré im patria, ale zatiaľ to stále iba plátame. Vo svetle problémov, o ktorých som hovoril, je to možno v podstate iba taká odrobinka, treba to skutočne koncepčné riešenie. Napriek tomu, že tú koncepciu nejakú zatiaľ nevidíme, tak KDH podporí presun týchto peňazí na samosprávy, pretože tieto peniaze im patria.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.4.2024 15:04 - 15:04 hod.

Jozef Hajko
Vymazať prázdny nadbytočný rámček!
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.4.2024 14:55 - 14:58 hod.

Jozef Hajko
Ďakujem za pripomienky k môjmu vystúpeniu. Ja len na záver dodám jednu vec, aby bolo jasné, že hovoríme o veľmi vážnej veci. Za prvý kvartál tohto roku štát vynaložil prostriedky v objeme vyše šesť miliárd eur a vyzbieral štyri miliardy. Každé tretie euro, ktoré minie tento štát, je na dlh.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.4.2024 14:53 - 14:54 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vystupujem za KDH k tomuto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ako tu už bolo viackrát povedané, tak dokonca na jar by mali samosprávy dostať 225 miliónov eur, z toho 158 miliónov eur obce a 68 miliónov eur vyššie územné celky.
Preto som začal s číslami, že chýba mi pri takomto návrhu a navyše na skrátené legislatívne konanie nejaký výpočet. Pozeral som sa do podkladov, nenašiel som tam žiaden prepočet, žiaden prepočet ministerstva financií, prečo práve takéto, takéto množstvo prostriedkov. Áno, je to zrejmé, že v máji bude ten výpadok, o ktorom sa tu hovorilo, ale keď máme sa pod niečo podpísať, tak by sme veľmi radi videli, ako sme dospeli k číslam, či náhodou tie čísla nejakým spôsobom nie sú deformované.
Tým nechcem povedať, že samosprávy si peniaze nezaslúžia, určite si ich zaslúžia, pretože nie zaslúžia, ony im patria, tie peniaze. Zaznelo tu viackrát, že samosprávam vznikajú tieto výpadky preto, že predchádzajúca vláda prijala zvýšený daňový bonus. Z tohto miesta môžem povedať, že KDH podporuje daňový bonus, ale na druhej strane v jednej vete musím povedať, že to nebolo dotiahnuté do konca. To znamená, tak ako bol uplatnený daňový bonus, mali sme mať nový spôsob alebo výpočet, ako sa budú financovať samosprávy. Ja sa potom budem tomu venovať viac pri prvom čítaní.
Takže máme pred sebou skrátené legislatívne konanie. Tie peniaze, pochopiteľne, boli zo štátneho rozpočtu, ja som sa trochu pozrel na štátny rozpočet, na jeho plnenie za I. kvartál do 31. marca, no a nevyzerá to nejako povzbudzujúco, pretože príjmy štátneho rozpočtu medziročne klesli o 5 % a výdavky stúpli o 6 %. Samozrejmé, že tam sa tie peniaze prelievajú medzi jednotlivými kvartálmi, ale je to, skutočne je to medziročné porovnanie. A poviem ešte dve čísla. Príjmy z eurofondov išli takmer na nulu oproti vlaňajšku. A posledné číslo, obsluha štátneho dlhu stúpla o 14 %. Hovorím, hovorím to celé preto, že možno by si skrátené legislatívne konanie zaslúžil aj zákon o štátnom rozpočte, pretože ozaj sa dostávame do veľmi nepríjemnej situácie. My sme na to upozorňovali pri schvaľovaní štátneho rozpočtu, upozorňovali sme na to, že môžu byť problémy s príjmami, pretože tento parlament prijal opatrenia, ktoré, ktoré zhoršili podnikateľské prostredie. Myslím tým hlavne nové dane, nové odvody, ale aj ďalšie predpisy, ktoré sa týkajú podnikateľov. A ja si myslím, že v priebehu roka tu budeme vidieť, že budeme žať to, to ovocie z toho, čo sme vlastne spravili, čo sme spravili koncom minulého roka. Teda ja konkrétne nie, ale poslanci vládnej koalície.
Takže opakujem, že na ten štátny rozpočet treba hľadieť. Iste, samosprávy, samosprávam patria tieto peniaze, ale musíme sa pozerať, že čo to tiež, samozrejme, urobí so štátnym rozpočtom.
Takže na záver poviem toľko, že klub KDH podporí toto skrátené legislatívne konanie napriek tým výhradám, o ktorých som, o ktorých som tu hovoril, a podporíme to preto, že samosprávy tieto peniaze potrebujú, ale pri prvom čítaní budeme upozorňovať aj na to, aby sme prijali, aby sa vláda podujala prijať systémové opatrenia, ktoré zabezpečia financovanie samospráv tak, aby sa každý rok nemuseli diať takéto, takéto kotrmelce, môžem povedať, pretože stále, stále len zaplátavame niečo. My potrebujeme skutočné systémové riešenie, a to nielen z dôvodu toho, že samosprávy musia z niečoho žiť, ale aj z toho dôvodu, že samosprávy podobne ako biznis potrebujú vypočítateľné prostredie. To znamená, aby sa nemuseli samosprávy prosíkať vláde, ale jednoducho aby mali v jasnom vzorci, mali jasné čísla, aby vedeli, akým spôsobom sa môžu pozerať do budúcna, ako budú hospodáriť. Jednoducho potrebujeme systémové financovanie samospráv.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.2.2024 10:52 - 10:52 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda rozpočtovej rady, vyjadrím sa za klub KDH aj ja k návrhu výdavkových limitov. Kolega Viskupič tu dosť podrobne opísal, ako to bolo za tie predchádzajúce roky.
Ja sa vrátim do roku 2011, predsa len sa vrátim. V tom roku bol prijatý zákon o rozpočtovej zodpovednosti, teda dlhová brzda ako sa bežne hovorí. A bolo to v časoch, keď nad nami visela tá grécka kríza, takže bolo to opodstatnené. A ja len poviem, presne zo 147 prítomných poslancov hlasovalo za tento zákon 146. To znamená fakticky celý parlament a boli to aj členovia strán, súčasných vládnych strán, ktoré vtedy alebo poslanci vládnych strán, ktoré vtedy hlasovali za tento rozpočet, za tento zákon.
Skočím do roku 2022. Vtedy sme schválili, alebo parlament schválil výdavkové limity a opäť vidíme, že to bola ústavná väčšina, bolo to 95 hlasov. Takže vychádzam odtiaľto, že v tomto je zhoda, aspoň bola zhoda. Čo je veľmi dôležité, pretože nám tu teraz ide o zdravie celého štátu a ide nám o všetkých občanov, ktorí sú tu, bez ohľadu na to koho volili.
Výdavkové alebo zákon o rozpočtovej zodpovednosti v podstate hovorí o tom, že by sme sa mali vrátiť k tým našim Maastrichtským kritériám, ktoré nám hovoria o tom, že dlh Slovenska nesmie prekročiť 60 % hrubého domáceho produktu. Ale výdavkové limity sú dôležité z mnohých ďalších dôvodov. Ja spomeniem, spomeniem len jeden, a to je, už sa to tu dnes spomínalo, je to plán obnovy, kde sa vláda, pri ktorom sa vláda zaviazala sama, že tieto výdavkové limity prijme do svojej legislatívy. Aj to tak spravila a nejde, nejde len, nejde o nejaké bezvýznamné opatrenie. Ja to ilustrujem na príklade, že práve pre neprijatie výdavkových limitov v štátnom rozpočte nám hrozí, že prídeme o peniaze z plánu obnovy. Ja pri tomto chcem zdôrazniť, že často sa hovorí, že prídeme o peniaze.
Chcem pri tomto zdôrazniť, že tu nejde iba o to, že prídeme o peniaze. My možno tie peniaze zaplatíme, hoci ich neminieme. A poviem prečo. Lebo bolo to vlastne po prvý raz v histórii Európskej únie, keď komisia si požičala, Európska komisia si požičala peniaze, aby ich mohla dať členským štátom na financovanie plánu obnovy. A Európska komisia bude musieť tie peniaze vrátiť. Stále nie je jasné, ako bude tie peniaze vracať, možno že to bude zo zvýšených členských príspevkov, možno že to bude z nejakej novej únijnej dane, to zatiaľ nevieme. Ale v každom prípade sa na tom budeme podieľať aj my, aj naši daňovníci, aj naši občania. A je celkom možné, že tie peniaze nevyčerpáme a budeme za ne platiť. Toto treba pripomínať.
To znamená, nielen prepadnú tie peniaze, ale aj dlh za to, čo neminieme. Platenie dlhu za to, čo neminieme.
Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, pochopiteľne, je tu na to, aby sledovala zdravie verejných financií. Je to apolitická inštitúcia, je to jej psou povinnosťou, aby nás upozorňovala, či sme z tej strany, alebo hentej strany, či taká, alebo hentaká vláda. V akom stave sú verejné financie a čo nám hrozí.
Vláda pre rozpočtovú zodpovednosť jasne povedala, že potrebujeme konsolidovať tempom 0,5 % HDP, odporúča až trištvrte % HDP. A Rada pre rozpočtovú zodpovednosť to nerobí preto, že by sa si robila vlastnú politiku. Opakujem, je to inštitúcia, ktorú sme si schválili takmer všetkými hlasmi poslancov. Takže na to tu je.
Veľa sa tu hovorilo o tom, že kto za to môže, že sme v takom stave, v akom sme. My sme vo vláde neboli 8 rokov, ani v parlamente, takže nám sa teraz hovorí ľahko. Ale predsa len pár, a preto skúsim, skúsim pár slovami aspoň povedať, že čo nás doviedlo do tohto stavu. Určite musíme načrieť aj do obdobia rokov pred rokom 2020. Ja sa na to veľmi dobre pamätám, v roku 2019 keď Národná rada schvaľovala rozpočet verejnej správy na rok 2020, na volebný rok, tak vtedy sám minister financií, ktorý bol ten istý, čo je dnes, tak neveril v podstate sám svojmu rozpočtu. Ony tie plány boli, že ten rozpočet bude vyrovnaný a v tom štvorročnom cykle, funkčnom období vlády. Napokon bol, bol ten deficit tam bol a sám minister financií neveril, že ten deficit bude taký nízky, že bude vyšší.
A skutočne ten deficit bol potom vyšší.
A spomeňme si na obdobie vo februári 2020, keď vtedajší vládni poslanci si schválili v podstate to, čo máme dnes na stole, teda 13. dôchodok a vtedy sa na deficit už vôbec nemyslelo. Spomeňme si tiež na to, že v dobrých časoch vláda napríklad znižovala daň z pridanej hodnoty, čo je najvýznamnejšia, jedna z najvýznamnejších daní pri výbere, znižovala daň z pridanej hodnoty na vybrané potraviny, základné potraviny v čase, keď to nebolo nutné. To všetko ovplyvňuje, samozrejme, hospodárenie verejných financií.
Nasledujúce vlády, ktoré prišli, či to už bola "Matovičova" alebo "Hegerova" vláda, dostali poriadne šoky, aby vedeli spravovať verejné financie. Však všetci vieme, že tu bola pandémia, všetci vieme, že tu bola ukrajinská vojna, všetci vieme o tom, že prišla energetická kríza, nemali to jednoduché. Tým ich nechcem ospravedlňovať. Boli tu skutočne prípady, keď sa zbytočne plytvalo verejnými financiami. Spomeňte si na očkovaciu lotériu, dodnes nie je poriadne vyhodnotená, či vlastne mala nejaký efekt, vyhodilo sa desiatky miliónov eur.
Ja som tu upozorňoval, keď sa schvaľoval, keď sa diskutovalo o rozpočte verejnej správy na tento rok, že aby sme vychádzali z realistických predpokladov. Pamätám sa, tuto sedel vedľa pán Muňko a vtedy mi aj prikyvoval.
Hovoril som o tom, že zvažujme, čo bude, ako sa bude vyvíjať naša ekonomika. A vtedy som upozorňoval, že no tak, však nie je to, nie je to, nie je to žiadna novota, vieme o tom, že my dosť kopírujeme vývoj v Nemecku a vtedy som upozorňoval, pozor, aký bude vývoj v Nemecku. Nemecko je v recesii, Nemecko je vo vážnej recesii. Do Nemecka vyvážame 22 % nášho vývozu a keď do toho zarátame štáty, ktoré sú naviazané na nemeckú ekonomiku, ako sú Rakúsko, Česko, Poľsko, tak môžem, dovolím si povedať, že polovica vývozu je ovplyvnená spotrebou v Nemecku. A to je veľmi vážna vec. A štatistické čísla skutočne hovoria, že situácia je vážna. Posledné číslo, ktoré som našiel, je november 2023. Po stálom raste vývozu Slovenska, medziročnom, keď hovorím o mesiacoch, v novembri poklesol vývoz. Poklesol oproti novembru 2022, to sú veľmi vážne signály. Čo to znamená, ak sa nebude dariť motoru Európy, ako sa dakedy nazývalo Nemecko, ktoré už dnes mnohí nazývajú chorým mužom Európy, ak sa nebude dariť Nemecku, nebude sa dariť ani Slovensku. Tým pádom sa nebude napĺňať štátna pokladnica a keď budem vyrátavať pomerné ukazovatele z hrubého domáceho produktu, tak sa nám to všetko bude zhoršovať, pochopiteľne. Musíme to brať do úvahy.
Ďalšia vec, ktorú spomeniem a tiež som na ňu upozorňoval pri schvaľovaní rozpočtu verejnej správy na rok 2024, sú opatrenia, ktoré zväzujú podnikateľom ruky. Teraz, samozrejme, že nebudem hovoriť len o daniach, zvýšených daniach, o zvýšených odvodoch a ďalších opatreniach, ktoré podnikateľom komplikujú život. Ja s podnikateľmi komunikujem roky. A pre podnikateľov je najdôležitejšie, úplne najdôležitejšie, stabilita a predvídateľnosť.
Prišli náhle zmeny, ktoré ich zneistili. Podnikatelia robia svoje rozhodnutie na základe analýz, ak nevedia, čo majú očakávať, tak jednoducho zneistejú. A zneistenie znamená menej investovania, no proste to je, a menej investovania znamená menej zisku a tak ďalej. Menej výberu daní. Takže upozorňoval som na to a je to skutočne vážna vec, že podnikateľov neberieme do úvahy. To nie sú tí zlí ľudia, ktorí len napĺňajú mešec. Niekedy mám taký pocit, ako keby sme len, len pozerali, že napĺňajú mešec, z ktorého sa financujú sociálne výdavky, a to sú skutočne, to sú skutočne inštitúcie, ľudia, firmy sú tí, ktorí zamestnávajú ľudí, ktorí im dávajú peniaze, aby tí zamestnanci mohli platiť dane, odvody, aby mohli nakupovať a platiť DPH.
A skutočne tá situácia Slovenska sa v posledných mesiacoch, už to môžme povedať, zhoršuje. Jedna ratingová agentúra nám znížila rating. A spomínal tu kolega Viskupič, ako požičiavanie peňazí nám stále dražie. Už skutočne sme dávno, dávno za Gréckom, čo sa týka úrokových sadzieb a tá prirážka je vysoká. A ako to povedal tu aj pán Tóth, takže pred nami asi už je len Taliansko, čo sa týka výšky.
Ja upozorním ešte na jednu vec, kým dakedy bol o slovenské dlhopisy veľký záujem, že dopyt prevyšoval aj troj-, štvor-, päťnásobne ponuku. No ak si všimnete posledné, posledné emisie dlhopisov, tak ledva, ledva niečo nad, ten záujem je, ja neviem, 20, 30 % na to, čo Slovensko ponúka. Skutočne sa môžeme obávať, to nie je strašenie, že raz to klesne pod tých 100 % a ten dopyt po slovenských cenných papieroch bude nižší ako bude ponuka vlády.
A to sú vážne veci, lebo to priamo súvisí s úrokovými sadzbami a ako tu už povedal aj kolega Viskupič, od týchto úrokových sadzieb závisia nielen hypotéky, ale ja poviem, že závisia aj úvery pre firmy. A opäť sa vrátim k tým firmám. Firmy potrebujú financovanie svojich investícií, ak nám úroky vzrastú, tak budú investovať menej. A až nebudem opisovať tú reťaz, už som ju spomínal, že čo to koniec koncov spôsobí.
Mňa najviac mrzí, najviac ma mrzí vlastne, to chcem povedať, čo sa deje v tejto republike, že sa dehonestuje práca inštitúcií. Skutočne ma to mimoriadne mrzí. A dehonestuje sa práca Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Ako sa môžu ministri vadiť s Radou pre rozpočtovú zodpovednosť a stavať ich ako do politického boja. A to nie je len Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Pozrime sa, ako sa staviame k Ústavnému súdu, ako s ním nakladáme. Skutočne mi potrebujeme úctu k inštitúciám. Jedna štúdia Inštitútu finančnej politiky, keď sa zaoberala tým, že prečo sa Slovensku hospodársky málo darí, tak zistila tá štúdia, v tej štúdii zistili, že nám nefungujú inštitúcie. Ak my si nebudeme vážiť inštitúcie, ako je Rada pre rozpočtovú zodpovednosť alebo Ústavný súd, tak ako si môžeme vážiť aj tie inštitúcie na nižšom stupni, ako budú pracovať? Skutočne ma mimoriadne zaráža, keď minister financií hovorí dehonestujúco o práci Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a neberie, neberie jej čísla do úvahy. Zaráža ma, keď minister práce Erik Tomáš hovorí o tom, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť má zlé čísla a vyhlasuje do sveta také bludy, akože tým, že umožníme čerpať ľuďom 13. dôchodok, tak sa nám to vlastne do ekonomiky vráti, pretože títo ľudia budú míňať viac. To čo má za perpetuum mobile? To je dehonestovanie práce takejto dôležitej inštitúcie, ktoré musíme brať ozaj do úvahy. Aby som nebol len, aby som len nekritizoval, snažím sa vidieť aj ja nejaké východisko z tohto stavu a východisko vidím, že táto snemovňa zoberie do úvahy, to, čo nám predkladá Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. A druhá vec čo poviem, čo má v rukách vláda, ešte stále to má v rukách, môže začať robiť to, čo vlastne potrebujeme. Tak ako to hovorí Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, to je úplne jasné. Ak má tento štát, táto vláda konsolidovať verejné financie, môže to robiť na príjmoch alebo na výdavkoch. Čo sa týka výdavkov, skutočne voláme po tom, aby tie výdavky boli adresné, neboli plošné.
Úplne opačný príklad ako postupuje vláda, je energetická pomoc domácnostiam v tomto roku. Viac ako miliarda eur vyhodená by som povedal, len preto, aby sa plnil nejaký predvolebný sľub. A, žiaľ, týmto sľubom zaváňa aj návrh zákona, návrh novely zákona o sociálnom poistení, ktorý mal prísť s 13. dôchodkom.
Druhá vec a posledná, ktorú poviem, je, že nemáme inú cestu ako rozprúdiť ekonomickú aktivitu na Slovensku. Spomínal som Nemecko, spomínal som tú náladu, ktorá tu je v tomto priestore. Ale my musíme, jednoducho musíme nejakým spôsobom podnietiť u nás, aby sa podnikateľom ľahšie dýchalo. Ak sa im bude ľahšie dýchať, tak tým pádom budú viac investovať, budú platiť viac daní, tak isto ich zamestnanci budú platiť dane, odvody a vlastne aj na strane príjmov urobíme opatrenia, aby sme sa dostali do takého stavu, aby nám nehrozila grécka cesta.
Aby sám minister financií tu ako stál minulý rok, aby nepotvrdzoval, že skutočne také niečo nám hrozí.
Ako nežartujme, pretože grécka cesta znamená, keď už poviem len úplne poslednú vec, grécku cestu si pripomínajme napríklad tým, že nezodpovedné zvyšovanie dôchodkov v Grécku viedlo k tomu, že tie dôchodky potom razom, razom klesli o jednu tretinu.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.2.2024 10:03 - 10:05 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Registrujem zmenu predsedajúceho a budem rád, že budeme oslobodený od komentujúcich poznámok predsedajúceho k vystúpeniam poslancov.
K problému samému. Pán Grendel, ak ste si všimli, ja som ani jedným slovom nespomenul Maďarsko a poviem prečo. Pretože my sme veľmi vzťahovační. Jednoducho veľmi radi posúvame problém do rúk niekoho iného, pretože si ho sami nevieme vyriešiť. Ja by som bol skutočne rád, aby sme k tejto téme pristupovali tak, že sme tu v hraniciach tohto štátu, ľudia, ktorí tu žijeme, a poďme nejakým spôsobom konať a neodvolávajme sa stále na to, že nás tu niekto straší zo zahraničia alebo čo. Ja to poviem tak, že aký priestor vytvoríte, vytvoríte iným aktivitám, dajme tomu aj z iných štátov, tak takým sa ten priestor zapĺňa. Ja neviem, či, či na Spiši nejakí Poliaci neskupujú nejaké nehnuteľnosti, pretože 360 rokov patrilo toto územie Poľsku.
Takže pozrime sa na seba, skúsme my ako, ako sebavedomí ľudia, my sme tu zástupcovia všetkých obyvateľov tohto štátu, skúsme ako sebavedomí ľudia a vzdelaní ľudia sa pozrieť na tento problém a povedať si, tak robme v tom niečo. Preto som čakal od ministerky kultúry, aby predložila nejaký svoj návrh, ako by to malo vyzerať. My stále na to čakáme, že vlastne aká bude tá koncepcia v kultúre. No, možno s niečím súhlasiť budeme, možno nebudeme, ale čo bude vzácne na tom, je tá diskusia, že sa o tom bude hovoriť. Takže dúfam, že naše aktivity, ktoré tu teraz robíme, tak budú tým začiatkom, že sa ministerka kultúry k tomu vyjadrí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2024 9:48 - 9:50 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Ja som mal prichystaných pár viet, ale pán Szalay ma predbehol. Skutočne to, čo povedal, tak má hlavu a pätu, je to presne tak. Ja tento zákon nemám, nemám problém podporiť, ale nie pre jeho zmysluplnosť, ale pre jeho neškodnosť, by som skôr povedal, pretože predĺžiť lehotu z 30 na 60 dní, asi to má nejaký význam, ja neviem, presne aký, počuli sme, že sa to nejaví zatiaľ ako nejaký veľký problém. Ak k takémuto kroku pristupujem, ja, ja to vnímam tak, že urobím si nejakú analýzu a poviem si, no, 30 je málo, pretože toto, a 60 je možno dobre, a čo ak 90 alebo 45, hej, tak sa pozriem na to a ak je v tom skutočne problém, tak dospejem takýmto, takýmto spôsobom k tomu číslu, ktoré je to opodstatnené.
Ale ja sa prikláňam aj k tomu, že je to taká, by som povedal hanba, keď cudzí štát vykupuje pamiatky na Slovensku, je to skutočne hanba, my by sme sa mali nad tým zamyslieť, čo s tým robiť, a preto tak, ako som včera hovoril, tak aj dnes som to pripomínal a znovu to poviem, čakal by som, čakal by som, že ministerka predloží nejaký návrh, nejakú koncepciu, nejakú predstavu, čo v tejto oblasti robiť, aby sme sa pohli ďalej. Som si istý, že by sme našli spoločnú reč, pretože my, my musíme, musíme sa nejako k tomu postaviť čelom a poviem aj prečo. Tu nejde len o to, aby nejaká budova neschátrala, aby sme ju mali pekne, pekne urobenú, rekonštruovanú a tak ďalej, tu ide o oveľa hlbšiu vec. To je úcta k našej histórii a to je tiež kultúra.
Úcta k histórii znamená to, že nenecháme si spadnúť nejaký kaštieľ zo 17. storočia. To je, to je úcta k našim predkom a teda k histórii, ako som hovoril. A tá naša história sa nezačala v roku 1993, tá sa začala niekedy, no nechcem ísť zhlboka, aby ma niekto neobviňoval z nejakých konšpirácií, ale žili sme v niekoľkých štátoch posledných, ja neviem, desať, desať storočí. V niekoľkých štátoch sme žili a to je celé naša história. To znamená, ja vidím, vidím dôvody na to, aby sme robili pamätné izby pre našich, ja neviem, štúrovcov z 19. storočia, ale takisto vidím dôvod na to, aby sme si vedeli ochrániť také veci ako hrad Krásna Hôrka, aby sme dokázali prijať aj to, že sme boli súčasťou Uhorska. To je naša história a viedenský cisár bol náš kráľ tiež. Takže ja to vnímam oveľa hlbšie a práve pri takýchto návrhoch zákonov, ako sa teraz, o ktorom teraz rokujeme v parlamente, by sa tá diskusia dala otvoriť, ja by som sa mimoriadne rád do nej zapojil.
Na záver poviem iba toľko, tento zákon nevidím dôvod, aby sme nepodporili, ale opakujem, nie pre jeho zmysluplnosť, ale pre jeho neškodnosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2024 9:11 - 9:11 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
To, čo hovoril kolega Szalay, tak sa k tomu plne pripájam. Najskôr treba mať nejakú predstavu, koncepciu a potom predkladať konkrétne návrhy, návrhy na konkrétne zmeny. Ak by to takto išlo, tak potom sa, pochopiteľne, očakáva, že tieto návrhy budú vládne, prejdú riadnym pripomienkovým konaním. Ak sú rozpory, tak sa rozpory odstránia, ak sa neodstránia, tak aj to sa stáva, že vláda schvaľuje zákony s rozporom, takto ich posúva do parlamentu a potom nastupuje to, čo vlastne, kde sme v tomto momente teraz.
Takže opakujem, áno, najskôr koncepcia, ciele, čo chceme dosiahnuť, ako dosiahnuť. O tom by som ja rád, veľmi, veľmi rád diskutoval. Zatiaľ nič také nemáme, ale sú to len konkrétne návrhy, ktoré idú cez poslanecké návrhy.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

14.2.2024 17:10 - 17:11 hod.

Jozef Hajko Zobrazit prepis
Dnes sme mali dlhú diskusiu o tomto návrhu zákona. Ja som trikrát, dvakrát položil otázku, o čo ide predkladateľovi. Či mu ide o to, aby sa vytvoril tlak na ceny potravín, či mu ide o podporu poľnohospodárov, alebo o sebestačnosť. Žiaľ, mali sme tu aj ministra pôdohospodárstva, ktorý nám na túto otázku nezodpovedal. Ak ide skutočne o to, aby sa stabilizovali alebo znížili ceny potravín, tak by sme potrebovali na to analýzu, pretože toto opatrenie u nás už pol roka platí, takže je čo vyhodnocovať. Takúto analýzu sme zatiaľ nedostali. Nemôžeme sa tým pádom ani na základe toho nejako kvalifikovane rozhodnúť.
Ďalšia vec, ktorá, ktorá nás trápi, je to, že na toto opatrenie malo ísť pôvodne 40 mil., teraz pôjde 30 mil. eur, čím sa zaťaží rozpočet Sociálnej poisťovne, ktorá je vo veľmi ťažkom stave.
A poslednú vec, ktorú poviem, je to selektívne opatrenie, ktoré ide na pomoc niektorým konkrétnym firmám, čím môžu byť znevýhodnené iné firmy.
Na základe toho, čo som doteraz povedal, vyhlasujem, že poslanecký klub KDH nemôže hlasovať za takýto zákon.
Ďakujem.
Skryt prepis