Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.6.2026 o 15:39 hod.

Mgr.

Mária Kolíková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.6.2026 15:39 - 15:41 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Za vystúpenie. Presne tak. Ja si dovolím zareagovať na tú časť, ktorá súvisí s tým, čo robí táto vláda a ako máme naozaj úprimne veriť tomu, že prevencia pre boj s kriminalitou je dôležitá, ale je určite vždy dôležité, kto s ňou prichádza a pán minister sám teraz robí ročnú, ktorá súvisí s prevenciou na školách a je dôležité sa pozrieť na to, ako to celé bolo. 1. apríla vyhlásená výzva 10. apríla uzavretá za 744 000 €. Slovenská komora učiteľov neodporúča školám, aby sa tohto zúčastnili, že je to nevhodné pre deti. Je zjavné, že vôbec celá roast show nebola vôbec konzultovaná s predstaviteľmi vlastne škôl, javí sa ako nevhodná s ohľadom aj na osoby, ktoré majú spolupracovať vlastne na celom tomto koncepte. To znamená, akú my máme veriť? Ešte popri ostatných všetkých kauzách, ktoré sú spojené s touto vládou, že akákoľvek prevencia pred kriminalitou, tu sa myslí úprimne. Majú ísť na ňu ďalšie peniaze. Takže áno, prevencia je dôležitá, ale tejto vláde skutočne sa nedá veriť, že by to myslela úprimne. A ja musím pripomenúť, že s touto vládou sa spája. Máme tu obžalovaného podpredsedu parlamentu z korupcie organizovaného zločinu. Kauza Haši Andy. Môžu nám byť pozastavené v tej súvislosti aj eurofondy, predražené nákupy na ministerstve vnútra, košele z kávových zŕn, hasičské autá, snehová fréza vo Voderadoch. Hanebná novela trestných kódexov. O akej prevencii, prosím vás, vy nám tu idete robiť, keď ste urobili tak, aby sa tu zastavili trestné konania. Vystúpenia pána ministra s extrémistom Bombicom, ktorý bol odsúdený. A ďalší 40 nominanti ešte, ktorí patria aj k tejto vládnej koalícii. Jednoducho tu sa nedá veriť, že by tento
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.6.2026 13:55 - 13:55 hod.

Mária Kolíková
 

Vystúpenie v rozprave 1.6.2026 13:50 - 13:53 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Nemám potrebu tu vystupovať, ale mne to príde tak absurdné. Vy, že sem prídete o 10:00, máte tu návrh zákona o priestupkoch. Veď to je novela zákona o priestupkoch. No, keď to tak mám povedať, je veľa zákonov, samozrejme, čo sú v niečom kľúčové pre dané rezorty. Ale takisto ako máme trestné kódexy, Občiansky kódex pre ministra spravodlivosti, pre ministra vnútra určite zákon o priestupkoch je jeden z tých kódexov, kde je na mieste, aby sme si počuli ministra vnútra. Takže my tu máme novelu zákona o priestupkoch a vy, prepáčte, pán minister, ale vám tu žiadny poslanec nestojí za to, aby ste tu akokoľvek vystúpili v rozprave, pritom samotný návrh ste tu ani nepredniesli. Takže vy ste sem prišli a keďže tu musíte byť na to, aby bol prerokovaný, tak tu proste ste, ale nejakým spôsobom sa do žiadnej debaty nezapájate. Takže máme tu jeden z kľúčových zákonov rezortu, lebo to je vlastne zákon kódexového typu. A vy tu nijako nereagujete na veľmi zásadné námietky zo strany poslancov. Prepáčte, ale podľa mňa toto samotné vaše, ako táto vaša neúcta – nie ústa – to je nielen k parlamentu, ale k výkonu vašej práce. Toto je na vyslovenie nedôvery voči vám. Lebo vy, keď sem prídete, vy nám máte vysvetliť ten zákon. Aby ste neurobili nič dnes, aby ste nám vysvetlili, s čím ste sem prišli. Prosím vás, vy ako, čo chcete robiť ako minister? Že sem donesiete zákon a vy nič nepoviete a k ústavným argumentom sa nijako nevyjadríte. Toto je ignorancia vôbec z toho, čo má minister robiť. Že sem prídete do parlamentu a nič nepoviete? Tak to nemusíte chodiť vôbec do práce. Nemusíte byť vôbec ministrom. Veď vy nemusíte byť ministrom vnútra. Nemusíte. Nikto vás nenúti, aby ste boli ministrom. Nikto vás nenúti, aby ste sem chodili. Nemusíte nikam chodiť. Môžete ostať doma. Ale potom, prosím vás, sa tu neuchádzajte o to, aby ste boli minister vnútra, lebo toto je teda naozaj neakceptovateľné, takáto ignorancia. To znamená, že vy tu dávate teraz akože vy ako predseda HLAS-u tu vlastne dávate teraz štandard, že tu vlastne ani vaši poslanci, ktorí vás tu vidia, ako tu fungujete, vlastne keď tu budú predkladať nejaký zákon, nemusia nič povedať a vysvetliť, hej? Toto je spôsob, kultúra, ktorú vy prinášate. Ignorovať absolútne akúkoľvek diskusiu. Toto ste priniesli, áno? Toto sú štandardy toho vládnutia, ktoré vy ste priniesli. Takto ignorovať parlament a vôbec vašu povinnosť nám vysvetliť zákon, s ktorým ste sem prišli. A to nie hocijaký zákon. To je naozaj zákon kódexového typu, novela priestupkového zákona, ktorá prináša novú sankciu a my vás tu vlastne od začiatku upozorňujeme na to, že je v rozpore s ústavou. Tak vy nám sem donášate novú sankciu v zákone kódexového typu, aby tu nevystúpite počas celej doby. Tak potom naozaj nemusíte byť ministrom vnútra. Nemusíte. To potom ako si plníte iné vaše povinnosti? Ako? Lebo týmto pádom ukazujete, že nijako. Nijako. Nerespektujete ústavu, nerespektujete zákon, zjavne všetko je pre vás zdrap papiera. Toto je prejav dnes, čo ste nám tu ukázali, ako vy vystupujete ako minister. Toto je na odvolanie, toto hneď. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.6.2026 13:46 - 13:48 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Že pán minister sem vlastne prišiel, ale, ak dobre rozumiem, on si tu zatiaľ prišiel iba posedieť. Takže, ak dobre chápem, pán minister prišiel okolo 10:00 a do 13:47 tu sedí, teda mení stoličky, okrem teda miesta pre navrhovateľa, tomu sa zásadne vyhýba. A už sme ho videli aj vzadu, že sedel pod balkónom, potom si predsa len presadol na miesta pre podpredsedov parlamentu, čo mu tiež nenáleží, ale naozaj za celú dobu, ktorú tu je, a to tu je teda okolo 3 a pol hodiny, mu žiadne vystúpenie poslanca nestálo za to, aby sa k nemu vyjadril. To znamená, on je tu vlastne celú dobu ticho, 3,5 hodiny. Počúva, že sú tu vážne ústavnoprávne výhrady a on na ne nezareaguje. Nezareaguje na ne. Tak ja neviem, ak je niečo ignorancia absolútna, tak to je toto. Neúcta k Národnej rade, k poslancom, tak to je toto. A mimochodom, minister sa zodpovedá parlamentu, ale nie je to len o tom, že je podaný návrh na vyslovenie dôvery, ale ja sa musím priznať, že takýto ignorantský prístup, že mne príde aj na návrh na vyslovenie dôvery, lebo, čo je to za ministra, že príde do parlamentu a proste nepočúva tých poslancov, čo hovoria. Veď keby sme hovorili hocičo, ale my hovoríme pádne ústavnoprávne argumenty, tak ako, to si sem naozaj prišiel, pán minister, treba posedieť? To znamená, že pán minister naozaj vôbec nezareaguje na zákon o priestupkoch, kde zavádza sankciu, ktorá tu nikdy nebola zatiaľ takáto. A máme, máme námietky, či vôbec ústava tomu dáva takto priestor, že na to vôbec nezareaguje. Takže 3,5 hodiny tu sedí, ani nie na svojom mieste a absolútne ignoruje parlament, lebo toto robí teraz minister vnútra od 10:00 do 13:48. Pán poslanec Dostál.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.6.2026 13:32 - 13:33 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Naozaj ja si myslím, že musíme robiť maximum preto, aby sme skúsili pána ministra presvedčiť, aby tu vystúpil. Lebo ja neviem, aký argument vlastne tu má zaznieť úprimne. Aby tu vlastne minister obhajoval svoj zákon. Však pán minister tu vôbec nevystúpil k tomu zákonu. Veď to úvodné slovo, veď to sa nedá chápať ako… však táto prerokovanie má znamenať, že minister tu počúva, tak jednak, že nevie, že preto by mal byť na svojej pozícii, z ktorej je zrejmé, že počúva, tak vlastne on už nám vlastne aj svojím postojom aj tým, kde sedí v rámci toho roku, nám dáva návod, že nás nepočúva. Ale keď tu zaznejú argumenty, niekoľkokrát na to upozorníme, že sú významné, tak naozaj, že k tomu nevystúpi, tak toto takto vyzerá arogancia moci. A ja si vás dovolím upozorniť, pán minister. Pýcha predchádza pád. Takto to presne vyzerá. Pýcha predchádza pád. A tak to vyzerá nakoniec aj s preferenciami vašej strany, takže vy k tomu zjavne svojimi krokmi spejete. Každým dňom na to upozorňujete aj vašich voličov. Ako sa správate, ako ignorujete všetko, čo sú princípy, na ktorých stojí táto krajina. Ľudia to už vidia a zjavne vám to veľmi dobre aj spočítajú vo voľbách. Pán poslanec Dostál.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.6.2026 13:14 - 13:27 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
S tým, že vystúpim, ale mňa toto drzosť naozaj vynáša. Inčo a, ak minister, ktorý je tu prítomný v sále, k zákonu nie je ochotný vystúpiť a vysvetliť, na čom stavia ústavnoprávny základ pre sankciu, ktorá sa ukazuje, že nemá základ v ústave. A upozorňujú na to všetci, ešte predtým, ako to dal do procesu, predtým, ako to celé napísal. Že Únia miest priamo na to upozorňuje, ktorá to má vykonávať. Generálny prokurátor na to upozorňuje, že sú k tomu námietky v rámci celého pripomienkového procesu. Sme to tu niekoľkokrát povedali, že tu boli návrhy, ako by sa to dalo možno zmäkčiť a dať tomu priestor, ale bolo to odmietnuté. A v zákone k tomu je nič. Absolútna nula. V dôvodovej správe nula. Pán Šulc, naozaj to tak je. Neverili by ste. Ja som k tomuto vôbec nechcela vystúpiť. No, že vôbec. Dať tomu priestor, ale bolo to odmietnuté. A v zákone k tomu nie je nič. Absolútna nula. V dôvodovej správe nula. Pán Zuba, naozaj to tak je. Neverili by ste. Ja som k tomuto vôbec nechcela vystúpiť. Naozaj, že vôbec. Lebo je tu 2000 paragrafov Občianskeho zákonníka. Mám čo robiť, aby som sa s tým nejakým nejako popasovala? To je ďalšia vec. 2000 § 8. mája prijaté, 29. mája sme to tu mali preberať. Hej? Tak a ja sa naozaj tým zaoberám a chcem k tomu vystúpiť. A počas toho, ako som tu, keďže môže hocikedy vystúpiť pán minister spravodlivosti, no tak som sa začala naozaj zaoberať týmto zákonom. Pretože je to vážne. A tu som počula, že pán minister vnútra nemieni vystúpiť v záverečnom, že nevystúpi. Tak som to pochopila možno zle. Ak sa prihlási, budem vidieť, že vystúpi. Nepotrebujem využiť ten čas. Ale ja to považujem naozaj za nebetičnú drzosť. Nebetičnú drzosť. Lebo my tu vystupujeme preto, lebo nás to naozaj trápi. Toto je podľa nás fakt drzé. O čom má byť táto diskusia? Keď my tu vystúpime s tým, že je tu ústavnoprávny problém, upozorňujú na to všetci, veď to nie sú naši kamaráti. Únia miest a obcí, to ako nemôžete ani povedať, že to je predstaviteľ opozície. Generálny prokurátor, to je predstaviteľ opozície? Tak celá Únia miest a obcí, to sú tiež asi predstavitelia opozície, hej? Prosím vás, jasné. Všetci sú opozícia. Asi každý, kto dá nejakú námietku, je opozícia. Tak aspoň v texte, tak dobre, tak nech sa páči, pán Saloň, keď si myslíte, všetci sú teda predstavitelia opozície, ktorí dávajú nejakú námietku. Prečo v zákone k tomu nie je nič? Naozaj nič. No už aj nič. Ja aj teraz počas toho rokovania som naozaj úprimne sa snažila hľadať, aký môže byť základ. Keď som sa s kýmkoľvek, s kýmkoľvek spojila, tak s ohľadom na závažnosť takejto sankcie musí predkladateľ jasne povedať v dôvodovej správe v zákone, ako na to ide. No nič tam nie je. Nič tam nie je. To znamená, vy v celom legislatívnom procese ešte predtým viete, že je to problém, že sú tu nejaké úskalia medzinárodné, právne, ústavnoprávne a naozaj, že predkladateľ si nedá žiadnu námahu, absolútne žiadnu námahu. Nič nedať do textu. Nič. Tak my tu môžeme naozaj tápať. Možno to má vymyslené minister vnútra. Možno Ministerstvo vnútra má perfektnú argumentáciu nachystanú pred Ústavný súd, ale takto to predsa nemá byť. Takto to nemá byť. Potom, ako, načo skracujete, snažíte sa skrátiť celú debatu, keď vlastne nám neodpoviete? Načo nám mienite odpovedať potom ako pán minister? Na čo nám chcete odpovedať? My poukazujeme na nejaký ústavný, ústavnoprávny problém. Tu sa tu striedame, poukazujeme na to naozaj konzistentne. Vyzvala som pána ministra, aby niečo povedal. Aby niečo povedal. Tak chápem, že si poviete: „Vy chcete tie obecné práce.“ Dobre, veď je to legitímne. Nech sa páči. Chcete to skúsiť? Veď dobre. Vidíte úskalie, ale chcete to skúsiť. Ale my poukazujeme na to, že je tu problém v ústave, že ústava nevytvára k tomu priestor. Medzinárodné dokumenty tomu nevytvárajú priestor. Keď to aj tak chcete, veď nech sa páči. Je to legitímne, skúsite to. Ústavný súd. Asi sa to tam dostane na stôl, ale hádam by ste nám mali povedať, že ústava nie je z drapapiera a keď tam sú nejaké limity, tak my sa skutočne úprimne snažíme v tých limitoch ísť. Tak ja by som to chcela vidieť, aspoň aspoň sa hrať na to, že máme ten záujem. Veď veď naozaj, o čom je táto debata tu? Tak my tu vystúpime, poukážeme na to, tak minister, ktorý tu je, to je asi tá slušnosť. To naozaj sa tu hráme len na to, že máme chodiť v kravatách? A že máme chodiť v nohaviciach? A že ženy majú byť podľa nejakej ženskej módy oblečené? Akože naozaj o tom sa tu my bavíme? Že my, keď tu povieme, že je ústavný problém, tak minister ani nevystúpi, nič nám k tomu nepovie? To máme dať do rokovacieho poriadku, že keď je tu ústavná námietka, tak minister príslušný má k tomu niečo povedať? To máme dať toto do rokovacieho poriadku? Či keď v legislatívnom procese od začiatku je takáto, tak, ak niekto z opozície alebo ktorýkoľvek poslanec sa na to opýta, tak minister má vystúpiť? To naozaj na toto máme akože my poukázať v rokovacom poriadku? To máme prísť s takou novelou, že keď tu je nejaká vážna, tak ja nehovorím, že hocijaká, ale ústavnoprávna námietka, keď tu je, ktorá vyvstala od začiatku legislatívneho procesu, tak príslušný minister má k tomu zaujať postoj? Toto tu máme dať do rokovacieho poriadku? A keď to, a keď to neurobí, tak je možné vyvodiť nejaké disciplinárne konanie? Lebo veď veď to nejde len o to, že my si tu chceme podiskutovať. Veď chceme prijímať zákony, ktoré sú v súlade s ústavou. Veď toto ste sa vy zaviazali, my zaviazali, ministri sa na to zaviazali, premiér sa na to zaviazal. Tak keď sa tu, keď my chceme, aby ten zákon bol v súlade s ústavou, tak hádam by bolo slušné, aby minister tu vystúpil a povedal, prečo si myslí, že je to v súlade s ústavou. Keď od začiatku vidíme len námietky, že to tak nie je. To akože je úplne jedno vlastne, čo my tu povieme naozaj? Proste minister vnútra sa rozhodol, že si tu dá audi. Maximálne povie to, čo je nevyhnutné, aby uviedol zákon? Prepáčte, ale aj minister obrany, minister spravodlivosti si tu vie sadnúť a vie odpovedať. To musím povedať. Ale že teda asi minister, minister a súčasne predseda HLAS-u, no to je absolútna arogancia. Skutočne to musím povedať. Áno, minister spravodlivosti aj minister obrany, keď tu máme debatu, tak aj dokonca viackrát vystúpili. To musím, musím dať kredit. Musím dať kredit, že akože v tomto ako predstavitelia SMER-u v nejakej miere, v nejakej miere, ja si myslím, že je tu nejaká korektná debata. Ale predseda HLAS-u a minister vnútra, akože toto ako nastavuje tento, akože to je hanba. To je hanba. To je váš koaličný partner. Takto to tu vyzerá. Ja si myslím, že to aj vy musíte vidieť, že to nie je v poriadku. Tak to proste nemá byť. Keď vy nastavujete takto tie štandardy, že to, čo povedia predstavitelia opozície, nie je to akokoľvek pádne a dôležité, aby sme si to tu vydiskutovali. Tak je to nič, je to blato? No tak aj my hľadáme potom cestu, ako na to upozorniť, že takto nemôže byť. Histórie si vyšíva. Alebo niekoho nálepka, veď hádam. Môžeme si o tom myslieť hocičo. Môžete mať na to neviem aký názor, ale my chceme diskutovať tu teraz normálne o zákone. Ja by som chcela diskutovať o Občianskom zákonníku. Naozaj by som chcela. Ale vlastne vy ste mi ani nedali priestor, aby som sa na to poriadne pripravila, lebo taký malý čas, to sa ani nedá. To ja potom poviem k tomu aj v rozprave. Keď si to prepočítate, koľko je to strán, koľko je to paragrafov. To sa nedá. To je iba pro forma, aby to tu prebehlo a proste ste si to tu schválili. To ani vy nebudete vedieť, čo to je. Ale o tomto tu jasne teraz vieme, diskutujeme, upozorňujeme na to. A tu nie je žiadny záujem. Žiadny záujem. Vysvetliť, prečo zákon, ktorý tu predkladá minister vnútra, je v súlade s ústavou a súvisí so sankciou prác. Nemôže byť ústava z drapapiera. To je naozaj jedno, čo je v ústave? Akože je iba nejaké cvičenie, že my si tam hľadáme v tom čl. 18, kde je zákaz nútených prác, či to obstojí alebo neobstojí. Veď ja vravím, ústava nie je drapapiera. Či asi pre vás, pán minister, je pre vás drahý papier aj ústava? Tak keď nie, tak vystúpte a povedzte nám v čl. 18, kde je zákaz nútených prác, podľa akého ustanovenia z ods. 2, kde sú výnimky z toho, podľa vás tieto obecné práce ako sankcia tam patria? Chceme to tu počuť. Podľa ktorého ustanovenia podľa vás môžete presadzovať v priestupkovom zákone obecné práce, podľa akej výnimky? Chceme to tu naozaj počuť, ako to chcete urobiť. Tak za to by sme hádam mali dostať odpoveď. Keď v ústave máme zakázané nútené práce. Výslovne ich tam máme zakázané. Čl. 18 ods. 2, si to kľudne pozrite, hovorí výnimky. A my nevieme. My naozaj nevieme, podľa akej výnimky je možné tieto obecné práce zaviesť. Nevieme to. Nikde v texte zákona ani v dôvodovej správe sme sa to nedozvedeli. Nevieme to. Vieme len z textu zákona, že jedna z tých výnimiek to nie je, lebo to v zákone je napísané. Sú tam štyri výnimky, že tá štvrtá to nie je. To jediné vyplýva z textu zákona. A tie tri, ktoré sú tam, keď si ich čítame, tak nám to na ne nevychádza. Ale zákon ani dôvodová správa nehovoria, podľa akej výnimky je to možné zaviesť. To znamená, že my sa musíme obrátiť na Ústavný súd, aby sme dostali túto odpoveď? Naozaj? To nemal by minister vnútra, keď zavádza proste takúto prácu, nám vysvetliť, podľa čoho na to prišiel? Vy si myslíte, že naozaj by nemal na to odpovedať? Ja si myslím, že by mal. Žije v tom lepšie ako vy. Veď má k tomu celý tím. Veď má celý legislatívny odbor. Veď ten odbor to tu sleduje. Možno má aj svojich zamestnancov na balkóne. Minister spravodlivosti príde s celým tímom, ktorí sledujú celé rokovanie, ktoré tu prebieha. Takže to nie je, že on teraz nevie, čo by povedal. Určite predstavitelia, ktorí pripravovali zákon, a Ministerstvo vnútra sledujú celú túto debatu. A okamžite vedia na všetko zareagovať. Proste nechce zareagovať. Nechce nám nič povedať. Chce to nechať v tajomne. A toto je arogancia. Takto vyzerá arogancia moci. Že je tu vážna námietka, je jasne vznesená, veľmi zreteľne. V rámci priestoru, ktorý je na to určený v zákone, v ústave. A my na to nedostaneme odpoveď. Takto vyzerá arogancia moci. Že sem príde predstaviteľ vlády a predstaviteľ vlády nijako neodpovie, nijako nereaguje na tieto námietky. To je arogantné. Naozaj je to hanebné. Takto to jednoducho nemá byť, a to musíte všetci vidieť. Tak toto nemá byť. Lebo o tomto jednoducho rokovanie v pléne nemá byť. Jednoducho na závažné námietky tu musíme dostávať odpovede. O tom je diskusia. O tom je rokovanie k danému zákonu, ale tu sa to nedeje. A toto je neakceptovateľné. Jednoducho to neprijmeme a nebudeme to prijímať a budeme na to upozorňovať, lebo takto jednoducho rokovanie nemá vyzerať. A keď je vznesená námietka, tak sa očakáva, že na to minister zareaguje. A keď toto mienite ignorovať, keď mienite ignorovať naozaj námietku, ktorá je vznesená ohľadom ústavy, tak ja už neviem, akú ignorovať nebudete. Lebo to mne príde naozaj ako prekročenie všetkých čiar. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.6.2026 13:14 - 13:27 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
S tým, že vystúpim, ale mňa toto drzosť naozaj vynáša. Inčo a, ak minister, ktorý je tu prítomný v sále, k zákonu nie je ochotný vystúpiť a vysvetliť, na čom stavia ústavnoprávny základ pre sankciu, ktorá sa ukazuje, že nemá základ v ústave. A upozorňujú na to všetci, ešte predtým, ako to dal do procesu, predtým, ako to celé napísal. Že Únia miest priamo na to upozorňuje, ktorá to má vykonávať. Generálny prokurátor na to upozorňuje, že sú k tomu námietky v rámci celého pripomienkového procesu. Sme to tu niekoľkokrát povedali, že tu boli návrhy, ako by sa to dalo možno zmäkčiť a dať tomu priestor, ale bolo to odmietnuté. A v zákone k tomu je nič. Absolútna nula. V dôvodovej správe nula. Pán Šulc, naozaj to tak je. Neverili by ste. Ja som k tomuto vôbec nechcela vystúpiť. No, že vôbec. Dať tomu priestor, ale bolo to odmietnuté. A v zákone k tomu nie je nič. Absolútna nula. V dôvodovej správe nula. Pán Zuba, naozaj to tak je. Neverili by ste. Ja som k tomuto vôbec nechcela vystúpiť. Naozaj, že vôbec. Lebo je tu 2000 paragrafov Občianskeho zákonníka. Mám čo robiť, aby som sa s tým nejakým nejako popasovala? To je ďalšia vec. 2000 § 8. mája prijaté, 29. mája sme to tu mali preberať. Hej? Tak a ja sa naozaj tým zaoberám a chcem k tomu vystúpiť. A počas toho, ako som tu, keďže môže hocikedy vystúpiť pán minister spravodlivosti, no tak som sa začala naozaj zaoberať týmto zákonom. Pretože je to vážne. A tu som počula, že pán minister vnútra nemieni vystúpiť v záverečnom, že nevystúpi. Tak som to pochopila možno zle. Ak sa prihlási, budem vidieť, že vystúpi. Nepotrebujem využiť ten čas. Ale ja to považujem naozaj za nebetičnú drzosť. Nebetičnú drzosť. Lebo my tu vystupujeme preto, lebo nás to naozaj trápi. Toto je podľa nás fakt drzé. O čom má byť táto diskusia? Keď my tu vystúpime s tým, že je tu ústavnoprávny problém, upozorňujú na to všetci, veď to nie sú naši kamaráti. Únia miest a obcí, to ako nemôžete ani povedať, že to je predstaviteľ opozície. Generálny prokurátor, to je predstaviteľ opozície? Tak celá Únia miest a obcí, to sú tiež asi predstavitelia opozície, hej? Prosím vás, jasné. Všetci sú opozícia. Asi každý, kto dá nejakú námietku, je opozícia. Tak aspoň v texte, tak dobre, tak nech sa páči, pán Saloň, keď si myslíte, všetci sú teda predstavitelia opozície, ktorí dávajú nejakú námietku. Prečo v zákone k tomu nie je nič? Naozaj nič. No už aj nič. Ja aj teraz počas toho rokovania som naozaj úprimne sa snažila hľadať, aký môže byť základ. Keď som sa s kýmkoľvek, s kýmkoľvek spojila, tak s ohľadom na závažnosť takejto sankcie musí predkladateľ jasne povedať v dôvodovej správe v zákone, ako na to ide. No nič tam nie je. Nič tam nie je. To znamená, vy v celom legislatívnom procese ešte predtým viete, že je to problém, že sú tu nejaké úskalia medzinárodné, právne, ústavnoprávne a naozaj, že predkladateľ si nedá žiadnu námahu, absolútne žiadnu námahu. Nič nedať do textu. Nič. Tak my tu môžeme naozaj tápať. Možno to má vymyslené minister vnútra. Možno Ministerstvo vnútra má perfektnú argumentáciu nachystanú pred Ústavný súd, ale takto to predsa nemá byť. Takto to nemá byť. Potom, ako, načo skracujete, snažíte sa skrátiť celú debatu, keď vlastne nám neodpoviete? Načo nám mienite odpovedať potom ako pán minister? Na čo nám chcete odpovedať? My poukazujeme na nejaký ústavný, ústavnoprávny problém. Tu sa tu striedame, poukazujeme na to naozaj konzistentne. Vyzvala som pána ministra, aby niečo povedal. Aby niečo povedal. Tak chápem, že si poviete: „Vy chcete tie obecné práce.“ Dobre, veď je to legitímne. Nech sa páči. Chcete to skúsiť? Veď dobre. Vidíte úskalie, ale chcete to skúsiť. Ale my poukazujeme na to, že je tu problém v ústave, že ústava nevytvára k tomu priestor. Medzinárodné dokumenty tomu nevytvárajú priestor. Keď to aj tak chcete, veď nech sa páči. Je to legitímne, skúsite to. Ústavný súd. Asi sa to tam dostane na stôl, ale hádam by ste nám mali povedať, že ústava nie je z drapapiera a keď tam sú nejaké limity, tak my sa skutočne úprimne snažíme v tých limitoch ísť. Tak ja by som to chcela vidieť, aspoň aspoň sa hrať na to, že máme ten záujem. Veď veď naozaj, o čom je táto debata tu? Tak my tu vystúpime, poukážeme na to, tak minister, ktorý tu je, to je asi tá slušnosť. To naozaj sa tu hráme len na to, že máme chodiť v kravatách? A že máme chodiť v nohaviciach? A že ženy majú byť podľa nejakej ženskej módy oblečené? Akože naozaj o tom sa tu my bavíme? Že my, keď tu povieme, že je ústavný problém, tak minister ani nevystúpi, nič nám k tomu nepovie? To máme dať do rokovacieho poriadku, že keď je tu ústavná námietka, tak minister príslušný má k tomu niečo povedať? To máme dať toto do rokovacieho poriadku? Či keď v legislatívnom procese od začiatku je takáto, tak, ak niekto z opozície alebo ktorýkoľvek poslanec sa na to opýta, tak minister má vystúpiť? To naozaj na toto máme akože my poukázať v rokovacom poriadku? To máme prísť s takou novelou, že keď tu je nejaká vážna, tak ja nehovorím, že hocijaká, ale ústavnoprávna námietka, keď tu je, ktorá vyvstala od začiatku legislatívneho procesu, tak príslušný minister má k tomu zaujať postoj? Toto tu máme dať do rokovacieho poriadku? A keď to, a keď to neurobí, tak je možné vyvodiť nejaké disciplinárne konanie? Lebo veď veď to nejde len o to, že my si tu chceme podiskutovať. Veď chceme prijímať zákony, ktoré sú v súlade s ústavou. Veď toto ste sa vy zaviazali, my zaviazali, ministri sa na to zaviazali, premiér sa na to zaviazal. Tak keď sa tu, keď my chceme, aby ten zákon bol v súlade s ústavou, tak hádam by bolo slušné, aby minister tu vystúpil a povedal, prečo si myslí, že je to v súlade s ústavou. Keď od začiatku vidíme len námietky, že to tak nie je. To akože je úplne jedno vlastne, čo my tu povieme naozaj? Proste minister vnútra sa rozhodol, že si tu dá audi. Maximálne povie to, čo je nevyhnutné, aby uviedol zákon? Prepáčte, ale aj minister obrany, minister spravodlivosti si tu vie sadnúť a vie odpovedať. To musím povedať. Ale že teda asi minister, minister a súčasne predseda HLAS-u, no to je absolútna arogancia. Skutočne to musím povedať. Áno, minister spravodlivosti aj minister obrany, keď tu máme debatu, tak aj dokonca viackrát vystúpili. To musím, musím dať kredit. Musím dať kredit, že akože v tomto ako predstavitelia SMER-u v nejakej miere, v nejakej miere, ja si myslím, že je tu nejaká korektná debata. Ale predseda HLAS-u a minister vnútra, akože toto ako nastavuje tento, akože to je hanba. To je hanba. To je váš koaličný partner. Takto to tu vyzerá. Ja si myslím, že to aj vy musíte vidieť, že to nie je v poriadku. Tak to proste nemá byť. Keď vy nastavujete takto tie štandardy, že to, čo povedia predstavitelia opozície, nie je to akokoľvek pádne a dôležité, aby sme si to tu vydiskutovali. Tak je to nič, je to blato? No tak aj my hľadáme potom cestu, ako na to upozorniť, že takto nemôže byť. Histórie si vyšíva. Alebo niekoho nálepka, veď hádam. Môžeme si o tom myslieť hocičo. Môžete mať na to neviem aký názor, ale my chceme diskutovať tu teraz normálne o zákone. Ja by som chcela diskutovať o Občianskom zákonníku. Naozaj by som chcela. Ale vlastne vy ste mi ani nedali priestor, aby som sa na to poriadne pripravila, lebo taký malý čas, to sa ani nedá. To ja potom poviem k tomu aj v rozprave. Keď si to prepočítate, koľko je to strán, koľko je to paragrafov. To sa nedá. To je iba pro forma, aby to tu prebehlo a proste ste si to tu schválili. To ani vy nebudete vedieť, čo to je. Ale o tomto tu jasne teraz vieme, diskutujeme, upozorňujeme na to. A tu nie je žiadny záujem. Žiadny záujem. Vysvetliť, prečo zákon, ktorý tu predkladá minister vnútra, je v súlade s ústavou a súvisí so sankciou prác. Nemôže byť ústava z drapapiera. To je naozaj jedno, čo je v ústave? Akože je iba nejaké cvičenie, že my si tam hľadáme v tom čl. 18, kde je zákaz nútených prác, či to obstojí alebo neobstojí. Veď ja vravím, ústava nie je drapapiera. Či asi pre vás, pán minister, je pre vás drahý papier aj ústava? Tak keď nie, tak vystúpte a povedzte nám v čl. 18, kde je zákaz nútených prác, podľa akého ustanovenia z ods. 2, kde sú výnimky z toho, podľa vás tieto obecné práce ako sankcia tam patria? Chceme to tu počuť. Podľa ktorého ustanovenia podľa vás môžete presadzovať v priestupkovom zákone obecné práce, podľa akej výnimky? Chceme to tu naozaj počuť, ako to chcete urobiť. Tak za to by sme hádam mali dostať odpoveď. Keď v ústave máme zakázané nútené práce. Výslovne ich tam máme zakázané. Čl. 18 ods. 2, si to kľudne pozrite, hovorí výnimky. A my nevieme. My naozaj nevieme, podľa akej výnimky je možné tieto obecné práce zaviesť. Nevieme to. Nikde v texte zákona ani v dôvodovej správe sme sa to nedozvedeli. Nevieme to. Vieme len z textu zákona, že jedna z tých výnimiek to nie je, lebo to v zákone je napísané. Sú tam štyri výnimky, že tá štvrtá to nie je. To jediné vyplýva z textu zákona. A tie tri, ktoré sú tam, keď si ich čítame, tak nám to na ne nevychádza. Ale zákon ani dôvodová správa nehovoria, podľa akej výnimky je to možné zaviesť. To znamená, že my sa musíme obrátiť na Ústavný súd, aby sme dostali túto odpoveď? Naozaj? To nemal by minister vnútra, keď zavádza proste takúto prácu, nám vysvetliť, podľa čoho na to prišiel? Vy si myslíte, že naozaj by nemal na to odpovedať? Ja si myslím, že by mal. Žije v tom lepšie ako vy. Veď má k tomu celý tím. Veď má celý legislatívny odbor. Veď ten odbor to tu sleduje. Možno má aj svojich zamestnancov na balkóne. Minister spravodlivosti príde s celým tímom, ktorí sledujú celé rokovanie, ktoré tu prebieha. Takže to nie je, že on teraz nevie, čo by povedal. Určite predstavitelia, ktorí pripravovali zákon, a Ministerstvo vnútra sledujú celú túto debatu. A okamžite vedia na všetko zareagovať. Proste nechce zareagovať. Nechce nám nič povedať. Chce to nechať v tajomne. A toto je arogancia. Takto vyzerá arogancia moci. Že je tu vážna námietka, je jasne vznesená, veľmi zreteľne. V rámci priestoru, ktorý je na to určený v zákone, v ústave. A my na to nedostaneme odpoveď. Takto vyzerá arogancia moci. Že sem príde predstaviteľ vlády a predstaviteľ vlády nijako neodpovie, nijako nereaguje na tieto námietky. To je arogantné. Naozaj je to hanebné. Takto to jednoducho nemá byť, a to musíte všetci vidieť. Tak toto nemá byť. Lebo o tomto jednoducho rokovanie v pléne nemá byť. Jednoducho na závažné námietky tu musíme dostávať odpovede. O tom je diskusia. O tom je rokovanie k danému zákonu, ale tu sa to nedeje. A toto je neakceptovateľné. Jednoducho to neprijmeme a nebudeme to prijímať a budeme na to upozorňovať, lebo takto jednoducho rokovanie nemá vyzerať. A keď je vznesená námietka, tak sa očakáva, že na to minister zareaguje. A keď toto mienite ignorovať, keď mienite ignorovať naozaj námietku, ktorá je vznesená ohľadom ústavy, tak ja už neviem, akú ignorovať nebudete. Lebo to mne príde naozaj ako prekročenie všetkých čiar. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.6.2026 13:12 - 13:14 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
A ja si myslím, že treba niekoľkokrát zjavne vyzvať pána ministra, aby k tomu vystúpil, lebo tá ústavnoprávna výhrada je významná a dôležitá. A ja to zopakujem. Proste pán minister vnútra okrem iného je právnik. Veľmi dobre vie, že keď sa dávajú ľuďom nejaké sankcie, tak kľúčové by mali mať ústavnoprávne mantinely. A keď od začiatku toho legislatívneho procesu, dokonca ešte predtým, sú tu zásadné pochybnosti o týchto ústavnoprávnych mantineloch a my sa vlastne nedozvedáme nič zo samotného materiálu, z jeho podkladu, ako sa s týmito námietkami vysporiadal predkladateľ. Vôbec nič tam nie je. Dokonca vlastne z toho v tom procese sa do textu zákona dostalo, že teda naozaj to nebude v zmysle tej výnimky jednej, čo by každého napadlo, že je tam výnimka pre obecné služby, tak to bude asi ono. Nie, to tam jasne je uvedené, že táto to nie je, tak môžeme iba tak akože intuitívne rozmýšľať nad tým, že aká výnimka by to tak asi mohla byť, ale jediná, ktorá tam spadá podľa ústavy, sú tresty povinnej práce a veď za priestupok nedostávame trest, dostávame sankcie, alebo sú teda správne delikty. A jednoducho tam sa to nejak veľmi napasovať nedá. Ale aby nám vysvetlil, však musí byť nejaká argumentácia, s ktorou do toho ide a domnieva sa, že to proste ustojí, tak hádam by si to nemal pre seba skrývať ako nejaké tajomstvo, s ktorým vyjde v nejakej argumentácii pred Ústavným súdom. Ako toto si myslím, že je naozaj zjavné nepochopenie potom celej diskusie v parlamente, že keď od začiatku je tu námietka A, že ústava nedáva priestor pre takúto sankciu, tak minister by mal jednoducho vystúpiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.6.2026 13:01 - 13:03 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Že na tieto ústavnoprávne riziká bol upozorňovaný pán minister počas celého pripomienkového konania a dokonca ešte predtým, vlastne ako samotný zákon do toho pripomienkového konania išiel. A ja neviem naozaj ako. Ako sa dá na toto odpovedať ako veľmi nezodpovedným prístupom k tejto legislatívnej tvorbe. A myslím si, že je dôležité, že si spomenul aj to, že Ministerstvo spravodlivosti je teda aj v tom rovnako zodpovedné. Tak uvidíme, aký bude nakoniec osud týchto tohto pokusu obecných prác, ktoré sú tu narýchlo. Ako som už povedala, sú tu vlastne dva a pol roka po funuse, pretože je to reakcia na hanebnú novelu trestných kódexov, ktorá vymenila bezpečnosť nás všetkých za beztrestnosť ľudí vládnej koalície. To znamená, my sme na to upozorňovali vtedy, že hlavná novela bude znamenať nárast krádeží, prepadnú sa do vzduchoprázdna. Ministra vnútra sme na to upozorňovali, ministra spravodlivosti. Nič sa nedialo. Naozaj videli sme tu všetci, čo sa začalo diať, organizované krádeže od drobných krádeží po daňové podvody, to vidíme. Štát je tu krátky, nestíha, ale toto, akože tento paškvil, čo tu máme po dvoch a pol roku, po dvoch a pol roku, je naozaj iba výsledkom toho, že pán minister sa venuje niečomu inému ako tomu, čomu by sa mal ako minister vnútra. A upínajú to titulky novín. Treba to opakovať, lebo je bezprecedentné, aby minister vnútra ako právnik, ktorý zodpovedá za elektronizáciu v rezorte vnútra, si nevedel otvoriť elektronickú schránku, ktorú si sám zriadil a sám vlastne požiadal štát, aby mu tam doručovali veci. Tak on si to nepreberie, ignoruje to a potom ani nezaplatí to, čo mu povedal súd. Tak to je výsledok.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.6.2026 12:36 - 12:38 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Poslankyňi Plavákovej, áno, je to tak. Koalícia má dvojaký meter. Ak sa jedná o poslankyne, poslancov opozície, tých treba jasne, ja by som povedala, šikanózne vytrestať. Ale ak sa jedná o prehrešky predstaviteľov vládnej koalície, poslancov, no tak to treba niekde proste vytesniť. A najlepšie sa tým vôbec nezaoberať. Ani to nedostať do programu a to potom naozaj ťažko hovoriť o rovnakom metri. A ako som už povedala, pán minister vnútra nám to tu osobitne ukazuje touto neúctou, že nevie ani byť na svojom mieste. Ja viem, že môže sedieť kade-tade. A ako nikto ho tu neprinúti, ale ten rokovací poriadok a to miesto, ktoré vieme, že pri tom rokovaní má mať, tak má nejaký zmysel a k tomu má absolútnu neúctu. A teraz si dovolím k tomu, čo povedala pani poslankyňa Bihariová. To, čo nám ukazuje vládna koalícia, je, že trestná politika a priestupková politika tejto vlády je absolútny chaos. A je to chaos, ktorý prináša do spoločnosti a zjavne iba jeden cieľ má, a to je beztrestnosť svojich vlastných ľudí a naozaj všetkých ľudí tu hádže cez palubu. A ešte popri tom všetkom pán minister vnútra si tu rieši svoje vlastné veci cez zákony, aby nemusel platiť to, čo má na základe rozhodnutí súdov, pretože to, čo on je naozaj schopný vykonávať vo svojej funkcii, je pomsta. Pomsta voči policajtom, vyvoláva vojnu v polícii, nie, nevenuje sa tomu, čomu má, aby sme sa tu my všetci cítili bezpečne. To tú pomstu predradil absolútne všetkému a popritom tá jeho nespôsobilosť, tak potom máme tu takýto zákon. Zákon s obecnými prácami, ktoré ústavnoprávne neobstoja. Ani neviem, ako sa budú vykonávať a ešte je tam priestor na šikanu osobitne voči deťom.
Skryt prepis